АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 26-55-25
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Самара
22 мая 2013 года
Дело №
А55-3131/2013
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2013 года, полный текст изготовлен 22 мая 2013 года
Судья Арбитражного суда Самарской области Корнилов А.Б.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Майоровым А.П.
рассмотрев в судебном заседании 15 - 17 мая 2013 года, в заседании объявлялся перерыв, дело по иску, заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "ФинСтрой-Сервис",
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области,
о признании недействительными решений и постановления
при участии в заседании
от заявителя – Захаров М.В. (дов. от 08.02.2013г.), Шахов Д.А. (дов. от 08.02.2013г.);
от ответчика – Суркин С.А. (дов. от 25.10.2012г.), Попова А.А. (дов. от 12.01.2012г.), Плесовских И.Н. (дов. от 09.04.2013г.);
Установил:
Заявитель, с учетом увеличения требований, просит признать недействительными:
Решение №16-49/110 от 09 ноября 2012 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение № 653 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств, вынесенное Межрайонной инспекцией ФНС России № 19 по Самарской области 21 февраля 2013 года,
Решение № 1063 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, вынесенное Межрайонной инспекцией ФНС России № 19 по Самарской области 21 февраля 2013 года,
Решение № 470 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента), вынесенное Межрайонной инспекцией ФНС России № 19 по Самарской области 11 марта 2013 года,
Постановление № 469 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента), вынесенное Межрайонной инспекцией ФНС России № 19 по Самарской области 11 марта 2013 года,
Налоговый орган требования не признает, считает вынесенные решения соответствующими закону.
Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, транспортного налога, земельного налога, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2008г. по 31.12.2010г., единого социального налога в соответствии со статьей 38 Федерального закона от 24.07.2009г. № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии со статьей 2 и пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» за период с 01.01.2008г. по 31.12.2009г.
По результатам проведенной проверки, инспекцией вынесено оспариваемое решение №16-49/110 от 09 ноября 2012 года (т.1 л.д.9-41). Указанным решением заявителю доначислено и предложено уплатить в бюджет налог на прибыль в сумме 7.405.879 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 1.212.289 руб., налог на имущество организаций в сумме 868.941 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 1.563 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 1.690.013 руб., по НДС в сумме 26.926 руб., по налогу на имущество в сумме 136.628 руб. и по НДФЛ в сумме 807 руб. Общество было привлечено к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 1.478.599 руб., за неполную уплату налога на имущество в сумме 34.458 руб., к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п.1 ст.123 НК РФ за неперечисление НДФЛ как налоговым агентом в виде штрафа в сумме 313 руб. Кроме того, заявителю было предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет в том числе в виде уменьшения заявленных убытков по налогу на прибыль за 2008 год на сумму 1.770.851 руб.
Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обжаловал его в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления ФНС России по Самарской области №03-15/01434 от 22 января 2013 года апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения (т.1 л.д.42 – 52).
Основанием для доначисления налогов на прибыль, на добавленную стоимость и на имущество послужили следующие, выявленные в ходе выездной проверки обстоятельства:
Налоговым органом, на основании ст.40 НК РФ произведен перерасчет налога на прибыль и налога на добавленную стоимость по хозяйственной операции в виде сдачи в аренду помещений принадлежащих заявителю ООО «Калипсо». По данному эпизоду решения обществу доначислен налог на прибыль в сумме 1.346.988 руб. и налог на добавленную стоимость в сумме 1.212.289 руб.
В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО «ФинСтрой-Сервис» заключило договор аренды с ООО «Калипсо» № 01.05 от 31.05.2010г. (акты выполненных работ № 63 от 30.06.2010г., № 75 от 31.07.2010г., № 79 от 31.08.2010г., № 89 от 30.09.2010г., № 100 от 31.10.2010г., № 108 от 30.11.2010г., № 116 от 31.12.2010г.)
Согласно договора аренды ООО «ФинСтрой-Сервис» (арендодатель) передает, а ООО «Калипсо» (арендатор) принимает во временное владение и пользование часть здания лит.А10) в здании, расположенном по адресу: г.Тольятти, Центральный район, ул.Победы. 29, литера Ф 10 Ф 11; часть помещений площадью 4343,9 кв.м. в части здания лит .А 11 в здании, расположенном по адресу: г.Тольятти, Центральный район, ул.Победы, 29. литера 10 Ф 11, принадлежащих Арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 63-АД № 016293, выданным 08.05.2009г.
Ежемесячная арендная плата за пользование помещениями составляет 100 000 руб. в месяц, в том числе НДС 18% - 15 254руб. 24коп.
Таким образом, в ходе проверки установлено, что ООО «ФинСтрой-Сервис» предоставляет в аренду торговые площади ООО «Калипсо» по цене за 1 кв.м. в размере 23 руб. в месяц (100 000 руб. : 4 343,9кв.м.).
В обоснование действий по перерасчету цены сделки в соответствии с п.3 ст. 40 НК РФ инспекция указывает на то, что в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.
Согласно п. 10 ст. 40 НК РФ первым является метод определения рыночной цены на товары, работы или услуги, основанный на информации о заключенных на момент реализации этого товара, работы, или услуги сделках с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях. В соответствии с п. 11 ст. 40 НК РФ: при определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках.
Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области с целью оценки величины дохода ООО «ФинСтрой-Сервис» за 2010 год направлен запрос о предоставлен информации по средним ценам арендной платы 1 кв. м. в месяц торговых площадей Центрального района г. Тольятти, находящихся в зданиях торговых комплексов за период 01.01.2009г. по 31.12.2010г. в Торгово-промышленную палату Российской Федерации «СОЭКС-Тольятти». Получен ответ, согласно которому средняя рыночная цена аренды одного квадратного метра площадей без учета коммунальных платежей и расходов на содержание и ремонт за период с 01.01.2009г. по 3 1.12.2010г., составила 280-320 рублей в месяц, включая НДС.
Также в ходе проверки установлено, что ООО «ФинСтрой-Сервис» в 2010 году согласно договора № 1005-01/1 от 01.05.2010г. сдает в аренду площади по адресу: г. Тольятти, ул. Победы. 29 ООО «Торговый Дом «МИНДАЛЬ».
Согласно данного договора аренды ООО «ФинСтрой-Сервис» предоставляет ООО «Торговый дом «МИНДАЛЬ» (Арендатор) за плату во временное пользование нежилое помещение, находящееся в здании Лит. 10 A 11. расположенном по адресу: г. Тольятти, ул.Победы. 29. Общая площадь помещения составляет 6.107,5 кв.м. из них: торговая площадь – 3.266.4 кв.м.. площадь производственных, подсобных помещений – 2.841,1 кв.м.
Арендная плата по договору составляет 458,50 руб. за аренду 1 кв.м. торговой площади в месяц.
В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля в соответствии с п.п.3 п. 2 ст. 40 НК РФ, ст. 95 НК РФ и на основании постановления о назначении экспертизы об оценке рыночной стоимости № 16-36/6 от 10.10.2012г. экспертом-оценщиком ООО «СОЭКС-Тольятти» Лукониным Владиславом Юрьевичем проведена оценка рыночной стоимости арендной платы одного квадратного метра торговых площадей предоставляемых ООО «ФинСтройСервис» в 2010 году по договору аренды № 01.05 31.05.2010г. ООО «Калипсо», расположенных по адресу: Самарская область, г.о. Тольятти ул. Победы. 29 (торговый комплекс «АЛТЫН»).
По результатам экспертизы составлено экспертное заключение № 026-039-04-001 от 22.10.2012г. В данном заключении установлено: стоимость арендной платы с учетом НДС на дату оценки составляет 284 (двести восемьдесят четыре) рубля за 1 квадратный метр в месяц. Согласно экспертному заключению, дата оценки с 31.05.2010г. 3 1.12.2010г. (т.е. в период действия договора аренды № 01.05. от 31.05.2010г.).
С учетом вышеизложенного, инспекция пришла к выводу о занижении цены арендной платы за 1 кв. м. торговых площадей по договору аренды № 01.05 от 31.05.2010г. заключенному между «ФинСтрой-Сервис» и ООО «Калипсо».
В обоснование признания в этой части решения недействительным, заявителем приводятся следующие доводы: в основу выводов о занижении рыночной цены арендной платы инспекцией положено заключение эксперта-оценщика № 026-039-04-00068 от 22.10.2012 года.
Пункт 11 статьи 40 Налогового кодекса РФ предусматривает, что при определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках.
По мнению заявителя, заключение эксперта-оценщика № 026-039-04-00068 от 22.10.2012 года таким официальным источником информации не является.
Налоговым Кодексом РФ не определен перечень официальных источников информации о рыночных ценах, вместе с тем, письмом Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 01.08.2008 N 03-02-07/1-333 рекомендовано при определении рыночных цен использовать информацию о ценах, опубликованных в официальных изданиях, в частности, органов, уполномоченных в области статистики, ценообразования.
Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 10.05.2011 N 03-03-07/1-160 следует, что к информации о рыночных ценах на товары, работы, услуги, содержащейся в указанных официальных источниках, не относится информация о стоимости товаров, представляемая организациями, осуществляющими деятельность по сбору и обработке информации без специального указания в нормативных правовых актах на статус ее публикации в качестве официального источника.
Кроме того, официальные источники информации не могут использоваться без учета положений пунктов 4-11 статьи 40 Налогового кодекса РФ, то есть, они должны содержать данные о рыночной цене идентичных (однородных) товаров (работ, услуг), реализуемых в сопоставимых условиях в определенный период времени.
Пункт 9 ст. 40 НК РФ устанавливает, что при определении рыночных цен товара, работы или услуги учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара, работы или услуги сделках с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях.
Как указывает заявитель, в заключении эксперта-оценщика № 026-039-04-00068 от 22.10.2012 года величина арендной платы указана не на момент заключения договора между ООО «ФинСтрой-Сервис» и ООО «Калипсо» (31.05.2010 года), а на дату оценки (22.10.2012 года).
Сведения о размере арендной платы за нежилые помещения, указанные в экспертном заключении, являются ценой предложения арендодателя (получены из объявлений в специализированных изданиях) и не свидетельствуют о том, что реальные цены заключенных сделок по аренде недвижимости в городе Тольятти имеют именно такой уровень.
Суд считает, что требования заявителя в этой части подлежат удовлетворению.
Вопреки мнению налогового органа, положения ст.40 НК РФ не запрещают реализацию участниками гражданского оборота товаров или услуг, по ценам ниже, чем рыночные. Напротив, в силу пункта 1 статьи 40 Кодекса, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.
Согласно пункту 2 статьи 40 Кодекса налоговым органам предоставлено право контролировать правильность применения цен по сделкам лишь в следующих случаях:
между взаимозависимыми лицами;
по товарообменным (бартерным) операциям;
при совершении внешнеторговых сделок;
при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.
Перечень оснований для применения сороковой статьи Налогового Кодекса является закрытым. Во всех остальных случаях, следует исходить из той цены, которая указана сторонами сделки. Иное толкование положений Налогового Кодекса будет нарушать принцип свободы договора, установленный Гражданским Кодексом Российской Федерации.
Суд считает, что в рассматриваемом случае, отсутствовали основания для применения ст.40 НК РФ. Взаимозависимости между сторонами сделки не установлено, операция по сдаче имущества в аренду не является товарообменной или внешнеторговой. Отклонения более чем на 20% от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени не установлено.
Ссылка налогового органа на то, что в проверяемом периоде, заявителем сдавались помещения в аренду ООО «Торговый дом «Миндаль» по значительно более высокой цене, чем ООО «Калипсо», не может являться основанием для применения ст.40 НК РФ, поскольку, данные сделки не являются идентичными как по составу передаваемого в аренду имущества, так и по условиям их заключения. В случае с ТД «Миндаль» срок действия договора аренды составляет 12 лет, в то время как с ООО «Калипсо» договор заключен на 11 месяцев.
Объектом аренды в случае с ТД «Миндаль» являются торговые и подсобные площади, представляющие собой сетевой магазин «премиум-класса» торговой марки «Миндаль». Имеется торговый зал, пекарня, производственные мясной и рыбный цеха, складские и офисные помещения, погрузочно-разгрузочные терминалы, столовая, кухня, раздевалка. Торговые помещения оформлены в соответствие с собственной дизайнерской концепцией и брендом. Торговые помещения оборудованы холодильным оборудованием, системами кондиционирования, вентиляции, центрального отопления, холодного и горячего водоснабжения, освещения, каналами связи и др.
Объектом аренды ООО «Калипсо» являются торговые и подсобные площади, представляющие собой крытый рынок. Отсутствуют производственная зона, офисные помещения, склад. В торговом зале оборудовано 60 торговых секций для арендаторов, разделенных легкими алюминиевыми конструкциями. Вентиляция естественная, кондиционирование отсутствует.
С учетом вышеизложенного, требования заявителя в этой части подлежат удовлетворению.
Еще одним основанием для доначисления налога на прибыль послужили выводы проверяющих о том, что в нарушении статей 257, 265 НК РФ ООО «ФинСтрой-Сервис» завысило внереализационные расходы за 2009 год на сумму затрат по модернизации и реконструкции объекта нежилого помещения в размере 25.673.265 руб.
Не оспаривая сам факт того, что заявителем в проверяемом периоде понесены затраты по реконструкции принадлежащего ему здания, инспекция считает, что их учет при исчислении налога на прибыль должен был производится путем амортизации.
Доводы налогового органа в этой части решении я сводятся к следующему. В соответствии с абзацем 1 п. 2 ст. 257 ПК РФ первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям.
В целях главы 25 НК РФ к реконструкции относится переустройство существующих объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей и осуществляемое по проекту реконструкции основных средств в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции.
В ходе выездной проверки установлено, что ООО «ФинСтрой-Сервис» осуществляло в 2008-2009гг. реконструкцию объекта нежилого помещения по адресу: г. Тольятти. Центральный район, ул. Победы, д.29.
ООО «ФинСтрой-Сервис» является собственником здания, находящегося по адресу: г. Тольятти, ул. Победы, 29 на основании договора купли-продажи от 22.11.2005г. и свидетельства о государственной регистрации права №63-АВ 344 173 от 1 8.12.2006г
Между ООО «ФинСтрой-Сервис» и ООО «Розницио-С» ИНН 66316001805 был заключен предварительный договор от 04.07.2007г. № 1-Г-Т. согласно которого стороны обязуются в будущем заключить долгосрочный договор аренды нежилого помещения. Арендуемую площадь предполагалось использовать в торговой деятельности. Особыми условиями данного договора было оговорено, что, в случае незаключения основного договора по вине ООО «Розницио-С», последняя обязуется компенсировать ООО «ФинСтрой-Сервис» все фактически понесенные расходы по выполнению обязательств, предусмотренных данным договором.
По договору от 22.05.2008г. №15 ООО «ФинСтрой-Сервис» берет на себя обязательства заказчика-застройщика перед ООО «Розницио-С», которое по данному соглашению выступает заказчиком. Предметом этого договора является комплекс строительно-монтажных и отделочных работ на реконструкцию объекта по адресу: г.Тольятти, Центральный район, ул. Победы, д.29.
Для выполнения строительно-монтажных и отделочных работ на реконструкцию объекта по адресу: г.Тольятти, Центральный район, ул. Победы, д.29 ООО «ФинСтрой-Сервис» привлекает подрядчиков, в том числе ООО «Комплекс Инжиниринг», для установки оборудования (чиллера) контрагента ООО «Экос». Поставку данного оборудования осуществляет ООО «Евровент».
Стоимость выполненных работ по реконструкции объекта организациями согласно вышеперечисленных актов составила:
- ООО «Комплекс Инжиниринг» на сумму 22 895 532 руб. (монтаж силового электрооборудования, прокладка внутренних сетей водоснабжения и канализации, ремонтные работы по электроосвещению);
ООО «Экос» на сумму 50 614руб. (установка чиллера);
ООО «Евровент» на сумму 2 727 119руб. (стоимость чиллера).
Общая сумма выполненных работ и поставка оборудования по данным контрагентам составила 25 673 265 руб.
Данные суммы ООО «ФинСтрой-Сервис» в 2008 году отражало на счете 08 «Строительство объектов основных средств», что подтверждается карточкой счета 08.3 за период с 01.01.2008 г.- по 31.12.2010г.
04.02.2009г. ООО «Розницио-С» инициировало процедуру досрочного расторжения предварительного договора, в том числе и договора от 22.05.2008г. №15. В этом соглашении ООО «Розницио-С» признает, что не в состоянии принять результаты выполненных работ, признавая при этом право ООО «ФинСтрой-Сервис» на возмещение убытков (в том числе упущенной выгоды), вызванное таким досрочным расторжением.
В связи с тем, что отношения расторгнуты досрочно, то есть до момента принятия ООО «Розницио-С» результата выполненных работ по договору от 22.05.2008г. инспекция пришла к выводу, что право собственности на результат выполненных работ возникло непосредственно у ООО «ФинСтрой-Сервис». При этом ООО «Розницио-С» не имеет никаких требований и претензий по отношению права собственности на результат выполненных работ.
Согласно договора №15 от 22.05.2008г. на оказание функций заказчика застройщика локального сметного расчета №1 (приложение к договору). ООО «Розницо-С» (заказчик) поручает, а ООО «ФинСтрой-Сервис» (заказчик-застройщик) обязуется от имени и за счет заказчика за вознаграждение выполнить функции заказчика-застройщика по выполнению всего комплекса строительно-монтажных и отделочных работ, связанных реконструкцией объекта.
Согласно вышеуказанного договора, объект - нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Победы. 29, на реконструкцию которого Заказчик направляет собственные или привлеченные, в том числе кредитные (заемные) средства в рамках реализации Проекта.
Согласно условиям договора №15 от 22.05.2008г.. ООО «ФинСтрой-Сервис (заказчик-застройщик) обязан обеспечить реконструкцию объекта, обеспечить выполнение организационно - технических мероприятий, направленных на реконструкцию объекта, заказать разработку рабочей документации, контролировать процесс разработки рабочей документации, предоставить и согласовать совместно с проектной организацией рабочую документацию в соответствующих инстанциях, контролировать ход корректировки рабочей документации в соответствии с замечаниями надзорных органов, получать иные согласования и разрешения, которые входят в сферу ответственности заказчика- застройщика, и которые требуются для производства строительно-монтажных работ на площадке в процессе реконструкции объекта, и его сдачи-приемки в эксплуатации.
Государственным Учреждением Самарской области «Государственная экспертизы проектов в строительстве» утверждено положительное экспертное заключение на объект капитального строительства «Реконструкция нежилого помещения под магазин товаров первой необходимости в г. Тольятти, Центральный район, ул. Победы. 29. согласно которому проект соответствует требованиям нормативно-технических документов. ООО «ФинСтрой-Сервис» получено разрешение на строительство № RU 63302000-111 от 16.09.2008г. выданное Отделом выдачи разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объектов департамента градостроительной деятельности и землепользования мэрии г.о. Тольятти.
Согласно вышеуказанного документа, разрешена реконструкция объекта капитального строительства нежилого помещения лиг. А10 All административного корпуса службы эксплуатации, корпуса зоны техобслуживания под магазин товаров первой необходимости.
Все вышесказанное по мнению инспекции подтверждает, что ООО «ФинСтрой-Сервис» осуществляло именно реконструкцию здания, находящегося по адресу: Самарской обл., г. Тольятти. Центральный район, ул. Победы, 29 и располагало соответствующей разрешительной и рабочей документацией при производстве строительно-монтажных работ.
В доказательство своих серьезных намерений о заключении основного договора и во исполнении обязательств по предварительному договору аренды помещений № 1-Г-Т от 1.4.07.2007г., ООО «Розницио-С» обязалось выплатить ООО «ФинСтрой-Сервис» аванс, который засчитывался бы в счет арендной платы за первые месяцы аренды.
Соглашением №2 от 22.05.2008г. в ранее подписанный предварительный договор были внесены изменения, согласно которым ООО «Розницио-С» выплачивает обеспечительный взнос в размере 30.000.000 руб. в качестве обеспечения исполнения обязательств сторонами.
Обеспечительный взнос выплачен в два платежа, по 15.000.000 руб. каждый, платежными поручениями от 23.05.2008г. № 3030 и от 05.06.2008г № 3226. Этим же соглашением предусмотрено, что при получении ООО «ФинСтрой-Сервис» разрешения на реконструкцию объекта часть суммы обеспечительного взноса в сумме 13.624.000 руб. будет принята ООО «ФинСтрой-Сервис» в качестве аванса в счет обязательств ООО «Розницио-С» по предварительному договору аренды помещений от 04.07.2007г № 1-Г-Т (пункт 3.4 предварительного договора). Оставшаяся часть взноса в сумме 1 376 000 руб. засчитывается в счет оплаты выполнения строительно-монтажных работ по договору на оказание функций заказчика-застройщика от 22.05.2008г. № 15.
Полученная сумма налогоплательщиком была самостоятельно квалифицирована как авансовый платеж за аренду, с которого был исчислен НДС и отражен в декларации по НДС за 2 квартал 2008г.
По факту полученной предварительной оплаты ООО «ФинСтрой-Сервис» выписало: счет-фактуру от 06.06.2008г. № 0398 на сумму 15000000 руб. (НДС 2288135,59 руб.), счет-фактуру от 23.05.2008г. № 6397 на сумму 15000000 руб. (НДС 2288135,59 руб.).
04.02.2009г. ООО «Розницио-С» инициировало процедуру досрочного расторжения предварительного договора, в том числе и договора от 22.05.2008г. № 15. Стороны решили зачесть сумму авансовых платежей на всю сумму убытков, причиненных ООО «ФинСтрой-Сервис» вследствие расторжения договора от 22.05.2008г. № 15. а именно: зачесть весь объем авансовых платежей в сумме 30.000.000 руб. в счет удовлетворения требований ООО «ФинСтрой-Сервис».
В связи с тем, что отношения расторгнуты досрочно, то есть до момента принятия ООО «Розницио-С» результата выполненных работ по договору от 22.05.2008г. № 15. право собственности на результат выполненных работ возникло непосредственно у ООО «ФинСтрой-Сервис».
Поскольку ООО «ФинСтрой-Сервис» является собственником здания, работы проведены в связи с реконструкцией, следовательно, затраты, понесенные Обществом, не связаны с производством и реализацией, а являются капитальными вложениями, которые должны увеличивать первоначальную стоимость основного средства (здания).
В соответствии с п. 2 ст. 257 НК РФ первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и г.с иным аналогичным основаниям.
К реконструкции относится переустройство существующих объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его техникоэкономических показателей и осуществляемое по проекту реконструкции основных средств в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции.
В соответствии с Инструкцией по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации. утвержденной Приказом Министерства финансов РФ от 31 октября 2000г. № 94н. данные работы следует отражать на счете 08 «Внеоборотные активы», и после окончания работ по реконструкции, учесть данные расходы в стоимости основного средства.
Следовательно, по мнению проверяющих, расходы ООО «ФинСтрой-Сервис» по монтажу силового электрооборудования, прокладке внутренних сетей водоснабжения и канализации, ремонтным работам по электроосвещению, установке чиллера и его стоимости на общую сумму 25 673 265 руб. подлежат включению в стоимость здания.
В обоснование признания решения недействительным, заявитель указывает на следующие обстоятельства. Затраты в размере 25.673.265 рублей (без учета НДС) были включены в состав внереализационных расходов ООО «ФинСтрой-Сревис» в 2009 году на основании под п. 11 п.1 ст.265 Налогового кодекса РФ, как затраты на аннулированные производственные заказы, а также затраты на производство, не давшее продукции.
04.07.2007 года между ООО «ФинСтрой-Сервис» и ООО «Розницио-С» был заключен предварительный договор № 1-Г-Т, согласно которому в будущем стороны обязались заключить основной договор аренды. Арендуемую площадь предполагалось использовать под размещение гипермаркета федеральной сети «СМАК». Как следует из Приложения №3 к договору («Ведомость по разделению ответственности») стороны, в том числе, обязались выполнить определенные подготовительные действия перед заключением основного договора аренды.
Для выполнения своей части обязательств 22.05.2008 года ООО «Розницио-С» заключило с ООО «ФинСтрой-Сервис» договор № 15 на оказание функций заказчика-застройщика для выполнения работ на общую сумму 82 500 000 рублей.
Однако, 04 февраля 2009 года предварительный договор № 1-Г-Т и договор на оказание функций заказчика-застройщика № 15 по инициативе ООО «Розницио-С» были досрочно расторгнуты. Весь запланированный объем работ остался не выполненным. С участием подрядчиков - ООО «Комплекс Инжиниринг», ООО «Экос» и ООО «Евровент» частично были выполнены работы по монтажу силового электрооборудования, прокладке внутренних сетей водоснабжения и канализации.
Налоговым органом факт выполнения указанных работ не оспаривается. Стоимость выполненных работ составила 25 673 265 рублей (без НДС). Результат выполненных работ по акту ООО «Розницио-С» передан не был и остался в собственности ООО «ФинСтрой-Сервис». Выполненные работы были полностью оплачены. В счет компенсации затрат по оплате указанным выше подрядчикам стоимости выполненных работ, по условиям соглашения о расторжении предварительного договора № 1-Т-Т и договора на оказание функций заказчика-застройщика '№ 15, в собственности ООО «ФинСтрой-Сервис» остался обеспечительный платеж на сумму 30.000.000 рублей.
Данная сумма была включена в состав внереализационных доходов за 2009 год, с нее были исчислен и уплачен налог на прибыль.
После разрыва договорных отношений ООО «Розницио-С» ООО «ФинСтрой-Сервис» было принято решение разместить в здании по адресу: г. Тольятти, ул. Победы, 29 иных арендаторов - ООО «Торговый дом «Миндаль» и ООО «Калипсо».
Результат строительно-монтажных работ, выполненных для ООО «Розницио-С», не мог использоваться ООО «ФинСтрой-Сервис», так как у новых арендаторов были собственные требования к арендуемым помещениям.
ООО «Розницио-С» планировало использовать весь первый этаж указанного здания, а ООО «Торговый дом «Миндаль» и ООО «Калипсо» планировали занять каждый, примерно, по половине первого этажа здания, и использовать арендуемую площадь отдельно друг от друга.
ООО «Торговый дом «Миндаль» планировало разместить на арендуемых площадях сетевой магазин «премиум-класса» торговой марки «Миндаль» с полноценным торговым залом, пекарней, производственными мясным и рыбным цехами, складские и офисные помещения, погрузочно-разгрузочные терминалы, столовая, кухня, раздевалка и т.д.
ООО «Калипсо» планировало использовать арендуемые помещения как крытый рынок, в котором будет находиться около 60 маленьких торговых секций.
Для ООО «Торговый дом «Миндаль» был разработан новый проект арендуемой ими части помещений.
Появление двух новых арендаторов с самостоятельными требованиями к инженерным системам, расположению касс, входов-выходов и т.д. сделало невозможным использование результата работ, сделанного для ООО «Розницио-С» и соответствовавшего проектным требованиям последнего.
В итоге, результат выполненных работ был демонтирован собственными силами ООО «ФинСтрой-Сервис» и силами привлеченного ООО «Экос», о чем составлен Акт аннулирования производственного заказа, утвержденный директором ООО «ФинСтрой-Сервис» 07 февраля 2009 года.
В качестве подтверждения того, что инженерные системы, первоначально смонтированные для ООО «Розницио-С», были демонтированы, а сейчас в здании функционирует совершенно иные инженерные системы, заявителем в материалы дела предоставлен отчет ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «Индекс» от 04 апреля 2013 года с соответствующими приложениями.
Кроме этого, в качестве доказательства демонтажа ООО «ФинСтрой-Сервис» предоставило договора подряда на выполнение демонтажных работ № 169-172 с соответствующими сметными расчетами и актами выполненных работ.
ООО «ФинСтрой-Сервис» также предоставило акты выполненных работ КС-2 и справки о стоимости работ КС-3 на повторный монтаж инженерных систем в соответствие с проектными требованиями ООО «Торговый дом «Миндаль» и требованиями ООО «Калипсо».
В целях главы 25 «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса РФ к реконструкции относится переустройство существующих объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей и осуществляемое по проекту реконструкции основных средств в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции.
Так как результат работ был демонтирован, рассматриваемые работы не привели ни к повышению технико-экономических показателей, ни к увеличению производственных мощностей помещения по адресу: г. Тольятти, ул. Победы, 29 и поэтому не являются его реконструкцией (модернизацией).
Оспаривая представленные заявителем доказательства, налоговым органом сделано заявление о фальсификации ООО «ФинСтрой-Сервис» представленных в подтверждение демонтажных работ договоров подряда №№ 169, 170, 171 и 172 от 14 января 2009 года, с актами выполненных работ к ним. Указанное заявление подписано заместителем начальника Межрайонной ИФНС России №19 по Самарской области Демченко Г.В., однако доверенность или иные доказательства полномочий лица, подписавшего это заявление не представлено. Тем не менее, судом вызваны в судебное заседание в качестве свидетелей Разуваев А.Е. – директор ООО «ФинСтрой-Сервис» в проверяемом периоде и Полоницкая Н.Н. – директор ООО «Экос», т.е. лица, которые подписывали спорные договоры о демонтаже и акты выполненных работ.
Указанные лица подтвердили как сам факт выполнения демонтажных работ, так и подписание документов (договоров и актов) в те даты, которые в них проставлены.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о неправомерном исключении проверяющими из состава затрат сумм, затраченных заявителем на демонтированные впоследствии работы, выполненные для ООО «Розницио-С».
По тем же самым основаниям следует признать неправомерным доначисление налоговым органом налога на имущество в сумме 868.941 руб., т.е. на сумму на которую инспекцией увеличена стоимость основного средства – здания принадлежащего заявителю и расположенного по адресу г.Тольятти, Центральный район, ул. Победы, д.29.
Вынесенные налоговым органом ненормативные акты оспариваются заявителем в полном объёме. Однако, по ряду эпизодов решения о привлечении к ответственности заявителем не представлено никакой мотивировки несоответствия их закону.
Заявителем не приводится даже описания существа «спорных» хозяйственных операций, также не приводятся какие-либо доводы, почему выводы проверяющих представители общества считают не соответствующими действующему законодательству. Не представлено первичных документов бухгалтерского учета, проверка которых послужила основанием для доначисления налогов. В соответствии со ст.200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого ненормативного акта и его соответствия закону, лежит на органе, принявшем этот акт. Однако, указанная норма не освобождает заявителя от необходимости приводить свои доводы в обоснование неправомерности принятого решения, указывая, в чем, по мнению заявителя, оспариваемое решение не соответствует закону, ссылаясь при этом на письменные доказательства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что решение инспекции в части эпизодов:
по пункту 1.2 решения (отнесение к косвенным расходам затрат на сумму 1 589 579 рублей в 2008 году), в результате чего, налоговый орган уменьшил величину убытка за 2008 год на 1 589 579 рублей.
по пункту 1.3 решения (отнесение к косвенным расходам суммы налогов прошлых периодов на сумму 181 254 рубля в 2008 году), в результате чего налоговый орган уменьшил величину убытка за 2008 год еще на 181 254 рубля.
по пункту 1.5 решения (отнесение на внереализационные расходы суммы НДС в размере 4 621 188 рублей в 2009 году) в результате чего, налоговый орган доначислил 924.237,6 рубля недоимки по налогу на прибыль за 2009 год и 184 847, 52 рублей штрафа, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ.
по пункту 4.1 решения (неполное перечисление НДФЛ в размере 1.563 руб.), в результате чего налоговый орган доначислил 1.563 руб. недоимки по НДФЛ и 313 рублей штрафа по п.1 ст.123 НК РФ, является законным. Соответственно, требования заявителя в этой части удовлетворению не подлежат.
Поскольку, суд пришел к выводам о недействительности решения о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления и предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2009г. в сумме 5.134.653 руб., начисления и предложения уплатить пени в соответствующей сумме, привлечения к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль за 2009г. в виде штрафа в сумме 1.026.930 руб. 60 коп.; доначисления и предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2010г. в сумме 1.346.988 руб., начисления и предложения уплатить пени в соответствующей сумме, привлечения к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль за 2010г. в виде штрафа в сумме 266.821 руб. 00 коп.; доначисления и предложения уплатить недоимку по налогу на имущество в сумме 868.941 руб., начисления и предложения уплатить пени по налогу на имущество в сумме 136.628 руб., привлечения к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на имущество в виде штрафа в сумме 34.458 руб.; доначисления и предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 1.212.289 рублей, начисления и предложения уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 26.926 руб., следует признать недействительными в той же части также и вынесенные в исполнение решения о привлечении к ответственности:
Решение № 653 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств от 21 февраля 2013 года.
Решение № 1063 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств от 21 февраля 2013 года,
Решение № 470 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) от 11 марта 2013 года,
Постановление № 469 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) от 11 марта 2013 года.
В соответствии со статьёй 110 АПК РФ и с учетом неимущественного характера требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на налоговый орган в полном размере.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 110,167-170,176 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
1. Требование удовлетворить частично. Признать недействительными, как не соответствующие нормам Налогового Кодекса РФ вынесенные Межрайонной ИФНС России №19 по Самарской области:
- решение № 16-49/110 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 9 ноября 2012 года, в части: доначисления и предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2009г. в сумме 5.134.653 руб., начисления и предложения уплатить пени в соответствующей сумме, привлечения к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль за 2009г. в виде штрафа в сумме 1.026.930 руб. 60 коп.; доначисления и предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2010г. в сумме 1.346.988 руб., начисления и предложения уплатить пени в соответствующей сумме, привлечения к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль за 2010г. в виде штрафа в сумме 266.821 руб. 00 коп.; доначисления и предложения уплатить недоимку по налогу на имущество в сумме 868.941 руб., начисления и предложения уплатить пени по налогу на имущество в сумме 136.628 руб., привлечения к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на имущество в виде штрафа в сумме 34.458 руб.; доначисления и предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 1.212.289 рублей, начисления и предложения уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 26.926 руб.
- решение № 653 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств от 21 февраля 2013 года, в части взыскания недоимки по налогу на прибыль за 2009г. в сумме 5.134.653 руб., пени в соответствующей сумме, штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль за 2009г. в сумме 1.026.930 руб. 60 коп.; недоимки по налогу на прибыль за 2010г. в сумме 1.346.988 руб., пени в соответствующей сумме, штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль за 2010г. в сумме 266.821 руб. 00 коп.; недоимки по налогу на имущество в сумме 868.941 руб., пени по налогу на имущество в сумме 136.628 руб., штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на имущество в сумме 34.458 руб.; недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 1.212.289 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 26.926 руб.
- решение № 1063 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств от 21 февраля 2013 года, в части взыскания недоимки по налогу на прибыль за 2009г. в сумме 5.134.653 руб., пени в соответствующей сумме, штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль за 2009г. в сумме 1.026.930 руб. 60 коп.; недоимки по налогу на прибыль за 2010г. в сумме 1.346.988 руб., пени в соответствующей сумме, штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль за 2010г. в сумме 266.821 руб. 00 коп.; недоимки по налогу на имущество в сумме 868.941 руб., пени по налогу на имущество в сумме 136.628 руб., штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на имущество в сумме 34.458 руб.; недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 1.212.289 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 26.926 руб.
- решение № 470 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) от 11 марта 2013 года, в части взыскания недоимки по налогу на прибыль за 2009г. в сумме 5.134.653 руб., пени в соответствующей сумме, штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль за 2009г. в сумме 1.026.930 руб. 60 коп.; недоимки по налогу на прибыль за 2010г. в сумме 1.346.988 руб., пени в соответствующей сумме, штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль за 2010г. в сумме 266.821 руб. 00 коп.; недоимки по налогу на имущество в сумме 868.941 руб., пени по налогу на имущество в сумме 136.628 руб., штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на имущество в сумме 34.458 руб.; недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 1.212.289 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 26.926 руб.
- постановление № 469 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов, налогового, агента) от 11 марта 2013 года в части взыскания недоимки по налогу на прибыль за 2009г. в сумме 5.134.653 руб., пени в соответствующей сумме, штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль за 2009г. в сумме 1.026.930 руб. 60 коп.; недоимки по налогу на прибыль за 2010г. в сумме 1.346.988 руб., пени в соответствующей сумме, штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль за 2010г. в сумме 266.821 руб. 00 коп.; недоимки по налогу на имущество в сумме 868.941 руб., пени по налогу на имущество в сумме 136.628 руб., штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на имущество в сумме 34.458 руб.; недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 1.212.289 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 26.926 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
2. Взыскать с Межрайонной ИФНС России №19 по Самарской области в пользу ООО «ФинСтрой-Сервис» 12.000 рублей - возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с даты принятия, с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
А.Б. Корнилов
