Решение АС Самарской области от 16.12.2021 № А55-18347/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

декабря 2021 года

Дело №

А55-18347/2021

Резолютивная часть решения объявлена: 16 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен: 24 декабря 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

Медведев А.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

секретарем судебного заседания Айбулатовой Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании 16 декабря 2021 года дело по иску, заявлению

Государственного бюджетного учреждения культуры "Самарский академический театр оперы и балета" 

к Счетной палате Самарской области

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ООО «Альтера», ООО «Исток», Министерство культуры Самарской области

о признании

при участии в заседании

от заявителя – Орлов А.В. по доверенности, диплом; Тимонина И.В. по доверенности, диплом

от заинтересованного лица– Горбачев М.Ю. по доверенности, Симонова Е.В. по доверенности

от иных лиц –не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение культуры «Самарский академический театр оперы и балета» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить пункт 3.1.1 Представления Счетной палаты самарской области от 03.06.2021 №02.04/814 о возврате в бюджет Самарской области неправомерно оплаченных 2 793 050  рублей (с учетом уточнений, принятых судом, в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Счетная палата Самарской области в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство культуры Самарской области, ООО «Альтера», ООО «Исток».

Министерство культуры Самарской области в отзыве на заявление требования поддержало, считает их обоснованными.

Общество с ограниченной ответственностью «Альтера» в отзыве на заявление требования поддержало, считает их обоснованными.

Общество с ограниченной ответственностью «Исток» в отзыве на заявление требования поддержало, считает их обоснованными.

Государственное бюджетное учреждение культуры «Самарский академический театр оперы и балета» заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства управления финансами Самарской области.

На основании части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Между тем, из заявления не следует, как и какие права и законные интересы Министерства управления финансами Самарской области могут быть затронуты и (или) нарушены принятыми судебными актами в рамках рассматриваемого дела.

С учетом изложенного, правовых оснований для привлечения Министерства управления финансами Самарской области в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора в порядке, предусмотренном статьей 51 АПК РФ, из материалов дела не усматривается.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзывах, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Счетной палатой на основании пункта 1.12 плана работы на 2021 год в период с 17 февраля по 11 июня 2021 года проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности государственного бюджетного учреждения культуры «Самарский академический театр оперы и балета» (далее - ГБУК «САТОБ», Учреждение, Театр) за 2019, 2020 годы и истекший период 2021 года.

В результате проведенного контрольного мероприятия Счетной палатой установлено завышение объемов работ на 10 414,31 кв. м по уборке помещений, вследствие чего по расчетам Счетной палаты Самарской области, допущено неправомерное расходование субсидии на выполнение государственного задания на сумму 2 793,05 тыс. рублей.

По мнению заинтересованного лица, в нарушение ч. 1 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ, статьи 309, п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ в связи с завышением площади на 10 414,31 кв. м. ГБУК «САТОБ» приняло и оплатило частично невыполненные работы по уборке помещений в сумме 2 793,05 тыс. рублей.

Выводы заинтересованного лица мотивированы следующим.

Учреждением заключены контракты от 21.11.2018 № 13582 (с ООО «АЛЬТЕРА» на сумму 8 372 673,08 рублей, оплачен полностью) и от 28.12.2020 № 22689 (с ООО «ИСТОК» на сумму 8 372 673,12 рублей, оплачено за январь-март 2021 года общей суммой 1 046 584,14 рублей) на оказание клининговых услуг по уборке помещений и прилегающей территории. Спецификациями к техзаданиям обоих контрактов предусмотрена площадь уборки 35 120,51 кв. м,в т. ч. здание самого ГБУК «САТОБ» 34 745,01 кв. м и здание гаража 375,5 кв. м. Техническим планом здания от 16.01.2014, утвержденным Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», а также Свидетельством государственной регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 22.04.2015 серия АА № 021122 площадь непосредственно здания ГБУК «САТОБ» установлена в размере 26 385,6 кв. м или на 8 359,41 кв. м меньше, чем предусмотрено контрактами.

По мнению заинтересованного лица, в результате завышения объемов работ на 8 359,41 кв. м по уборке помещений, по расчетам Счетной палаты Самарской области, допущено неправомерное расходование субсидии на выполнение государственного задания в сумме 2 241,93 тыс. рублей, втом числе:

1)     1 992 827,44 рублей по контракту от 21.11.2018 № 13582 за 2019-2020 годы в соответствии с расчетом;

2)     249 103,44 рублей по контракту от 28.12.2020 № 22689, оплаченные за январь-март 2021 года.

При фактическом осмотре недвижимого имущества ГБУК «САТОБ», переданного в безвозмездное пользование бюджетным учреждениям, установлено" что уборка помещений, занимаемых ГБУК «Самарский областной художественный музей» (900,1 кв. м), ГБОУ ДО «Детская центральная хоровая школа» (303,7 кв. м), ГБОУ СПО «Самарское хореографическое училище (колледж)» (851,1 кв. м с учетом присоединенной реорганизацией ГБОУ ДО «Детская центральная хореографическая школа»), производится самими организациями. Однако данные площади в объеме 2 054,9 кв. м также включены в подлежащие уборке площади по контрактам от 21.11.2018 № 13582 (с ООО «АЛЬ ТЕР А» на сумму 8 372 673,08 рублей, оплачен полностью) и от 28.12.2020 № 22689 (с ООО «ИСТОК» на сумму 8 372 673,12 рублей, оплачены январь-февраль 2021 года общей суммой 697 722,76 рублей).

В ходе проверки в адрес указанных учреждений направлены запросы по предоставлению информации об исполнителях клининговых услуг занимаемых помещений. В ответ на запросы Счетной палаты Самарской области, по мнению заинтересованного лица, получены подтверждения самостоятельной уборки самими организациями (от ГБУК «СОХМ», директора музея А.Л. Шахматовой от 12.04.2021 № 03-01/164; от ГБОУ ДО «ДЦХШ», директора школы Т.И. Фомичевой от 07.04.2021 № 43; от ГБОУ ДО «СХУ(К)»₅ директора училища М.М. Соколовской от 08.04.21 № 01-15/95).

По мнению заинтересованного лица, по расчетам Счетной палаты, в результате завышения объемов площади, подлежащей уборке, на 2 054,9 кв. м допущено неправомерное расходование субсидии на выполнение государственного задания в сумме 551,12. тыс. рублей, в том числе:

1)       489,88 тыс. рублей по контракту от 21.11.2018 № 13582 за 2019-2020 годы;

2)       61,23 тыс. рублей по контракту от 28.12.2020 № 22689 за оплаченные январь- март 2021.

12 мая 2021 года по результатам проведенной проверки составлен Акт контрольного мероприятия, предоставленный на ознакомление генеральному директору ГБУК «САТОБ».

21.05.2021 года, не согласившись с выводами, указанными в акте проверки, ГБУК «САТОБ» направило свои возражения в адрес Счетной палаты Самарской области.

28.05.2021 года Счетной палатой Самарской области в адрес ГБУК «САТОБ» направлено заключение на пояснения и замечания к акту контрольного мероприятия «Проверка финансово-хозяйственной деятельности государственного бюджетного учреждения культуры «Самарский академический театр оперы и балета» за 2019, 2020 годы и истекший период 2021 года», в котором частично были приняты замечания и возражения к акту проверки.

03.06.2021 за исх.№ 02.04/814 в ГБУК «САТОБ» поступило Представление Счетной палаты Самарской области с требованиями устранения выявленных в ходе контрольного мероприятия нарушений и недостатков, в том числе о возврате в бюджет Самарской области неправомерно оплаченных 2 793,05 тыс. рублей за счет принятых и оплаченных невыполненных работ по уборке помещений за счет субсидии на выполнение государственного задания в результате завышения объемов работ на 10 414,31 кв.м, (п.3.1.1. Представления).

ГБУК «САТОБ» считает требование Счетной палаты Самарской области в части возврата в бюджет неправомерно оплаченных 2 793,05 тыс. рублей незаконным, нарушающим права и законные интересы ГБУК «САТОБ».

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

Согласно пункту 1 статьи 268.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) полномочиями органов внешнего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внешнего государственного (муниципального) финансового контроля являются: контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в ходе исполнения бюджета; контроль за достоверностью, полнотой и соответствием нормативным требованиям составления и представления бюджетной отчетности главных администраторов бюджетных средств, квартального и годового отчетов об исполнении бюджета; контроль в других сферах, установленных, в частности, Федеральным законом от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" (далее - Закон N 6-ФЗ).

Как предусмотрено пунктом 3.1 статьи 270.2 БК РФ, представления органов внешнего муниципального финансового контроля составляются и направляются объектам контроля в соответствии с Законом N 6-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона N 6-ФЗ контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

По результатам проведенного Счетной палатой Самарской области (далее - Счетная палата) контрольного мероприятия «Проверка финансово-хозяйственной деятельности государственного бюджетного учреждения культуры «Самарский академический театр оперы и балета» за 2019, 2020 годы и истекший период 2021 года» внесено представления Счетной палаты Самарской области от 03.06.2021 №02.047814, согласно п.3.1.1 которого предусмотрено обеспечить возврат в бюджет Самарской области неправомерно оплаченные 2 793,05 тыс. рублей за счет принятых и оплаченных невыполненных работ по уборке помещений за счет субсидии на выполнение государственного задания работ в результате завышения объемов работ на 10 414,31 кв. м.

Как указывает заинтересованное лицо,  Техническое задание Контракта 2018 содержит характеристики и показатели, в том числе по объему работ (площадь в кв. м) и по составу работ, включающему виды работ, периодичность и время выполнения работ. Спецификацией к техзаданию предусмотрена площадь уборки помещений всего в объеме 62 756,69 кв. м, из которой 27 635,38 кв. м составляет площадь прилегающей территории, приямков и кровли, 35 120,51 кв. м составляет площадь основного здания ГБУК «САТОБ», которое состоит из 34 745,01 кв. м основного здания и площади здания гаража - 375,5 кв. м. Техническим планом здания от 16.01.2014, утвержденным Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», а также Свидетельством государственной регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 22.04.2015 серия АА № 021122 площадь непосредственно основного здания ГБУК «САТОБ» установлена в размере 26 385,6 кв. м или меньше площади основного здания, предусмотренной контрактом, на 8 359,41 кв. м. (34 745,01 кв. м -26 385,60 кв. м).

Предметом Контракта 2020 также является обязанность Исполнителя (ООО «АЛЬТЕРА») оказать услуги по уборке помещений и прилегающей территории Заказчика (Театра), находящихся по адресу: г.о. Самара, пл. Куйбышева, д. 1, в соответствии с требованиями и условиями, указанными в техническом задании, которое является неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение № 1), а Заказчика - принять и оплатить оказанные услуги Исполнителя в порядке и сроки, установленные контрактом.

Цена Контракта 2020 определена исходя из ценовой информации в соответствии с коммерческими предложениями в части оказания клининговых услуг по уборке помещений с прилегающей территорией, однако техническое задание Контракта не содержит пункта «Объем работ» с указанием площадей, подлежащих уборке.

Протоколом подведения итогов электронного аукциона 0142200001320022689 от 15.12.2020 предметом электронного аукциона являлось оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории ГБУК «САТОБ», обоснование начальной (максимальной) цены контракта осуществлялось на оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории ГБУК «САТОБ».

В отзыве указывается, что Счетной палатой выводы о расчете платы за оказываемые клининговые услуги исходя из 1 кв. м сделаны со ссылкой на:

-Постановление Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 18.09.1985 N321/19-28 (с изм. от 08.12.1989) "Об утверждении Типовых норм обслуживания для уборщиков производственных помещений промышленных предприятий";

-Постановление Госкомтруда СССР от 29.12.1990 N469 "Об утверждении нормативов времени на уборку служебных и культурно-бытовых помещений".

Между тем, Постановление Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 18.09.1985 №321/19-28 (с изм. от 08.12.1989) «Об утверждении Типовых норм обслуживания для уборщиков производственных помещений промышленных предприятий» с учетом изменений срок его действия установлен до 1995 года и подлежало к применению в производственных помещениях промышленных предприятий, к категории которых ГБУК «САТОБ» не относится.

Постановление от 29.12.1990 №469 «Об утверждении нормативов времени на уборку служебных и культурно-бытовых помещений» имеет рекомендательный характер, предназначено для расчета норм времени и определения численности уборщиков, а также срок действия установлен самим постановлением до 1996 года.

В ч. 1 ст. 15 Закона об обязательных требованиях сказано, что Правительством Российской Федерации до 1 января 2021 года в соответствии с определенным им перечнем видов государственного контроля (надзора) обеспечиваются признание утратившими силу, не действующими на территории Российской Федерации и отмена нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, правовых актов исполнительных и распорядительных органов государственной власти РСФСР и Союза ССР, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при осуществлении государственного контроля (надзора).

Согласно ч. 2 ст. 15 Закона об обязательных требованиях независимо от того, признаны ли утратившими силу, не действующими на территории Российской Федерации или отменены ли нормативные правовые акты, указанные в части 1 настоящей статьи, с 1 января 2021 года при осуществлении государственного контроля (надзора) не допускается оценка соблюдения обязательных требований, содержащихся в указанных актах, если они вступили в силу до 1 января 2020 года.

В силу ч. 4 ст. 15 Закона об обязательных требованиях Правительство Российской Федерации вправе определить перечень нормативных правовых актов либо групп нормативных правовых актов, в отношении которых положения частей 1, 2 и 3 настоящей статьи не применяются.

Перечень нормативных правовых актов и групп нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов, отдельных положений нормативных правовых актов и групп нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, правовых актов, отдельных положений правовых актов, групп правовых актов исполнительных и распорядительных органов государственной власти РСФСР и Союза ССР, решений Государственной комиссии по радиочастотам, содержащих обязательные требования, в отношении которых не применяются положения частей 1, 2 и 3 статьи 15 Федерального закона "Об обязательных требованиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2467, не содержит указания на Постановление Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 18.09.1985 N321/19-28 (с изм. от 08.12.1989) "Об утверждении Типовых норм обслуживания для уборщиков производственных помещений промышленных предприятий"; Постановление Госкомтруда СССР от 29.12.1990 N469 "Об утверждении нормативов времени на уборку служебных и культурно-бытовых помещений".

Учитывая вышеизложенное, применение Счетной палатой к спорным отношениям Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 18.09.1985 N321/19-28 (с изм. от 08.12.1989) "Об утверждении Типовых норм обслуживания для уборщиков производственных помещений промышленных предприятий"; Постановления Госкомтруда СССР от 29.12.1990 N469 "Об утверждении нормативов времени на уборку служебных и культурно-бытовых помещений" является необоснованным.

Таким образом, вывод заинтересованного лица о том, что применение Театром при расчете стоимости единицы измерения «1 месяц» является неправомерным, не имеет правового обоснования.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

Согласно ч. 1 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством, в том числе приемку выполненной работы, предусмотренной контрактом.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) цена контракта подлежит обоснованию заказчиком (учреждением).

Цена контракта в предусмотренных Законом № 44-ФЗ случаях определяется и обосновывается заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1)     метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2)      нормативный метод;

3)      тарифный метод;

4)      проектно-сметный метод;

5)      затратный метод.

В соответствии с ч. 6 ст. 22 44-ФЗ метод сопоставимых рыночных цен является приоритетным.

Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона 44-ФЗ, п. 3.1 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567 метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

Соответственно установление цены контракта осуществлялось учреждением не самостоятельно, а на основании установленных рыночных цен и условий, предлагаемых потенциальными исполнителями услуг (поставщиков товаров, подрядчиков).

Доводы заинтересованного лица не опровергают обоснованность выбора данного метода.

Самостоятельное установление учреждением цены контракта, являлось бы нарушением норм действующего законодательства о контрактной системе, а также повлекло отказ потенциальными исполнителями от заключения контракта и в дальнейшем неисполнения государственного задания.

В соответствии с п. 1.1 заключенных Учреждением Контрактов исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по уборке помещений и прилегающей территории заказчика (клининговое обслуживание), находящихся по адресу: г.о. Самара, пл. Куйбышева, д. 1, в соответствии с требованиями и условиями, указанными в техническом задании, которое является неотъемлемой частью контрактов, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги исполнителя в порядки и сроки, указанные контрактами. В соответствии с п. 4.1 заключенных контрактов обязательства по клининговому обслуживанию считаются выполненными в полном объеме после подписания сторонами акта об оказании услуг (выполнении работ).

Техническим заданием, которое является неотъемлемой частью контрактов определен состав работ (основное здание) и состав работ (малый зал). В перечень работ (основное здание) включены работы по обслуживанию общей площади территории, закрепленной за ГБУК «САТОБ» для санитарного содержания и благоустройства площадью 14 025,60 кв. м и рекламный стенд площадью 24 кв. м.

В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права от 13.03.2014 в оперативном управлении Учреждения находится объект права: Благоустройство площадью 9 050,40 кв. м. В техническое задание включена площадь территории со стороны ул. Галактионовская в размере 3 490,80 кв. м, которая обслуживается Учреждением по Договору о санитарном содержании и благоустройстве прилегающей территории от 19.11.2010 № 96-11/10 с администрацией Ленинского района г. Самары, Соглашению от 22.11.2019 № 102/11-19 с администрацией Ленинского внутригородского района г.о. Самара, но которая не принадлежит ГБУК «САТОБ».

По мнению заинтересованного лица, прилегающая территория ГБУК «САТОБ» фактически обслуживается самостоятельно штатными сотрудниками (дворники) в количестве 2 штатных единиц, которые предусмотрены штатными расписаниями Учреждения, и фактически данные ставки были заняты на протяжении всего проверяемого периода, что подтверждается информацией ГБУК «САТОБ» о вакантных ставках с указанием их продолжительности, предоставленной в ходе проведения контрольного мероприятия.

Кроме этого, в состав работ по основному зданию включена кровля площадью 13 491,93 кв. м, очистка которой в соответствии с техническим заданием должна производиться по требованию заказчика по согласованному времени. По мнению заинтересованного лица, фактически же данные работы в течение проверяемого периода не производились.

По мнению заинтересованного лица, основанием для возврата субсидии является неправомерное расходование субсидии на выполнение государственного задания на сумму 2 793,05 тыс. рублей в результате принятых и оплаченных не выполненных работ, в связи с завышением площади на 10 414,31 кв. м.

Возражая против доводов заинтересованного лица, заявитель указывает следующее.

Счетной палатой Самарской области указано на завышение объемов убираемой площади здания, однако в своем расчете стоимости за 1 кв.м. Счетная палата Самарской области не учла, что в цену контракта входит уборка помещений и прилегающей территории, но в расчет берется только площадь помещения, соответственно расчет Счетной палаты Самарской области не обоснован и не верен и не может быть принят во внимание в виду грубой ошибки.

Довод Счетной палаты о том, что предметом электронного аукциона 0142200001318013582 от 09.11.2018 являлось оказание клининговых услуг только по уборке помещений ГБУК «САТОБ» также несостоятелен. Закупочная документация содержит проект контракта и техническое задание на весь объем услуг, в том числена уборку прилегающей территории.

При определении НМЦК запрашивались коммерческие предложения с приложением Технического задания, а соответственно содержат цену на весь спектр услуг.

В ГБУК «САТОБ» согласно штатному расписанию имеются 2 ставки дворников, однако фактически работает 1 дворник на 1 ставке и 1 дворник по совмещению, следовательно в связи с большим объемом, к уборке прилегающей территории привлекается клининговая компания по контракту, в техническом задании которого расписан функционал по уборке прилегающей территории, включающий в себя в том числе механизированную уборку снега в зимнее время, вывоз снега с территории ГБУК «САТОБ» силами клининговой компании, а также уборка наледи и снега с кровли здания, с козырьков и т.п.

Счетной палатой Самарской области в отзыве указано, что очистка кровли здания площадью 13491,93 кв.м, фактически не производилась за проверяемый период, вывод сделан на основании актов выполненных работ, однако такие акты не содержат информацию о видах выполненных работ. Информация о видах и работах отражается в журналах оказания услуг по уборке помещений и прилегающей территории, который предусмотрен условиями контракта. В журнале оказания услуг по уборке помещений и территории за период с 1 декабря 2020 года по 31 декабря 2020 имеется отметка о выполнении работ по очистке кровли от снега, которая производится согласно требованиям технического задания 1 раз в месяц.

Вывод Счетной палаты Самарской области о завышении стоимости уборки путем включения в Техническое задание к контрактам площади ГБУК «Самарский областной художественный музей» является необоснованным, т.к. площадь ГБУК «Самарский областной художественный музей» (900,1 кв.м) не была включена в ТЗ к контрактам, а Счетной палатой неправомерно сделан вывод об уборке музея клининговой компанией. Также представителям Счетной палаты давались пояснения по факту включения в ТЗ контрактов площадей ГБПОУ «Самарское хореографическое училище» и ГБУ ДО «Детская центральная хоровая школа», что уборка в помещениях школы и училища производится после репетиционного процесса наших артистов, что также подтверждается письмами директоров вышеуказанных учреждений. Таким образом, Счетной палатой неправомерно сделаны расчеты и выводы о завышении объемов площади, подлежащей уборке за счет вышеперечисленных помещений.

Предметом рассмотрения дела является заявление о признании незаконным и подлежащем отмене представления Счетной палаты в части п.3.1.1, требования о возврате в бюджет неправомерно оплаченных денежных средств. Понятие неправомерного использования средств бюджета не предусмотрено главой 30 Бюджетного кодекса Российской Федерации, что исключает возможность применения мер бюджетного принуждения.

В пункте 5 статьи 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации указано единственное основание для возврата субсидии на финансовое обеспечение выполнения госзадания - в случае, если государственное задание является невыполненным.

Данное основание также указано в Постановлении Правительства Самарской области от 09.12.2015 №820 «О порядке формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнения работ) в отношении государственных учреждений Самарской области и финансового обеспечения выполнения государственного задания».

ГБУК «САТОБ» выполнило государственные задания в полном объеме, о чем свидетельствуют отчеты о выполнении государственного задания (были представлены Счетной палате в ходе проверки). ГРБС - министерство культуры Самарской области претензий по выполнению государственных заданий не предъявляло, таким образом ГБУК

«САТОБ» является добросовестным получателем субсидии и надлежаще выполнило государственные задания.

Таким образом возврат субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания не возможен, т.к. ГБУК «САТОБ» государственное задание выполнило в полном объеме.

Пунктом 40 Постановления № 820 установлено, что субсидия на финансовое обеспечение выполнения государственного задания предоставляется на основании соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии, заключаемого между учредителем бюджетного учреждения и бюджетным учреждением. Соглашение определяет порядок и условия предоставления субсидии, в том числе права, обязанности, ответственность сторон и объем субсидии.

Субсидия на финансовое обеспечение выполнения государственного задания представлялась ГБУК «САТОБ» на основании соглашений, заключенных между министерством культуры Самарской области и ГБУК «САТОБ». Все условия, обозначенные в соглашениях, Учреждением выполнены.

Таким образом, возврат субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания в связи с невыполнением условий предоставления субсидии в отношении ГБУК «САТОБ» также невозможен.

В соответствии со статьей 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств.

Расходы по уборке помещений и прилегающей территории, как уже говорилось выше, включены в нормативные затраты на оказание государственных услуг и выполнение государственных работ.

Таким образом, возврат субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания в связи с ее использованием на цели, не связанные с выполнением государственного задания, также нельзя отнести к ГБУК «САТОБ».

Исходя из вышесказанного, законодательство Российской Федерации не предусматривает механизма возврата субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания по причинам, указанным в акте Счетной палаты Самарской области.

Министерство культуры Самарской области в отзыве на заявление указывает, что субсидия учреждению предоставлялась не на содержание недвижимого имущества, а на финансовое обеспечение выполнения государственного задания.

Размер субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на 2019, 2020 и 2021 годы рассчитывался министерством на основании нормативных затрат на оказание государственных услуг и выполнение государственных работ и утверждался министерством в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 09.12.2015 № 820 «О порядке формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнения работ) в отношении государственных учреждений Самарской области и финансового обеспечения выполнения государственного задания» (далее - Постановление № 820).

В указанный нормативные затраты также были включены расходы по уборке помещений и прилегающей территории в том объеме, в котором учреждением ранее заключались контракты на уборку помещений и прилегающей территории.

Согласно пункту 5 статьи 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации указано единственное основание для возврата субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания - в случае, если государственное задание является невыполненным. Данное основание также указано в Постановлении № 820.

Однако учреждение в 2019-2020 годах выполнило установленное государственное задание, о чем свидетельствуют отчеты о выполнении государственного задания.

Однако и в предписании и в акте контрольного мероприятия Счетной палаты от 12.05.2021 не указаны основания и не перечислены нормы действующего законодательства, предусматривающие обязанность учреждения вернуть денежные средства в бюджет Самарской области.

ООО «ИСТОК» в отзыве на заявление указывает, что при изучении технического задания к контракту нами оценивались виды работ, их периодичность. Техническое задание предусматривает требования к товарам, используемых при оказании клининговых услуг по уборке помещений и прилегающей территории, (характеристики различных моющих средств, полиролей, туалетной бумаги, салфеток, мыла," батареек и т.д.) их количеству, а также различные виды работ помимо мытья и уборки пола.

Счетной палатой необоснованно сделаны выводы о расчете платы за клининговые услуги исходя из 1 кв.м, рассматривая при этом исключительно общую площадь здания театра, без учета прилегающей к театру территории, кровли, а также специфику оказания клининговых услуг по вышеуказанному контракту.

В соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта № 22689 по уборке помещений ГБУК «САТОБ», оказание услуг со стороны Исполнителя включает в себя кроме прочего отдельные виды услуг, требующие дополнительных затрат со стороны Исполнителя, с учетом специфики убираемого объекта и прилегающей к нему территории, такие как:

протирка и полировка хромированных и металлических частей ограждений лестниц, дверей, перил, ярусов, зрительской лестницы;

удаление пыли, локальных загрязнений и следов от рук со стеклянных поверхностей (в т.ч. музейного оборудования, фотографий и т.д.), зеркал, светильников, дверных ручек, переключателей, дверных блоков, пожарных ящиков, информационных стендов и т.д.;

настил, снятие, перенос ковров, ковровых дорожек по указанию заказчика;

уборка пыли и загрязнений с временных мобильных ограждений на передвижных металлических стойках и бархатных канатов; чистка грязезащитных ковриков на всех входах в здание театра;

влажная уборка балконов белоколонного зала и балкона - рекреации на отметке 21,00м.;

уборка снега, наледей, сосулек с балконов белоколонного зала и балкона - рекреации на отметке 21,00 м.;

чистка соответствующим средством медных накладок на низы дверей главного входа;

чистка и полировка роялей на сцене и в белоколонном фойе, пианино в гримуборных, репетиционном зале оркестра;

влажная уборка и полировка кабин лифтов, дверей лифтов с внутренней и наружной сторон, чистка лифтовых порожков;

влажная уборка подъемников для инвалидов.

чистка пылесосом или пароочистителем зрительских бархатных кресел, бархатных перил зрительного зала;

чистка пылесосом или пароочистителем бархатной подвесной шторы Губернаторской ложи, кремлевской дорожки и коврового покрытия Колонного зала; чистка пылесосом или пароочистителе стульев и кресел в кабинетах, полировка всей

мебели в приемной и в кабинете генерального директора, кабинете заместителя генерального директора по финансам, гостевых комнатах, в Губернаторской ложе;

влажная уборка настенных(бра), подвесных светильников (люстр), стирка чехлов со зрительских кресел, стирка штор (гостевые, буфеты, рекреации, балетные залы, пом. № 213 и др.

мойка остекления оконных конструкций, в том числе с привлечением за счет Исполнителя специалистов в области промышленного альпинизма

уборка, погрузка, транспортировка (вывоз) с территории Театра снега, наледей, сосулек на прилегающей территории, с привлечением за счет Исполнителя специальной техники и пр.

Кроме этого, в стоимость оказываемых услуг включает в себя закупку Исполнителем специальных дорогостоящих моющих, чистящих средств, а также средств по уходу за натуральным паркетом, средств для обработки медных накладок, специальные средства для чистки бархатных кресел, бархатных перил зрительного зала; бархатной подвесной шторы Губернаторской ложи, кремлевской дорожки и коврового покрытия Колонного зала и так далее.

При принятии решения о заключении контракта у ООО «ИСТОК» не имелось представления о специфичности оказываемых услуг, о повышении стоимости на изначально дорогостоящие расходные материалы и средства, в результате чего, данный контракт исполняется в полном объеме, без получения прибыли, либо вообще в убыток для компании.

ООО «АЛЬТЕРА» в отзыве на заявление указывает, что Техническое задание к контракту предусматривает требования к товарам, их конкретную характеристику: моющих средств, туалетной бумаги, мыла, и т.д., их количество, а также абсолютно разные виды работ от мытья и уборки пола, до стирки штор, химчистки ковров и кресел, чистки кровли, мойки фасадов, вывоза снега с территории.

Таким образом, подрядчиком не высчитывался объем работ по контракту исходя из 1 кв.м. Более того сделать такой расчет не представляется возможным, в связи с разноплановыми видами работ, указанными в техническом задании к контракту. Измерить чистку кресел, протирку перил, зеркал, стирку штор, чистку светильников, люстр и т.п. исходя из 1 кв.м. не возможно.

ООО «АЛЬТЕРА» неоднократно обращалась к заказчику с просьбой о расторжении указанного контракта по причине его убыточности. Оказание услуг по контракту было убыточным для ООО «АЛЬТЕРА».

ООО «АЛЬТЕРА» услуги оказаны  в полном объеме, что подтверждается актами об оказании услуг, подписанными с обеих сторон.

ГБУК «САТОБ» является сложнейшим объектом для клинингового обслуживания и заявленная цена контракта, не соответствует объему, виду и сложностям услуг.

Доводы заинтересованного лица суд считает ошибочными, не соответствующими закону и имеющимся в деле доказательствам.

В то же время, доводы заявителя и третьих лиц суд считает обоснованными и подтвержденными имеющимися в деле доказательствами по следующим мотивам.

Как следует из Акта проверки Счетной Палаты Самарской области, в расчете суммы излишнего расходования средств субсидии на выполнение на выполнение государственного задания за 2019 - 2021 годы за основу взята общая площадь самого здания ГБУК «САТОБ» на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 22.04.2015 года серия ЛА № 021122, а не фактическая площадь уборки объектов, находящихся в здании ГБУК «САТОБ», и на прилегающей территории, которые указаны в техническом задании, являющемся неотъемлемой частью контрактов, которые являлись предметом проверки Счетной Палаты Самарской области.

Свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 22.04.2015 года серия АА № 021122 является документом, подтверждающим правомочия субъекта на объект недвижимого имущества, но не определяет объемы работ (фактическую площадь уборки) на данном объекта на определенный срок с установленной периодичностью.

Суд считает необоснованным довод заинтересованного лица о приоритетности технического плана здания от 16.01.2014 года, утвержденного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», перед техническим паспортом здания № ОТИ 007002704 от 14.09.2010, выданным ГУП «ЦТИ».

Согласно действовавшей до 01.01.2017 редакции части 1 статьи 45 Закона № 221-ФЗ государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона № 221-ФЗ (до 01.03.2008) или в переходный период его применения (до 01.01.2013)с учетом определенных статьей 43 Закона № 221-ФЗ особенностей, признавался юридически действительным, и такие объекты считались ранее учтенными объектами недвижимости.

Кроме того, часть 18 статьи 45 Закона № 221-ФЗ (введена Федеральным законом от 22.12.2014 № 447-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2015) устанавливала, что сведения об объектах недвижимости, права на которые возникли до дня вступления в силу Закона о регистрации и не прекращены и государственный кадастровый учет которых не осуществлен, вносились в государственный кадастр недвижимости по правилам, предусмотренным названной статьей для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

Таким образом, технический паспорт здания № ОТИ 007002704 от 14.09.2010, выданным ГУП «ЦТИ» выдан в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 01.01.2013 и является допустимым и относимым доказательством.

В соответствии с письмом ГУП «ЦТИ» от 15.11.2021 г., здание Самарского государственного театра онеры и балета (инв. 007002704). расположенный по адресу: г. Самара, пл. Куйбышева, 1,имеет следующие характеристики:

Количество этажей: 9 этажей;

Год ввода в эксплуатацию: 1938;

Площадь здания (Общая площадь) на момент проведения технической инвентаризации определялась в соответствии со СНиП 31-06-2009, СПнП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения».

Общая площадь здания определяется как сумма площадей всех этажей (включая технический, мансардный, цокольный).

В общую площадь здания включается площадь антресолей, галерей и балконов зрительных и других залов, веранд, наружных застекленных лоджий и галерей, а также переходов в другие здания.

В общую площадь здания включается также площадь открытых неотапливаемых планировочных элементов здания (включая площадь эксплуатируемой кровли, открытых наружных галерей, открытых лоджий и т.п.).

В техническом паспорте на здание, в разделе «Экспликация к поэтажному плану строения, помещения(ий)» общая площадь считается как сумма площадей «вспомогательного» и «основного» использования. «Основная» площадь определяется как сумма площадей входящих в здание помещений, за исключением помещений, которые отнесены к «вспомогательным», а именно: коридоров, тамбуров, переходов, лестничных клеток, внутренних открытых лестниц, лифтовых шахт, помещений предназначенных для размещения инженерного оборудования и инженерных сетей и т.п.

Общая площадь помещений здания определяется по их размерам, измеряемым между отделанными поверхностями стен и перегородок на уровне пола (без учета плинтусов). Общая площадь открытых помещений (балконов, лоджий, террас) определяется по их размерам, измеряемым по внутреннему контуру (между стеной здания и ограждением) открытого помещения без учета площади, занятой ограждением.

Таким образом, общая площадь помещений:

Цокольный этаж (в т.ч. отметки): 6018,3 кв.м.,

1 этаж (в т.ч. отметки): 6513,5 кв.м.,

2 этаж (в т.ч. отметки): 3520,2 кв.м.,

3 этаж: 2611,1 кв.м.,

4 этаж: 2275,3 кв.м.,

5 этаж: 2212,3 кв.м.,

6 этаж: 1710,9 кв.м.,

7 этаж: 1009,5 кв.м.,

8 этаж: 559,4 кв.м.,

Общая площадь здания: 26430,5 кв.м.

Кроме того, при расчете в площади здания не включаются: площади подполья для проветривания здания на вечномерзлых фунтах; чердака; технического подполья, технического этажа, технических надстроек на кровле при высоте от пола до низа выступающих конструкций (несущих и вспомогательных) менее 1,8 м, технических надстроек на кровле, а также наружных балконов, портиков, крылец, наружных открытых лестниц и пандусов, а также в подвальных этажах пространства между строительными конструкциями, засыпанные землей.

В техническом паспорте на здание, в разделе «Исчисление площадей и объемов  здания и его частей» описана «площадь застройки» объекта недвижимости, с расчетом по каждому этажу и площадь застройки всего объекта в целом.

Площадь застройки определяется как площадь проекции внешних границ ограждающих конструкций (стен) объекта на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания здания к поверхности земли, включая выступающие части (входные площадки и ступени, крыльца, веранды, террасы, приямки, входы в подвал). В площадь застройки включается площадь под зданием, расположенным на столбах, арки, проезды под зданием, части здания, консольно выступающие за плоскость стены на высоте менее 4,5 метра, а также подземные выступающие конструктивные элементы здания.

Таким образом, поэтажная площадь застройки равна 38381,5 кв.м., площадь застройки здания составляет 9171,6 кв.м.

Строительный объем здания определяется как сумма строительного объема выше отметки 0,00 (надземная часть) и ниже этой отметки (подземная часть). Строительный объем надземной и подземной частей здания определяется в пределах ограничивающих поверхностей с включением ограждающих конструкций, световых фонарей, куполов и др. начиная с отметки чистого пола каждой из частей здания, без учета выступающих архитектурных деталей и конструктивных элементов, подпольных каналов, портиков, террас, балконов, объема проездов и пространства под зданием на опорах (в чистоте), а также проветриваемых подполий под зданиями на вечномерзлых грунтах.

Объём здания составляет - 153780 куб.м.

Исходя из вышеизложенного, для расчета площади уборки помещений необходимо руководствоваться поэтажными планами (графический материал технического паспорта) и экспликацией к поэтажным планам. Определить помещения для уборки на каждом этаже здания и в соответствии с номером на плане и площадью, указанной в техническом паспорте - учесть сумму площадей всех таких помещений.

Для конструктивных элементов, которые не относиться к помещениям, таких как: входные площадки и ступени, крыльца, веранды, террасы, приямки, входы в подвал, скатная и неэксплуатируемая кровля и т.п. можно учитывать площадь застройки таких элементов из раздела технического паспорта «Исчисление площадей и объемов здания и его частей». Однако данные площади не учитывают уклон конструкций, а считаются по проекции на плоскость, в связи с чем, указанные характеристики могут иметь расхождение с фактической площадью поверхности (для уборки).

Кроме того, при расчете площади для уборки, существенное её увеличение может быть связано с тем, что к убираемой поверхности могут относиться вертикальные плоскости (стены, дверные и оконные откосы и заполнения, вертикальные декоративные элементы конструкции здания и т.п), а также элементы внутренней отделки (гипсовая лепнина, перила и т.п.) и мебель (кресла, столы и т.п.).

Таким образом, для полного расчета площади уборки, необходимо руководствоваться не только техническим паспортом здания, но и самостоятельно определять поверхности и их площади, не учтенные в технической документации, а общая площадь здания, указанная в техническом паспорте может значительно отличаться от площади, необходимой для уборки.

Арбитражный суд считает вышеуказанные выводы ГУП «ЦТИ» обоснованными.

От Государственного бюджетного учреждения культуры "Самарский академический театр оперы и балета" поступило ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы. Счетная полата возражала против назначения экспертизы.

Арбитражный суд пришел к выводу, что в материалах дела имеется достаточно письменных доказательств и для их оценки не требуются специальные познания, в связи с чем в удовлетворении ходатайства отказал.

Применяя в своих расчетах общую площадь здания 26 385,6 кв., указанную в Техническом плане здания от 16.01.2014, утвержденным Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», а также Свидетельстве государственной регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 22.04.2015 серия АА № 021122, заинтересованное лицо не приняло во внимание суть различия определения общей площади и общей поэтажной площади здания и влияние этого на содержание контрактных отношений по уборке здания.

В п.10 Технического задания объем работ определен в соответствии с Таблицей 3:

В подтверждение правильности расчета площади, указанной в техническом задании к контрактам об оказании услуг по уборке помещений и прилегающей территории, заключенных в 2018 и 2020 году, из расчета 62756,69 кв.м., заявитель представил в материалы дела Справку по зданию с планами, Расчет кровли здания с планами, Расчет прилегающей территории с планами.

В соответствии со Справк ой по зданию Театра Оперы и Балета общая площадь по тех. заданию клининга 62 756.69 м2. По данным технического паспорта помещений 38 381.5 м2 Вычитаем площадь музея 900,1 м2. Площадь кровли (рассчитана по проектам) 8 447.67 м2, Площадь прикрепленной территории 14 025.6 м2, Общая площадь гаража (по проекту) 367.78 м2, В Техническом плане здания не учитывались чердаки правого и левого крыла (по проектным данным) площадь составляет 1499,84 м2. Площадь чердачных помещений (колосники) зала и сценической части, не входящих в технический паспорт здания составляет 1329,84 м2 (площадь рассчитывалась из условий, что на колосниках сценической части находятся механическое оборудование сцены и занимает 393,95м2. При этом условии убираемая площадь составляет 935,89 м2. По пункту 2 общая площадь составляет 62758,18 м2.

Сведения, указанные в Справке, подтверждаются Техническим паспортом здания № ОТИ 007002704 от 14.09.2010, выданным ГУП «ЦТИ», а именно разделом 5, в котором поэтажно указана площадь основных и вспомогательных помещений.

На обозрение в судебном заседании заявитель представлял оригинал Технического паспорта, в котором содержался раздел «Экспликация к поэтажному плану строения, помещения(ий)» с указанием суммы площадей входящих в здание помещений, коридоров, тамбуров, переходов, лестничных клеток, внутренних открытых лестниц, лифтовых шахт, помещений предназначенных для размещения инженерного оборудования и инженерных сетей и т.п.

В соответствии с указанным Техническим паспортом заявитель подготовил и представил в материалы дела Расчет фактической площади уборки помещений основного здания ГБУК «САТОБ» с учетом периодичности, указанной в техническом задании к контракту на оказание клининговых услуг, а также Сравнительная таблица площадей здания, указанных в техническом паспорте здания, техническом плане здания и площадей уборки (объема работ), указанных в техническом задании к контракту на оказание комплекса клининговых услуг на объекте - в здании ГБУК «САТОБ» и на прилегающей к нему территории.

Указанные расчеты соответствуют Разделам 13 и 14 Технического задания к Контрактам. В указанных разделах указываются наименования всех помещений и соответствующих площадей.

Заинтересованное лицо при осуществлении своего расчета руководствовалось лишь общей площадью, не принимая во внимание, что площадь, подлежащая уборке явилась суммой конкретных площадей помещений, указанных в Техническом паспорте и Техническом задании.

В ходе проверки заинтересованное лицо инвентаризацию данных помещений и измерение их площадей не производило, в связи с чем доказательства, опровергающие правильность указания в Техническом задании площади помещений, подлежащей уборке, в материалы дела не представлены.

Площадь кровли 8 447.67 м2, гаража 367.78 м2, чердачных помещений (колосники) зала и сценической части, не входящих в технический паспорт здания, 1329,84 м2 подтверждаются представленными в материалы дела проектной документацией и чертежами.

Доказательства, опровергающие правильность указания в Справке площади кровли, чердачных помещений, гаража, подлежащей уборке, в материалы дела заинтересованным лицом не представлены.

В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права от 13.03.2014 в оперативном управлении Учреждения находится объект права: Благоустройство площадью 9 050,40 кв. м. В техническое задание включена площадь территории со стороны ул. Галактионовская в размере 3 490,80 кв. м, которая обслуживается Учреждением по Договору о санитарном содержании и благоустройстве прилегающей территории от 19.11.2010 № 96-11/10 с администрацией Ленинского района г. Самары, Соглашению от 22.11.2019 № 102/11-19 с администрацией Ленинского внутригородского района г.о. Самара.

Довод заинтересованного лица о том, что указанная прилегающая территория не принадлежит ГБУК «САТОБ», является необоснованным, поскольку обязанность по её содержанию возложена на заявителя органом местного самоуправления.

Ссылку заинтересованного лица на то, что 38 381,5 кв.м является площадью по наружному обмеру здания и не может быть убрана в полном объёме, является необоснованной.

В Разделах 13 и 14 Технического задания к Контрактам указываются наименования всех помещений и соответствующих им площадей. Площадь внутренних помещений определялась не по наружным обмерам, а доказательства её неправильного определения для целей уборки ответчиком суду не представлены.

Арбитражный суд считает убоснованным довод заявителя о том, что технический план здания от 16.01.2014 года, утвержденный Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» не может использоваться при установлении фактических объемов работ (фактической площади уборки) при уборке помещений.

Таким документом, по мнению ГБУК «САТОБ», является техническое задание к контракту на оказание комплекса услуг по уборке объекта и прилегающей территории (клининговых услуг), в котором указываются фактические объемы работ по уборке помещений и прилегающей территории с учетом графика их проведения и иных существенных условий, предъявляемых к оказываемым клининговым услугам (выполняемым работам).

В свою очередь, в п. 6 Акта проверки Счетной Палаты Самарской области указан следующий вывод: «...площадь непосредственно здания ГБУК «САТОБ» установлена в размере 26 385.6 кв.м или на 8 359,41 кв.м меньше, чем предусмотрено контрактами.

В результате завышения объемов работ на 8 359,41 кв. м по уборке помещений, по расчетам Счетной Палаты Самарской области, допущено неправомерное расходование субсидии па выполнение государственного задания в сумме 2 241.93 тыс. рублей...»

Таким образом, нельзя признать правильным вывод Счетной Палаты Самарской области о том, что объем услуг по комплексной уборке помещений в здании ГБУК «САТОБ» и на прилегающей территории иждивением Исполнителя должен определяться на основании Свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 22.04.2015 года серия АА № 021122 и технического плана здания от 16.01.2014 года, утвержденного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», и рассчитываться, исключительно исходя из общей площади здания Самарского академического театра оперы и балета, поскольку данный вывод не учитывает многих других существенных условий и критериев, из которых Стороны контракта исходили не только при его заключении, но и при надлежащем его исполнении.

Площадь непосредственно основного здания ГБУК «САТОБ» и фактический объем услуг по уборке площадей, поверхностей, помещений в основном здании ГБУК «САТОБ» и на прилегающей к нему территории (клининговых услуг) в рамках контрактов, которые являлись предметов проверки Счетной Палаты Самарской области, не являются тождественными и равнозначными величинами.

Расчет Счетной Палаты Самарской области фактических объемов работ за весь период (срок) действия контракта на оказание клининговых услуг не учитывает график (периодичность) выполнения тех или иных видов работ (услуг) по уборке помещений и прилегающей территории, которые выполняются на объекте, расположенном по адресу: г.о. Самара, ил. Куйбышева, д. 1, и на прилегающей территории.

Так, при определении цены контракта по площади здания самого театра по техническому плану представители Счетной Палаты Самарской области используют следующую формулу: 8 283 154,48 рублей / 34 745.01 кв.м х 26 385,6 кв.м = 6 290 327.04 рублей.

Однако, данная цена не учитывает график проведения работ (периодичность оказания услуг) по уборке помещений в здании и на прилегающей к зданию территории.

Вместе с тем, в техническом задании, которое является неотъемлемой частью контракта, одним из показателей, характеризующих объем работ, является периодичность (график) оказания услуг по уборке помещений и прилегающей территории.

В связи с вышеизложенным, необходимо обратить внимание, что при определении фактических объемов убираемой площади на объекте при корректных расчетах следует учитывать не только площадь здания, но и график (периодичность) проведения уборки помещений, которые находятся внутри него, а также прилегающей к зданию территории.

Согласно информации, содержащейся в техническом задании ГБУК «САТОБ» к контрактам по клинингу объем фактически убираемой площади с учетом периодичности (графика) проведения работ на объекте, расположенном по адресу: г.о. Самара, пл. Куйбышева, д. 1, а также на прилегающей к нему территории, значительно превышает площадь самого здания ГБУК «САТОБ», поскольку большинство работ по уборке горизонтальных и вертикальных поверхностей, помещений и иных объектов, находящихся в здании ГБУК «САТОБ» проводится ежедневно с периодичностью более одного раза в день на протяжении всего срока действия контракта.

Таким образом, вывод Счетной Палаты Самарской области о том, что в нарушении ч. 1 ст. 94 ФЗ РФ от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ ст. 309. п. 1 ст. 779 ГК РФ, ГБУК «САТОБ» приняло и оплатило не выполненные работы в связи с завышением площади на 10 414,31 кв.м на сумму 2 793 050.00 руб. является необоснованным и не.

Кроме того. Счетной Палатой Самарской области не конкретизированы нарушения, вменяемые ГБУК «САТОБ» за ненадлежащую приемку клининговых услуг, в том числе:

1.            Какие конкретно периоды и в каких объемах фактически допускалась приемка невыполненных объемов работ по клинингу в проверяемый период.

2.            Какие конкретно виды работ не были выполнены в рамках заключенных контрактов, но были оплачены государственным бюджетным учреждением.

3.            В какой период действия контрактов по клинингу имело место завышение площади уборки помещений в основном здании ГБУК «САТОБ» с учетом графика проведения работ по уборке помещений, указанного в техническом задании, а также видов (объему) работ и иных существенных характеристик, предъявляемых к услугам по уборке, а не только к данным о здании (его площади), содержащемся в Свидетельстве о государственной регистрации права, выданном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Самарской области от 22.04.2015 года серия АА № 021122.

Вместе с тем, по правилам п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Счетной палатой установлено, что уборка помещений, занимаемых ГБУК «Самарский областной художественный музей» (900,1 кв. м), ГБОУ ДО «Детская центральная хоровая школа» (303,7 кв. м), ГБОУ СПО «Самарское хореографическое училище (колледж)» (851,1 кв. м с учетом присоединенной реорганизацией ГБОУ ДО «Детская центральная хореографическая школа»), производится самими организациями. При этом в ходе контрольного мероприятия установлено, что данные площади в объеме 2 054,9 кв. м также включены в убираемые площади по Контракту 2018 на сумму 8 372 673,08 рублей (оплачен полностью) и Контракту 2020 на сумму 8 372 673,12 рублей (оплачен за январь-февраль 2021 года в сумме 697 722,76 рублей). В ходе проверки в ответ на запросы Счетной палаты Самарской области данными учреждениями получены подтверждения самостоятельной уборки (от ГБУК «СОХМ», директора музея А.Л. Шахматовой от 12.04.2021 № 03-01/164; от ГБОУ ДО «ДЦХШ», директора школы Т.И. Фомичевой от 07.04.2021 № 43; от ГБОУ ДО «СХУ(К)», директора училища М.М. Соколовской от 08.04.21 № 01-15/95).

Счетной палатой повторно направлены запросы в вышеуказанные учреждения: от 26.11.2021 № 02.04/810 в ГБУК «Самарский областной художественный музей», от 26.11.2021 № 01.04/1812 в ГБОУ ДО «Детская центральная хоровая школа», от 26.11.2021 № 02.04/1811 в ГБОУ СПО «Самарское хореографическое училище (колледж)».

ГБУК «Самарский областной художественный музей» представлен ответ от 29.11.2021 № 04-01/495, в соответствии с которым учреждение подтверждает, что уборка помещений площадью 900,1 кв.м, переданных Театром в безвозмездное пользование на основании договора от 20.01.2000              № 52, производится уборщиком служебных помещений 2 разряда (1 единица) структурного подразделения «Административно-хозяйственная служба», которому установлена пятидневная рабочая неделя общей продолжительностью 40 часов, ежедневно по 8 часов. К ответу представлены заверенные копии подтверждающих документов, действовавших в проверяемом периоде – приказы об утверждении штатного расписания ГБУК СОХМ; штатные расписания; трудовой договор с уборщиком служебных помещений; табели учета использования рабочего времени; расчетные листки уборщика служебных помещений.

ГБОУ ДО «Детская центральная хоровая школа» представлен ответ от 30.11.2021 № 100, в соответствии с которым учреждение подтверждает, что уборка помещений площадью 303,7 кв.м, переданных Театром в безвозмездное пользование на основании договора от 22.10.2015 № 1495, производится уборщиком служебных помещений (1 единица), которому установлена пятидневная рабочая неделя общей продолжительностью 40 часов с 8-ми часовым рабочим днем. К ответу представлены заверенные копии подтверждающих документов, действовавших в проверяемом периоде – трудовой договор с уборщиком служебных помещений; дополнительные соглашения к трудовому договору; табели учета использования рабочего времени; справки о доходах и суммах налога физического лица.

В своем ответе ГБОУ ДО «Детская центральная хоровая школа» также поясняет, что между учреждением и Театром достигнута договоренность, что в свободное от школьных занятий время по согласованному расписанию, проходят репетиции профессиональных артистов хора, артистов-вокалистов Театра, после которых осуществляется уборка помещений. Данную договоренность учреждение подтверждает представленными копиями писем Театра в адрес ГБОУ ДО «Детская центральная хоровая школа». При этом, необходимо отметить, что время работы уборщика помещения в учреждении в соответствии с трудовым договором установлено ежедневно с 6.00. утра до 14.30. дня, репетиции Театра проводятся в течении этого же времени (ежедневно с 11.00. до 14.00.).

ГБОУ СПО «Самарское хореографическое училище (колледж)» представлен ответ от 30.11.2021 № 01-15/359, в соответствии с которым учреждение подтверждает, что уборка помещений площадью 851,1 кв.м, переданных Театром в безвозмездное пользование на основании договора от 20.01.2016 № 1516, производится двумя уборщиками служебных помещений                  (по 0,5 штатных единиц), которым установлена пятидневная рабочая неделя общей продолжительностью 20 часов с 4-х часовым рабочим днем. К ответу представлены заверенные копии подтверждающих документов, действовавших в проверяемом периоде – трудовые договоры с уборщиками служебных помещений; дополнительные соглашения к трудовым договорам; табели учета использования рабочего времени; расчетные листки, платежные поручения на перечисление заработной платы с приложением реестров получателей.

В своем ответе от 30.11.2021 №01-15/359 ГБОУ СПО «Самарское хореографическое училище (колледж)» также поясняет, что между учреждением и Театром достигнута договоренность о предоставлении занимаемых учреждением репетиционных балетных залов для репетиций артистов балета Театра по расписанию, согласованному с учреждением. Обязательным условием допуска артистов балета для репетиций является последующая уборка данных залов после репетиций. Данную договоренность учреждение подтверждает представленными копиями писем Театра в адрес ГБОУ СПО «Самарское хореографическое училище (колледж)». При этом, необходимо отметить, что время работы уборщиков помещений в учреждении в соответствии с трудовым договором установлено ежедневно с 6.00. утра до 16.00. дня, репетиции Театра проводятся ежедневно с 10.30. до 15.00. и с 18.00. до 21.00.).

По мнению заинтересованного лица, Театр передал вышеуказанные помещения учреждениям на основании договоров безвозмездного пользования, что подтверждает факт отсутствия владения ими. Договоренность же между Театром и учреждениями об использовании данных помещений Театром вытекает только из представленных писем Театра в адрес учреждений. Правовые основания возникших обязательств по уборке Театром данных помещений, а именно, заключенные сторонами договоры (соглашения), отсутствуют. Театром помещений, занимаемых ГБОУ ДО «Детская центральная хоровая школа» и ГБОУ СПО «Самарское хореографическое училище (колледж)», документально не подтверждена, а следовательно Счетной палатой площадь, занимаемая указанными юридическими лицами исключена из расчета убираемой площади основного задания театра.

Арбитражный суд считает доводы заинтересованного лица несостоятельными.

Счетная палата ссылается на письма ГБУК «Самарский областной художественный музей», ГБОУ ДО «Детская центральная хоровая школа», ГБОУ СПО «Самарское хореографическое училище (колледж)» как на доказательства установленных проверкой обстоятельств.

Одновременно Счетная палата не считает их доказательствами в части, подтверждающей доводы заявителя.

Арбитражный суд считает указанную противоречивость позиции заинтересованного лица необоснованной.

В материалах дела имеются письма вышеперечисленных организаций, представленные как заинтересованным лицом, так и заявителем.

Указанные письма незаинтересованных лиц суд считает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами того, что переданные в безвозмездное пользование ГБУК «Самарский областной художественный музей», ГБОУ ДО «Детская центральная хоровая школа», ГБОУ СПО «Самарское хореографическое училище (колледж)» помещения продолжают использоваться заявителем по соглашению с контрагентами с условием их уборки после использования силами заявителя. Наличие в штате указанных учреждений лиц, ответственных за уборку, никак не опровергает доводы заявителя и вышеперечисленных учреждений.

Доказательства обратного заинтересованным лицом суду не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая не доказанность Счетной Палатой Самарской области фактов завышения объемов работ но уборке помещений здания ГБУК «САТОБ» и прилегающей к нему территории, а также фактов проведения приемки услуг (работ) по клинингу невыполненных и/или выполненных с ненадлежащим качеством (в неполном объеме, с нарушением сроков) в определенные периоды действия контрактов, которые были предметом проверки Счетной Палаты Самарской области, следует признать, что у Счетной Палаты Самарской области отсутствуют основания, подтвержденные нормами действующего гражданского и бюджетного законодательства РФ для предъявления требования к Государственному бюджетному учреждению культуры «Самарский академический театр оперы и балета» о возврате в бюджет Самарской области денежных средств в размере 2 793,05 тыс. рублей.

Оценив обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что пункт 3.1.1 Представления Счетной палаты Самарской области от 03.06.2021 №02.04/814 не соответствует требованиям статьи 17 Закона Самарской области от 30.09.2011 № 86-ГД «О Счетной палате Самарской области и отдельных вопросах деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований, расположенных на территории Самарской области».

Оспариваемый пункт Представление напрямую нарушает экономические интересы заявителя, как участника бюджетного процесса, поскольку незаконно и необоснованно предписывает совершение финансово-хозяйственных и иных действий.

Установленные судом несоответствия оспариваемых ненормативных актов государственного органа закону и нарушение этими актами прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности, согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ дает суду основание для признания оспариваемого представления недействительным.

С учетом изложенного, требование о признании недействительным пункта 3.1.1 Представления Счетной палаты Самарской области от 03.06.2021 №02.04/814 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства управления финансами Самарской области отказать.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать пункт 3.1.1 Представления Счетной палаты Самарской области от 03.06.2021 №02.04/814 о возврате в бюджет Самарской области неправомерно оплаченных 2 793 050  рублей недействительным.

Обязать Счетную палату Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

А.А. Медведев