АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Самара
23 сентября 2008 года
Дело №
А55-9415/2008
Резолютивная часть решения суда объявлена 16 сентября 2008 года.
Полный текст решения суда изготовлен 22 сентября 2008 года.
Арбитражный суд Самарской области
В составе судьи
Щетининой М.Н.
рассмотрев в судебном заседании 16 сентября 2008 года дело по заявлению
Закрытого акционерного общества "Нефтехимия", г. Новокуйбышевск
к Управлению по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области, г. Самара
о признании недействительным приказа № 12 от 21.03.08г. «Об установлении тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по сетям ЗАО «Нефтехимия»
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Храменковой А.А.
при участии в заседании
от заявителя – представитель не явился, извещен
от заинтересованного лица – Агаджанов В.Б. представитель по доверенности № 6/1198 от 04.12.07г., Золотова О.А. по доверенности № 06/883 от 13.08.08г.
Установил:
Закрытое акционерное общество «Нефтехимия», г. Новокуйбышевск, (далее «заявитель, общество») обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным Приказа №12 Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области, г. Самара (далее «Управление, заинтересованное лицо») от 21.03.2008 года «Об установлении тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по сетям ЗАО «Нефтехимия».
Заявление мотивировано тем, что Управление необоснованно при рассмотрении заявления Общества об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии по сетям ЗАО «Нефтехимия» и тарифа на тепловую энергию для потребителей ЗАО «Нефтехимия» не приняло в расчет экономически обоснованные расходы заявителя. Вследствие этого, заявитель, при применении установленных тарифов, несет значительные убытки.
В судебное заседание представитель заявителя не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем учинения подписи в протоколе судебного заседания от 13 августа 2008 года (л.д.142, т.1).
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело без участия представителя заявителя.
Управление с заявленными требованиями Общества не согласилось по мотивам, изложенным в отзыве на заявление (л.д.35-44, т.1 и л.д.2-10, т.2) .
В судебном заседании представитель Управления пояснил, что регулирование тарифов на тепловую энергию, в том числе на услуги по передаче, осуществляется в соответствии с федеральными законами, а так же с основами ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию и иными нормативными актами и методическими указаниями.
При рассмотрении заявления общества и пакета документов, представленных для расчета тарифов на тепловую энергию, Управление руководствовалось Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 года № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» иоссийской Федерайции РоР регламентом рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической (тепловой) энергии, утвержденным приказом ФСТ России от 08.04.2005 года № 130-э. Представленные заявителем расчеты были экономически не обоснованными и противоречащими указанным нормам.
Суд, выслушав мнение представителей Управления, дав оценку их доводам, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя, при этом суд исходит из следующего.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заявитель направил в адрес Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области заявления (от 30.11.2007 №№ 5/7-53 и 5/7-54) по установлению тарифа на производство и передачу тепловой энергии в горячей воде и тарифа на передачу тепловой энергии в паре.
Управление, рассмотрев представленные заявителем документы, 21.03.2008 года приняло приказ №12 «Об установлении тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по сетям ЗАО «Нефтехимия» и тарифа на тепловую энергию для потребителей ЗАО «Нефтехимия». Приказ был опубликован 29.03.2008 года в газете «Волжская коммуна» (л.д.9, 59-60, т.1).
В соответствии с приложениями №1 и №2 к указанному приказу заявителю установлены тарифы на тепловую энергию (пар) по сетям Общества в размере 74 руб. за 1 Гкал. (без НДС) и на тепловую энергию (горячая вода) для потребителей Общества в размере 577 руб. за 1 Гкал.
Заявитель не согласился с указанными тарифами и обратился в суд с настоящим требованием.
В ходе рассмотрения дела обществом заявлялось ходатайство о назначении независимой экспертизы (л.д.1, т.1), в удовлетворении которого судом отказано, как заявленное в нарушение требований ст. 82 АПК РФ.
В соответствии с ч.1 и 4 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.12.06 года № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Кодекса в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.
Объектами экспертизы могут быть вещественные доказательства, документы, предметы, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза (статья 10 Закона об экспертной деятельности).
Ходатайство заявителя подано в нарушение указанных требований.
Кроме того, в соответствии со ст. 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. При этом в ходатайстве заявителя отсутствует указание на источник финансирования расходов на проведение экспертизы.
При исследовании материалов дела, судом установлено, что доводы заявителя о необоснованном не принятии к расчету расходов заявителя по осуществлению видов деятельности ошибочны и опровергаются заключением управления.
Из материалов дела видно, что Управлением при рассмотрении заявления Общества, проведена экспертиза экономической обоснованности величины тарифов на услуги по передаче тепловой энергии л.д. (85- 95). Управлением принималась во внимание нормативно-правовая база, включающая Налоговый кодекс Российской Федерации; Федеральный Закон от 14.04.1995 г. №41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации»; Федеральный Закон от 26.03.2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике»; Постановление Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 г. №109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» (далее – Постановление Правительства РФ от 26.02.2004 г. №109); Приказ ФСТ России от 06.08.2004 г. №20-э/2 «Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» (далее - Методические указания); прочие законы и подзаконные акты, методические разработки, действующие в отношении сферы и предмета государственного регулирования тарифов (л.д.85-95, т.1).
Судом установлено и не опровергалось заявителем в предыдущих судебных заседаниях, что на экспертизу представлены были расчет тарифов на услуги по передаче тепловой энергии; обосновывающие материалы к расчету тарифов; бухгалтерская и статистическая отчетность за 2006 г. – 11 месяцев 2007 г.; дополнительные материалы, представленные предприятием по запросу экспертной группы Управления в ходе проведения экспертизы (л.д.96-141, т.1).
Достоверность представленной информации подтверждена подписью руководителя организации.
В свою очередь, заявитель в предварительном судебном заседании подтвердил доводы Управления о том, что Управление в соответствии с п. 12 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 г. № 109, запрашивало от Общества документы и расчеты для подтверждения фактических и планируемых расходов.
В результате экспертного анализа Управлением произведена корректировка суммы расходов, включаемых в необходимую валовую выручку для расчета тарифов на тепловую энергию. Заключения по материалам ЗАО «Нефтехимия» для установления тарифов подготовлены экспертной группой Управления в разрезе статей «Сметы расходов».
Так, по передаче пара, по расчету ЗАО «Нефтехимия» расходы из себестоимости на 2008 год составят 48199,4 тыс. руб.
Экспертной группой в расчет тарифов принято 26728,1 тыс.руб., корректировка в сторону уменьшения на 21471,3 тыс.руб. проведена по следующим статьям сметы расходов:
№ п/п
Наименование показателя
По расчету
ЗАО «Нефтехимия»
По расчету экспертной группы
Отклонение (гр.3-гр.4)
1
2
3
4
5
1.
Вспомогательные материалы
4,7
4,7
-
2.
Работы и услуги производственного характера
110,3
-
-110,3
3.
Затраты на оплату труда
4785,9
2214,9
-2571,0
4.
Отчисления на социальные нужды
1277,8
576,6
-701,2
5.
Амортизация основных средств
21247,8
19970,0
-1277,8
6.
Прочие расходы
20772,9
3961,9
-16811,0
Итого:
48199,4
26728,1
-21471,3
Так, при рассмотрении Управлением заявленных заявителем затрат на материалы судом установлено следующее.
В соответствии с документами, представленными на регулирование, по статье «Вспомогательные материалы» предприятием были предусмотрены расходы на покупку потерь теплоносителя в размере 4,7 тыс.руб. (таб. № П1.19.2 «Калькуляция расходов, связанных с передачей тепловой энергии»).
Управлением расходы на покупку потерь теплоносителя в расчет тарифа приняты в объеме, предложенном предприятием.
Заявление ЗАО «Нефтехимия» о финансировании по данной статье выполнение ремонтных работ не соответствуют материалам, представленным на регулирование. В материалах дела отсутствует какое-либо обоснование необходимости проведения ремонтных работ (не представлены документы: план-график проведения ремонтных работ, договоры подряда, акты выполненных работ, результатов конкурсов по выбору подрядных организаций). На основании вышеизложенного, расходы на выполнение ремонтных работ при расчете тарифа не рассматривались.
- Работы и услуги производственного характера. По данным предприятия по статье предусмотрены расходы на оплату услуг ООО «СамараЭСКО» за экспертизу технологических потерь при передаче тепловой энергии по сетям ЗАО «Нефтехимия», расчет тарифов и формирование дела.
Данные расходы в полном объеме учтены Управлением по статье «Прочие затраты» (другие затраты, относимые на себестоимость продукции).
- Затраты на оплату труда:
По расчетам ЗАО «Нефтехимия» затраты на оплату труда должны составить 4785,9 тыс. руб. В результате анализа обосновывающих материалов статья скорректирована в сторону уменьшения на 2571,0 тыс. руб. Предприятие не представило расчет расходов на оплату труда промышленно-производственного персонала (ППП) в соответствии с требованиями Методических указаний. В таблице П1.16 «Расчет расходов на оплату труда» расходы на оплату труда рассчитаны только по рабочим в количестве 11 человек со среднемесячной оплатой труда – 11747 руб.
Экспертной группой расчет расходов на оплату труда выполнен в соответствии с п. 27 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 г. № 109 (далее – Основы ценообразовании), а также на основании анализа штатного расписания, Положения о премировании работников и Положения о доплатах за совмещение профессий. Расчет количества работников, занятых регулируемым видом деятельности, произведен в соответствии с Приказом Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 03.04.2000 № 68 «Об утверждении рекомендаций по нормированию труда работников энергетического хозяйства. Часть 3. Нормативы численности работников коммунальных электроэнергетических предприятий».
В результате принята нормативная численность работников, занятых передачей тепловой энергии в составе 23 человек, из них 19 человек – рабочие, 4 чел. – административно-управленческий персонал.
Расчет фонда оплаты труда произведен в соответствии с отраслевым тарифным соглашением в электроэнергетике РФ, исходя из ставки рабочего 1 разряда на 2008 год в размере 2889 руб. В расчете учтены фактически сложившиеся на предприятии проценты премий и выплат: связанные с режимом работы с условиями труда 1 работника – 17,02%, на премирование – 29,19%. Таким образом, среднемесячная оплата труда на 1 работника составила 8025 руб.
Принят фонд оплаты труда работников в размере 2214,9 тыс.руб. из расчета 23 чел. х 8025 руб. х 12 мес.
- Отчисления на социальные нужды. Размер отчислений по данным предприятия должен составить 1277,8 тыс.руб. или 26,7 % от фонда оплаты труда с учетом обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве (0,7%).
Управлением на основании ст.241 части 2 Налогового кодекса РФ расчет отчислений на социальные нужды произведен с учетом регрессивной шкалы по единому социальному налогу - по данным статистической отчетности ф. № 5-З за 9 месяцев 2007 г. Принято в расчет тарифа 576,6 тыс. руб. или 26 % от суммы затрат на оплату труда.
- Амортизационные отчисления. По расчету ЗАО «Нефтехимия» должны составить 21247,8 тыс.руб. при средней норме амортизации 38,9% (таб. № 1.17 «Расчет амортизационных отчислений на восстановление основных производственных фондов»).
В соответствии с п. 28 Основ ценообразования Управлением расходы по данной статье приняты на основании данных статистической отчетности ф. № 5-З за 9 месяцев 2007 года в размере 19970,0 тыс.руб. - на уровне, ожидаемом по итогам года. Средняя норма амортизации составит 36,6% от средней стоимости основных производственных фондов – 54621,2 тыс. руб.
- Прочие затраты.Арендная плата. Расходы по статье «Прочие затраты» по расчету предприятия должны составить 20772,9 тыс. руб., в том числе арендная плата – 981 тыс. руб.
Для обоснования статьи «Прочие расходы» предприятием представлен лишь договор на добровольное медицинское страхование и расчеты по экологическим платежам. Таким образом, для обоснованного подтверждения производимых затрат не представлены документы: копии договоров на оказанные услуги и работы, акты выполненных работ. Данное обстоятельство заявителем не опровергнуто.
Экспертной группой расходы по статье сокращены на 16811,0 тыс. руб., из них расходы в объеме 924,09 тыс. руб.на компенсацию нормативных (технологических) потерь тепловой энергии в сетях ЗАО «Нефтехимия» выделены отдельной строкой.
В расчет тарифа приняты затраты, ожидаемые предприятием за 2007 год (табл. «Затраты на производство» 2007г.), с учетом индекса-дефлятора, установленного Минэкономразвития РФ на 2008г. в размере 1,07 и доли, относимой на регулируемый вид деятельности. На основании п.14 Методических указаний экспертной группой произведено распределение прочих расходов на регулируемый вид между различными видами деятельности, осуществляемыми ЗАО «Нефтехимия», пропорционально затратам на оплату труда основных производственных рабочих, что составляет 10,23%.
Предприятием договор аренды земли не представлен и данный довод Управления заявителем не опровергнут. Поэтому, суд считает, что Управлением обоснованно , в результате анализа обосновывающих документов принята арендная плата в размере 900 тыс.руб., исходя из данных базового периода (таб. № 1.15 «Смета расходов») с учетом индекса-дефлятора.
- Расходы на освещение и отопление здания.
Заявитель не доказал, что им в материалы, направленные Управлению представлены какие-либо расчеты затрат на электроэнергию для хозяйственных нужд для подтверждения данных расходов. В силу изложенного, управлением обоснованно произведен расчет экономически обоснованных расходов на передачу тепловой энергии из себестоимости, который составил 26728,1 тыс. руб.
Управлением, в силу ст.100 АПК РФ, доказано, что при установлении тарифов, им применялись положения п. 14 Методических указаний, согласно которым распределение расходов по передаче тепловой энергии между субабонентами и организацией (для собственного потребления) производится пропорционально отпуску тепловой энергии. Таким образом, судом установлено, что Управлением в расчет тарифа на услуги по передаче тепловой энергии принималось 8,5% от всех расходов по регулируемому виду деятельности, что составило 2271,9 тыс. руб. Заявителем документально сумма не доказана и не опровергнута.
Кроме того, в расчете тарифа учтены расходы на компенсацию нормативных (технологических) потерь тепловой энергии в сетях ЗАО «Нефтехимия» в размере 924,09 тыс. руб.
Что касается расходов по прибыли, то судом установлено следующее:
По расчетам предприятия (таб. № 1.16 «Расчет балансовой прибыли, принимаемой при установлении тарифов на передачу тепловой энергии») прибыль составит 1201,67 тыс. руб. Размер прибыли указан с учетом собственного потребления, которое составляет 91,5%).
Управлением принято в расчет тарифа на услуги по передаче тепловой энергии (пар) по сетям ЗАО «Нефтехимия» прибыль в сумме 56,6 тыс. руб. без доли, относимой на собственное потребление с учетом рентабельности 2,49 %, заложенной предприятием.
Таким образом, по расчету Управления:
- валовая выручка ЗАО «Нефтехимия», необходимая для осуществления регулируемого вида деятельности (передача тепловой энергии в паре) составляет 3252,5 тыс.руб., том числе:
расходы – 2271,9 тыс. руб.;
балансовая прибыль – 56,6 тыс. руб.;
расходы на компенсацию нормативных (технологических) потерь тепловой энергии - 924,09 тыс. руб.
При этом, Управлением расчет тарифа за услуги по передаче тепловой энергии в паре по сетям ЗАО «Нефтехимия» произведен так же в соответствии Методическими указаниями, утвержденными Приказом ФСТ России от 06.08.2004 г. №20-э/2. Установленный тариф по указанным услугам в сумме 74,0 руб./Гкал. является законным и обоснованным.
В то же время, суд так же принимает во внимание, что пунктом 24 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 года №109, предусмотрено, что разногласия, связанные с установлением тарифов и (или) их предельных уровней, рассматриваются ФСТ России в порядке, установленном законодательством Российской федерации.
Во исполнение данного пункта, Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.11.2003 года № 674 утверждены Правила рассмотрения разногласий, возникающих между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, и потребителями. Приказом ФСТ России от 27.10.2006 года № 207 утвержден Административный регламент исполнения государственной функции по рассмотрению разногласий, возникающих между органами исполнительной власти субъектов Российской федерации в области государственного регулирования тарифов, организациями осуществляющими регулируемые виды деятельности, и потребителями, и принятию решений, обязательных для исполнения.
В соответствии с указанными нормативными правовыми актами, основанием для рассмотрения разногласий является письменное заявление одной из сторон. Срок подачи заявления о разногласиях установлен в 30 календарных дней со дня принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов решения об установлении тарифов (цен). Заявитель указанным правом не воспользовался.
Таким образом, в силу изложенного, суд принимает во внимание, что при установлении тарифов Управлением дано экспертное заключение, предусмотренное подпунктом 16-17 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации. Указанным заключением дана оценка предложениям заявителя об установлении тарифов, при этом Управлением в заключении дана оценка достоверности данных приведенных в предложениях об установлении тарифов их предельных уровней, оценка финансового состояния организации, осуществляющей регулируемую деятельность (по общепринятым показателям), анализ основных технико-экономических показателей, определяемых 2007 годом и расчетным периодом регулирования. Дана оценка экономической обоснованности расходов по статьям расходов, величины прибыли¸ необходимой для эффективного функционирования организации. Проведен анализоссийской Федерации
Соответствия расчета тарифов и формы представления предложений нормативно - методическим документам по вопросам регулирования тарифов и (или) их предельных уровней. Обратного заявителем суду не представлено.
С учетом изложенного, суд считает, что оспариваемый ненормативный акт соответствует действующему законодательству, поэтому суд отказывает заявителю в удовлетворении требований.
Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.110,167-171,176 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
М.Н. Щетинина
