АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15
РЕШЕНИЕ
15 февраля 2024 года
Дело №
А55-17647/2023
Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2024 года.
Решение изготовлено в полном объеме 15 февраля 2023 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Шабанова А.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.
рассмотрев в судебном заседании 01 февраля 2024 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Самарская Лука"
к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервис"
о взыскании 547 633руб. 07коп. и обязании передать техническую документацию
при участии в заседании
от истца – представителя ФИО1, доверенность от 25.12.2023;
от ответчика – не участвовал, извещен;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Самарская Лука" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью УК "Сервис" о взыскании 547 633руб. 07коп., в том числе: 534 347руб. 58коп. неосновательного обогащения, 13 285руб. 49коп. процент за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2023 по 01.06.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.06.2023 на сумму долга до фактического исполнения обязательства, обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>) Документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества (технический паспорт); 2) Паспорта лифтового хозяйства; взыскании компенсации за неисполнение судебного акта в размере 10 000руб. 00коп. за каждый день неисполнения решения суда в части обязания передать техническую документацию, по истечении десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просит в иске отказать.
От истца поступило заявление об отказе от иска в части обязания ООО УК "Сервис" передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>) Документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества (технический паспорт); 2) Паспорта лифтового хозяйства в связи с передачей ответчиком истцу указанных документов; взыскания компенсации за неисполнение судебного акта в размере 10 000руб. 00коп. за каждый день неисполнения решения суда в части обязания передать техническую документацию, по истечении десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
В порядке ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует принять отказ от иска в части обязания ООО УК "Сервис" передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>) Документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества (технический паспорт); 2) Паспорта лифтового хозяйства в связи с передачей ответчиком истцу указанных документов; взыскания компенсации за неисполнение судебного акта в размере 10 000руб. 00коп. за каждый день неисполнения решения суда в части обязания передать техническую документацию, по истечении десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения, поскольку не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц, и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части следует прекратить.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 12.12.2022 собственниками помещений многоквартирного дома 23А по ул. Клары ФИО2 в г. Самаре было принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «УК «Сервис» и утверждении новой управляющей организации ООО «УК "Самарская Лука». Указанное решение оформлено протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в форме очно-заочного голосования от 12.12.2022 г. Также собственниками принято решение о наделении полномочиями ООО «УК «Самарская Лука» по требованию передачи денежных средств, накопленных на многоквартирном доме 23А по ул. Клары ФИО2 по статье «текущий ремонт», а также технической документации из ООО «УК «Сервис».
С 01.03.2021 по 31.01.2023 (включительно) управление многоквартирным домом № 23А по ул. Клары ФИО2 в г. Самаре осуществлялось ответчиком.
С 01.02.2023 в реестр лицензий Самарской области включены сведения о многоквартирном доме по адресу: <...>, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат ООО "УК "Самарская Лука", что подтверждается приказом ГЖИ Самарской области от 31.01.2023 № 44951-ул/1, 44953-ул/1 "О внесении изменений в реестр лицензий Самарской области".
Между истцом и представителем собственников помещений многоквартирного дома № 23А по ул. Клары ФИО2 в г. Самаре 12.12.2022 заключен договор № 23 управления многоквартирным домом.
Истцом предъявлены к взысканию неизрасходованные денежные средства по статье "текущий ремонт" общего имущества в многоквартирном доме № 23А по ул. Клары ФИО2 в г. Самаре за период с 01.03.2021 по 31.01.2023 (включительно), рассчитанные путем умножения площади помещений многоквартирного дома 6 430,7 кв.м на тариф 4 руб. за 1 кв. м общей площади в месяц. Площадь общего имущества в многоквартирном доме, которую истец принимает к расчету, подтверждается копией выписки из ЕГРН от 09.12.2022 № 99/2022/511089402, реестром собственников помещений, скрином электронного паспорта многоквартирного дома № 23А по ул. Клары ФИО2 с официального сайта ГИС ЖКХ. Применяемый истцом к расчету тариф подтверждается платежными документами ответчика за период с 01.03.2021 по 31.01.2023. По расчету истца за данный период времени ответчику от собственников помещений в многоквартирном доме по статье "текущий ремонт" должна была поступить денежная сумма в размере 591 624руб. 40коп. 23.03.2023 ответчик перечислил истцу неизрасходованные денежные средства по текущему ремонту в размере 57 276 руб. 82 коп. По мнению истца, ответчик должен перечислить неосвоенные денежные средства по статье "текущий ремонт", которые являются для ответчика неосновательным обогащением, в размере 534 347 руб. 58 коп.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что все денежные средства, полученные от собственников МКД по статье "текущий ремонт" были израсходованы строго по целевому назначению. За 2021 год начислено собственникам за отчетный период 225 471 руб., оплачено собственниками за отчетный период 132 573 руб. В 2021 году ответчиком были выполнены работы по статье "текущий ремонт" на сумму 144883 руб., в том числе: дератизация и дезинсекция - 8 586 руб., установка почтовых ящиков - 460 руб., замена замков - 2 350 руб., освидетельствование лифтов - 3 800 руб., ремонт лифта - 5 790 руб., прочистка, осмотр вентканалов - 2 750 руб., элементы благоустройства - 1 547 руб., уборка территории (уборка и вывоз снега) - 119 600 руб. За 2022 г. начислено собственникам за отчетный период 308 674 руб., оплачено собственниками в отчетном периоде 291 739 руб., задолженность собственников на конец отчетного периода 109 833 руб. В 2022 г. ответчиком были проведены следующие работы по статье "текущий ремонт" на сумму 233 009 руб., в том числе: дератизация - 5 566 руб., обследование канализационных сетей - 9 869 руб., проверка газоходов - 3 000 руб., освидетельствование лифтов - 3 800 руб., ремонт лифта - 7 100 руб., ППА ремонт - 9 004 руб., прочие работы (магнитные держатели) - 3 920 руб., прочистка осмотр вентканалов - 5 500 руб., установка урн - 6 650 руб., уборки территории (уборка и вывоз снега) - 178 600 руб. В январе 2023 г. по статье "текущий ремонт" начислено собственникам - 25 722,80 руб., оплачено собственниками за отчетный период - 27 706,37 руб. В январе 2023 г. ответчиком были проведены работы по статье "текущий ремонт" на сумму 16 850 руб., в том числе: страхование лифтов - 2 650 руб., устранение засора на участке трубопровода - 8 000 руб., закупка минерального концентрата - 6 200 руб. по утверждение ответчика проведение работ подтверждается договорами, актами выполненных работ, оплата работ - платежными поручениями.
В силу пункта 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1 статьи 39, с частью 1 статьи 158 ЖК РФ, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно ч. 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пункту 3 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.
Поскольку денежные средства, перечисленные в качестве платы за капитальный и текущий ремонт многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организаций строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников (пункт 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ), в случае расторжения с управляющей организаций договора на управление многоквартирным домом (части 8-8.2 статьи 162 ЖК РФ) или изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 ЖК РФ), управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.
Таким образом, с момента прекращения функций по управлению многоквартирным домом № 23А по ул. Клары ФИО2 в г. Самаре у ответчика отпали основания для удержания денежных средств, собранных с собственников помещений дома по статье "текущий ремонт" общего имущества, и не израсходованные на эти цели.
Учитывая, что на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, состоявшемся 12.12.2022, принято решение о смене управляющей организации, обязательства по содержанию и проведению ремонта в силу статей 138, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, перешли к вновь выбранной управляющей организации (истцу).
В случае удержания указанных денежных средств ответчик, как предыдущая управляющая организация, в силу статьи 1102 ГК РФ становится приобретателем неосновательного обогащения.
На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей на текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей организации; последняя распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников конкретного дома в соответствии с целевым назначением. При прекращение полномочий управляющей организации на управлением домом прекращаются и основания для удержания этих средств.
Право на обращение в суд с указанным требованием предоставлено истцу решением собственников помещений, выраженным в протоколе общего собрания от 12.12.2022 № 23
Требование истца непосредственно связано с целями управлениям многоквартирным домом, направлено на защиту интересов всех собственников помещений, поскольку касается вопросов расходования на содержание и обслуживание общего имущества дома, поступивших от собственников и принадлежащих им денежных средств.
В связи с тем, что договор управления спорным многоквартирным домом с ответчиком расторгнут, новая управляющая организация вправе поставить вопрос о возврате не израсходованных по целевому назначению денежных средств, собранных с собственников помещений многоквартирного дома.
При этом денежные средства, взыскиваемые по настоящему спору, являются целевыми средствами, накопленными на текущий ремонт многоквартирного дома, а не оплатой услуг ответчика.
Пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменения способа управления данным домом.
Ответчик, утверждая о не поступлении всех начисленных денежных средств по статье "текущий ремонт" общего имущества, доказательств указанного не предоставил. Материалы дела не содержат оборотно-сальдовой ведомости, сведений о задолженности по конкретным лицевым счетам, решения судов о взыскании с собственников помещений задолженности, предъявленных к исполнению исполнительных листов/судебных приказов, сведений о возбужденных исполнительных производствах, а также актуальных сведений о наличии/отсутствии задолженности собственников по состоянию на период рассмотрения настоящего дела. Кроме того, суд отмечает, что ответчик, добросовестно выполняя свои обязанности управляющей организации, обязан был начислить и принять меры к взысканию начисленных денежных средств на текущий ремонт с собственников помещений в заявленном размере; документы, подтверждающие наличие задолженности собственников помещений по уплате денежных средств на текущий ремонт, и права требования с неплательщика данных средств, передать новой управляющей организации. Ни денежные средства, взысканные с собственников помещений, ни право требования задолженности с неплательщиков ответчик новой управляющей организации не передал. Доказательств обратного суду не предоставлены.
Согласно положениям ст. ст. 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному не всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из раздела 2 «Организация технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда» Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» следует, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
Понятие текущего ремонта определяется как выполнение конкретных работ, а не осуществление определённой деятельности в течение неопределённого периода.
Обязательства по проведению текущего ремонта предполагают выполнение конкретных работ, связанных с достижением определенного конечного результата
Следует отметить, что согласно пункту 18 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила № 491) текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).
Согласно пункту 4.1. части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В отсутствие принятого на общем собрании собственников помещений соответствующего решения, в частности, касающегося текущего ремонта, или же наделяющего полномочиями совет МКД на принятие решений о текущем ремонте, управляющая организация, оказывающая на возмездной основе собственникам помещений услуги по управлению МКД, по своей инициативе не вправе проводить текущий ремонт общего имущества.
Суд принимает во внимание, что ответчик не предоставил решения собственников помещений в многоквартирном доме № 23А по ул. Клары ФИО2 в г. Самаре о выполнении работ, указанных ответчиком, за счет средств текущего ремонта, а также то, что в материалах дела отсутствуют доказательства отнесения этих работ к аварийным и неотложным. Ответчик не доказал, что собственники помещений в МКД № 23А по ул. Клары ФИО2 принимали решение о проведении текущего ремонта и утверждали смету расходов на текущий ремонт общего имущества в МКД.
В соответствии с абз. 9 подп. «д» п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» организация, управляющая многоквартирным домом, (в том числе ТСЖ, ЖСК) должна обеспечить участие собственников в осуществлении контроля качества услуг и работ, в том числе при приёмке.
Подпунктом 2.3.8. п. 2.3. Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (с изм. от 22.06.2022) "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176) установлено, что проведенный текущий ремонт жилого дома подлежит приемке комиссией в составе: представителей собственников жилищного фонда и организации по обслуживанию жилищного фонда.
Согласно пункту 9 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Правила N 290), сведения об оказании услуг и выполнении работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, отражаются в актах, составляемых по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, и являются составной частью технической документации многоквартирного дома.
Приказом Минстроя РФ от 26.10.2015 № 761/пр «Об утверждении формы акта приёмки оказанных услуг и выполненных работ» (далее – Приказ № 761/пр) утверждена форма акта приёмки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Указанный акт составляется в подтверждение того факта, что исполнителем предъявлены к приемке оказанные на основании договора управления многоквартирным домом или договора оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме либо договора подряда по выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме услуги и (или) выполненные работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. При этом, собственники подтверждают объем и стоимость выполненных работ, а также то, что работы выполнены полностью, в установленные сроки, с надлежащим качеством, претензий по выполнению условий договора стороны друг к другу не имеют. Приказ Минстроя РФ № 761/пр от 26.10.2015 является обязательным для исполнения управляющими организациями.
В соответствии с пп 4 п. 8 ст. 161.1 ЖК РФ акты выполненных работ должны быть подписаны собственником, уполномоченным общим собранием собственников, на приемку выполненных работ по текущему ремонту общего имущества МКД № 23А по ул. Клары ФИО2 и подписание актов выполненных работ.
Такие акты выполненных работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома № 23А по ул. Клары ФИО2, подписанные уполномоченным лицом, ответчик не предоставил, а значит не доказал, что работы по текущему ремонту общего имущества выполнил, а уполномоченное лицо принял работы по текущему ремонту общего имущества в МКД № 23А по ул. Клары ФИО2, указанные ответчиком в отзыве.
Факт и размер неизрасходованных ответчиком, являвшимся в спорном периоде управляющей организацией, денежных средств, собранных с собственников помещений многоквартирного дома на текущий ремонт, не может доказываться истцом, так как всей полнотой документации по данному вопросу обладает ответчик. В данном случае ответчик должен доказать размер израсходованных им денежных средств, собранных на текущий ремонт.
Ответчик не доказал, что в период управления многоквартирным домом № 23А по ул. Клары ФИО2 выполнил работы по текущему ремонту общего имущества на сумму 394 742 руб., в том числе в 2021 г. на 144 883 руб., в 2022 г. на 233 009 руб., в 2023 г. на 16850 руб.
В подтверждение работ по дератизации и дезинсекции на сумму 14 152 руб., в том числе в 2021 г. на сумму 8 586 руб., в 2022 г. на сумму 5 566 руб. ответчик предоставил договор о проведении работ по дезинсекции, дератизации № 145/08 от 19.08.2021 г., акт № 273 от 20.08.2021 г., платежное поручение № 342 от 30.08.2021 г., договор о проведении работ по дезинсекции, дератизации № 19/09 от 06.09.2021 г., акт № 56 от 07.12.2021 г., задание № 2 от 03.12.2021 г., задание № 3 от 04.07.2022 г., платежное поручение от 23.12.2021 г. № 446, акт № 21 от 06.07.2022 г., платежное поручение от 11.07.2022 г. № 389, акт № 24 от 04.08.2022 г., платежное поручение от 28.09.2022 г. № 501.
Договор о проведении работ по дезинсекции, дератизации № 145/08 от 19.08.2021 г. в силу ст. 67 АПК РФ является не относимым доказательством, поскольку указанным договором не предусмотрены работы в <...>. Не относимым доказательством также является акт № 273 от 20.08.2021 г., составленный во исполнение договора, который не отвечает признакам относимости.
Кроме того, исходя из положений п. 23 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2012 г. № 290) работы по проведению дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, являются составной частью услуги «содержание общего имущества».
В силу п. 3.4.8. разд. III «Содержание помещений и придомовой территории» Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 № 5176) в соответствии с санитарными нормами и правилами организация по обслуживанию жилищного фонда должна регулярно проводить дератизацию и дезинсекцию по уничтожению грызунов и насекомых в местах общего пользования, подвалах, технических подпольях.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что работы по дератизации и дезинсекции общего имущества не относятся к работам по текущему ремонту общего имущества.
Ответчик не предоставил доказательств несения расходов по установке почтовых ящиков в сумме 460 руб.
Суд также отмечает, что согласно ст. 31 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ (ред. от 18.03.2023) "О почтовой связи" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.05.2023) абонентские почтовые шкафы устанавливаются строительными организациями на первых этажах многоэтажных жилых домов. Расходы на приобретение и установку абонентских почтовых шкафов включаются в смету строительства этих домов.
Ответчик не предоставил доказательств необходимости установки замков в многоквартирном доме № 23А по ул. Клары ФИО2, приобретения, а также установки замков на сумму 2 350 руб.
В подтверждение расходов на освидетельствование лифтов – 7 600 руб., в том числе в 2021 г. – 3 800 руб., в 2022 г. – 3 800 руб. ответчик предоставил: договор от 09.01.2018 № 18/592В на проведение работ по оценке соответствия лифтов в форме технического освидетельствования в течение назначенного срока службы; акт от 30.11.2021 г. № 895, акт от 30.11.2022 г. № 867, договор № 18/592В от 09.01.2018 г., дополнительное соглашение от 01.11.2021 г. № 7 к договору № 18/592В от 09.01.2018 г.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, лифт и лифтовые шахты принадлежат собственникам жилых помещений данного многоквартирного дома на праве общей долевой собственности.
Согласно п. 22 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. N 290, проведение технического освидетельствования лифта (лифтов) является составной частью услуги «содержание общего имущества».
Исходя из указанного, суд считает неправомерным отнесение ответчиком расходов на освидетельствование лифтов к работам по текущему ремонту общего имущества.
Ответчик, утверждая, что выполнил работы по ремонту лифта на сумму 12 890 руб., в том числе в 2021 г. – 5 790 руб., в 2022 г. – 7 100 руб., предоставил договор от 27.04.2018 г. № ТО 01-18, товарные накладные от 30.06.2021 г. № 216, от 17.12.2021 г. № 410, от 10.01.2022 г. № 2, от 26.01.2022 г. № 36, от 20.06.2022 г. № 194, платежные поручения от 16.07.2021 г. № 296, от 16.07.2021 г. № 297, от 25.01.2022 г. № 58, от 21.02.2022 г. № 115 на сумму 100 000 руб., от 31.08.2022 г. № 461 на сумму 50 000 руб.
Предметом договора от 27.04.2018 № ТО 01-18 является выполнение работ по техническому обслуживанию лифтов. Согласно п.п. 1.1. п. 1 указанного договора техническое обслуживание обеспечивает поддержание работоспособности лифтов не требующее ремонта и локализации аварий, а так же замены существующего оборудования или его составных частей. Стоимость работ по техническому обслуживанию определена Приложением № 1 и приложением № 6 от 28.01.2021 г. к договору. По платежным поручениям от 21.02.2022 № 115, от 31.08.2022 г. № 461 ответчик оплачивал за обслуживание лифтов 100 000 руб. и 50 000 руб. по всем домам, находившихся у него в управлении. Товарными накладными от 30.06.2021 г. № 216, от 17.12.2021 г. № 410, от 10.01.2022 г. № 2, от 26.01.2022 г. № 36, от 20.06.2022 г. № 194, платежными поручениями от 16.07.2021 г. № 296, от 16.07.2021 г. № 297, от 25.01.2022 г. № 58 подтверждается факт приобретения материалов ответчиком, но не подтверждается факт выполнения работ по ремонту лифтов в <...>. Суд полагает, что ответчик не доказал выполнение работ по ремонту лифта на сумму 12 890 руб.
В подтверждение работ по прочистке, осмотру вентканалов на сумму 8 250 руб., в том числе в 2021 г. на сумму 2 750 руб., в 2022 г. на сумму 5 500 руб. ответчик предоставил: договор № 5/7 периодической проверки вентиляционных каналов от 01.03.2019 г.; дополнительное соглашение № 2 к договору № 5/7 от 01.03.2019 г., акт № 24 от 20.05.2021 г., платежное поручение № 268 от 01.07.2021 г. на 24 750 руб., акт № 26 от 11.05.2022 г., платежное поручение № 318 от 16.05.2022 г. на 30 250 руб., акт № 81 от 13.12.2022 г., платежное поручение № 23 от 25.01.2023 г. на 13 750 руб.
Суд принимая во внимание, что согласно положений п.15 разд. II «Работы, необходимые для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме» Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2012 г. № 290), под. 12 п. В «Работы, выполняемые при подготовке жилых зданий к эксплуатации в осенне-зимний период» (Приложение № 4), подп. 2 п. Д «Перечень работ по содержанию жилых домов (Приложение № 4) Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 № 5176) прочистка и осмотр вентканалов является составной частью услуги «содержание общего имущества», приходит к выводу, что отнесение ответчиком указанных работ к работам по текущему ремонту является неправомерным.
Ответчик не представил доказательств в подтверждение несения расходов на элементы благоустройства в сумме 1 547 руб. за счет средств текущего ремонта, а также не раскрыл информацию какие элементы благоустройства были выполнены.
Ответчик утверждает, что за счет средств по текущему ремонту выполнил работы по уборке территории (уборка и вывоз снега) на сумму 298 200 руб., в том числе в 2021 г. на сумму 119 600 руб., в 2022 г. на сумму 178 600 руб., в подтверждение чего предоставил договор от 23.11.2020 г. № 277/11, платежное поручение № 120 от 05.03.2021 г., акт № 74 от 04.03.2021 г., договор от 23.11.2021 г. № 54/11, акт № 61 от 22.12.2021 г., акт № 22 от 20.01.2022 г., платежное поручение № 136 от 14.03.2022 г., платежное поручение № 54 от 21.01.2022 г., договор от 17.11.2022 г. № 30/09, акт № 124 от 30.12.2022 г., акт № 66 от 14.02.2022 г., платежное поручение № 124 от 24.02.2022 г., платежное поручение № 127 от 28.02.2022 г., акт № 2 от 10.01.2022 г., платежное поручение № 11 от 11.01.2022 г., акт № 47 от 07.02.2022 г., платежное поручение № 103 от 11.02.2022 г., акт № 8 от 17.01.2022 г., платежное поручение № 36 от 18.01.2022 г.
Суд отмечает, что актами и платежными поручениями не подтверждается выполнение работ по уборке и вывозу снега МКД № 23А по ул. Клары ФИО2 на сумму 298 200 руб.
Суд не может согласиться с выполнением указанных работ и отнесением этих расходов за счет средств текущего ремонта. В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В силу пункта 4 части 1 статьи 39 ЖК РФ к общему имуществу многоквартирного дома относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. В соответствии с подпунктом «г» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила №491), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.
При этом постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ и необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Исходя из положений пункта 11 Правил № 491, пункта 24 разд. III «Работы и услуги по содержанию общего имущества с многоквартирном доме» постановления Правительства № 290 содержание придомовой территории в зимний период уже включает в себя очистку придомовой территории от снега и льда. При этом, очистка придомовой территории от снега и льда может быть проведена путем складирования снега и льда в специально отведенное для этого место на придомовой территории либо путем вывоза снега и льда за пределы придомовой территории. Уборка снега является составляющей частью услуги по содержанию придомовой территории в зимний период, и, следовательно, при утверждении общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме тарифа за содержание общего имущества в многоквартирном доме в составе платы за уборку придомовой территории (содержание придомовой территории) уже должны быть учтены расходы, связанные с выполнением работ по уборке снега в зимний период.
И механизированная уборка придомовой территории, и вывоз снега не входят в Минимальный перечень, следовательно, не являются обязательными (текущими, неотложными) работами. Данные работы являются дополнительными и выполняются в случае, если предусмотрены перечнем услуг и работ по содержанию общего имущества МКД, либо имеется решение общего собрания собственников помещений о выполнении указанных работ за счет средств текущего ремонта, однако такие доказательства ответчиком не предоставлены. Выполнение работ по вывозу снега не подтверждены уполномоченным собственником многоквартирного дома № 23А по ул. Клары ФИО2.
В подтверждение работ по обследованию канализационных сетей на сумму 9 869 руб. ответчик предоставил договор № 51-0092 от 30.03.2022 г., смету к договору, счет-фактуру (без даты и номера), акт № БЕ-1323 от 20.04.2022 г., платежное поручение № 174 от 31.03.2022 г., договор № 51-0093 от 30.03.2022 г., смету к договору, счет-фактуру (без даты и номера), акт БЕ-1320 от 20.04.2022 г., платежное поручение № 173 от 31.03.2022 г.
Предметом договора № 51-0092 от 30.03.2022 г. является услуги по обследованию водопроводных сетей и подготовка схемы сетей, расположенных по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Лейтенанта Шмидта, 10; ул. К. ФИО2, 23А.
Предметом договора № 51-0093 от 30.03.2022 г. является услуги по обследованию канализационных сетей и подготовка схемы сетей, расположенных по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Лейтенанта Шмидта, 10; ул. К. ФИО2, 23А.
Пунктом 1.5. Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 определена техническая документация долговременного хранения.
Согласно п. 1.5.1 в состав технической документации длительного хранения входят в том числе схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др.
Указанные схемы должны были быть переданы застройщиком при передаче ответчику многоквартирного дома в управление.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении от 09.04.2021 г. Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда № 307-ЭС20-19764 по делу № А21-4354/2019) отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
Исходя из указанной правовой позиции, независимо от причин, по которым у ответчика отсутствовали схемы канализационных сетей по <...> (неполучение от застройщика, утрата), восстановить указанную техническую документацию ответчик должен за свой счет, а не за счет средств текущего ремонта. При таких обстоятельствах, суд считает неправомерным отнесение ответчиком расходов на составление схем канализационных сетей к работам по текущему ремонту общего имущества.
В подтверждение выполненных работ по проверке газоходов на сумму 3 000 руб. ответчик предоставил договор № 1/10-40 от 18.08.2021 г. на оказание услуг по периодической проверке технического состояния газоходов и дымовых труб, акт № 100 от 30.06.2022 г., платежное поручение № 357 от 09.06.2022 г.
В соответствии с п. 21 разд. II Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290) в состав работ, необходимых для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме входят работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, в том числе организация проверки состояния системы внутридомового газового оборудования и ее отдельных элементов.
В соответствии с п. 5.5.6. раздела V Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организация по обслуживанию жилищного фонда должна своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения.
С учетом указанного, суд приходит к выводу, что проверка технического состояния газоходов и дымовых труб является составной частью услуги «содержание общего имущества». Поэтому отнесение ответчиком расходов по проверке газопроводов к работам по текущему ремонту является неправомерным.
В подтверждение выполненных работ по ремонту ППА на сумму 9 004 руб. ответчик предоставил договор № 14/21ТО на техническое обслуживание систем пожарной сигнализации от 01.07.2020 г., договор № 13/21 ТО от 01.07.2021 г. на техническое обслуживание систем противопожарной защиты и пожарной сигнализации с дополнительным соглашением от 01.08.2021 г. № 1, приложение от 01.08.2021 г. № 1 к дополнительному соглашению № 1, дополнительное соглашение от 01.01.2022 г. № 3 к договору № 13/21ТО от 01.07.2021 г., приложение № 1 к дополнительному соглашению от 01.01.2022 г. № 3 к договору № 13/21 ТО от 01.07.2021 г., акт от 19.08.2022 г., акт от 09.11.2022 г., платежное поручение № 21 от 25.01.2023 г.
Из предмета договора № 14/21ТО на техническое обслуживание систем пожарной сигнализации от 01.07.2020 г., а также приложений к нему № 1 и № 2, что работы по комплексному техническому обслуживанию систем пожарной сигнализации и планово-предупредительному ремонту в <...> не предусмотрены, в связи с чем указанный договор является не относимым доказательством (ст. 67 АПК РФ).
Акты от 19.08.2022 г. и от 09.11.2022 г. содержат заключение о необходимости приобретения и установки материалов.
Однако ответчик не предоставил доказательства приобретения материалов, указанных в актах, и акты выполненных работ по установке этих материалов, подписанные уполномоченным собственником помещений в МКД. Суд полагает, что при таких обстоятельствах ответчик не доказал, что выполнил работы по текущему ремонту ППА на сумму 9 004 руб.
В подтверждение выполненных работ по установке магнитных держателей на сумму 3 920 руб. ответчик предоставил счет-фактуру и платежное поручение от 11.05.2022 г. № 293. В указанных документах отсутствует адрес МКД для которого приобретались магнитные держатели. При этом, ответчик не предоставил доказательства необходимости приобретения магнитного держателя для <...> и факт установки магнитного держателя в <...>. ФИО3, от имени которого ответчик предоставил распечатку электронных писем, не является собственником помещений в <...> в г. Самаре, что подтверждается приложением № 2 от 12.12.2022 г. к протоколу собрания № 23 от 12.12.2022 г., а также выпиской из ЕГРН от 29.11.2022 г. № 99/2022/509327987. Следовательно, ФИО3 в силу закона (ст. ст. 36, 39, 44, 161.1 ЖК РФ) не может подписывать какие-либо документы, касающиеся выполнения работ по текущему ремонту. Распечатки с электронной почты от ФИО3 (от 15.05.2022 г. и 26.098.2022 г.) в силу ст. 68 АПК РФ являются недопустимым доказательством выполнения ответчиком работ по текущему ремонту. Суд приходит к выводу, что ответчик не доказал, что выполнил работы по текущему ремонту - установке магнитных держателей на сумму 9004 руб.
В подтверждение выполненных работ по установке урн на сумму 6 650 руб. ответчик предоставил договор подряда № 19/05 от 23.05.2022, акт № 92 от 09.06.2022, платежное поручение № 335 от 24.05.2022.
В соответствии с п. 3 ст.2 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара (утв. Решением Думы г.о. Самары от 08.08.2019 г. № 444) благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного настоящими Правилами, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории городского округа и по содержанию территории городского округа и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.
Согласно п.1 ст. 6 Правил благоустройства № 444 содержание придомовых и прилегающих территорий многоквартирных домов осуществляется в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 в объеме не менее установленного перечнем работ по содержанию жилых домов.
Пунктом 2 ст. 6 Правил благоустройства № 444 установлено, что организация работ по содержанию и благоустройству придомовой и прилегающей территории производится организацией, осуществляющей содержание жилищного фонда, либо собственниками при непосредственном управлении многоквартирным домом.
Исходя из положений п.13 ст. 6 Правил благоустройства № 444 урны должны быть установлены у каждого подъезда многоквартирного жилого дома. Урны устанавливаются правообладателями вышеуказанных объектов, земельных участков и (или) лицами, осуществляющими содержание (обслуживание) соответствующих объектов и территорий.
В соответствии с п. 3.7.17 раздела III «Содержание помещений и придомовой территории» Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» — урны должны быть у каждого подъезда МКД.
Таким образом, установка урн у <...> в силу действующих Правил благоустройства № 444 и п. 3.7.17 Постановления Госстроя от 27.09.2003 г. № 170 является составной частью услуги «содержание общего имущества». Суд приходит к выводу, что отнесение ответчиком работ по установке урн к работам по текущему ремонту общего имущества является неправомерным.
В подтверждение расходов на страхование лифтов на сумму 2 650 руб. за счет средств текущего ремонта ответчик предоставил платежное поручение от 21.07.2022 г. № 412 на сумму 2 300 руб., счет на оплату от 18.07.2022 г. № 21-22-00-FR002644 на сумму 2300 руб., счет на оплату от 13.01.2023 г. № 21-23-00-FR000149 на сумму 3 800 руб., приложение к счету, платежное поручение от 27.01.2023 г. № 33 на сумму 3 800 руб.
Суд не принимает во внимание указанные доказательства, поскольку они не обладают признаками относимости (ст. 67 АПК РФ): ни в оном из них не указан <...> в г. Самаре.
Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с п. 3 Правил организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июня 2017 г. N 743) владельцем объекта в многоквартирном доме является лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 27.07.2010 № 225-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» владельцы лифтов, подъёмных платформ для инвалидов, эскалаторов должны страховать гражданскую ответственность за причинение вреда в результате аварии на данных объектах.
Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 27.07.2010 № 225-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» к опасным объектам, владельцы которых обязаны осуществлять обязательное страхование, относятся: опасные производственные объекты, подлежащие регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов; гидротехнические сооружения, подлежащие внесению в Российский регистр гидротехнических сооружений в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности гидротехнических сооружений; автозаправочные станции жидкого моторного топлива; лифты, подъёмные платформы для инвалидов, эскалаторы (за исключением эскалаторов в метрополитенах).
Положением данной статьи Федерального закона лифты, подъёмные платформы для инвалидов, эскалаторы не отнесены к опасным производственным объектам, как и Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 27.07.2010 № 225-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» владельцы лифтов, подъёмных платформ для инвалидов, эскалаторов должны страховать гражданскую ответственность за причинение вреда в результате аварии на данных объектах.
Исходя из указанного, обязательное страхование гражданской ответственности лифтов является составной частью услуги «содержание общего имущества». Суд приходит к выводу, что отнесение ответчиком расходов по страхованию лифтов к работам по текущему ремонту является неправомерным.
В подтверждение выполненных работ по устранению засора на участке трубопровода на сумму 8 000 руб. за счет средств текущего ремонта ответчик предоставил договор от 01.02.2019 г. № ВКС-133, акт № 143 от 28.01.2023, платежное поручение № 89 от 17.03.2023 г.
Договор от 01.02.2019 г. № ВКС-133 является не относимым доказательством в силу ст. 67 АПК РФ, поскольку работы в <...> указанным договором не предусмотрены.
В соответствии с п.1 разд. А «Работы, выполняемые при проведении технических осмотров и обходов отдельных элементов и помещений жилых домов» Постановления Госстроя РФ от 27.09.20003 г. № 170 предусматривают устранение засоров в системах канализации.
Согласно п. 18 Минимльного перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290) в общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах входит контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.
Суд приходит к выводу, что работы по устранению засора на участке трубопровода являются составной частью услуги «содержание общего имущества», и не относятся к работам по текущему ремонту общего имущества.
Ответчик относит расходы по закупке минерального концентрата на сумму 6 200 руб. к работам по текущему ремонту общего имущества. В подтверждение чего ответчик предоставил счет-фактуру (дата и номер не читаются) и платежное поручение от 16.11.2022 г. № 564.
Суд считает, что счет-фактура в силу ст. 67 АПК РФ не отвечает признакам относимости, поскольку в ней не указан адрес МКД, для которого приобретался концентрат. Кроме того, в соответствии с п. 3.6.8. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 в зимнее время в случае гололеда и скользкости тротуары, пешеходные дорожки, дворовые территории организации по обслуживанию жилищного фонда должны посыпать песком. Ответчик не предоставил доказательства необходимости приобретения за счет средств текущего ремонта общего имущества и использования указанного концентрата для проведения текущего ремонта МКД № 23А по ул. Клары ФИО2. Поэтому суд не принимает расходы ответчика на приобретение минерального концентрата в сумме 8 000 руб. как расходы, понесенные ответчиком на текущий ремонт многоквартирного дома № 23А по ул. Клары ФИО2.
В нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчик не доказал не только волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме № 23А по ул. Клары ФИО2 в г. Самаре на проведение текущего ремонта общего имущества МКД, но и сам факт проведения такого ремонта, а также принятие выполненных работ по текущему ремонту лицом, надлежащим образом уполномоченным собственниками помещений указанного многоквартирного дома.
Ответчик после прекращения договора управления многоквартирным домом № 23А по ул. Клары ФИО2 в г. Самаре не перечислил истцу денежные средства, собранные по статье «текущий ремонт общего имущества», и не израсходованные по целевому назначению. 15.03.2023 г. истец направил ответчику претензию. 23.03.2023 г. платежным поручением № 104 от 23.03.2023 г. ответчик перечислил истцу часть денежных средств по текущему ремонту в размере 57 276 руб. 82 коп.
Суд полагает доказанным факт получения ответчиком неосновательного обогащения в размере 534 347 руб. 58 коп. - денежных средств, собранных по статье "текущий ремонт" с собственников помещений в многоквартирном доме № 23А по ул. Клары ФИО2 в г. Самаре за период с 01.03.2021 по 31.01.2023 (включительно) и не израсходованных по целевому назначению.
Суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 534 347 руб. 58 коп.
В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2023 по 01.06.2023.
В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременного с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По состоянию на 16.05.2023 в связи с неправомерным удержанием денежных средств в размере 534 347,58 руб., начисленных по статье «текущий ремонт» и неизрасходованных в период управления, ответчик должен уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2023 по 01.06.2023 (включительно) в размере 13285,49 руб. (534 347,58 руб. х 7,5%/365 дн. х 121 дн.), а со 02.06.2023 следует начислять проценты на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.
При указанных обстоятельствах и в соответствии с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащения в размере 534 347руб. 58коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 285руб. 49коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.06.2023 на сумму долга до фактического исполнения обязательства
Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.
Руководствуясь ч. 2 ст. 49 ст.ст. 151, 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Р Е Ш И Л:
Принять отказ истца от иска в части обязания Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервис" передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>) Документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества (технический паспорт); 2) Паспорты лифтового хозяйства в связи с передачей ответчиком истцу указанных документов; взыскания компенсации за неисполнение судебного акта в размере 10 000руб. 00коп. за каждый день неисполнения решения суда в части обязания передать техническую документацию, по истечении десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.
Производство по делу в этой части прекратить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервис" ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Самарская Лука", ИНН <***>, ОГРН <***>, 547 633руб. 07коп., в том числе неосновательное обогащения в размере 534 347руб. 58коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 285руб. 49коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.06.2023 на сумму долга до фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервис" ИНН <***>, ОГРН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 953руб. 00коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
А.Н. Шабанов
