А55-4829/2007
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-55-25
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
13 июня 2007 года
Дело №
А55-4829/2007-3
Арбитражный суд Самарской области
В составе судьи
ФИО1
рассмотрев 01 июня 2007 года в судебном заседании дело по иску, заявлению Потребительского кооператива 'Ягодное', 445027, Самарская область, Тольятти, ФИО2,44
От 12 апреля 2007 года №
к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Самарской области, 445021, Самарская область, Тольятти, ФИО3, 32а
О признании недействительным решения № 10 от 27.03.2007
при участии в заседании
от заявителя – ФИО4, дов. от 07.05.2007
от ответчика – ФИО5, дов. от 26.10.2005, после перерыва – не явился (извещён)
При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – Анищенко Я.С.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 28 мая 2007 года до 01 июня 2007 года в порядке ст. 163 АПК РФ.
Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2007 года. Полный текст решения изготовлен 13 июня 2007 года.
Установил:
Заявитель - Потребительский кооператив 'Ягодное' обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит, с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, признать недействительным решение № 10 от 27.03.2007, вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области в полном объеме.
Ответчик заявленные требования не признает, отзыв на заявление не представил.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Потребительского кооператива «Ягодное» по вопросу правильности исчисления и уплаты, в том числе налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, налога на прибыль, по результатам которой вынесено решение № 10 от 27.03.2007 г., которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в виде доначисления налога на прибыль в размере 139 140 руб. и пени в размере 27 387 руб. НДС в размере 559 669 рубля, и пени в размере 153 937 рубля и наложением штрафа по п. 3 ст. 120 НК РФ в размере 45492 руб. и 15 000 руб.
Основания принятия данного решения, указанные в самом решении, сводятся к следующему:
ПК Ягодное получало денежные средства от членов кооператива за содержание и ремонт жилых домов и коммуникаций, плата за услуги и работы по управлению жилых домов, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в потребительском кооперативе, а также плата за коммунальные услуги и электроэнергию, которые, квалифицируются в качестве выручки от реализации работ, услуг при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость.
По мнению ответчика, денежные средства, уплаченные членами кооператива ПК «Ягодное» подлежат включению в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость, поскольку платежи членов кооператива не относятся к вступительным и членским взносам.
Выручка и расходы ПК «Ягодное» определялись налоговым органом на основании ответа банка о движении денежных средств.
Налоговый орган считает, что заявитель занизил сумму налоговой базы по налогу на прибыль:
за 2004г. на 225 132 руб. (4042373 - 3 817 241). Налог на прибыль занижен в сумме 54 031 руб., сумма пеней составила 15 461 ,52 руб.
за 2005г. на 354 622 руб. (3 351 021-2 996 398). Не уплаченный налог на прибыль составил 85 109 руб. и пени в размере 11 925,48 руб.
Ответчик также считает, что налоговая база по НДС за 2005г. составляет 4 770 000 рублей, в т.ч. НДС в размере 727 627 руб., а за 2005г. выручка составила 3 954 204 руб., в т.ч. НДС в размере 603 184 руб.
Налоговым органом доначислены суммы НДС в размере 559 669 руб. и пени в размере 153 937 руб.
Кроме того, проверкой правильности исчисления, удержания налога на доходы физических лиц в соответствии с главой 23 НК РФ за период с 01.01.03г. по 31.12.2005г., полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.01.03г. по 27.03.2007г. установлено нарушение заявителем п.6 ст. 226 НК РФ. ПК «Ягодное» несвоевременно перечисляло удержанный НДФЛ за период с 01.01.2004г. по 27.01.07. В соответствии со статьёй 75 НК РФ начислены пени в размере 2289,7 руб. Как указывается в оспариваемом решении, налогоплательщиком не доказан факт своевременного перечисления удержанных сумм НДФЛ.
Заявитель считает, что оспариваемое решение противоречит действующему законодательству, существенно нарушает его права и законные интересы как налогоплательщика по доводам, изложенным в отзыве. Доводы налогового органа заявитель считает необоснованными.
Кроме того, налогоплательщик в обоснование своих доводов предоставил следующие документы: Копия акта № 10 выездной налоговой проверки от 27.01.2007 г.; Копия устава ПК «Ягодное»; Копия протокола заседания правления ПКС "Ягодное" № 10 от 28.11.2002 г.; Копия договора на отпуск электрической энергии и дополнение к договору на отпуск электрической энергии № 9408 от 11.11.2002 г.; Копия договора на отпуск электрической энергии и дополнение к договору на отпуск электрической энергии №10411 от 03.11.2003 г.; Копия договора на отпуск электрической энергии и дополнение к договору на отпуск электрической энергии №1245 от 03.02.2005 г.; Копия приказа № 10 от 31.03.2004 г. "Об изменениях тарифов по электроэнергии в 2004 году"; Копня приказа № 7 от 04.02.2005 г. «О расчетах за потребляемую электроэнергию»; Копия приказа № 27 от 28.12.2005 г "Об изменениях тарифов по электроэнергии в 2006 году"; Копия справки по лицевым счетам за периоде 01.01.2004г. по 02.06.2004 г.; Копия справки по лицевым счетам за период с 01.01.2004г. по 09.08.2001 г.; Копия выписки операций по лицевому счету <***>; Копия выписки операций по лицевому счету <***>; Копия авансового отчета ФИО6; Копия авансового отчета ФИО7; Копия авансового отчета ФИО8; Копия авансового отчета ФИО9; Копия авансового отчета ФИО10; Копия расшифровки выписки из журнала ордера счета 71 за период с 01.12.2005г. до 01.07.2006г.; Копия приказа №1 от 01.01.2004г. «Об учетной политике предприятия на 2004г.»; Копия приказа №1 от 01.01.2005г. «Об учетной политике предприятия на 2005г.»; Копия приказа №1 от 01.01.2006г. «Об учетной политике предприятия на 2006г.»; Копия приказа №2 от 01.01.2004г. «Об учетной политике предприятия на 2004г.»; Копия приказа №2 от 01.01.2005г. «Об учетной политике предприятия на 2005г.»; Копия приказа №2 от 01.01.2006г. «Об учетной политике предприятия на 2006г.»; Копии квитанций к приходным ордерам; Копия требования № 10-39/13212 о представлении документов от 27.09.2006г.; Копии ордеров поступления наличных средств на расчетный счет ПК «Ягодное», Векселя, Акты приема передачи векселей (т.1 л.д.73-150, т.2, т.3 л.д.1-106).
Доводы заявителя суд считает обоснованными, основанными на законе, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.
В то же время, доводы налогового органа суд считает ошибочными, не соответствующими закону и имеющимися в деле доказательствам.
В соответствии со ст.ст 247, 249 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее в настоящей главе - налог) признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой;
В целях настоящей главы доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав
Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
Согласно п.2 ст.251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров), поступившие безвозмездно на содержание и ведение уставной деятельности некоммерческих организаций, к которым отнесены осуществляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации о некоммерческих организациях вступительные и членские взносы.
Объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации как на возмездной, так и на безвозмездной основе, за исключением операций, не подлежащих налогообложению согласно статье 149 Кодекса, и операций, не признаваемых объектом налогообложения, согласно пункту 2 статьи 146 Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается, соответственно, передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе.
Подпунктом 3 п. 3 ст. 39 Налогового кодекса Российской Федерации не признается реализацией товаров, работ или услуг передача основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества некоммерческим организациям на осуществление основной уставной деятельности, не связанной с предпринимательской деятельностью.
Согласно п/п. 1 п. 2 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы не признаются объектом налогообложения операции, указанные в п. 3 ст. 39 настоящего Кодекса.
Вступительные и членские взносы, полученные некоммерческими организациями на осуществление уставной деятельности, не включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость в случае, если их получение не связано с реализацией товаров, выполнением работ или оказанием услуг.
Таким образом, основанием для возникновения объекта налогообложения у налогоплательщиков налога на добавленную стоимость является совершение налогоплательщиком операций по реализации товаров (работ, услуг).
Согласно ст. 39 Жилищного Кодека Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.04 N 392 утверждены Правила оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг, в соответствии с пунктом 6 которых оплата коммунальных услуг (электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения, водоотведения (канализации), горячего водоснабжения и теплоснабжения (отопления) осуществляется гражданами, проживающими в жилых помещениях, относящихся к жилищному фонду независимо от форм собственности, по единым правилам, условиям и тарифам, действующим на территории соответствующего муниципального образования, в зависимости от степени благоустроенности жилых помещений и жилых домов. Согласно пункту 22 этих Правил плата за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги поступают соответственно наймодателю, управляющим и иным организациям, имеющим перед гражданами договорные обязательства по содержанию, ремонту жилья и предоставлению коммунальных услуг..
Заявитель по своей организационно-правовой форме является некоммерческой организацией - потребительским кооперативом, представляющим собой добровольное объединение граждан, действующее с 1996 года.
Согласно главы 2 Устава ПК «Ягодное» цель деятельности кооператива- содействие удовлетворению потребностей его членов в жилье и жилищно-коммунальных услугах. Все денежные средства, взимаемые с членов кооператива, являются только вступительными, членскими и целевыми взносами, что подтверждается членскими книжками, ордерами внесения денежных средств в банк на расчетный счет кооператива, кассовыми приходными ордерами.
На основании п.6.1 Устава ПК «Ягодное» размер, состав и порядок внесения членских взносов утверждается на ежегодном общем собрании членов кооператива. Все вносимы членские взносы имеют соответствующую целевую направленность обусловленную целями и задачами деятельности ПК «Ягодное».
Граждане - члены этого кооператива в соответствии с законодательством и Уставом вносят в потребительский кооператив членские и иные взносы. Эти взносы относятся к целевым поступлениям на содержание потребительского кооператива и ведение им уставной деятельности и используются получателем по назначению.
Из анализа реестра выписок по расчетному счету (№<***> с 01.01.2004г по 02.06.2004г. и № <***> с 02.06.2004 по 31.12.2004г.) и ордеров по внесению денежных средств видно, что поступления на расчетный счет составляют только членские взносы, формулировка: «Зачислено по объявлению № и дата». Иных поступлений на расчетный счет, в том числе зачислений в безналичном порядке за указанный период не было.
Определением от 07 мая 2007 года ответчику было предложено представить доказательства наличия между кооперативом и его членами отношений по возмездному оказанию услуг (договоры), а также представить доказательства реализации заявителем возмездных услуг как членам кооператива, так и иным лицам.
Однако, как видно из материалов дела, данное предложение суда налоговым органом исполнено не было. Кроме того, в судебном заседании 28 мая 2007 года представитель налогового органа пояснил, что документы, запрашиваемые судом не могут быть представлены, поскольку в период проведения проверки налоговому органу заявителем представлены не были, о чем в протоколе судебного заседания имеется роспись представителя.
Суд считает довод заявителя о том, что не может быть положен в основу квалификации поступивших денежных средств как «выручки» «ответ на запрос из банка». Какие либо иные доводы, обстоятельства или документы которые свидетельствовали о том, что между ПК «Ягодное» и третьими лицами заключались договора гражданско-правового характера, и деньги сдаваемые в кассу членами кооператива носили характер персональной оплаты за какие-либо отказанные услуги (работы) налоговым органом не приведены.
Из характера и перечня расходов, которые осуществлял кооператив за счет членских взносов, видно, что последние четко обусловлены целевой необходимостью содержания и функционирования всего кооператива. Расходы кооператива составляют две основные статьи: зарплата сотрудников работающих в кооперативе, и расходы связанные с содержанием мест общего пользования кооператива, то есть на уставные цели кооператива (стр. 13-16 Решения).
ПК «Ягодное» не извлекает коммерческой выгоды от использования денежных средств поступающих от членов кооператива, так как данные денежные средства перечислялись на счета организаций - исполнителей. Более того, из размера определенной налоговым органом «выручки» следует, что фактически членских взносов кооператив вообще не принимал.
Таким образом, из изложенного следует, что кооператив является некоммерческой организацией, не имеет цели получения экономической выгоды, не имеет полномочий на реализацию населению услуг по электроснабжению.
Следовательно, в данном случае имеет место не реализация товаров или услуг. Реализация коммунальных услуг осуществляется населению непосредственно организациями, поставляющими энергоресурсы. Аналогично сам кооператив не является лицом, которое непосредственно оказывает услуги по содержанию общего имущества. Кооператив в этих отношениях выступает как сборщик оплаты с распределением стоимости этих услуг и сумм налога на добавленную стоимость.
В отношении взносов за оплату электроэнергии заявитель пояснил, что ОАО «АВТОВАЗ» не заключает договора на электроснабжение с населением индивидуально. ПК «Ягодное» является коллективным плательщиком и производит оплату электроэнергии согласно договорам на отпуск электрической энергии №0408 от 01.11.2002г. №10411 от 03.11.2003г., №1245 от 03.02.2005г. Оплату за потребляемую электроэнергию производится согласно приборов учета, установленных на головных подстанциях, со своего расчетного счета. Возмещение за потребленную электроэнергию членами кооператива, по тарифам утвержденным ОАО «АВТОВАЗ», осуществляются в следующей за расчетным периоде месяце.
В материалах дела отсутствуют доказательства получения ПК «Ягодное» коммерческую выгоды от сбора денежных средств. Возмещение за потребленную электроэнергию происходило согласно тарифам ОАО «АВТОВАЗ», Протокола заседания правления ПК «Ягодное» №10 от 28.11.2002г. Приказа №10 от 31.03.2004г. «Об изменении тарифов по электрической энергии в 2004г.» Приказа №7 от 04.02.2005г. « О расчетах за потребляемую электроэнергию» Приказа № 27 от 28.12.2005г. «Об изменениях тарифов по электроэнергии в 2006г.» принятых в ПК «Ягодное», что подтверждается материалами дела.
Взносы на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме обеспечивает содержание некоммерческой организации и ведение ею уставной деятельности в соответствии с п.2 ст.251 НК РФ. Следовательно, членские взносы в кооперативе - это предусмотренные обязательные платежи на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, имеющие строго целевой характер и не учитывающиеся в силу п.2 ст.251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
Согласно п.8 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.
В решении налоговой проверки не отражены результаты проверки представленных разногласий налогоплательщика, не доказан документально факт того, что ПК «Ягодное» заниматься предпринимательской деятельностью из извлечением прибыли. Налоговым органом так же не выявлено какое-либо отклонение сумм взносов получаемых в возмещение стоимости электроэнергии от размера тарифов (суммы перечисляемой ОАО «Автоваз» по договора на отпуск электроэнергии).
В соответствии с пп.2 п.1 ст. 162 НК РФ в налогооблагаемую базу включаются денежные средства полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).
Суд считает обоснованным довод заявителя о том, что операции, не связанные с реализацией товаров (работ, услуг), могут признаваться объектом обложения налогом на добавленную стоимость и включаться в его налоговую базу только в том случае, если это прямо предусмотрено 21 главой Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, в силу того, членские взносы по своей правовой природе никак не могут быть связаны, объекта налогообложения по НДС не образуется.
В части оплаты ПК «Ягодное» за потребление электроэнергии ОАО «АВТОВАЗ», за счет накопленных членских взносов, один и тот же объем выручки, полученной от покупателей (собственниками жилья) организациями (продавцами), не может рассматриваться дважды в качестве налоговой базы по НДС. Поэтому кооператив, не имевший объекта налогообложения, а лишь занимавшееся централизацией на своем расчетном счете собранных платежей и перечислением их затем продавцам, не может рассматриваться в качестве лица, обязанного уплатить НДС в бюджет с данных сумм.
Указанный вывод соответствует позиции, изложенной в Постановлении ФАС Поволжского округа от 03.11.2005г. по делу №А55-6829/05-34.
Таким образом, доначисленные суммы НДС в размере 559 669 рубля, и пени в размере 153 937 рубля является не незаконными и необоснованными.
Из изложенного следует, что поскольку кооператив не осуществлял реализацию услуг населению, то у него не было объекта обложения налогом прибыль и налогом на добавленную стоимость.
Таким образом решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль и НДС, пени и штрафа за просрочку их уплаты является незаконным.
Арбитражный суд обращает внимание на то, что заявителем Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области № 10 от 27 марта 2007 года о привлечении Потребительского кооператива «Ягодное» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения оспорено полностью.
Однако доводы в обоснование требований приведены заявителем лишь в части доначисления налога на прибыль и НДС, пени и штрафа за просрочку их уплаты.
Основания требований в части начисления пени в размере 2289,7 руб. за несвоевременно перечисление удержанного НДФЛ за период с 01.01.2004г. по 27.01.07. в заявлении не указаны, а доказательства факта своевременного перечисления удержанных сумм НДФЛ в материалы дела не представлены.
Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований в указанной части.
Согласно требованиям п.6 ст.108 НК РФ, п.1 ст.65 и п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган, который принял этот акт.
Ответчик не доказал соответствия оспариваемого решения налогового органа Налоговому кодексу РФ в части доначисления налога на прибыль в размере 139 140 руб. и пени в размере 27 387 руб. НДС в размере 559 669 рубля, и пени в размере 153 937 рубля и наложением штрафа по п. 3 ст. 120 НК РФ в размере 45492 руб. и 15 000 руб.
Суд пришел к выводу, что решение налогового органа в оспариваемой части не соответствует закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с п.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, суд должен указать обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Расходы по госпошлине согласно ст. 110 АПК РФ следует возложить на ответчика.
Льгота по уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, предусмотренная подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, в данном случае на ответчика не распространяется, поскольку налоговый орган в настоящем арбитражном деле не является органом, обращающимся в защиту государственных и (или) общественных интересов.
Учитывая положения п.2 и 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007 г. N 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ в размере 2000 руб.
При этом суд учитывает, что госпошлина размере 2000 руб. уплачивается за подачу в арбитражный суд заявления об оспаривании решения налогового органа и не зависит от суммы налогов, пени и штрафов, указанных в оспариваемом ненормативном акте, поскольку может оспариваться и ненормативный правовой акт государственного органа, не имеющий суммовых показателей. Имущественные требования, от которых зависит размер госпошлины, заявителем не предъявлялись.
Следовательно, основания для определения пропорциональности распределения судебных расходов отсутствуют.
Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 177, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и гл.25.3 Налогового кодекса Российской Федерации
Р Е Ш И Л:
Заявление удовлетворить частично.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области № 10 от 27 марта 2007 года о привлечении Потребительского кооператива «Ягодное» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в размере 139 140 руб. и пени в размере 27 387 руб. НДС в размере 559 669 рубля, и пени в размере 153 937 рубля и наложением штрафа по п. 3 ст. 120 НК РФ в размере 45492 руб. и 15 000 руб.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области в пользу Потребительского кооператива «Ягодное» расходы на уплату госпошлины в сумме 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
ФИО1
