Решение АС Самарской области от 13.02.2024 № А55-6334/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Самара

28 февраля 2024 года

Дело №

А55-6334/2023

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Агафонова В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании 25 января - 08-13 февраля 2024 года дело по иску Публично-правовой компании "Фонд развития территорий"

к Постоловскому Павлу Анатольевичу

о взыскании

Третьи лица:

1)НО Фонд «Самарский региональный Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства»

2)2) Министерство строительства Самарской области

при участии в заседании

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Постоловский П.А., паспорт,

от третьих лиц - не явились, извещены

Установил:

Публично-Правовая Компания "Фонд Развития Территорий" обратилась в Промышленный районный суд г. Самара с иском к Постоловскому Павлу Анатольевичу о взыскании 440 914 487 руб. 85 коп. убытков.

Определением Промышленного районного суд г. Самара от 26.01.2023 дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

В процессе рассмотрения дела, определением суд от 14.09.2023 принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с Постоловского Павла Анатольевича убытки в размере 1 402 276 083 руб. 99 коп.

В судебном заседании 25 января 2024 года объявлялся перерыв до 08 февраля 2024 года, в судебном заседании 08 февраля 2024 года объявлялся перерыв до 13 февраля 2024 года, в соответствии со ст. 163 АПК РФ.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве, указал на пропуск срока исковой давности.

Выслушав представителей истца, рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела и содержания искового заявления, в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты Прав и законных интересов граждан - участников строительства, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений. ч.1 ст.3 Федерального о закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ предусмотрено создание в Российской Федерацией Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» ранее наименовалось - Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевою строительства».

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федеральною закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ имущество Фонда формируется за счет имущественного взноса Российской Федерации, компенсационного фонда, а также имущества, приобретенного за счет имущественного взноса Российской Федерации, инвестирования указанных денежных средств, добровольных имущественных взносов, в том числе публично-правовых образований, доходов, полученных Фондом от осуществления своей деятельности, и иных не запрещенных законодательством Российской Федерации поступлений.

Имущество Фонда используется в целях защиты прав и законных интересов граждан-участников долевого строительства, и их восстановления либо путем финансирования мероприятий, осуществляемых Фондом субъекта Российской Федерации, в том числе по исполнению обязательств застройщика по передаче участникам строительства жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений и соответствии с условиями договора, на основании решения о финансировании, принятого Фондом (ст. 13.1, 9.1 Ф3№ 218).

В соответствии с Законом № 218 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2019 № 1192 Наблюдательным советом Фонда принимаются решения о восстановлении нрав обманутых дольщиков путем финансирования мероприятий по завершению строительства проблемных объектов пли по выплате возмещения гражданам- участникам долевого строительства.

В соответствии с решением Наблюдательного совета Фонда (высшею органа управления) от 30.12.2020 №29/2020. принято решение о восстановлении прав граждан-участников долевого строительства, заключивших договоры с ООО «Горос» (признан несостоятельным (банкротом) решением АС Самарской области от 01.07.2013 по делу № А55-22035/2012) путем финансирования Фондом мероприятий по завершению строительства объекта незавершенного строительства - жилого дома - застройщика ООО «Горос».

В рамках дела о банкротстве ООО «Горос» № А55-22035/2012 Арбитражным судом Самарской области 21.09.2021 вынесено определение, согласно которому заявление Самарского регионального фонда защиты прав дольщиков о намерении в порядке ст. 201.15- 1 Закона о банкротстве стать приобретателем имущества застройщика ООО «Горос» удовлетворено. Самарском) региональному фонду защиты дольщиков переданы права застройщика на земельные участки со всеми неотделимыми улучшениями и объектом незавершённого строительства, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Советская/ул. Черемшанская (объект ЕРПО- Р6761). Суд обязал Самарский региональный фонд зашиты прав дольщиков в течении десяти рабочих дней с даты поступления денежных средств от Публично-правовой компании «Фонд зашиты прав граждан - участников долевого строительства» перечислить на специальный банковский счет ООО «Горос» денежные средства в размере 18 025 409 руб. 50 коп. для погашения текущих платежей. Включил право требования Самарский региональный фонд защиты прав дольщиков к застройщику ООО «Горос» в четвертую очередь реестра требований кредиторов в размере 163 563 839 руб. 72 кои. разницы превышения совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, над стоимостью прав застройщика на земельные участки с находящимися на них неотделимыми улучшениями.

В соответствии с Соглашением о финансировании мероприятий № ФЗП-28/438-21 от 20.02.2021. заключенным между Фондом и Самарским региональным фондом защиты нрав граждан-участников долевого строительства, (п.3) Фондом финансовая помощь предоставляется застройщику (Самарскому региональному Фонду - самостоятельном) юридическому лицу) в отношении объекта незавершенного строительства.

Таким образом, финансирование мероприятий по завершению строительства объекта осуществляется Фондом, непосредственным заключением договоров и контролем за ходом строительства занимается Самарский региональный фонд защиты прав дольщиков.

В соответствии со вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суд г. Самара от 30.01.2017 по уголовному делу №1-6/2017 по которому Постоловский П.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 174.1 УК РФ и наступившим банкротством ООО «Горос..

Согласно описательно-мотивировочной части приговора, Постоловский П.А., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, являясь одним из соучредителей ООО «Горос», занимая должность директора, исполняя организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции, осуществляя организацию бухгалтерского учета и отчетности ООО «Горос», имея право распоряжаться имуществом, зная, что долевое участие в строительстве жилых домов пользуется большим спросом у населения, решил под предлогом осуществления строительства жилого комплекса по ул. Советская/ул. Черемшанская в Кировском районе г. Самары, путем обмана и злоупотребления доверием незаконно безвозмездно завладеть денежными средствами неопределенного круга лиц, желающих участвовать в таком строительстве.

Действуя в соответствие с преступным умыслом, направленном на хищение в течение длительного периода времени чужого имущества - денежных средств в особо крупном размере, не имея реальной возможности и намерения на строительство объекта, используя свое служебное положение, для достижения преступных результатов, создания видимости законности деятельности ООО «Горос», с целью привлечения неограниченного количества потенциальных участников строительства и последующего хищения имущества указанных граждан, организовал оформление для ООО «Горос» пакета разрешительной документации для строительства объекта.

Кроме того, Постоловский П.А., являясь директором ООО «Горос», незаконно привлекал денежные средства граждан с целью последующего их хищения и обращения в свою пользу.

При этом у организации не имелось полного пакета разрешительной документации, что не давало права осуществлять строительство ООО «Горос» и, соответственно, у ООО «Горос» не имелось реальной возможности окончания строительства при условии реализации непроданных помещений. Кроме того, также производились подсчеты с учетом цен, установленных вышеуказанным центром ценообразования, с учетом подсчетов по которым также был сделан вывод об отсутствии таковой возможности.

Исходя из вышеуказанных доказательств, в действиях Постоловского П.А. имелся прямой умысел на совершение хищение денежных средств граждан - участников долевого строительства, то есть на совершение мошенничества, что привело к ненадлежащему финансовому состоянию ООО «Горос» и дальнейшему банкротству.

В результате преступной деятельности Постоловского П.А. квартиры гражданам предоставлены не были.

Фонд осуществил восстановление нарушенных прав граждан-участников долевого строительства за счет собственных средств, формирующихся за счет бюджетных денежных средств произвел финансирование завершение строительства объекта застройщика ООО «Горос» расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Советская/ ул. Черемшанская.

Истец указывает, что денежные средства Фондом направлялись на финансирование мероприятий по строительству, которые отвечают ст. 18 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в соответствие с которой могут осуществляться операции по зачислению и списанию денежных средств в соответствии с настоящим Федеральным законом. Денежные средства с расчетного счета застройщика могут использоваться только в следующих целях:

1) строительство (создание) одного или нескольких многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых входят объекты долевого строительства, в соответствии с проектной документацией;

2) платежи в целях приобретения земельных участков, на которых осуществляется строительство (создание) указанных в пункте 1 настоящей части многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в собственность или в аренду, уплаты арендной платы за такие земельные участки, а также внесения платы за изменение вида разрешенного использования, платы за снятие установленного в соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» запрета на строительство и реконструкцию зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках;

3) подготовка проектной документации и выполнение инженерных изысканий для строительства (создания) указанных в пункте 1 настоящей части многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также проведение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, государственной экологической экспертизы в случае, если требование об обязательном проведении таких экспертиз установлено федеральными законами;

3.1) подготовка проектной документации и выполнение инженерных изысканий для строительства и (или) реконструкции в границах земельного участка, правообладателем которого является застройщик, сетей инженерно-технического обеспечения, необходимых для подключения (технологического присоединения) указанных в пункте 1 настоящей части многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости к данным сетям инженерно-технического обеспечения;

4) строительство, реконструкция в границах земельного участка, правообладателем которого является застройщик, сетей инженерно-технического обеспечения, необходимых для подключения (технологического присоединения) указанных в пункте 1 настоящей части многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости к данным сетям инженерно- технического обеспечения, если это предусмотрено соответствующей проектной документацией;

5) внесение платы за подключение (технологическое присоединение) указанных в пункте 1 настоящей части многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости к сетям инженерно-технического обеспечения;

8) платежи по заключенному в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности договору о комплексном развитии территории, если строительство (создание) указанных в пункте 1 настоящей части многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с этим договором, с учетом требований статьи 18.1 настоящего Федерального закона. При этом размер платежей, подлежащих осуществлению по проекту строительства, реализуемому на основании этого договора, устанавливается застройщиком самостоятельно исходя из расчетного суммарного объема денежных средств, подлежащих уплате по этому договору, пропорционально планируемой стоимости каждого проекта строительства и указывается в проектной декларации в соответствии с пунктом 10.1 части 1 статьи 21 настоящего Федерального закона;

9) подготовка документации по планировке территории, строительство и (или) реконструкция в границах такой территории объектов инженерно-технической инфраструктуры, объектов социальной инфраструктуры, предназначенных для размещения детских дошкольных учреждений, общеобразовательных школ, поликлиник, и объектов транспортной инфраструктуры (дорог, тротуаров, велосипедных дорожек) в случае безвозмездной передачи объектов транспортной инфраструктуры в государственную или муниципальную собственность, если строительство (создание) указанных в пункте 1 настоящей части многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в иных случаях, не указанных в пунктах 6 -8 настоящей части, с учетом требований статьи 18.1 настоящего Федерального закона, а также подготовка проектной документации и выполнение инженерных изысканий для строительства и (или) реконструкции указанных объектов;

10) уплата процентов и погашение основной суммы долга по целевым кредитам, предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита, и (или) уплата процентов и погашение основной суммы долга по целевым займам (за исключением неустойки (штрафа, пеней) за нарушение условий договора целевого займа) на строительство (создание) указанных в пункте 1 настоящей части многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также строительство (создание) иных объектов недвижимости в случаях, указанных в пунктах 7-9 настоящей части, с учетом требований статьи 18.1 настоящего Федерального закона;

11) платежи, связанные с государственной регистрацией договоров участия в долевом строительстве;

12) размещение временно свободных денежных средств на депозите на банковском счете, открытом в уполномоченном банке, в котором открыт расчетный счет застройщика, при условии, что денежные средства и начисленные по такому депозиту проценты подлежат возврату на расчетный счет застройщика, с которого указанные денежные средства размещались;

13) оплата услуг уполномоченного банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на расчетном счете застройщика;

13.1) перевод денежных средств на счет в другом уполномоченном банке, открытом в соответствии с частью 2.3-1 статьи 3 настоящего Федерального закона;

14) уплата налогов, сборов и иных обязательных взносов, уплачиваемых в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафов, пеней и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административных штрафов и установленных уголовным законодательством штрафов;

15) уплата обязательных отчислений (взносов) в компенсационный фонд;

16) возврат участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, а также процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в случае расторжения договора участия в долевом строительстве;

17) оплата труда при условии одновременной уплаты соответствующих налогов, страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в случае, если уплата таких налогов и взносов предусмотрена федеральными законами;

18) оплата услуг коммерческой организации, осуществляющей функции единоличного исполнительного органа застройщика;

19) денежные выплаты, связанные с предоставлением работникам гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации;

19.1) оплата расходов, связанных с содержанием жилых и (или) нежилых помещений, машино-мест, в том числе плата за коммунальные услуги, в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, для строительства которых привлекались средства участников долевого строительства, со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию таких объектов недвижимости, если право собственности на указанные помещения не зарегистрировано;

19.2) оплата расходов, связанных с осуществлением государственного кадастрового учета многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекались денежные средства участников долевого строительства;

20) оплата иных расходов, в том числе расходов на рекламу, коммунальные услуги, услуги связи, затрат, связанных с арендой нежилого помещения в целях обеспечения деятельности застройщика, включая размещение органов управления и работников застройщика, а также их рабочих мест и оргтехники.

Кроме того, в сумму исковых требований фонда входит оплата по текущим платежам, оплата конкурсному управляющему, поскольку для фонда данные платежи также являются убытками и возникли в результате банкротства ООО «Горос», следствием чего являлись совершенные Постоловским П.А. преступления.

Всего, по мнению истца размер ущерба, причиненного ответчиком составил 1 402 276 083 руб. 99 коп. (с учетом уточнения иска).

Истец, со ссылками на ст. ст. 15, 1064, 1081, 1082 ГК РФ, обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, кроме того ответчик оспаривает размер убытков, полагая что на момент введения банкротства оставалось много свободных площадей с которых истец получит прибыль. Кроме того ответчик полагает, что взысканию подлежит размер ущерба, причиненного конкретным лицам.

Истец публично-правовая компания «Фонд развития территорий» создан в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публичноправовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу п.1, 2 ст. 2 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ публично-правовая компания "Фонд развития территорий" (далее - Фонд) - унитарная некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией в целях осуществления функций и полномочий публично-правового характера, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Учредителем Фонда является Российская Федерация.

В силу п.1 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ к целям деятельности Фонда относятся:

1) создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан;

2) содействие модернизации жилищно-коммунального хозяйства, формированию эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрению ресурсосберегающих технологий;

3) обеспечение сокращения непригодного для проживания жилищного фонда;

4) содействие реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантий защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений. Под участником строительства в целях настоящего Федерального закона понимается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машиноместа и (или) нежилого помещения или денежное требование в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

4.1) содействие обеспечению устойчивого социально-экономического развития, привлечению инвестиций в развитие действующих и создание новых производств, развитию транспортной и иных инфраструктур, строительства, а также повышению уровня и качества жизни граждан в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;

5) иные определенные Правительством Российской Федерации цели, связанные с обеспечением устойчивого развития территорий, созданием комфортных и благоприятных условий проживания граждан, защитой прав и законных интересов граждан - участников строительства.

В силу п.3 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ к функциям и полномочиям, связанным с защитой прав и законных интересов граждан - участников строительства, относятся, в том числе:

- формирование компенсационного фонда за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков, привлекающих денежные средства участников долевого строительства в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, и имущества, приобретенного за счет инвестирования указанных денежных средств (далее - компенсационный фонд);

- выплата за счет имущества Фонда возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машиномест, а также нежилых помещений, определенных подпунктом 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - нежилые помещения), при несостоятельности (банкротстве) застройщика, в том числе жилищностроительного кооператива, в соответствии с настоящим Федеральным законом;

- выплата за счет имущества Фонда возмещения гражданам, являющимся членами жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, который создан в соответствии со статьей 201.10 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и которому были переданы права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок (далее - кооператив), если требования указанных граждан были погашены в деле о банкротстве застройщика путем такой передачи в соответствии с реестром требований участников строительства (реестром требований о передаче жилых помещений) и если указанные граждане имеют в отношении соответствующего кооператива требования о передаче жилых помещений, машино-мест и (или) нежилых помещений;

- финансирование за счет имущества Фонда мероприятий по завершению строительства многоквартирных домов, домов блокированной застройки (в случае, если количество таких домов составляет три и более), зданий (сооружений), предназначенных исключительно для размещения машино-мест (далее - объекты незавершенного строительства), а также по завершению строительства (строительству) объектов инженерно-технической инфраструктуры, объектов социальной инфраструктуры, предназначенных для размещения дошкольных образовательных организаций, общеобразовательных организаций, поликлиник, объектов транспортной инфраструктуры и объектов капитального строительства, обеспечивающих подключение (технологическое присоединение) объектов строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, в целях последующей безвозмездной передачи объектов инфраструктуры в государственную или муниципальную собственность (далее - объекты инфраструктуры), в том числе объектов инфраструктуры, необходимых для обеспечения ввода при завершении строительства объектов незавершенного строительства в эксплуатацию и другие.

В соответствии со вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суд г. Самара от 30.01.2017 по уголовному делу №1-6/2017 по которому Постоловский П.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 174.1 УК РФ.

В указанном приговоре судом установлено, что у ООО «Горос» не имелось полного пакета разрешительной документации на строительство жилого дома по ул. Советская/ул. Черемшанская в Кировском районе г. Самары, что не давало права осуществлять строительство ООО «Горос» и, соответственно, у последнего не имелось реальной возможности окончания строительства при условии реализации непроданных помещений.

Жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по ул.Советской/Черемшанской в Кировском районе г.Самары входит в перечень проблемных объектов долевого строительства на территории Самарской области, за период с 2005 года по 20.11.2013 года ООО «Горос» было выдано разрешение на строительство №RU 63301000-040 от 26.06.2007 года 1,5,6 секции, отдельно от 2,3,4 секций. На секции 2,3,4 разрешение на строительство не получено, в соответствии с проектом (особенностями инженерных конструкций дома) вышеуказанный дом запрещено вводить в эксплуатацию посекционно, он должен быть введен в эксплуатацию только по окончании строительства всех 6-ти секций.

Кроме того, сумма денежных средств, потраченных ООО «Горос» на строительство жилого дома по ул. Советская/ул. Черемшанская в Кировском районе г. Самары, в период с 25.12.2009 года до 08.07.2013 года составляет 150 824 146,10 рублей. Вместе с тем, в период с 23.03.2010 года по 06.09.2013 года директором, а впоследствии генеральным директором ООО «Горос» Постоловским П.А. от участников долевого строительства (инвесторов) ООО «Горос» привлечено не менее 163 224 244 рублей, а также на расчетный счет ООО «Горос» помимо денежных средств участников долевого строительства из ОАО «АктивКапиталБанк» по договорам об открытии кредитной линии поступило ещё 77 000 000 рублей, то есть всего для строительства вышеуказанного дома директором, а впоследствии генеральным директором ООО «Горос» Постоловским П.А. привлечено не менее 240 224 244 рублей.

Согласно выводам комплексной строительно-бухгалтерской судебной экспертизы №5402-023 от 06.06.2014 года, общая сумма затрат, затраченная на производство работ ООО «Горос» по объекту исследования согласно срокам производства работ и индексам цен на 2012 год (срок последних актов выполненных работ), в период с 25.12.2009 года по 08.07.2013 года составляет 127 836 997,23 рублей, расходы по данным бухгалтерских регистров ООО «Горос» на строительство вышеуказанного жилого дома за период с 25.12.2009 года по 08.07.2013 года составили 150 824 146,10 рублей, возможности завершения строительства, при условии реализации непроданных жилых и нежилых помещений (в том числе еще не построенных) согласно генерального плана строительства жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по ул.Советской/Черемшанской в Кировском районе г. Самары в период с 25.12.2009 года по 08.07.2013 года у ООО «Горос» не имелось.

Постоловский П.А. заключая договоры с участниками долевого строительства, инвесторами ООО «Горос», а также привлекая денежные средства ОАО «АктивКапиталБанк», не имея полной разрешительной документации на весь объект строительства, создал видимость его строительства, с целью совершения мошенничества в особо крупном размере, при этом работа в полном объеме выполнена не была, что свидетельствует об умысле Постоловского П.А. на создание видимости проводимых работ по строительству жилого дома.

Собранные денежные средства потрачены Постоловским П.А. по собственному усмотрению, несмотря на то, что данные денежные средства являлись целевыми и подлежали использованию исключительно на нужды строительных объектов, указанных в конкретных договорах долевого строительства и инвестирования и в строительство жилья. Расходование части денежных средств на строительство является, по мнению суда, целью создания видимости у потерпевших о наличии намерений у ООО «Горос» построить указанные объекты, при отсутствии на то реальной цели у Постоловского П.А.

Подсудимым Постоловским П.А. создавалась видимость законности его действий во избежание подозрений со стороны участников долевого строительства, инвесторов о фиктивности заключаемых договоров. При этом фиктивность заключаемых договоров выражается не в их подложности или неправомерности, а также не в том, что. Постоловский П.А. преднамеренно не желал исполнить взятые на себя обязательства, а в том, что заключение указанных договоров в совокупности с активными действиями, направленными на создание у потерпевших видимости осуществления строительства объекта, являющегося предметом заключаемых договоров, явилось способом хищения денежных средств. Постоловский П.А. пытался придать мошенническим действиям форму гражданско-правовых отношений, не имея реальной возможности окончить строительство и ввести дом в эксплуатацию.

Виновные действия подсудимого, установленные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что они не сводятся к простому неисполнению договорных обязательств перед участниками долевого строительства, инвесторами и ОАО «АктивКапиталБанк», а наоборот, представляли собой совершение ряда сложных завуалированных действии, внешне носящих законный характер.

В указанном приговоре суд пришел к выводу о том, что Постоловский П.А. путем обмана и злоупотребления доверием, привлекал денежные средства дольщиков (инвесторов), заверяя их в реальных возможностях исполнения договоров при отсутствии таких возможностей, при этом потерпевшие не сомневались в его намерениях и возможностях исполнить заключенные договоры. Тем самым он добивался желаемого результата внесения денежных средств, после чего распоряжался этими денежными средствами по своему усмотрению. Факты хищения денежных средств потерпевших объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно п.4 ст. 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2013 по делу №А55-22035/2012 ООО «Горос» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

При этом 22.05.2022 ООО «Горос» прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Самарской области о завершении конкурсного производства от 14.04.2022 по делу №А55-22035/2012, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись № 2226300480228 от 25.05.2022.

Определением от 21.09.2021 по делу А55-22035/2012 Фонду «Самарский региональный фонд защиты прав дольщиков» (полное наименование некоммерческая организация - фонд "Самарский региональный фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства") переданы права и обязанности ООО «Горос» по договору № 428 аренды земельного участка от 05.11.2008 на земельный участок площадью 4 448,80 кв.м с кадастровым номером 63:01:0227003:0054, предназначенный для строительства многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, Кировский район, ул. Советская/ул. Черемшанская, но договору аренды №765 аренды земельного участка от 25.12.2012 на земельный участок площадью 2 517,4 кв.м с кадастровым номером 63:01:0227003:849, предназначенный для строительства многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, Кировский район, ул. Майская, дом 47, со всеми неотделимыми улучшениями на таких участках (в том числе объектом незавершенного строительства: жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: Самарская область, г.Самара, Кировский район, улица Советская/улица Черемшанская).

Фонду «Самарский региональный фонд защиты прав дольщиков» переданы обязательства застройщика ООО «Горос» по передаче жилых помещений и денежных требований участников долевого строительства на общую сумму 511 435 839 руб. 72 коп

Суд обязал Фонд «Самарский региональный фонд защиты прав дольщиков» в течении десяти рабочих дней с даты поступления денежных средств от Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» перечислить на специальный банковский счет ООО «Горос» денежные средства: - в размере 18 025 409 руб. 50 коп. для погашения текущих платежей.

Кроме того между истцом и некоммерческой организацией - фонд "Самарский региональный фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" заключено о финансировании №ФЗП-28/438-21 от 20.02.2021г.

Согласно п.2.1. Соглашения размер финансирования составляет 986 374 874 руб. 49 копеек.

Пунктом 3.1. соглашения, финансовая помощь предоставляется фондом на цели финансирования мероприятий в отношении объектов застройщика-банкрота (указанный выше жилой дом по приложению № 1 к соглашению), в том числе для возмещения расходов застройщика, а также для погашения застройщиком судебных расходов, в соответствии с целями, предусмотренными нормативно-правовыми актами, устанавливающими правила предоставления из федерального бюджета, бюджета Самарской области субсидий фонду на соответствующий календарный год для осуществления мероприятий.

Согласно п. 3.2 соглашения, окончательный размер финансовой помощи составляет величину денежных средств, определенную с учетом сметной стоимости строительства каждого из объектов, указанной в положительном заключении государственной экспертизы проектно-сметной документации, проведенной застройщиком в отношении всех объектов, и суммы денежных средств, использование которых застройщик осуществляет в порядке и на цели, указанные в статье 18 Закона об участии в долевом строительстве, а также денежных средств, необходимых для оплаты застройщиком судебных расходов.

Финансовая помощь не может быть направлена на покрытие расходов застройщика, связанных с ведением административно-хозяйственной деятельности и обеспечения функционирования застройщика.

В соответствии с договором строительного подряда №1 от 18.12.2020 года, заключенному между ООО «Горос» (заказчик) и ООО Строительная компания «Сервис Д» (генподрядчик), к которому 17.11.2021 года Регфондом было заключено соглашение о замене лица в обязательстве. За период с ноября 2021 года по настоящее время Регфондом были получены денежные средства от истца на финансирование строительно-монтажных работ на общую сумму 387 000 000 руб. (н/н 78043 от 08.12.2021, №78042 от 15.12.2021).

Регфондом были перечислены указанные денежные средства генеральному подрядчику по платежным поручениям №16 от 14.02.2022 и №92 от 21.02.2022.

Договору на выполнение проектно-изыскательских работ от 17.12.2020 г., заключенному между ООО «Горос» (заказчик) и ООО «Донстрой» (генпроектировщик), к которому 17.11.2021 года Регфондом было заключено соглашение о замене лица в обязательстве. За период с 17 ноября 2021 г. по 17.05.2022 года Регфондом были получены денежные средства от истца на финансирование проектно-изыскательских работ на общую сумму 9 247 467 руб. (п/п № 78045 от 08.12.2021, 78044 от 23.12.2021).

Регфондом были перечислены указанные денежные средства генпроектировщику по платежным поручениям №102 от 28.12.2021.

Возмещение текущих платежей в рамках процедуры банкротства ООО «Горос» во исполнение определения Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2021 г. по делу № А55-22035/2012 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 г., истцом было перечислено Регфонду денежных средств в размере 18 025 409 руб. 50 коп. (п/п 3909 от 25.02.2022 и 4105 от 01.03.2022).

Указанные денежные средства Регфондом были перечислены ООО «Горос» п/п № 34 от 28.02.2022 на сумму 6 308 893,32 руб. и №26 от 02.03.2022 на сумму 11 716 516,18 руб.

По договору №РИИ_20343-22 на оказание услуг по проведению государственной экспертизы результатов инженерных изысканий от 19.01.2022, заключенному между ГАУ Самарской области «Государственная экспертиза проектов в строительстве» и Регфондом в связи с необходимостью проведения инженерных изысканий, поскольку строительство объекта осуществляется уже более 15 лет, большую часть времени которого строительство вовсе не осуществлялось, стройка была заброшена.

В целях завершения строительства объекта и передачи квартир 490 дольщикам, которые ждут свои квартиры уже более 15 лет, во избежание разрушения объектов в будущем, необходимо проведение инженерных изысканий и разработки новой проектной документации, т.к. часть построенных прежним застройщиком секций жилого дома подлежит сносу.

Так по данному договору было получено денежных средств от истца на общую сумму 191 856 руб. (п/п №4808 от 04.03.2022 и №6091 от 17.03.2022).

Перечислено Регфондом ГАУ Самарской области «Государственная экспертиза проектов в строительстве» по договору 191 856 руб. по п/п №82 от 18.03.2022 и №51 от 09.03.2022.

По договору № 41-ТЗСК-СО/Г от 06.04.2021 на оказание услуг по исполнению функций технического заказчика, который был заключен между ООО «Горос» и ООО «Технический заказчик Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства». К указанному договору Регфондом было заключено допсоглашение 24.01.2022 года о замене стороны.

Так по данному договору было получено денежных средств от истца на общую сумму 9 612 328,86 руб. (п/п №5558 от 11.03.2022, №5618 от 11.03.2022, № 6111 от 2 811 627,82 руб., № 6700 от 23.03.2022).

Перечислено Регфондом ООО «Технический заказчик Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства» по договору 9 612 328,86 руб. по п/п №83 от 21.03.2022, №57 от 14.03.2022, №56 от 11.03.2022, № 118 от 25.03.2022.

По договору №Д-05-0035-К от 12.03.2021, заключенному между ООО «Горос» и ООО «Самарские коммунальные системы» на подключение к централизованной системе водоотведения, к которому 18.02.2022 года Регфондом было заключено соглашение о замене стороны.

Так истцом для финансирования мероприятий по технологическому присоединению строящегося объекта к сети водоотведения было перечислено Регфонду 4 414 488,34 руб. (п/п № 9847 от 08.04.2022. №9846 от 08.04.2022, №13007 от 06.05.2022, № 13006 от 06.05.2022).

Перечислено Регфондом ООО «Самарские коммунальные системы» по договору 4 414 488,34 руб. но п/п №195 от 11.05.2022, №146 от 11.04.2022).

По договору №Д-05-0035-В от 12.03.2021, заключенному между ООО «Горос» и ООО «Самарские коммунальные системы» на подключение к централизованной системе водоснабжения, к которому 18.02.2022 года Регфондом было заключено соглашение о замене стороны.

Так истцом для финансирования мероприятий по технологическому присоединению строящегося объекта к сети водоотведения было перечислено Peгфонду 7 925 445,15 руб. (п/п № 9849 от 08.04.2022, №9848 от 08.04.2022, №13007 от 06.05.2022, № 13006 от 06.05.2022).

Перечислено Регфондом ООО «Самарские коммунальные системы» по договору 7925 445,15руб по п/п№147 от 11.04.2022, 176 от 05.05.20022, 207 от 17.05.2022).

По договору аренды земельного участка №765 от 25.12.2012 года, заключенному между ООО Горос (арендатор) и Министерством строительства Самарской области (арендодатель), права и обязанности арендатора по которому перешли Регфонду на основании договора о передаче земельных участков от 30.09.2021 года (ранее представлялся в материалы дела) и на основании дополнительного соглашения от 29.04.2022 г.

Так истцом для финансирования мероприятий по аренде земельного участка было перечислено было перечислено Регфонду 364 155,99 руб. (п/п № 6183 от 17.03.2022, №6182 от 17.03.2022, №1.1303 от 22.04.2022, № 11302 от 22.04.2022, № 12323 от 29.04.2022, № 13347 от 12.05.2022).

Перечислено Регфондом Департаменту градостроительства г.о. Самара (правопреемник Министерства строительства Самарской области) по договору 364 155,99 руб. по п/п №86 от 21.03.2022, №157 от 25.04.20022, №205 от 13.05.2022.

По договору банковского обслуживания №БС2021-527ФС от 11.10.2021 , заключенному Регфондом на основании и. 1.1. соглашения о .финансировании осуществлено истцом финансирование мероприятий по банковскому обслуживанию на сумму 4 111 328,01 руб. (п/п № 5196 от 05.03.2022, № 5271 от 14.03.2022, № 7413 от 24.03.2022, № 7412 от 24.03.2022, №12215 от 28.04.2022, № 13 653 от 17.05.2022).

Перечисление Регфондом банку денежных средств в размере 4 111328,01 руб. осуществлялось но следующим платежным поручениям № 53 от 09.03.2022, 58 от 15.03.2022, № 113 от 25.03.2022, 169 от 29.04.2022, 210 от 17.05.2022).

Кроме того, в состав убытков включаются также расходы истца на уплату Регфондом государственной пошлины за государственную регистрацию договора передачи земельных участков в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в размере 22 000 руб.

Таким образом, размер убытков истца составляет 440 914 478,85 руб.

387 000 000 + 9 247 467 + 18 025 409, 50 + 191 856 + 9 612 328,86 + 4 414 488,34 +7 925 445,15 + 364 155,99 + 4 111 328,01 + 22 000 = 440 914 478,85

Указанный расчет приведен для первоначальных исковых требований.

К уточненным исковым требованиям истцом представлены указанные выше платежные поручения, а также расчет, содержащий названные суммы по первоначальным требованиям и по уточнению иска. Согласно уточненному иску размер убытков составляет 1 402 474 084 руб. 10 коп.

Исходя из анализа указанного расчета, суд приходит к выводу о том, что истцом заявляются ко взысканию расходы по оплате аренды земельного участка, технологическому присоединению электрических и тепловых сетей, оплачивались работы по соглашению № 069-20-2021-001/07-3/с от 29.01.2021, по соглашению № ФЗП-28/438-21 от 20.02.2021г., услуги строительного контроля по указанным соглашениями и т.д.

Также истцом представлены на электронном носителе акты по формам КС-2 и КС-3 на общую сумму 813 678 601 руб. 90 коп., подписанные между ООО «Сервис-Д и некоммерческой организацией - фонд "Самарский региональный фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", относящиеся к строительству указанного выше дома.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Для возмещения вреда необходимо установление совокупности следующих обстоятельств: совершение ответчиком неправомерных действий, наличие вреда у истца, причинной связи между неправомерными действиями и возникшим вредом, наличие вины причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из названных обстоятельств влечет за собой отказ в возмещение вреда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53, пунктом 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее - постановление № 62) лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и так далее, временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и тому подобное; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п. обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).

В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков и представить соответствующие доказательства.

Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор, в том числе, знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом («фирмой-однодневкой» и т.п.) (подпункт 5 пункта 2 постановления № 62).

Таким образом, по данной категории споров, бремя доказывания факта причинения истцу убытков действиями (бездействием) бывшего руководителя, а также причинной связи между его недобросовестным поведением и наступлением неблагоприятных экономических последствий для истца возложено на заявителя - фонд.

При этом на ответчике - бывшем руководителе ООО «Горос», как лице, осуществляющем распорядительные и иные, предусмотренные законом и учредительными документами функции, лежит бремя опровержения вины в его действиях (бездействии), следствием которых являются убытки.

Таким образом, в силу приведенных норм и разъяснений руководитель несет ответственность за деятельность организации в тот период, когда он фактически осуществлял руководство им. Презюмируется, пока не доказано обратное, что руководитель располагает всей полнотой информации по сделкам, заключенным организацией в его лице, и по исполнению этих сделок.

Исходя из определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2018 № 302-ЭС14-1472(4,5,7), учитывая объективную сложность получения прямых доказательств дачи обязательных для исполнения указаний контролирующим хозяйственное общество лицом, которое привлекается к ответственности, судами должна приниматься во внимание совокупность согласующихся между собой косвенных доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, при этом лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий (статья 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Вина Постоловского П.А. в совершении мошеннических действий по привлечению денежных средств дольщиков без какого-либо намерения завершить строительство дома установлена приговором Октябрьского районного суд г. Самара от 30.01.2017 по уголовному делу №1-6/2017.

Нецелевое использование денежных средств ООО "Горос" привело к невозможности завершения строительства дома по адресу: Самарская область, г.Самара, Кировский район, улица Советская/улица Черемшанская, в том числе невозможности привлечения граждан и юридических лиц в качестве участников долевого строительства дома. В результате данных действий ООО "Горос" признано банкротом, а требования участников долевого строительства включены в реестр требований кредиторов.

В целях защиты интересов граждан - участников долевого строительства как "обманутых дольщиков" Российская Федерация приняла Федеральный закон от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу ст. 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ имущество Фонда формируется за счет имущественных взносов Российской Федерации, имущества юридических лиц, правопреемником которых является Фонд, компенсационного фонда, а также имущества, приобретенного за счет имущественных взносов Российской Федерации, инвестирования временно свободных средств, добровольных имущественных взносов, в том числе публично-правовых образований, доходов, полученных Фондом от осуществления своей деятельности, и иных не запрещенных законодательством Российской Федерации поступлений. Имущество Фонда принадлежит ему на праве собственности и используется для достижения целей деятельности Фонда и осуществления возложенных на него функций и полномочий. 3. Порядок и сроки формирования имущества Фонда устанавливаются Правительством Российской Федерации в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Денежные средства Фонда, в том числе полученные в результате приносящей доход деятельности, расходуются на реализацию возложенных на него функций и полномочий.

В целях возмещения ущерба, нанесенного Пьянковым М.П. интересам граждан и общества, ППК "Фонд развития территорий" за счет средств, указанных в ст. 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ произвело финансирование мероприятий по завершению строительства объекта по адресу: Самарская область, г.Самара, Кировский район, улица Советская/улица Черемшанская, в общей сумме 1 402 474 084 руб. 10 коп.

Между тем из расчета к уточненным исковым требованиям, а также приложенным к нему платежным поручениям у суда отсутствует возможность достоверно установить причинно-следственную связь между расходами истца и неправомерными действиями ответчика.

В частности во многих платежных поручениях имеется ссылка на соглашение № 069-20-2021-001/07-3/с от 29.01.2021, которое в материалы настоящего дела представлено не было, третье лицо - НО - фонд "Самарский региональный фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" не ссылается на данное соглашение в своих пояснениях.

Определением суда от 14.12.2023 истцу предложено представить:

- соглашение №069-20-2021-001/07-3/с от 20.01.2021,

- документы – основания для оплаты по платежным поручениям, представленным в уточнении иска, за исключением актов выполненных работ представленных истцом 17.11.2023.

Какие либо дополнительные документы истцом не представлены, в связи с чем суд исходит из имеющихся материалов дела.

Истцом в материалы дела на электронном носителе представлены подписанные без замечаний акты по форме КС-2 и КС-3 на общую сумму 813 678 601 руб. 90 коп. (согласно расчету суда). Данные акты составлены за период выполнения строительных работ ООО «Сервис-Д» за период с 28.02.2022 по 31.08.2023, то есть и за период первоначальных исковых требований.

Каких-либо иных документов, в обоснование размера убытков в уточненной части исковых требований не представлено.

В этой связи суд исходит из доказанности размера и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками по финансированию мероприятий по завершению строительства указанного выше многоквартирного тома на общую сумму 863 095 596 руб. 75 коп., в том числе:

813 678 601 руб. 90 коп. – сумма выполненных и оплаченных строительных работ по представленным актам КС-2 и КС-3,

9 247 467 руб. (п/п № 78045 от 08.12.2021, 78044 от 23.12.2021) – оплаченных по оговору на выполнение проектно-изыскательских работ от 17.12.2020 г., заключенному между ООО «Горос» (заказчик) и ООО «Донстрой» (генпроектировщик), к которому 17.11.2021 года Регфондом было заключено соглашение о замене лица в обязательстве.

18 025 409 руб. 50 коп. (п/п 3909 от 25.02.2022 и 4105 от 01.03.2022) - возмещение текущих платежей в рамках процедуры банкротства ООО «Горос» во исполнение определения Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2021 г. по делу № А55-22035/2012 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 г., истцом было перечислено Регфонду денежных средств в размере.

При этом относительно указанной суммы суд отмечает, что В п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) указано, что лицо вправе предъявлять требования к каждому из виновных в причинении ущерба лиц до полного возмещения своих имущественных потерь.

В соответствие с пунктами 5 и 6 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанные правила также применяются к требованиям: о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности; о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин, умышленно или по грубой неосторожности; о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Поскольку противоправные действия Постоловского П.А., как руководителя ООО «Горос», установлены вступившим в законную силу приговором суда, Фонд в силу предписаний закона и вступившего в законную силу определения суда произвел выплату текущих платежей по делу о банкротстве, в связи с чем суд первой инстанции приходит к выводу о доказанности факта причинения Фонду убытков и о наличии всей совокупности условий для удовлетворения требований о взыскании с ответчика убытков в указанной части.

191 856 руб. (п/п №4808 от 04.03.2022 и №6091 от 17.03.2022) - по договору №РИИ_20343-22 на оказание услуг по проведению государственной экспертизы результатов инженерных изысканий от 19.01.2022, заключенному между ГАУ Самарской области «Государственная экспертиза проектов в строительстве» и Регфондом в связи с необходимостью проведения инженерных изысканий.

9 612 328,86 руб. (п/п №5558 от 11.03.2022, №5618 от 11.03.2022, № 6111 от 2 811 627,82 руб., № 6700 от 23.03.2022) по договору № 41-ТЗСК-СО/Г от 06.04.2021 на оказание услуг по исполнению функций технического заказчика, который был заключен между ООО «Горос» и ООО «Технический заказчик Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства». К указанному договору Регфондом было заключено допсоглашение 24.01.2022 года о замене стороны.

4 414 488,34 руб. (п/п № 9847 от 08.04.2022. №9846 от 08.04.2022, №13007 от 06.05.2022, № 13006 от 06.05.2022) по договору №Д-05-0035-К от 12.03.2021, заключенному между ООО «Горос» и ООО «Самарские коммунальные системы» на подключение к централизованной системе водоотведения, к которому 18.02.2022.

7 925 445,15 руб. (п/п № 9849 от 08.04.2022, №9848 от 08.04.2022, №13007 от 06.05.2022, № 13006 от 06.05.2022) перечислено Регфондом ООО «Самарские коммунальные системы» по договору 7925 445,15руб по п/п№147 от 11.04.2022, 176 от 05.05.20022, 207 от 17.05.2022).

22 000 руб. - расходы истца на уплату Регфондом государственной пошлины за государственную регистрацию договора передачи земельных участков в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Указанные расходы суд признает относимыми по финансированию мероприятий по завершению строительства многоквартирного дома, а так же по исполнению возложенных на истца обязанностей по погашению текущих платежей.

Относительно расходов в сумме 364 155,99 руб. по аренде земельного участка, 4 111 328,01 руб. (п/п № 5196 от 05.03.2022, № 5271 от 14.03.2022, № 7413 от 24.03.2022, № 7412 от 24.03.2022, №12215 от 28.04.2022, № 13 653 от 17.05.2022) по банковскому обслуживанию, суд считает, что в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку указанные расходы напрямую не связаны с финансированием мероприятий по завершению строительства дома.

Относительно иных сумм, указанных в уточнении иска, суд считает, что материалами дела не подтверждена их относимость к финансированию мероприятий по завершению строительства дома, несмотря на предложение суда представить соответствующие доказательства.

Согласно разъяснениям абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В этой связи размер убытков судом определен, исходя из имеющихся в материалах дела документов, позволяющих установить их относимость к вопросам по финансированию мероприятий по завершению строительства дома. Также суд, исходя из изложенного, отклоняет ответчика о несогласии с размером убытков.

Какого-либо иного документально обоснованного расчета размера убытков ответчиком не представлено, ходатайства о назначении экспертизы по определению их размера не заявлено.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для предъявления иска.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из разъяснений, приведенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 10 постановления № 62 разъяснено, что в случаях предъявления требования о возмещении убытков самим юридическим лицом, срок исковой давности исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда юридическое лицо, например, в лице нового директора, получило реальную возможность узнать о нарушении, либо когда о нарушении узнал или должен был узнать контролирующий участник, имевший возможность прекратить полномочия директора, за исключением случая, когда он был аффилирован с указанным директором.

Аналогичная по существу правовая позиция изложена в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве».

Таким образом, учитывая, что срок исковой давности не может начать течение ранее момента возникновения у истца (фонда) права на иск и объективной возможности для его реализации, то есть момента, начиная с которого истец не только должен был узнать о нарушении своих прав, об основаниях для предъявления иска и о личности надлежащего ответчика, но и иметь реальную возможность предъявления иска.

Указанная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2022 по делу А81-1645/2021.

В данном случае права и обязанности застройщика ООО «Горос» переданы истцу определением Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2021 по делу А55-22035/2012, при этом мероприятия по финансированию работ по завершению строительства истец стал осуществлять с 08.12.2021 декабря 2021 года. Финансирование, исходя из предмета иска, осуществлялось до июля 2023 года.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что право на иск возникло у истца, начиная с даты начала финансирования мероприятий по завершению строительства дома (первое платежное поручение от 08.12.2021 на сумму 3 236 613,46 руб.).

С исковым заявлением в Промышленный районный суд истец обратился 27.05.2022 (т. 1 л.д. 181), таким образом срок исковой давности не пропущен.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца 863 095 596 руб. 75 коп. убытков, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в определении о принятии к производству дела, переданного из суда общей юрисдикции, арбитражный суд указывает заявителю на необходимость уплаты государственной пошлины по ставкам, предусмотренным статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, разрешает вопрос о зачете государственной пошлины, ранее уплаченной при обращении в суд общей юрисдикции. Вопросы о взыскании неуплаченной государственной пошлины, а также о возврате излишне уплаченной государственной пошлины подлежат разрешению по правилам главы 9 АПК РФ при вынесении итогового судебного акта.

Таким образом с Постоловского Павла Анатольевича в пользу истца надлежит взыскать 60 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а в доход федерального бюджета - 63 099 руб. государственной пошлины.

В связи с частичным удовлетворением иска с истца в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 76 901 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Постоловского Павла Анатольевича (22.04.1970 г.р.) в пользу Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" (ИНН 7704446429) 863 095 596 руб. 75 коп. убытков, а также 60 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Постоловского Павла Анатольевича (22.04.1970 г.р.) в доход федерального бюджета 63 099 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" (ИНН 7704446429) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 76 901 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

В.В. Агафонов