А55-2846/2007
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 26-55-25
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Самара
11 мая 2007 года
Дело №
А55-2846/2007
Арбитражный суд Самарской области
В составе судьи
Мехедова В.В.
рассмотрев в судебном заседании 03-10 мая 2007 года дело по иску, заявлению
ОАО «Самаравтормет», г. Самара
к Управлению Федеральной налоговой службы России по Самарской области, г. Самара
о признании недействительным решения от № 03-33/05066 от 02.03.07г.
при участии в заседании, протокол которого велся судьей
от истца: Королев В.А.. дов. ; Струкова Л.Н., дов. № 2 от 17.04.07г.
от ответчика: Синицина Е.В., дов. 12-19/1 от 09.01.07г.; Слесарева Г.А., дов. 12-19/111 от 04.04.07г., Косарев А.А., дов. 12-19/328/00111
Установил:
Заявитель – ОАО «Самаравтормет» г.Самара обратилось с требованием о признании недействительным Решения Управления ФНС России по Самарской области за №03-33/05066 от 02.03.2007г.
Управление ФНС России по Самарской области предъявило встречный иск о взыскании с ОАО «Самаравтормет» налоговых санкций в размере 2069,433 тыс. руб. на основании оспариваемого решения за №03-33/05066 от 02.03.2007г., которое судом принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском согласно ст.132 п.3 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Рассмотрев материалы дела и заслушав доводы представителей сторон, суд считает подлежащими удовлетворению требования по первоначальному и встречному иску частично по следующим основаниям.
Оспариваемое решение налогового органа за №03-33/05066 было вынесено по результатам выездной налоговой проверки, по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2003г. по 31.12.2004г., в котором сделан вывод о неправомерности применения заявителем налоговых вычетов по поставщикам:
ООО «Палатекс», ООО «Омегастрой» , ООО «Стройремсбыт», ООО «Торговый Дом «Сфера», ООО ПКФ «ОстМет-Пром»,ООО «Пактор», ООО «Схаммер», ООО «Оптима Тур», ООО «СК Спецмонтажстрой», ООО «СтройЦентрГруип», ООО «Рустехальянс», ООО «Кассиопея», ООО «Мегапром» , ООО «Стройподряд», ООО «Регионагропром», ООО «Осткомпани», ООО «ТМК», ООО»Меридиан», ООО «Бизнес-Авангард», с которыми в период с 01.01.2003г. по 31.12 2004г. ООО «Самаравтормет» заключало договоры на поставку продукции: лом и отходы черных металлов.
Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.
Для применения налоговых вычетов налогоплательщику недостаточно выполнить условия, предусмотренные ст.ст.171-172 НК РФ как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 08.04.2004г. №169-О, также необходимо, чтобы понесенные налогоплательщиком затраты по уплате носили характер реальных затрат, то есть налог должен быть оплачен за счет собственных денежных средств или имущества налогоплательщика.
По поставщикам:
ООО «Палатекс» - поставка осуществлялась с января 2004 по декабрь 2004г. , по договору №851 от 15.12.2003г. , оплата приобретенного лома произведена денежными средствами на расчетный счет заявителя, что не оспаривается налоговым органом. Сумма НДС по счет-фактурам, которые приобщены к материалам дела, составляет 3368653руб. По данному поставщику налоговый орган ставит под сомнение заключение самого договора, поскольку договор подписан директором Маминым В.Ю., в то время как на основании учредительных документов директором ООО «Палатекс» является Никонова А.А.Данный довод налогового органа несостоятелен, поскольку сделка в установленном законом порядке не признана недействительной, согласно выписки из ЕГРЮЛ от 18.04.2007г. общество не исключено из государственного реестра юридических лиц, что подтверждает добросовестность налогоплательщика и действительность хозяйственной операции.
ООО «Омегастрой» - поставка осуществлялась с сентября 2004г. по декабрь 2004г. по договору №825 от 01.09.2004г., оплата приобретенного лома произведена денежными средствами на расчетный счет заявителя, что не оспаривается налоговым органом. Сумма НДС по счет-фактурам, которые приобщены к материалам дела, составляет 859032руб. По данному поставщику налоговый орган также ставит под сомнение заключение самого договора, поскольку договор подписан директором Горшеневым П.А., действующим на основании устава, в то время как на основании учредительных документов директором является Руссков Л.В. Данный довод налогового органа несостоятелен, поскольку сделка в установленном законом порядке не признана недействительной, согласно выписки из ЕГРЮЛ от 18.04.2007г. общество не исключено из государственного реестра юридических лиц , что подтверждает добросовестность налогоплательщика и действительность хозяйственной операции. Ссылка на непредставление отчетности данным поставщиком и отсутствие его по юридическому адресу не является основанием для отсутствия права на налоговые вычеты.
ООО «Стройремсбыт» - поставка осуществлялась с февраля 2004 г. по сентябрь 2004г. по договору №344 от 18.02.2004г., оплата приобретенного лома произведена денежными средствами на расчетный счет заявителя, что не оспаривается налоговым органом. Сумма НДС по счет-фактурам, которые приобщены к материалам дела, составляет 971199руб. Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2005г. №А55-4308/2005-35 государственная регистрация ООО «Стройремсбыт» признана недействительной в связи с использованием при его регистрации подложного документа (паспорта). В данном случае вывод налогового органа обоснован, поскольку закон предполагает, что соответствующие договоры, по исполнении которых у налогоплательщика возникает право на налоговые вычеты и возмещение налога из бюджета, являются юридически значимыми и под «поставщиками» понимаются плательщики данного налога, имеющие согласно законодательству Российской Федерации статус юридических лиц. Организация, зарегистрированная по утерянному паспорту, запись, о государственной регистрации которой, в Едином государственном реестре юридических лиц признана недействительной, не является юридическим лицом и не может иметь гражданские права и гражданские обязанности. Следовательно, по названному поставщику заявленные вычеты признаны неправомерными.
ООО «Торговый Дом «Сфера» - поставка осуществлялась с апреля 2003г. по декабрь 2003г. по договору №475 от 16.04.2003г. оплата приобретенного лома произведена денежными средствами на расчетный счет заявителя, что не оспаривается налоговым органом. Сумма НДС по счет-фактурам, которые приобщены к материалам дела составляет 1645961руб.. По данному поставщику налоговый орган также ставит под сомнение заключение самого договора, поскольку договор подписан директором Ананьевой Т.В., в то время как на основании учредительных документов учредителем является Помогаев С.П.. Данный довод налогового органа несостоятелен, поскольку сделка в установленном законом порядке не признана недействительной, согласно выписки из ЕГРЮЛ от 18.04.2007г. общество не исключено из государственного реестра юридических лиц , что подтверждает добросовестность налогоплательщика и действительность хозяйственной операции
ООО ПКФ «ОстМет-Пром» - поставка осуществлялась с февраля 2004г. по декабрь 2004г. по договору №102 от 26.12.2003г. оплата приобретенного лома произведена денежными средствами на расчетный счет заявителя, что не оспаривается налоговым органом. Сумма НДС по счет-фактурам, которые приобщены к материалам дела составляет 4902989руб. По данному поставщику налоговый орган также ставит под сомнение заключение самого договора, поскольку договор , согласно опроса Рябова А.В. им не подписывался. Данный довод налогового органа несостоятелен, поскольку сделка в установленном законом порядке не признана недействительной, согласно выписки из ЕГРЮЛ от 18.04.2007г. общество не исключено из государственного реестра юридических лиц , что подтверждает добросовестность налогоплательщика и действительность хозяйственной операции.
ООО «Пактор» - поставка осуществлялась с марта 2003г. по декабрь 2004г. и с января 2004г. по май 2004г. по договору №329 от 28.02.2003г. оплата приобретенного лома произведена денежными средствами на расчетный счет заявителя, что не оспаривается налоговым органом. Сумма НДС по счет-фактурам, которые приобщены к материалам дела составляет 1592123руб. По данному поставщику налоговый орган ставит под сомнение фактическую поставку лома , поскольку согласно встречным проверкам. были установлены нарушения налогового законодательства. Данный довод несостоятелен, поскольку допущенные третьими лицами, у которых заявитель приобретал продукцию, не является основанием для отказа в использовании им права на применение налогового вычета.
ООО «Схаммер» - поставка осуществлялась в ноябре, декабре 2003г., в январе, феврале 2004г. по договору №2 от 04.11.2003г. оплата приобретенного лома произведена денежными средствами на расчетный счет заявителя, что не оспаривается налоговым органом. Сумма НДС по счет-фактурам, которые приобщены к материалам дела составляет 698790руб.. По данному поставщику налоговый орган также ставит под сомнение заключение самого договора, реальное перемещение металлолома , неуплата им в бюджет налога на добавленную стоимость с полученной от заявителя выручки. Данный довод налогового органа несостоятелен, поскольку сделка в установленном законом порядке не признана недействительной согласно выписки из ЕГРЮЛ от 18.04.2007г. общество не исключено из государственного реестра юридических лиц, что подтверждает добросовестность налогоплательщика и действительность хозяйственной операции. Данный довод налогового органа несостоятелен, поскольку непредставление отчетности поставщиком и неуплата им в бюджет налога на добавленную стоимость с полученной выручки от покупателя не является основанием для отсутствия права на налоговые вычеты, а сам факт отсутствия поставщика товара по юридическому адресу не свидетельствует о том, что заявителем фактически товар не был приобретен и его оплата не была произведена.
ООО «Оптима Тур» - поставка осуществлялась с января по июль 2003г., по договору №150 от 08.01.2003г. оплата приобретенного лома произведена денежными средствами на расчетный счет заявителя, что не оспаривается налоговым органом. Сумма НДС по счет-фактурам, которые приобщены к материалам дела составляет 173352руб.. По данному поставщику налоговый орган также ставит под сомнение заключение самого договора, который подписан директором Гашниковым В.А., тогда как на основании устава директором является Шатунов В.В., реальное перемещение металлолома , неуплата им в бюджет налога на добавленную стоимость с полученной от заявителя выручки. Данный довод налогового органа несостоятелен, поскольку сделка в установленном законом порядке не признана недействительной согласно выписки из ЕГРЮЛ от 18.04.2007г. общество не исключено из государственного реестра юридических лиц, что подтверждает добросовестность налогоплательщика и действительность хозяйственной операции. Непредставление отчетности поставщиком и неуплата им в бюджет налога на добавленную стоимость с полученной выручки от покупателя не является основанием для отсутствия права на налоговые вычеты, а сам факт отсутствия поставщика товара по юридическому адресу не свидетельствует о том, что заявителем фактически товар не был приобретен и его оплата не была произведена.
ООО «СК Спецмонтажстрой» - поставка осуществлялась с августа по декабрь 2003г., по договору №966 от 01.04.2003г. оплата приобретенного лома произведена денежными средствами на расчетный счет заявителя, что не оспаривается налоговым органом. Сумма НДС по счет-фактурам, которые приобщены к материалам дела составляет 186156руб.. Налоговый орган ставит под сомнение реальное перемещение металлолома , неуплата им в бюджет налога на добавленную стоимость с полученной от заявителя выручки, отсутствие поставщика по юридическому адресу. Данный довод налогового органа несостоятелен, поскольку сделка в установленном законом порядке не признана недействительной согласно выписки из ЕГРЮЛ от 18.04.2007г. общество не исключено из государственного реестра юридических лиц, что подтверждает добросовестность налогоплательщика и действительность хозяйственной операции. Непредставление отчетности поставщиком и неуплата им в бюджет налога на добавленную стоимость с полученной выручки от покупателя не является основанием для отсутствия права на налоговые вычеты, а сам факт отсутствия поставщика товара по юридическому адресу не свидетельствует о том, что заявителем фактически товар не был приобретен и его оплата не была произведена.
ООО «Строй Центр Групп» - поставка осуществлялась с марта по июль 2003г., по договору №422 от 20.03.2003г. оплата приобретенного лома произведена денежными средствами на расчетный счет заявителя, что не оспаривается налоговым органом. Сумма НДС по счет-фактурам, которые приобщены к материалам дела составляет 249786руб. Налоговый орган ставит под сомнение реальное перемещение металлолома, неуплата им в бюджет налога на добавленную стоимость с полученной от заявителя выручки, отсутствие поставщика по юридическому адресу. Данный довод налогового органа несостоятелен, поскольку сделка в установленном законом порядке не признана недействительной согласно выписки из ЕГРЮЛ от 18.04.2007г. общество не исключено из государственного реестра юридических лиц, что подтверждает добросовестность налогоплательщика и действительность хозяйственной операции. Непредставление отчетности поставщиком и неуплата им в бюджет налога на добавленную стоимость с полученной выручки от покупателя не является основанием для отсутствия права на налоговые вычеты, а сам факт отсутствия поставщика товара по юридическому адресу не свидетельствует о том, что заявителем фактически товар не был приобретен и его оплата не была произведена.
ООО «Рустехальянс» - - поставка осуществлялась с мая по август 2003г., по договору №586 от 15.05.2003г. оплата приобретенного лома произведена денежными средствами на расчетный счет заявителя, что не оспаривается налоговым органом. Сумма НДС по счет-фактурам, которые приобщены к материалам дела составляет 172103руб.. Налоговый орган ставит под сомнение реальное перемещение металлолома , неуплата им в бюджет налога на добавленную стоимость с полученной от заявителя выручки, отсутствие поставщика по юридическому адресу. Данный довод налогового органа несостоятелен, поскольку сделка в установленном законом порядке не признана недействительной ,согласно выписки из ЕГРЮЛ от 18.04.2007г. общество не исключено из государственного реестра юридических лиц , что подтверждает добросовестность налогоплательщика и действительность хозяйственной операции. Непредставление отчетности поставщиком и неуплата им в бюджет налога на добавленную стоимость с полученной выручки от покупателя не является основанием для отсутствия права на налоговые вычеты, а сам факт отсутствия поставщика товара по юридическому адресу не свидетельствует о том, что заявителем фактически товар не был приобретен и его оплата не была произведена.
ООО «Кассиопея» - поставка осуществлялась в апреле, мае, декабре 2003г., по договору, оплата приобретенного лома произведена денежными средствами на расчетный счет заявителя, что не оспаривается налоговым органом. Сумма НДС по счет-фактурам, которые приобщены к материалам дела составляет 563194руб. Налоговый орган ставит под сомнение реальное перемещение металлолома, неуплата им в бюджет налога на добавленную стоимость с полученной от заявителя выручки, отсутствие поставщика по юридическому адресу. Данный довод налогового органа несостоятелен, поскольку сделка в установленном законом порядке не признана недействительной, согласно выписки из ЕГРЮЛ от 18.04.2007г. общество не исключено из государственного реестра юридических лиц , что подтверждает добросовестность налогоплательщика и действительность хозяйственной операции. Непредставление отчетности поставщиком и неуплата им в бюджет налога на добавленную стоимость с полученной выручки от покупателя не является основанием для отсутствия права на налоговые вычеты, а сам факт отсутствия поставщика товара по юридическому адресу не свидетельствует о том, что заявителем фактически товар не был приобретен и его оплата не была произведена.
ООО «Мегапром» - поставка осуществлялась в декабре 2003г., с января по апрель 2004г. по договору №858 от 09.11.2003г., оплата приобретенного лома произведена денежными средствами на расчетный счет заявителя, что не оспаривается налоговым органом. Сумма НДС по счет-фактурам, которые приобщены к материалам дела составляет 127498руб.. Налоговый орган ставит под сомнение реальное перемещение металлолома , неуплата им в бюджет налога на добавленную стоимость с полученной от заявителя выручки, отсутствие поставщика по юридическому адресу. Данный довод налогового органа несостоятелен, поскольку сделка в установленном законом порядке не признана недействительной ,согласно выписки из ЕГРЮЛ от 18.04.2007г. общество не исключено из государственного реестра юридических лиц , что подтверждает добросовестность налогоплательщика и действительность хозяйственной операции. Непредставление отчетности поставщиком и неуплата им в бюджет налога на добавленную стоимость с полученной выручки от покупателя не является основанием для отсутствия права на налоговые вычеты, а сам факт отсутствия поставщика товара по юридическому адресу не свидетельствует о том, что заявителем фактически товар не был приобретен и его оплата не была произведена.
ООО «Стройподряд» - поставка осуществлялась с января по май 2003г., с июля по декабрь 2004г. по договору, оплата приобретенного лома произведена денежными средствами на расчетный счет заявителя, что не оспаривается налоговым органом. Сумма НДС по счет-фактурам, которые приобщены к материалам дела составляет 254714 руб. Налоговый орган ставит под сомнение реальное перемещение металлолома, неуплата им в бюджет налога на добавленную стоимость с полученной от заявителя выручки, отсутствие поставщика по юридическому адресу. Данный довод налогового органа несостоятелен, поскольку сделка в установленном законом порядке не признана недействительной ,согласно выписки из ЕГРЮЛ от 18.04.2007г. общество не исключено из государственного реестра юридических лиц , что подтверждает добросовестность налогоплательщика и действительность хозяйственной операции. Непредставление отчетности поставщиком и неуплата им в бюджет налога на добавленную стоимость с полученной выручки от покупателя не является основанием для отсутствия права на налоговые вычеты, а сам факт отсутствия поставщика товара по юридическому адресу не свидетельствует о том, что заявителем фактически товар не был приобретен и его оплата не была произведена.
ООО «Регионагропром» - поставка осуществлялась с сентября по декабрь 2003г., с января по март 2004г. по договору 701 от 18.02.2004г., оплата приобретенного лома произведена денежными средствами на расчетный счет заявителя, что не оспаривается налоговым органом. Сумма НДС по счет-фактурам, которые приобщены к материалам дела составляет 303766 руб.. Налоговый орган ставит под сомнение реальное перемещение металлолома , неуплата им в бюджет налога на добавленную стоимость с полученной от заявителя выручки, отсутствие поставщика по юридическому адресу, а также ссылается на результаты встречной проверки, согласно которой Межрайонной Инспекцией ФНС России №18 по Самарской области было сообщено об исключении ООО «Регионагропрома» 05.09.2006г. из ЕГРЮЛ в связи с наличием признаков не действующего юридического лица.. Данный довод налогового органа несостоятелен, поскольку сделка в установленном законом порядке не признана недействительной, доказательств исключения о поставщика как юридического лица из реестра юридических лиц налоговым органом не представлено , что подтверждает добросовестность налогоплательщика и действительность хозяйственной операции. В судебном заседании налоговый орган сообщил лишь о намерении обращения в суд о признании незаконной регистрации ООО «Регионагропром». Непредставление отчетности поставщиком и неуплата им в бюджет налога на добавленную стоимость с полученной выручки от покупателя не является основанием для отсутствия права на налоговые вычеты, а сам факт отсутствия поставщика товара по юридическому адресу не свидетельствует о том, что заявителем фактически товар не был приобретен и его оплата не была произведена.
ООО «Осткомпани» - поставка осуществлялась с апреля по июль 2003г., по договору, оплата приобретенного лома произведена денежными средствами на расчетный счет заявителя, что не оспаривается налоговым органом. Сумма НДС по счет-фактурам, которые приобщены к материалам дела составляет 124141 руб. Налоговый орган ставит под сомнение реальное перемещение металлолома, поставщиком к уплате в бюджет исчислены незначительные суммы НДС по сравнению с предъявленными к вычету суммами налога, оформление приема лома от поставщика при фактической погрузке на другом предприятии. Данный довод налогового органа несостоятелен, поскольку факт отсутствия поставщика товара не свидетельствует о том, что ОАО «Самаравтормет» товар фактически не был приобретен, и его оплата не была произведена.. Непредставление надлежащей отчетности поставщиком и неуплата им в бюджет налога на добавленную стоимость с полученной выручки от покупателя не является основанием для отсутствия права на налоговые вычеты, а сам факт отсутствия поставщика товара по юридическому адресу не свидетельствует о том, что заявителем фактически товар не был приобретен и его оплата не была произведена.
ООО «ТМК» - поставка осуществлялась с апреля по июль 2003г., по договору ,. оплата приобретенного лома произведена денежными средствами на расчетный счет заявителя, что не оспаривается налоговым органом. Сумма НДС по счет-фактурам, которые приобщены к материалам дела составляет 124141 руб. Налоговый орган ставит под сомнение реальное перемещение металлолома, поставщиком к уплате в бюджет исчислены незначительные суммы НДС по сравнению с предъявленными к вычету суммами налога, оформление приема лома от поставщика при фактической погрузке на другом предприятии. Данный довод налогового органа несостоятелен, поскольку факт отсутствия поставщика товара не свидетельствует о том, что ОАО «Самаравтормет» товар фактически не был приобретен, и его оплата не была произведена.. Непредставление надлежащей отчетности поставщиком и неуплата им в бюджет налога на добавленную стоимость с полученной выручки от покупателя не является основанием для отсутствия права на налоговые вычеты, а сам факт отсутствия поставщика товара по юридическому адресу не свидетельствует о том, что заявителем фактически товар не был приобретен и его оплата не была произведена.
ООО «Меридиан» - поставка осуществлялась с сентября по декабрь 2003г., по договору, оплата приобретенного лома произведена денежными средствами на расчетный счет заявителя, что не оспаривается налоговым органом. Сумма НДС по счет-фактурам, которые приобщены к материалам дела составляет 204344 руб. Налоговый орган ставит под сомнение реальное перемещение металлолома, поставщиком к уплате в бюджет исчислены незначительные суммы НДС по сравнению с предъявленными к вычету суммами налога, оформление приема лома от поставщика при фактической погрузке на другом предприятии. Данный довод налогового органа несостоятелен, поскольку факт отсутствия поставщика товара не свидетельствует о том, что ОАО «Самаравтормет» товар фактически не был приобретен, и его оплата не была произведена.. Непредставление надлежащей отчетности поставщиком и неуплата им в бюджет налога на добавленную стоимость с полученной выручки от покупателя не является основанием для отсутствия права на налоговые вычеты, а сам факт отсутствия поставщика товара по юридическому адресу не свидетельствует о том, что заявителем фактически товар не был приобретен и его оплата не была произведена.
ООО «Бизнес-Авангард» - поставка осуществлялась с апреля по декабрь 2003г., по договору, оплата приобретенного лома произведена денежными средствами на расчетный счет заявителя, что не оспаривается налоговым органом. Сумма НДС по счет-фактурам, которые приобщены к материалам дела составляет 309658 руб. Налоговый орган ставит под сомнение реальное перемещение металлолома, поставщиком к уплате в бюджет исчислены незначительные суммы НДС по сравнению с предъявленными к вычету суммами налога, оформление приема лома от поставщика при фактической погрузке на другом предприятии. Данный довод налогового органа несостоятелен, поскольку факт отсутствия поставщика товара не свидетельствует о том, что ОАО «Самаравтормет» товар фактически не был приобретен, и его оплата не была произведена.. Непредставление надлежащей отчетности поставщиком и неуплата им в бюджет налога на добавленную стоимость с полученной выручки от покупателя не является основанием для отсутствия права на налоговые вычеты, а сам факт отсутствия поставщика товара по юридическому адресу не свидетельствует о том, что заявителем фактически товар не был приобретен и его оплата не была произведена
Кроме того, вывод налогового органа по всем поставщикам о том, что приемо-сдаточный акт не может служить основанием для оприходования товара также является несостоятельным по следующим основаниям.
Порядок обращения металлолома (приема, учета, хранения, транспортировки) на территории Российской Федерации определены Постановлением Правительства РФ от 11 мая 2001г. № 369 «Об утверждении Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения» ( с учетом изменений и дополнений). Глава 3 данных Правил предусматривает порядок приема и учета лома и отходов черных металлов, который полностью соблюдался ОАО «Самаравтормет», а именно, в соответствии с п.10 ,11 указанных Правил прием лома и отходов черных металлов осуществляется с обязательным составлением на каждую партию лома приемо-сдаточного акта (далее ПСА) и регистрацией их в книге учета ,о чем во время проведения проверки в ответ на требование о представлении накладных и транспортных накладных на полученные товары от поставщиков металлолома ОАО «Самаравтормет» сообщило письмом № 1138 от 09.11.2006г.,что согласно принятой Учетной политике, утвержденному на предприятии графику документооборота и «Правилам обращения с ломом и отходами черных металлов» первичным документом, на основании которого приходовался м/лом, являлся приемо-сдаточный акт (ПСА) формы №19, который содержит все необходимые реквизиты поставщика, данные о виде, количестве и стоимости поставленного металлолома и подписывается обеими сторонами договора (представителями сторон). Строго в соответствии с количеством и суммой по ПСА поставщики выставляли счета-фактуры. Таким образом, оприходование м/лома по ПСА не противоречит нормам законодательства»
При вывозе м/лома собственным автотранспортом обязательно оформлялся путевой лист, в котором указывался грузоотправитель, в одном путевом листе возможно несколько мест погрузки, по одному путевому листу возможно оформление более одного ПСА, если одной машиной перевозился м/лом от разных поставщиков. Одновременно путевой лист служил документом для списания ГСМ и начисления зарплаты водителю. Поэтому путевые листы предоставлены нами в подтверждение фактической транспортировки м/лома.
Товарно-транспортная накладная обязательна при перевозке товара транспортной компанией. Продавец обязан выписывать накладную по форме ТОРГ-12 (унифицированная), а в случае заявителя при одновременном требовании выполнения Постановления Правительства (составление ПСА) он выбрал как основной вариант – оформление ПСА и утвердил это учетной политикой.
Факт подтверждения транспортировки товара несоответствующими документами не влечет за собой основания признания его оприходования незаконным.
Налоговым органом не оспаривается факт ведения бухгалтерского учета в части принятия к учету (оприходования) своевременно и в полном объеме указанных товаров в соответствии со ст.9 Федерального Закона Российской Федерации от 21.11.1996 г № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», все хозяйственные операции, проводимые ОАО «Самаравтормет» оформлены оправдательными документами ,служащими первичными учетными документами на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Ссылка налогового органа на то, что по п.14 Постановления № 369 приемосдаточные акты должны храниться на объекте по приему лома в течение 1 года и это противоречит Федеральному Закону «О бухгалтерском учете» безосновательна, т.к. по Учетной политике и принятому в ОАО «Самаравтормет» документообороту приемосдаточные акты, как документы подтверждающие факт оприходования лома хранятся в течение не менее 5 лет, что как раз и соответствует ст.17 ФЗ «О бухгалтерском учете». Факт наличия в ОАО «Самаравтормет» приемосдаточных актов на приход металлолома за весь проверяемый период налоговым органом подтвержден.
Заявитель со всеми поставщиками м/лома осуществляло безналичные расчеты только за фактически поставленный лом, тем самым страховало себя от хозяйственных и финансовых рисков.
Недобросовестность действий налогоплательщика, направленных на неправомерное получение налоговой выгоды, в силу п.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит доказыванию налоговым органом.
В рассматриваемых случаях каких-либо данных о недобросовестности самого заявителя налоговым органом не приведено, кроме осуществления сделки с ООО «Стройремсбыт».
Таким образом, требования заявителя первоначального иска – ОАО «Самаравтормет» подлежат удовлетворению в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату в период с марта по декабрь 2004г. налога на добавленную стоимость в сумме 9 375 947руб. в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 1 875 189руб. и в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 16 355 394руб.
Встречный иск Управлен6ия ФНС России по Самарской области подлежит удовлетворения в части взыскания с ОАО «Самаравтормет» штрафа в сумме 194 244руб.
Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с размером удовлетворенных требований согласно ст.101 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170,180,182,197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Заявленные требования ОАО «Самаравтормет» удовлетворить частично.
Признать недействительным решение Управления ФНС России по Самарской области № 03-33/05066 от 02.03.07г.
- в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату в период с марта по декабрь 2004г. налога на добавленную стоимость в сумме 9 375 947руб. в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 1 875 189 руб.
- в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 16 355 394 руб. и пени в этой части.
В остальной части отказать.
Встречный иск Управления ФНС России по Самарской области удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Самаравтормет», 443017, г. Самара, ул. Гродненская, 17; ИНН 6315200131 штраф за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 194 244руб.
В остальной части заявленных требований по встречному иску отказать.
Расходы по государственной пошлине распределить в соответствии с размером удовлетворенных требований:
Взыскать с ОАО «Самаравтормет», 443017, г. Самара, ул. Гродненская, 17; ИНН 6315200131 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5384,88 руб.
Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы России по Самарской области в пользу ОАО «Самаравтормет» расходы на уплату госпошлины в размере 1000 руб.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, в этот же срок оно может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Судья
/
В.В. Мехедова
