ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                             Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара                                                        Дело № А55-16470/03-43

11 марта 2004 года

/дата изготовления решения в полном объеме/   

          Арбитражный суд Самарской области

в составе председательствующего  по делу и ведущего протокол судебного заседания судьи Асадуллиной С.П.

рассмотрев в судебном заседании  03 марта 2004 года дело по заявлению ОАО «АвтоВАЗ» г. Тольятти к Государственному учреждению-Самарскому региональному отделению ФСС РФ г. Самара о признании незаконным Решения  № 05-17/05/2657 от 12.09.2003 г. о направлении требования об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 2 781 230,42 руб., пени в сумме 652 684,47 руб., штрафа в сумме 550 544,05 руб.   

при участии в судебном заседании:

 от заявителя: Чепарин А.М.- нач. отдела, Добровольская Я.А.- нач. бюро,

от государственного органа: Наумова Л.Н.- нач. отдела, Колвертнова Я.Л.- консультант-юрист, Кияева Е.И.- консультант-ревизор

                                               установил:

         ОАО «АвтоВАЗ»  обратилось в  суд с  заявлением о признании  незаконным  Решения Самарского  регионального отделения  Фонда социального страхования РФ №05-17/05/2657 от 12.09.2003 о направлении требования об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 2781230,42 руб., пени в сумме 652684,47 руб., штрафа в сумме 550544, 05 руб.   По мнению заявителя проверяющими нарушены Методические указания, утвержденные  Постановлением ФСС РФ №102 от 24.10.2001, а также  требования ст. 89 и ст.100 НК РФ о назначении и проведении проверки. Заявитель считает, что в решении о проведении проверки не указан период проведения проверки. В Акте проверки №51н/с от 13.08.2003г. отсутствует четкое изложение обстоятельств и вида совершенных нарушений,  документальные обоснования выводов проверяющих, не указано, какие нормы законодательства об обязательном социальном страховании нарушены.

         Самарским региональным отделением ФСС РФ представлен отзыв на заявление, в котором он просит в удовлетворении заявленных требований отказать, считая решение законным и обоснованным.

         Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел  к выводу о том, что требования заявителя подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.     

         При оценке  оспариваемых Решения и Требований суд основывается на положениях ч.1 ст.65 АПК РФ, определяющих, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом  обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

          Судом проведена проверка оспариваемого Решения, в том числе правовые основания  вынесения, соответствие его закону или иному нормативному акту, полномочия ГУ- Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, вынесшего Решение.

          Из материалов дела следует, что 18.07.2003 г. ревизорами ГУ- Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ проведена документальная выездная проверка страхователя правомерности расходования по государственному социальному страхованию.

          Проверка проводилась на основании Решения о проведении документальной выездной проверки № 05-17/05-1686 от 18.07.2003 г. (л.д. 23-24).

          По результатам проверки составлен Акт № 51 Н\С от 13.08.2003 г. (л.д.7-12), вынесено оспариваемое Решение.

          Все указанные документы вынесены ответчиком по форме, утвержденной Методическими указаниями о порядке назначения, проведения документальных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятию мер по их результатам, утвержденными Постановлением ФСС РФ №10 от 01.02.2002 г., зарегистрированными в Минюсте России 23.04.2002 г. за № 3397.

    Действительно, в  Решении ответчика №05-17/05-1686 от 18.06.2003 о проведении документальной выездной проверки ОАО «АвтоВАЗ» в графе «период» не указана конечная дата периода проведения проверки. При этом конечная дата периода проверки обозначена в Акте проверки, оспариваемом Решении, в силу чего не нарушаются права и законные интересы заявителя. В связи с этим, довод заявителя о нарушениях, допущенных ответчиком, при оформления документов, явившихся основанием для проведения проверки и вынесения оспариваемого Решения, судом не принимается.

В ходе проверки Фондом сделан вывод о необоснованности исключения заявителем 225 359 550,88 руб. из базы для начисления страховых взносов в ФСС РФ и произведено доначисление взносов, исходя из этой суммы выплаты и пени. Указанная сумма состоит из пенсионныхплатежей (взносов) заявителя в Негосударственный пенсионный фонд в пользу своих работников по договору № 455 от 10.12.2001 г.

            Ревизоры при этом руководствовались п.21 Постановления Правительства РФ от 07.07.1999 г. №765 «О перечне выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации», в соответствии с которым, страховые взносы не начисляются на суммы страховых платежей, не превышающие в год 24-кратного минимального размера оплаты труда, уплачиваемые работодателем по договорам негосударственного пенсионного обеспечения и договорам негосударственного пенсионного страхования, заключенными с негосударственными пенсионными фондами на срок не менее пяти лет и предусматривающим выплаты в случае достижения застрахованным пенсионного возраста, дающего права на установление государственной пенсии.

           Однако в ходе проверки не были учтены следующие обстоятельства.

           В соответствии с Положением, утвержденным Генеральным директором  АО «АвтоВАЗ» от 10.01.2002 г. №11 « О пенсионных платежах (взносах) в пользу работников на негосударственное пенсионное обеспечение», пенсионные взносы производимые в пользу работников подразделяются на единовременные и регулярные.

           Из представленных заявителем документов следует, что по договору негосударственного пенсионного обеспечения работников ОАО «АвтоВАЗ» №11700 от 10.12.2001г. перечислены в НПФ «АО «АвтоВАЗ» в 2002 году пенсионные взносы в размере 201 582 123,06 руб. Из них 183 153 472,15 руб. относятся к единовременным пенсионным взносам,  и 18 428 650,91 руб. относятся к регулярным пенсионным взносам.

     В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 765 от 07.07.1999 года к единовременным выплатам, предусмотренным п.9, следует отнести сумму в 183 153 472,15 руб., к регулярным, предусмотренным п. 21 -18 428 650,91 руб.

     При этом пункт 9 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 765 от 07.07.1999 года устанавливает только три требования к  выплате: единовременность, осуществление при увольнении и только в связи с выходом на государственную пенсию.  Пункты 2.2.-2.4. Положения о пенсионных платежах (взносах) в пользу работников ОАО «АвтоВАЗ»  свидетельствуют о том, что единовременные выплаты отвечают всем условиям предусмотренным Постановлением № 765. Перечисление данного платежа в пользу работника в негосударственный пенсионный фонд, или не непосредственная выдача работнику не меняет  существо выплаты.  Заявления ответчика  о том, что работники, которым выданы единовременные выплаты, продолжали трудиться на предприятии,  документально не подтверждены.

    Таким образом, указанные единовременные и регулярные платежи соответственно отвечают критериям п.9 и п.21 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 765 от 07.07.1999 года, в связи с чем не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов в ФСС РФ.

           Представленные заявителем доказательства не были документально опровергнуты проверяющими, выводы проверки материалами дела не подтверждены.

           Суд считает необходимым отметить, что в  оспариваемом Решении указано на перечисление штрафа в сумме 550 544,05  рублей. Однако в Решении отсутствуют основания привлечения к ответственности, что противоречит «Методическим указаниям о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей…».   

           Доказательств, подтверждающих законность принятия оспариваемого решения ответчиком не представлено ни в отношении  указанных сумм, ни в отношении других сумм недоимки.

           При указанных обстоятельствах, данное Решение не может быть правовым основанием для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, а также для привлечения заявителя к налоговой ответственности за неуплату или неполную уплату сумм налогов (взносов) в результате занижения налоговой базы по п. 1 ст.122 НК РФ.

           Оплаченная заявителем госпошлина подлежит возврату из бюджета, так как налоговые органы от судебных расходов освобождены.

           Руководствуясь с.ст. 110, 167-170, 181, 201 АПК РФ

РЕШИЛ:

    Требования удовлетворить.

           Признать  незаконным  Решение Самарского  регионального отделения  Фонда социального страхования РФ №05-17/05/2657 от 12.09.2003 о направлении требования об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 2781230,42 руб., пени в сумме 652684,47 руб., штрафа в сумме 550544, 05 руб. в отношении ОАО «АвтоВАЗ».

    Заявителю выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1000 рублей.

    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию арбитражного суда Самарской области.

       СУДЬЯ                                                                  С.П.Асадуллина