АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области 443001, г.Самара, ул. Самарская,203 Б, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26 http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru | |||
Именем Российской ФедерацииРЕШЕНИЕ город Самара | |||
января 2021 года | Дело № | А55-26813/2020 | |
Арбитражный суд Самарской области | |||
в составе судьи | Степановой И.К., | ||
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению | |||
Общества с ограниченной ответственностью "Гражданстройпроект" к Межрайонной ИФНС №2 по Самарской области | |||
об оспаривании постановления №63202025100053400003 от 21.09.2020 установил: | |||
Общество с ограниченной ответственностью "Гражданстройпроект" (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления №63202025100053400003 от 21.09.2020. Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2020 заявление Общества с ограниченной ответственностью «Гражданстройпроект» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства и возбуждено производство по делу № А55-26813/2020. С учетом этого решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ). Межрайонная ИФНС №2 по Самарской области (далее – инспекция) против заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве. В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела № А55-26813/2020 Арбитражным судом Самарской области 07.12.2020 вынесено решение в виде резолютивной части. На основании п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество с ограниченной ответственностью «Гражданстройпроект» представило заявление о составлении мотивированного решения. Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, в соответствии с полномочиями, определенными ст. 22, 23, 24 Федерального закона от 10.12.2003 №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле», Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.02.2007 № 98 «Об утверждении Правил представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций уполномоченным Правительством Российской Федерации органам валютного контроля» и Положением о Федеральной налоговой службе от 30.09.2004 № 506 в отношении ООО «Гражданстройпроект» была проведена проверка соблюдения требований валютного законодательства. В адрес ООО «Гражданстройпроект» направлен запрос о предоставлении документов и информации № 5733 от 11.03.2020. 24.03.2020 на запрос ООО «Гражданстройпроект» представлены: штатное расписание на 2018 год, ведомости на выдачу заработной платы, трудовые договоры с иностранными работниками. Из полученных документов следует, что 19.03.2018 ООО «Гражданстройпроект» «Работодатель» и Шагинян Арман Маратович «Работник» заключили трудовой договор № 11 о нижеследующем: - Работодатель представляет Работнику работу по должности: геодезист (п. 1.1); - За выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, Работнику устанавливается оклад в размере 12 000 рублей (п.1.2.). Шагинян Арман Маратович, паспорт гражданина Республики Армения, зарегистрирован по адресу: 445031, Самарская область, г. Тольятти, б-р Татищева, д. 14, кв.114. 14.12.2018 Шагинян А.М. была выплачена заработная плата в наличной форме в сумме 5 440 руб. (платежная ведомость №24 от 14.12.2018, расходный кассовый ордер №25 от 14.12.2018). Шагинян Арман Маратович согласно сведениям информационно-справочной базы данных имеет действительный вид на жительство 82 № 1733444 от 03.04.2020 бессрочно. Согласно положениям Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 № 173-ФЗ (далее - Закон № 173-ФЗ), резиденты: - юридические лица, созданные в соответствии с законодательством РФ (п.п. «в» п. 6 ч. 1 ст. 1); - физические лица, являющиеся гражданами РФ (п.п «а» п. 6 ч. 1 ст. 1); - иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в РФ на основании вида на жительство, являются резидентами (п.п. «б» п. 6 ч. 1 ст. 1). Нерезиденты - физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 статьи 1 (п.п. «а» п. 7 ч. 1 ст. 1). Использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа между резидентом и нерезидентом является валютной операцией (п.п. «б» п. 9 ч. 1 ст. 1). Если иное не предусмотрено Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком РФ, а также переводами электронных денежных средств (ч. 2 ст. 14). Кроме того, частью 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ установлен закрытый перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках. Выплата организацией-резидентом работнику-нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в рублях, валютным законодательством не предусмотрена и не входит в разрешенный частью 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ перечень операций, осуществление которых разрешено без использования банковских счетов в уполномоченных банках. Таким образом, резидент обязан производить выплату физическому лицу-нерезиденту исключительно в безналичной форме, т.е. через банковские счета в уполномоченных банках. Выплата в рассматриваемом случае юридическим лицом-резидентом ООО «Гражданстройпроект» физическому лицу - нерезиденту Шагинян Арману Маратовичу наличной российской валюты в размере 5 440 рублей не соответствует требованиям валютного законодательства Российской Федерации. 07.09.2020 в присутствии представителя ООО «Гражданстройпроект» защитника Кожина Евгения Игоревича на основании доверенности от 31.08.2020 должностным лицом инспекции составлен протокол об административном правонарушении № 04-29/63202025100053400001 на основании статьи 28.2 КоАП РФ о совершении ООО «Гражданстройпроект» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ. 21.09.2020 в присутствии защитника Кожина Евгения Игоревича инспекцией рассмотрено дело об административном правонарушении и в отношении ООО «Гражданстройпроект» вынесено оспариваемое постановление № 63202025100053400003 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 в виде административного штрафа в размере 75 процентов суммы незаконной валютной операции, что составляет 4 080 руб. Считая постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями. В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В соответствии с ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательства Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции. В соответствии с частью 9 статьи 1 Закона №173-ФЗ к валютным операциям относится отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1 Закона №173-ФЗ валютой Российской Федерации признаются денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации, средства на банковских счетах и в банковских вкладах. Как следует из положений п.п. 6 и 7 ч. 1 ст. 1 Закона №173-ФЗ, иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, являются нерезидентами. Таким образом, выплата заработной платы юридическим лицом - резидентом Российской Федерации нерезиденту подпадает под термин «валютная операция». Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций установлены ст. 14 Закона №173-ФЗ, согласно которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств. Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен ч. 2 ст. 14 Закона №173-ФЗ. При этом возможность выплаты резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации, указанной нормой не предусмотрена. Таким образом, валютные операции между юридическими лицами-резидентами и нерезидентами должны осуществляться только через счета в уполномоченных банках. В рассматриваемом случае работник ООО «Гражданстройпроект» на 14.12.2018 является нерезидентом. Общество в обоснование заявления считает, что возможность выплаты резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений не входит. По мнению заявителя, валютное законодательство прямо не обязывает нерезидентов обращаться в уполномоченные банки и открывать на территории Российской Федерации банковские счета в валюте Российской Федерации, в том числе с целью получения заработной платы в безналичной форме. Ссылаясь на положения ст. 11, 131, 142 Трудового кодекса Российской Федерации, общество считает, что в рассматриваемом случае действия заявителя хотя и являются валютной операцией, но регулируются также положениями трудового законодательства, предусматривающими обязанность работодателя выплатить заработанную плату работнику. Общество обращает внимание на то, что в данном случае трудовым договором № 11 от 19.03.2018 не предусмотрена выплата заработной платы путем перечисления денежных средств в валюте Российской Федерации на банковский счет работника в уполномоченном банке и полагает операцию по выплате заявителем его иностранному работнику заработной платы наличными денежными средствами не образующей состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ. Общество по существу не оспаривает, что, являясь резидентом, оно произвело выплату нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации. Однако, как изложено выше, выдача юридическим лицом - резидентом заработной платы работникам - нерезидентам в валюте Российской Федерации является валютной операцией. Выплата заработной платы работникам российского юридического лица нерезидентам осуществляется в порядке, установленном ст.14 Закона №173-Ф3. Согласно ст.25 Закона №173-Ф3 резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, выдача юридическим лицом - резидентом своему работнику - иностранному гражданину (нерезиденту) заработной платы в наличной форме минуя счет в уполномоченном банке образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ. Своевременные и достаточные меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, нарушение которых послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности, общество не приняло. Кроме того, выполнение требований валютного законодательства резидентами не может быть поставлено в зависимость от волеизъявления нерезидента, условий трудового договора с ним. Таким образом, в действиях Общества имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Доказательств наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих выполнению заявителем своих обязанностей по соблюдению действующего валютного законодательства, в суд представлено не было. Исходя из вышеизложенного, материалами дела подтверждается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ. Позиция суда подтверждается материалами судебной практики (Определение Верховного Суда РФ от 8 октября 2019 г. N 303-ЭС19-17349, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.06.2019 по делу №А51-642/2019). Оснований для квалификации совершенного заявителем правонарушения как малозначительного суд не находит. Пунктом 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №10 от 02.06.2004 определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Доказательств исключительности случая вмененного заявителю правонарушения им не представлено, а также не усматривается из материалов дела. Субъектом ответственности может быть юридическое лицо, являющееся резидентом и осуществляющее валютные операции. Субъективную сторону состава административного правонарушения составляет отношение лица к совершаемому им деянию. Вина существует в форме умысла или неосторожности (статья 2.2 КоАП РФ). Материалами дела подтверждено, что обществом была произведена выплата заработной платы нерезиденту с нарушением валютного законодательства. В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности условий и обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ. Вместе с тем, указанной совокупности материалы дела не содержат. Размер ответственности в рассматриваемом случае инспекцией определен с учетом обстоятельств дела, соответствует характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении. В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя. С учетом изложенного, следует отказать в признании незаконным и отмене постановления №63202025100053400003 от 21.09.2020, вынесенного Межрайонной ИФНС №2 по Самарской области. Руководствуясь ст. 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, | |||
Р Е Ш И Л: | |||
Отказать в признании незаконным и отмене постановления №63202025100053400003 от 21.09.2020, вынесенного Межрайонной ИФНС №2 по Самарской области. | |||
Решение подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. | |||
Судья ________________________________________________/ Степанова И.К.
