АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 26-55-25
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
(новое рассмотрение)
10 ноября 2009 года
Дело №
А55-15995/2008
Арбитражный суд Самарской области
В составе судьи
ФИО1
рассмотрев в судебном заседании 06 ноября 2009 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Профит", 445000, Самарская область, Тольятти, пр-т Ст.Разина, 86-18
От 15 июня 2009 года №
к Акционерному коммерческому банку «Тусар» (ЗАО), 117638, <...>, Самарская область, Тольятти, ФИО2, 32а
3-и лица: 1) ООО «ПотенциалБанк», 445350, <...>,Ю
2) ЗАО ЗПП «ПолимерАвто»,445009, <...>, 445142, <...>,
3) ООО «ТНК-Регион»,445031, <...>, <...>
4) ФИО3, <...>
о взыскании 50 975 400 руб.
при участии в заседании
от истца – ФИО4, представитель по доверенности от 03.08.2009 б/н,
от ответчика – ФИО5, представитель по доверенности от 03.06.2009 №6-1-15/71,
от третьих лиц – не явились, извещены,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крайновой Е.Н.
Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 42 054 704 руб., из них: 41 000 000 руб. – долг по простым векселям серии Е №№ 000976, 000977, 000978, 000979, 000980, 000981, 000982, 000983 от 17.04.2008г, 527 352 руб. проценты, согласно ст. 395 ГК РФ, 527 352 руб.- пени в соответствии с п.48 Положения о переводном и простом векселе.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009, иск удовлетворен, с ЗАО «Тусарбанк» в пользу ООО «Профит» взыскано 41 000 000 руб. - вексельной суммы, 525 600 руб. - пени, 525 600 руб. - вексельных процентов. В остальной части иска отказано.
Постановлением от 04.06.2009г. кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа решение Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Данным постановлением кассационной инстанции указано на необходимость при новом рассмотрении:
проверить подлинное содержание векселей, находящихся в материалах уголовного дела;
проверить непрерывность индоссаментов спорных векселей;
проверить порядок и основания передачи прав по векселям от ООО «ТНК-Регион» к ЗАО «ПолимерАвто»;
проверить и оценить обстоятельства наличия на векселе зачеркнутого индоссамента;
оценить с учетом имеющихся в деле доказательств является ли истец последним приобретателем прав по векселям по непрерывному ряду индоссаментов;
исследовать обстоятельства прекращения залоговых обязательств между ООО «ПотенциалБанк» и ООО «Профит» по спорным векселям.
При новом рассмотрении дела определением суда от 07.09.2009г. принято письменное увеличение исковых требований, согласно которым истец просит взыскать 50 975 400 руб., из них: 41 000 000 руб. – вексельный долг по простым векселям серии Е №№ 000976, 000977, 000978, 000979, 000980, 000981, 000982, 000983 от 17.04.2008г, 4 987 700 руб. – вексельные проценты по 01.09.2009г., 4 987 700 руб.- пени в соответствии с п. 48 Положения о переводном и простом векселе по 01.09.2009г.
Кроме этого, истец просил взыскать вексельные проценты и пени по день вынесения решения судом, однако увеличение исковых требований с расчетом этих процентов и пени им не заявлено.
Таким образом, сумма иска составляет 50 975 400 руб.
Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск.
ООО «ПотенциалБанк» в письменном отзыве исковые требования о взыскании долга по простым векселям поддерживает.
ООО «ТНК-Регион» с заявленными истцом требованиями согласно по мотивам, изложенными в письменном отзыве на исковое заявление.
Иные третьи лица (ЗАО ЗПП «ПолимерАвто» и гр-ка ФИО3) письменных отзывов на иск не представили.
Судебное заседание проведено согласно ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии представителей третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 03.11.2009г. до 14 часов 30 минут 06.11.2009г.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд Самарской области
Установил:
Предметом иска является взыскание долга по простым векселям серии Е №№ 000976, 000977, 000978, 000979, 000980, 000981, 000982, 000983 от 17.04.2008г, выданным АКБ «Тусарбанк» (векселедателелем) 17.04.2008г. со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 03 апреля 2008г. общей номинальной стоимостью 41 000 000 руб.
Как отмечено, постановлением кассационной инстанции от 04.06.2009г., в соответствии с протоколом выемки от 08.10.2008, произведенной на основании Постановления следственного управления при УВД по городскому округу Тольятти, принятого в рамках уголовного дела № 2008034641, спорные векселя, выданные ЗАО «Тусарбанк» были изъяты для проведения предварительного расследования.
В данном конкретном случае, судьба векселей, как вещественных доказательств, в порядке, предусмотренном статьями 81, 82 УПК РФ, уполномоченными правоохранительными органами или судом до настоящего времени не решена, соответственно они не могут быть приобщены к настоящему делу.
Вместе с тем, по запросу суда в порядке ст. 66 АПК РФ, спорные векселя, выданные ЗАО «Тусарбанк», были представлены органами следствия для проведения их осмотра в судебное заседание 06.10.2009г. и осмотрены в данном судебном заседании.
Осмотренные подлинные векселя серии Е №№ 000976, 000977, 000978, 000979, 000980, 000981, 000982, 000983 от 17.04.2008г., выданные АКБ «Тусарбанк» (векселедателелем) 17.04.2008г. со сроком оплаты по предъявлении непосредственно ООО «ТНК-Регион», но не ранее 03 апреля 2008г. общей номинальной стоимостью 41 000 000 руб. полностью соответствуют копиям, находящимся в материалах дела (том 2 стр. 87-94), полученным также судом в соответствии со ст. 66 АПК РФ и заверенными органами следствия.
В ходе проведенного осмотра установлено, что все векселя на обратной стороне имеют индоссаменты (передаточные надписи):
3-и векселя серии Е №№ 000976, 000977, 000978 имеют индоссамент от ООО «ТНК-Регион» с передаточной надписью в графе «платите приказу», выполненной рукописным способом «Общество с ограниченной ответственностью «ТНК-Регион» с указанием реквизитов данной организации;
4-и векселя серии Е №№ , 000979, 000980, 000981, 000982 имеют два индоссамента: бланковый индоссамент, выполненный ООО «ТНК-Регион» и именной индоссамент от ООО «Профит» с передаточной надписью в графе «платите приказу», выполненной рукописным способом «Общество с ограниченной ответственностью «ТНК-Регион» с указанием реквизитов данной организации;
вексель серии Е № 000983 имеет три индоссамента: бланковый индоссамент, выполненный ООО «ТНК-Регион»; зачеркнутый бланковый индоссамент, выполненный ООО «Профит» и именной индоссамент от ООО «Профит» с передаточной надписью в графе «платите приказу», выполненной рукописным способом «Общество с ограниченной ответственностью «ТНК-Регион» с указанием реквизитов данной организации.
Из осмотренных векселей 5-ть (векселя серии Е №№ 000979, 000980, 000981, 000982, 000983) на обратной стороне вверху имеют также надпись «вексель предъявлен к оплате 24.07.2008г.» от ООО «Профит».
Векселя на лицевых сторонах перечеркнуты линиями сине-фиолетового цвета крестообразно.
Заявляя исковые требования, истец утверждает, что спорные векселя передавались векселедателю (ЗАО «Тусарбанк») лишь с бланковыми индоссаментами как ООО «ТНК-Регион» (№№ 000976, 000977, 000978), так и с бланковыми индоссаментами ООО «Профит» (№№ 000979, 000980, 000981, 000982, 000983), указывая, что оплата векселей по нормам вексельного законодательства должна быть произведена лицу, предъявившему векселя к оплате.
Возражения ответчика основаны именно на наличии на спорных векселях именных индоссаментов (как ООО «ТНК-Регион» - 3-и векселя, где он сам себе совершил передаточную надпись, так и ООО «Профит» - 5-ть векселей, который совершил передаточную надпись в пользу ООО «ТНК-Регион»), в соответствии с которыми и осуществлен платеж.
Материалами дела подтверждается следующее.
ЗАО «Тусарбанк» 17.04.2008г. выдало ООО «ТНК-Регион» векселя серии Е №№ 000976, 000977, 000978, 000979, 000980, 000981, 000982, 000983 и обязательством уплатить по ним общую сумму 41 000 000 руб. по представлению, но не ранее 03.07.2008.
Приобретение векселей ЗАО «Тусарбанк» производилось ООО «ТНК-Регион» на основании договора купли-продажи от 17.04.2008 № ВТ93/08.
ООО «ТНК-Регион» произвел оплату вышеуказанных 8-ми векселей (серии Е №№ 000976-000983) по платежным поручениям от 17.04.2008г. (№№ 109-116) в общей сумме 41 000 000 руб.
Денежные средства на покупку векселей получены также от ЗАО «Тусарбанк» по кредитному договору <***> 199/08 от 17.04.2008г. с целевым назначением – «покупка векселей ЗАО «Тусарбанк» в размере 46 млн.руб.
Этой же датой (17.04.2008г.) все 8-мь векселей переданы ООО «ТНК-Регион» в ЗАО ЗПП «ПолимерАвто» по актам приема-передачи. При этом материалами дела не подтверждается, что данными третьими лицами заключались какие-либо сделки в обоснование передачи.
ЗАО ЗПП «ПолимерАвто» по трем договорам РЕПО №№ 01 от 21.04.2008г., 03 от 23.04.2008г. и 04 от 24.04.2008г. передало в собственность ООО «Профит» все 8-мь рассматриваемых векселей (серии Е №№ 000976-000983) согласно актам приема-передачи.
ООО «Профит» произвел оплату вышеуказанных векселей (серии Е №№ 000977-000983) номиналом 41 000 000 руб. в общей сумме 35 000 000 руб.:
по платежным поручениям от 21.04.2008г. (№№ 1132, 1133) в сумме 4 956 000 руб. (договор № 01 от 21.04.2008г. по покупке векселя №000983 номиналом 6 000 000 руб.);
от 23.04.2008г. № 141 в сумме 7 130 500 руб. (договор № 03 от 23.04.2008г. покупки 2-х векселей № 000976 и 000977 общим номиналом 10 000 000 руб.);
от 25.04.2008г. (№№ 1148, 1152) в сумме 22 913 500 руб. (договор № 04 от 24.04.2008г. по покупке 5-ти векселей №№ 000978-000982 общим номиналом 25 000 000 руб.).
ООО «Профит» в обеспечение своих обязательств по кредитному договору №652-08 от 25.04.2008г. по договору заклада векселей от 25.04.2008г. №1/652-08 с ООО «ПотенциалБанк» как залогодатель передал в заклад банку все 8-мь векселей (серии Е №№ 000976 – 000983) по акту приема-передачи от 25.04.2008г.
Впоследствии дополнительными соглашениями к договору заклада №2 от 22.07.2008г. (выведены из заклада 3 векселя серии Е №№ 000976-000978), №3 от 23.07.2008г. (выведены из заклада 2 векселя серии Е №№ 000979-000980) и дополнительным соглашением №1 от 24.07.2008г. к кредитному договору №652-08 от 25.04.2008г. (о выводе из заклада 3 векселей серии Е №№ 000981-000983 по причине исключения заклада векселей как обеспечивающей меры, замененной поручительством и залогом товаров в обороте) все векселя выведены из заклада ООО «ПотенциалБанк» и по актам приема-передачи переданы ООО «Профит».
В свою очередь, ООО «Профит» по договору купли-продажи простых векселей № 118/ПВ-1202 от 22.07.2008г. передал 3-и векселя серии Е №№ 000976, 000977, 000978 в собственность ООО «ПотенциалБанк».
ООО «ПотенциалБанк» указанные простые векселя серии Е №№ 000976, 000977, 000978 общим номиналом 15 000 000 руб. предъявлены к оплате векселедателю (ЗАО «Тусарбанк») согласно акта приема-передачи и требования об оплате простых векселей от 22.07.2008г.
После предъявления векселей к оплате третье лицо (ООО «ПотенциалБанк») 23.07.2008г. уступило свое право требования к векселедателю (ЗАО «Тусарбанк») истцу по настоящему иску (ООО «Профит»). Обязательства ООО «ПотенциалБанк» по оплате купленных им векселей и обязательства ООО «Профит» по оплате переданного ему права требования погашены сторонами сделок путем взаимозачета по соглашению от 23.07.2008г.
Уведомление о произошедшей цессии получено ЗАО «Тусарбанк» 25.07.2008г.
Оставшиеся 5-ть векселей (серии Е №№ 000979 – 000983 общим номиналом 26 000 000 руб.) предъявлены ООО «Профит» к оплате векселедателю (ЗАО «Тусарбанк») самостоятельно по 2-м актам приема-передачи от 24.07.2008г. и 2-м требованиям об оплате простых векселей на счет ООО «Профит»:
(серия Е № 000979 и 000980 общим номиналом 10 000 000 руб.);
(серия Е №№ 000908, 000982, 000983 общим номиналом 16 000 000 руб.).
Векселедателем (ЗАО «Тусарбанк») все 8-мь векселей приняты как от ООО «ПотенциалБанк», так и от ООО «Профит», подлинность своих векселей ЗАО «Тусарбанк» установлена, вместе с тем платеж по векселям ответчиком произведен 25.07.2008г. на расчетный счет ООО «ТНК-Регион», находящийся в ЗАО «Тусарбанк» (несмотря на определение суда от 19.11.2009г. ответчик не представил доказательств перечисления вексельной суммы, подтверждая факт перечисления лишь своими внутренними выписками по лицевому счету ООО «ТНК-Регион»). Однако, перечисление денежных средств не оспаривается третьим лицом - ООО «ТНК-Регион», кроме того, о доказанности перечисления этих денежных средств от ЗАО «Тусарбанк» в ООО «ТНК-Регион» указано в постановлении от 04.06.2009г. кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа.
Затем указанные денежные средства списаны самим банком по платежному требованию от 31.07.2008г. №333 на 41 003 722 руб. 94 коп. в оплату задолженности ООО «ТНК-Регион» по кредитному договору <***> 199/08 от 17.04.2008г.
В рамках уголовного дела № 2008034641 органами следствия проведена почерковедческая экспертиза на предмет - кем выполнен рукописный текст в графе «платите приказу» с оборотной стороны вышеуказанных 8-ми векселей (серии Е №№ 000976-000983).
Данной экспертизой установлено, что рукописные записи в графе «платите приказу» с оборотной стороны всех вышеуказанных 8-ми векселей (серии Е №№ 000976-000983) содержащие запись «Общество с ограниченной ответственностью «ТНК-Регион» с указанием реквизитов данной организации» выполнены ФИО3.
Привлеченная в качестве третьего лица гр-ка ФИО3 (извещаемая по адресу согласно адресной справке, полученной судом по запросу в порядке ст. 66 АПК РФ) находится в федеральном розыске.
Согласно документам, имеющимся в деле, гр-ка ФИО3 являлась генеральным директором ЗАО ЗПП «ПолимерАвто» (именно ей от имени данного юридического лица подписывались вышеуказанные договоры РЕПО и акты приема-передачи к ним).
Доводы и истца и ответчика о том, что гр-ка ФИО3, кроме того, являлась еще и собственником ООО «ТНК-Регион» материалами дела не подтверждаются, более того, опровергаются выписками из ЕГРЮЛ об ООО «ТНК-Регион» (договор поручительства гр-ки ФИО3 с ЗАО «Тусарбанк» от 17.04.2008г. о солидарной ответственности с ООО «ТНК-Регион» по кредитному договору <***> 199/08 от 17.04.2008г. также не свидетельствует об афилированности гр-ки ФИО3 к ООО «ТНК-Регион»), хотя выполнение ею надписей на индоссаментах (оцениваемых ниже) может косвенно свидетельствовать о какой-либо заинтересованности.
Отношения сторон (истца и ответчика) по векселям регулируются законом о переводном и простом векселе (ст. 815 ГК РФ).
Федеральным законом от 11.03.1997 г. № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» установлено (ст. 1), что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 7 августа 1937 г. N 104/1341 (Собрание законов и распоряжений Рабоче - Крестьянского Правительства СССР, 1937, N 52, ст. 221).
Оценивая форму и наличие обязательных реквизитов суд отмечает, что рассматриваемые простые векселя оформлены с соблюдением требований, установленных ст.75 Положения о переводном и простом векселе.
Отмечая наличие зачеркнутого индоссамента ООО «Профит» на векселе серии Е № 000983, суд учитывает, что в соответствии со статьями 16, 77 Положения лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Зачеркнутые индоссаменты считаются при этом ненаписанными.
При наличии на векселе в ряду последовательных индоссаментов одного или нескольких зачеркнутых индоссаментов, законным векселедержателем является лицо, на имя которого совершен последний перед зачеркнутым индоссамент. Это лицо как законный векселедержатель вправе индоссировать вексель в общем порядке; зачеркнутый индоссамент в этом случае не принимается во внимание.
Таким образом, поскольку зачеркнутым индоссаментом является бланковый индоссамент ООО «Профит», то данное лицо, владея векселем по бланковому индоссаменту ООО «ТНК-Регион», было вправе далее индоссировать вексель (что и было им сделано).
Оценивая вышеуказанные сделки купли-продажи спорных векселей, суд отмечает, что всеми участниками процесса (как сторонами, так и представившими письменные отзывы третьими лицами) не оспаривается ни факт выдачи спорных векселей ЗАО «Тусарбанк», ни факт их оплаты ООО «ТНК-Регион» банку в полном объеме согласно номинала.
Согласно пункту 2 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей применяются общие положения о купле-продаже товаров, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.
Из положений статей 128 - 130, 142, 143 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вексель, как ценная бумага, выступает объектом гражданского права и оборота.
Аналогичные выводы содержатся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", согласно которому, в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (пункт 2 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В деле отсутствуют какие-либо доказательства передачи векселей от ООО «ТНК-Регион» (находится в стадии ликвидации) к ЗАО ЗПП «ПолимерАвто» (введено конкурсное производство по делу о банкротстве) в рамках каких-либо сделок.
Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. По смыслу статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации безвозмездность является существенным условием договора дарения, и, следовательно, она должна быть прямо оговорена в договоре.
Акт приема-передачи векселей от 17.04.2008г. такого намерения не содержит.
Из данного акта, подписанного ООО «ТНК-Регион» и ЗАО «ПолимерАвто», невозможно установить безвозмездность сделки передачи векселей.
Однако, векселедержатель может передать свое право другому лицу. Простой вексель, выданный без оговорки, исключающей возможность его передачи по индоссаменту, является ордерной ценной бумагой, и права по нему могут быть переданы посредством индоссамента (статья 11 Положения о переводном и простом векселе, пункт 3 статьи 146 и пункт 3 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации). (пункт 7 постановления от 04.12.2000 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей").
Таким образом, учитывая, что ЗАО ЗПП «ПолимерАвто» получало спорные векселя, на них (в момент перехода) не могла появиться рукописная надпись «Общество с ограниченной ответственностью «ТНК-Регион», выполненная ФИО3 – гендиректором ЗАО ЗПП «ПолимерАвто».
Следовательно, переход векселей от ООО «ТНК-Регион» (после их передачи доступ к векселям не имевшего) к ЗАО ЗПП «ПолимерАвто» осуществлен на основании бланковых индоссаментов, выполненных ООО «ТНК-Регион», что соответствует нормам вексельного права.
Купля-продажа векселей от ЗАО ЗПП «ПолимерАвто» к ООО «Профит», осуществленная по вышеуказанным договорам РЕПО (с обязательным последующим выкупом этих же ценных бумаг) не противоречит ни нормам вексельного права, ни нормам гражданского законодательства.
У суда отсутствуют какие-либо основания считать данные сделки притворными и ничтожными по правилам ст. 170 ГК РФ.
Передача векселей в рамках исполнения обязательств по договорам РЕПО подтверждена соответствующими актами, подписанными сторонами, а также платежными поручениями о перечислении денежных средств от ООО «Профит».
Последующая передача спорных векселей от ООО «Профит» в залог банку - ООО «ПотенциалБанк» в обеспечение кредитного договора, а также последующий вывод этих векселей из залога без совершения на векселях залогового индоссамента не противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.02 N 67 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре залога и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами", согласно которым передача векселя залогодержателю на основании договора о залоге без совершения залогового индоссамента не противоречит нормам гражданского и вексельного законодательства. Наличие в Положении о переводном и простом векселе специальных норм, регулирующих последствия включения в текст индоссамента оговорок о залоге (пункт 19 Положения), не может рассматриваться как запрет оформления передачи прав по векселю в ином порядке, согласованном сторонами в гражданско-правовых сделках, являющихся основанием передачи векселей. В силу пункта 2 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что если вексель передан в залог (заклад) по правилам, предусмотренным гражданским законодательством, без оформления индоссамента на имя залогодержателя, то последний вправе реализовать свои права в общем порядке, предусмотренном статьями 349 - 350 ГК РФ.
А нормы гражданского законодательства не лишают сторон залоговых правоотношений права прекращать эти отношения взаимным волеизъявлением сторон.
Из материалов дела не следуют и какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о ничтожности договора купли-продажи векселей от ООО «Профит» к ООО «ПотенциалБанк».
Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14, сделки, на основании которых вексель был выдан или передан, могут быть признаны судом недействительными в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации; последствием такого признания является применение общих последствий недействительности сделки непосредственно между ее сторонами. При этом признание судом указанных сделок недействительными не влечет недействительности векселя как ценной бумаги и не прерывает ряда индоссаментов.
Оценивая договор цессии от 23.07.2008г. между ООО «ПотенциалБанк» и ООО «Профит» суд отмечает, что основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу определены ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, в п. 1 которой определено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Уступка требования, возникшего в рамках договорного обязательства возможна при условии, если уступаемое требование является документально подтвержденным, возникло до его уступки.
Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору по договору цессии в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (основная задолженность, имущественные санкции по договору), если иное не предусмотрено договором.
Однако, договором цессии от 23.07.2008г. прямо ограничен объем передаваемых требований (п.4 договора). Сумма переданного права требования составила 14 985 000 руб. (по 4 995 000 руб. по каждому из векселей серии Е №№ 000976, 000977, 000978, несмотря на номинал каждого векселя 5 000 000 руб.).
Таким образом, по договору цессии истец получил право требования в части вексельного долга в сумме 14 985 000 руб., а также право на уплату вексельных процентов и пеней исходя из этой суммы (поскольку цессией объем прав, предусмотренных Положением о переводном и простом векселе не ограничен).
И, наконец, оценивая рукописные записи на спорных векселях в графе «платите приказу» - «Общество с ограниченной ответственностью «ТНК-Регион» с указанием реквизитов данной организации», выполненные ФИО3, суд отмечает следующее.
Согласно ст. ст. 11, 77 Положения о переводном и простом векселе всякий переводной и простой вексель, даже выданный без прямой оговорки о приказе, может быть передан посредством индоссамента, а в силу ст. ст. 14, 77 упомянутого Положения о векселях индоссамент переносит все права, вытекающие из переводного и простого векселя.
Из норм Положения о переводном и простом векселе, в том числе из норм его главы II "Об индоссаменте" следует, что индоссамент в полном объеме должен быть оформлен (со всеми допускаемыми Положением о векселях оговорками) предыдущим держателем векселя (индоссантом) до передачи индоссированного векселя новому векселедержателю (индоссату). Возможность внесения изменений и дополнений в индоссамент после передачи векселя новому векселедержателю по общему правилу не предусмотрена. Исключение из этого общего правила отражено в п. 1 ст. 14 Положения о переводном и простом векселе - если индоссамент бланковый, то векселедержатель может заполнить бланк или своим именем, или именем какого-либо другого лица.
Это единственное изменение, внесение которого в индоссамент допускается Положением о переводном и простом векселе. При этом право вносить подобное изменение и только в бланковый индоссамент закон предоставляет только векселедержателю, получившему вексель с таким индоссаментом.
Оговорки, внесенные в индоссамент после передачи векселя новому векселедержателю (индоссату), должны считаться ненаписанными и не могут влечь тех же последствий, что и оговорки, внесенные в индоссамент при его учинении перед передачей индоссату.
Кроме того, оговорки могут быть внесены только индоссантом при учинении индоссамента и ни при каких условиях не могут быть внесены в него другими лицами.
При оценке доводов сторон по настоящему делу суд также учитывает материалы дела, рассмотренного Арбитражным судом Самарской области № А55-11376/08 (заверенные судом копии приобщены к материалам дела) по иску ЗАО «Тусарбанк» к ООО «ПотенциалБанк» о взыскании 5 000 000 руб., уплаченных ответчиком по настоящему делу - ЗАО «Тусарбанк» по векселю серии Е № 000975 от 17.04.2008г. номиналом 5 000 000 руб. со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 03.07.2008г.
Данный вексель (серии Е № 000975), как следует из материалов настоящего дела, следовал судьбе 8-ми спорных векселей по всем вышеперечисленным сделкам и также имеет рукописную запись ФИО3 (исходя из копии векселя № 000975). Однако, 21.07.2008г. предъявлен ООО «ПотенциалБанк» к оплате и оплачен ЗАО «Тусарбанк» 21.07.2008г. по п/п №1399 от 21.07.2008г. именно лицу предъявившему вексель к платежу - ООО «ПотенциалБанк».
Довод ответчика по делу № А55-11376/08 (ООО «ПотенциалБанк») также был основан на том, что и вексель серии Е № 000975 был передан векселедателю (ЗАО «Тусарбанк») лишь с бланковым индоссаментом ООО «ТНК-Регион». При предположении, что на векселе в момент передачи был именной индоссамент, векселедатель обязан был отказать в оплате вексельной суммы, а не указывать на необходимость перечисления вексельного долга лицу с требованием о платеже по векселю не обращавшегося (ООО «ТНК-Регион»).
Подлинный вексель серии Е № 000975 был приобщен к материалам дела, однако впоследствии, поскольку ЗАО «Тусарбанк» отказался от иска к получателю вексельной суммы - ООО «ПотенциалБанк», на основании ст. 75 АПК РФ возвращен ЗАО «Тусарбанк».
Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорные векселя переданы от первого векселедержателя (ООО «ТНК-Регион») с бланковыми индоссаментами ООО «ТНК-Регион», второй векселедержатель (ЗАО ЗПП «ПолимерАвто») произвело передачу векселей также по бланковым индоссаментам в ООО «ТНК-Регион», далее генеральный директор ЗАО ЗПП «ПолимерАвто» ФИО3 не имела права вносить изменения в существующие бланковые индоссаменты как ООО «ТНК-Регион», так в появившиеся позже бланковые индоссаменты ООО «Профит».
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 71 АПК РФ и оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, следует отметить, что спорные векселя от первого векселедержателя переданы с его бланковым индоссаментом по всем 8-ми векселям (именно с таким бланковым индоссаментом и предъявлены 3-и векселя векселедателю от ООО «ПотенциалБанк», появившийся на 5-ти векселях бланковый индоссамент последнего векселедержателя - ООО «Профит» также не прерывает ряд индоссаментов).
Таким образом, требования законного держателя векселей к ответчику о платеже по указанным выше векселям к настоящему моменту не являются погашенными, поскольку таким законным векселедержателем не может быть признан ООО «ТНК-Регион» - лицо, реализовавшее данные векселя с бланковым индоссаментом.
Кроме того, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что с требованиями об оплате вексельного долга к ответчику (предъявив подлинные векселя к оплате) обратились ООО «ПотенциалБанк» и ООО «Профит», тогда как лицо, которому был произведен платеж (ООО «ТНК-Регион») требований об оплате векселей не заявляло, тогда как вексельные обязательства прямого должника - векселедателя простого векселя могут быть исполнены надлежащим образом только при условии предъявления векселя к платежу (п. 1 ст. 142 ГК РФ, п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14).
Гражданское законодательство устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 ГК РФ), а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 147 ГК РФ отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо на его недействительность не допускается. Однако, в нарушение закона, ответчик не исполняет перед истцом свои вексельные обязательства.
Также не могут быть приняты высказанные ответчиком сомнения в добросовестности приобретения векселя истцом, так как, согласно абзацу 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", законность и действительность прав векселедержателя предполагается, а бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.
Поскольку правоотношения сторон регулируются нормами вексельного законодательства, а согласно разъяснений в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" указано, что исходя из статьи 17 Положения о переводном и простом векселе лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование. Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи.
Таким образом, ответчик (векселедатель) может заявлять возражения лишь по мотиву отсутствия обязательства или его недействительности в основе выдачи векселей (а обстоятельства выдачи векселей ответчиком не оспариваются, материалами дела подтверждены), либо доказать, что векселя получены истцом в результате обмана или кражи (т.е. в результате уголовного преступления).
В соответствии с ч.2 ст. 147 ГК РФ отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой не допускается. До настоящего времени платёж по векселям ответчиком законному векселедержателю не произведён.
Статьей 48 Положения предусмотрено, что векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск:
1) сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены;
2) проценты, в размере шести, со дня срока платежа;
3) издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки;
4) пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О переводном и простом векселе» в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Статья 395 ГК РФ устанавливает, что суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска. Истец просит применить процентную ставку рефинансирования (учетная ставка) в размере 11 % годовых (на дату обращения с иском).
В силу ст.ст. 142, 143, ч.1 ст.144, ч.1 ст.147, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 33, 34, 43, 48, 75, 77, 78 «Положения о переводном и простом векселе», ст.3 ФЗ «О переводном и простом векселе» требование истца о взыскании с ответчика суммы всех векселей ответчика – 40 985 000 руб., процентов со дня срока платежа по 01.09.2009г. – 4 240 686 руб. 50 коп., суммы пеней, подлежащих взысканию по 01.09.2009г. – 4 240 686 руб. 50 коп. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В остальной части вексельная сумма, проценты и пени удовлетворению не подлежат в связи с неправильным исчислением их истцом.
Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.
Пеня, предусмотренная п/п. 4 ст. 48 Положения, может быть уменьшена судом на основании ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Кроме того, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-0, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает сумму неустойки несоразмерной последствиям просрочки исполнения обязательства и уменьшает ее до суммы 2 000 000 руб.
Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110, 112 АПК РФ распределяются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 №6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине" при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
Руководствуясь ст. ст. 167-171, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Тусар» (ЗАО) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Профит" 47 225 686 руб. 50 коп., из них: сумма всех векселей ответчика, подлежащая взысканию – 40 985 000 руб., проценты со дня срока платежа по 01.09.2009г. – 4 240 686 руб. 50 коп., сумма пеней, подлежащих взысканию по 01.09.2009г. – 2 000 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 97 039 руб. 70 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
ФИО1
