АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
443045, г. Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846-2) 226-55-25
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Г. Самара
10 апреля 2006г. Дело № А55-168/2006-6
Арбитражный суд Самарской области в составе:
председательствующего по делу и ведущего протокол судьи Липкинд Е.Я.
рассмотрел в судебном заседании 28 марта – 3 апреля 2006г. (в судебном заседании 28 марта объявлялся перерыв до 3 апреля, что отражено в протоколе судебного заседания)
дело по заявлению «Жилищного Накопительного кооператива «Русский кредит» г. Тольятти (определение об изменении наименования – л.д.22, 50)
к МР ИФНС России № 2 по Самарской области г. Тольятти
о признании решения недействительным
При участии в судебном заседании:
От заявителя – представитель Бордон А.И
От налогового органа – гл. инспектор Ямилова Э.Р., специалист Апанасов Е.В. (после перерыва – Апанасов Е.В.)
УСТАНОВИЛ:
Заявитель просит признать недействительным решение МР ИФНС России № 2 по Самарской области г. Тольятти № 08-31/1661 от 12.12.2005г. о привлечении к налоговой ответственности.
Налоговый орган просит в удовлетворении заявления отказать на том основании, что не доказано право на льготу по налогу на имущество, что подробно изложено в оспариваемом решении и отзыве (л.д. 25).
Заслушав представителей сторон, рассмотрев имеющиеся документы, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Решением руководителя МР ИФНС России № 2 по Самарской области от 12 декабря 2005г. № 08-31/1661 Квартирный потребительский союз «Русский Кредит» (в настоящее время в связи с изменением названия – Жилищный Накопительный кооператив «Русский кредит») был привлечен к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на имущество в сумме штрафа –163 929, 20 руб., а также предложено уплатить доначисленный налог на имущество в сумме 819 626 руб., пени в сумме 83 970, 01 руб. (л.д. 8-12).
Основанием для доначисления указанных сумм налога, пени и штрафа послужили материалы камеральной налоговой проверки расчета налога на имущество организаций за 12 месяцев 2004 года, по итогам которой налоговый орган пришел к выводу, что организация неправомерно пользуется льготой по налгу на имущество по п. 6 ст. 381 НК РФ.
Налоговый орган считает, что жилые помещения, приобретенные организацией, до оформления права собственности у физических лиц, являются собственностью Квартирного потребительского Союза, финансирование этих объектов из бюджета не производится, организация не несет затрат по содержанию жилого фонда, следовательно вся стоимость недвижимого имущества (квартир), стоящих на балансе организации должна быть объектом обложения налогом на имущество.
Заявитель считает, что доводы налогового органа не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям Налогового Кодекса РФ, так как наличие затрат при определении права на применение льготы при оплате налога на имущество в Налоговом Кодексе РФ не предусмотрено, а финансирование из бюджета осуществляется в виде дотаций местного бюджета по оплате коммунальных услуг населению.
При оценке доводов сторон суд исходит из принципа презумпции невиновности налогоплательщика, закрепленного в п.7 ст. 3, ст. 108 НК РФ и обязанности органа, принявшего оспариваемый акт, доказывать его обоснованность (п. 5 ст. 200 АПК РФ), что в силу ст. 65 АПК РФ не исключает и обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается.
В соответствии с п. 6 ст. 381 НК РФ, действовавшей в проверяемый период, освобождаются от налогообложения налога на имущество организации – в отношении объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, содержание которых полностью или частично финансируется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) местных бюджетов.
Как видно из данной нормы закона, в качестве основания для применения льготы не предусмотрено доказывать понесенные организацией затраты по содержанию имущества, а необходимо определить объект налогообложения, - нахождение имущества на балансе (п. 1 ст. 374 НК РФ) и полное или частичное финансирование за счет средств бюджета.
Из представленных учредительных документов, - Устава КПС «Русский кредит» (в настоящее время Жилищный накопительный кооператив «Русский кредит»), типового договора «О паевых накоплениях с целью приобретения квартиры», заключаемого между КПС «Русский кредит» и членами Союза, видно, что Союз является добровольным объединением граждан – членов Союза и создан с целью удовлетворения потребностей членов Союза в улучшении жилищных условий.
Согласно п. 2.1 Устава, п. 9.1 договора организация приобретает недвижимость для членов Союза (включая квартиры, доли в квартирах, жилые помещения) с их государственной регистрацией на Союз и последующей государственной регистрацией на конкретного члена Союза после оплаты им всех паевых взносов. (л.д. 31, 37).
Право собственности Союза на приобретенные квартиры подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации (л.д. 36 и представлены с дополнительным объяснением по делу в судебное заседание 28.03.06г) и не оспаривается налоговым органом.
В решении о привлечении к налоговой ответственности (л.д. 8) проверяющие также указали, что «собственником имущества (квартиры) является Союз и обязанности по уплате налога на имущество у физических лиц (Членов Союза) не возникает до момента государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество».
Следовательно, первое требование для возможного применения льготы по налогу на имущество – нахождение имущество на балансе данной организации подтверждено.
При оценке условий выполнения второго условия применения льготы – полного или частичного финансирования содержания этих объектов за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) местных бюджетов, суд основывается на следующих обстоятельствах.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет собственник, что подтверждается в данном случае и тем, что счета за коммунальные услуги Департамент ЖКХ выставлял в 2004 году на КПС «Русский кредит» (договор № Д-980, квитанции представлены в судебное заседание 28 марта с дополнительным объяснением по делу).
В соответствии с постановление Мэра г. Тольятти № 2-1/п от 20.01.2003г. «Об оплате жилья и коммунальных услуг населением в г. Тольятти» в 2003 году» предельная доля платежей населения в покрытии затрат на все виды жилищно-коммунальных услуг была установлена в размере 70% и согласно распоряжения Мэра № 89-1/р от 20.01.2004г. при начислении платы за жилье и коммунальные услуги на 2004 год также применялись ставки, действующие в 2003 году, что подтверждается письмом МУ «Департамент энергетики, ЖКХ г. Тольятти» № 1260 от 26.03.2004г. (л.д. 14).
Аналогичная льгота была установлена и в Законе Самарской области от 28.12.2004г. № 191-ГД «О региональных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг в Самарской области», постановлении Правительства Самарской области от 19.01.05г. № 2 «О предоставлении субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг в Самарской области».
Следовательно, до 1 января 2006г. частичное финансирование обслуживания жилого фонда в г. Тольятти и в г. Самаре, в том числе и находящегося на балансе Союза, осуществлялось за счет средств местного бюджета и расходы местного бюджета, произведенные в силу закона, не могли иметь целевого назначения на конкретное юридическое лицо.
Данный факт не оспаривается и налоговым органом, что видно из текста решения о привлечении к налоговой ответственности.
То, что частичное финансирование содержания объектов, находящихся на балансе организации, за счет средств местного бюджета является основанием для предоставления льготы по налогу на имущество согласно п. 6 ст. 381 НК РФ, подтверждено и правоприменительной практикой, в частности постановлениями ФАС Поволжского Округа от 17 ноября 2005г. № А65-8161/05, от 18 августа 2005г. № А55-1597/05-17.
Необходимо отметить, что законодательное развитие рассматриваемой льготы по налогу на имущество подтвердило право организаций, осуществляющих приобретение жилья для своих членов, на освобождение от уплаты налога на имущество.
В связи с прекращением действия с 1 января 2006г. п. 6 ст. 381 НК РФ, вступлением в силу Закона РФ «О жилищных накопительных кооперативах», в ст. 4 Закона Самарской области от 25 ноября 2003г. № 98-ГД «О налоге на имущество организаций на территории Самарской области» были внесены соответствующие изменения (от 7.11.2005г. № 186-ГД) и прямо указано, что жилищные накопительные кооперативы освобождены от уплаты налога на имущество.
Так как п. 3 ст. 21 НК РФ дает право налогоплательщику использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах, суд считает, что требования налогового органа, основанные на необходимости подтверждения затрат Союза по содержанию жилого фонда и целевых дотаций, направленных на конкретное юридическое лицо, противоречат п. 6 ст. 381 НК РФ и, следовательно, решение о привлечении к налоговой ответственности, доначислению налога на имущество и пени, является незаконным.
В связи с удовлетворением заявления оплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из бюджета, так как налоговые органы от возмещения судебных расходов освобождены.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180, 201 АПК РФ
СУД РЕШИЛ:
Заявление удовлетворить.
Решение МР ИФНС России № 2 по Самарской области г. Тольятти № 08-31/1661 от 12.12.2005г. о привлечении к налоговой ответственности признать недействительным как не соответствующее Налоговому Кодексу РФ.
Выдать заявителю справку на возврат госпошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию арбитражного суда Самарской области.
СУДЬЯ ЛИПКИНД Е.Я.
