АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 26-55-25 | |||||||
Именем Российской ФедерацииРЕШЕНИЕ г.Самара | |||||||
ноября 2005 года | Дело № | А55-29206/2005 | |||||
Арбитражный суд Самарской области | |||||||
в составе судьи | Лихоманенко О.А., | ||||||
рассмотрев октября 2005 года в судебном заседании дело по заявлению | |||||||
Управления государственного автодорожного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Минтранса России | |||||||
от октября 2005 года № 5 | |||||||
о привлечении к административной ответственности предпринимателя Сорокину Наталью Александровну | |||||||
при участии в заседании, протокол которого велся судьей Лихоманенко О.А. | |||||||
от заявителя – специалиста Никонорова П.И. служебное удостоверение № 02126, доверенность № 93 от 01.08.05 года, от лица привлекаемого к административной ответственности – Сорокина Н.А., паспорт, Долгих А.Б., доверенность от 01.11.05 года, паспорт, Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2005 года, | |||||||
установил: Управление государственного автодорожного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Минтранса России обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении предпринимателя Сорокиной Н.А. к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ. Представитель заявителя доводы заявления поддержал. Пояснил, что предприниматель осуществляет регулярные рейсы по маршруту «Самара-Москва-Самара». Однако паспорт маршрута отсутствует. Пассажиры страхуются предпринимателем, что свидетельствует о регулярности перевозок, поскольку п.5.11 Приказа Минтранса РФ от 08.01.97 года № 2 расположен в разделе «Перевозки пассажиров в регулярном городском, пригородном и междугородном сообщении». В представленном отзыве на заявление, а также судебном заседании Сорокина Н.А. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ не признала. Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании доводы отзыва поддержал. Пояснил, что движение автобусов по маршруту «Самара-Москва» не носит регулярного характера. Перевозка пассажиров осуществляется по мере накопления групп. С июня по октябрь 2005 года было сделано только 4 рейса. Помимо рейсов в гор.Москву, этим же автобусом осуществляются перевозки по разовым заявкам по различным туристическим маршрутам. При осуществлении поездки в гор.Москву остановки в пути следования не предусмотрены. Места отправки из гор.Самары и места прибытия в гор.Москву согласованы соответственно с Госавтоинспекцией г.Самары и г.Москвы. Пассажиры страхуются предпринимателем на время поездки в страховой компании РОСНО. В судебном заседании объявлялся перерыв до 02.11.05 года. Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Сорокина Н.А., являясь индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, имеет лицензию на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек (л.д.14-15). Заявитель просит привлечь предпринимателя Сорокину Н.А. к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, которой установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). При этом заявитель ссылается на то, что в ходе проверки деятельности ПБОЮЛ Сорокиной Н.А. установлено, что в период с 20.06.05 года по 05.10.05 года Сорокина Н.А. с использованием наемных водителей на автобусе марки MANSR362Hрегистрационный знак АУ 485 63 регион, принадлежащем ей на праве собственности, осуществляла перевозку пассажиров по маршруту «Самара-Москва» без согласованных и утвержденных в соответствии с требованиями приказа Минтранса РФ от 14.08.03 № 178 паспорта маршрута и схемы опасных участков. Отмечено, что обязанность владельца лицензии составить и утвердить паспорт на маршрут регулярных автобусных перевозок, а также схему опасных участков, установлена п.5.7.2 «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного приказом Минтранса России от 09.03.95 года № 27. Нарушение зафиксировано в протоколе № 562 от 05.10.05 года об административном правонарушении (л.д.5). Вместе с тем, анализ нормативных документов представленных сторонами, не позволяет сделать вывод о нарушении Сорокиной Н.А. лицензионных требований и условий, при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек. Приказом Минтранса РФ от 09.03.95 № 27 утверждено Положение об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов. Пунктом 5.7.2 названного Положения определено, что на каждый маршрут регулярных пассажирских перевозок должен быть составлен паспорт и схема маршрута с указанием опасных мест. Определение понятию регулярности осуществления перевозок дано в Положении об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденном приказом Минтранса РФ от 08.01.97 № 2. В пункте 1.2.3.1 названного Положения указано - регулярности осуществления: регулярные (перевозки, осуществляемые с определенной периодичностью по установленному маршруту с посадкой и высадкой пассажиров на предусмотренных маршрутом остановках); разовые (единичные перевозки по маршруту, определяемому заказчиком: юридическим или физическим лицом). Кроме того, Приказом Минтранса РСФСР от 31.12.81 № 200 «Об утверждении правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте», действующим в настоящее время, определено, что движение автобуса на маршруте считается регулярным, если автобус отправился в рейс точно по расписанию, своевременно проследовал все промежуточные контрольные пункты и прибыл на конечный пункт по расписанию с учетом допустимых отклонений (п.71). На автобусных маршрутах допускаются следующие отклонения от расписаний: междугородных - + - 5 мин. (п.72). Сторонами не отрицается, что с 20.06.05 года по 03.10.05 года было совершено 4 рейса по маршруту «Самара-Москва», что также подтверждается путевыми листами (л.д.10-13). Причем время отправления, дни недели и количество перевозимых пассажиров различно. При указанных обстоятельствах осуществленные перевозки по маршруту «Самара-Москва» 20.06.05 года, 15.08.05 года, 05.09.05 года, 03.10.05 года нельзя признать регулярными, поскольку заявителем не опровергнуты доводы предпринимателя об отсутствии расписания движения автобуса, осуществления перевозок по заявкам, отсутствия в пути следования остановочных пунктов, предусматривающих посадку и высадку пассажиров. Доводы заявителя о том, что страхование пассажиров является неотъемлемым атрибутом регулярности пассажирских перевозок, не нашла своего подтверждения. В соответствии с Указом Президента РФ от 07.07.92 года № 750 «О государственном обязательном страховании пассажиров» на территории Российской Федерации введено государственное обязательное страхование от несчастных случаев пассажиров автомобильного транспорта, а также туристов и экскурсантов на время поездки. Причем указанный вид страхования не распространяется лишь на пассажиров автомобильного транспорта на городских маршрутах. Поскольку все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу принципа презумпции невиновности, закрепленного ст.1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица, отсутствие достаточных доказательств совершения Сорокиной Н.А. предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), рассматриваются судом как недоказанность вины Сорокиной Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности следует отказать. | |||||||
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 206 АПК РФ, суд | |||||||
РЕШИЛ: | |||||||
В удовлетворении заявленных требований о привлечении индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Сорокиной Натальи Александровны к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ отказать. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Самарской области в течение десяти дней. | |||||||
Судья | / | О.А.Лихоманенко | |||||
