АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Самара
12 мая 2009 года
Дело №
А55-10545/2008
Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2009 года. Полный текст решения изготовлен 12 мая 2009 года.
Судья Арбитражного суда Самарской области Степанова И.К.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евстигнеевой М.А.
рассмотрев в судебном заседании 30 апреля-07 мая 2009 года
дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» г. Чапаевск
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области
г. Новокуйбышевск
о признании частично недействительным решения налогового органа
при участии в заседании
от истца, заявителя – представитель ФИО1 (по доверенности от 18.03.2009г.
№108), представитель ФИО2 (по доверенности от 18.03.2009г. №109),
от ответчика, заинтересованного лица - представитель ФИО3 (по доверенности от 07.04.2009г. № 05-25/08845)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» просит недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области от 30 июня 2008 года№ 29/12 в части: доначисления единого социального налога в сумме 287 072 рублей; страховых взносов на обязательное страхование в сумме 151 552 рублей; начисления соответствующих сумм пени и налоговых санкций, в сущности ссылаясь на то, что в силу прямого указания закона выплаты вознаграждений членам правления Общества относятся к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, и не учитываются при формировании налогооблагаемой базы по ЕСН (т.4 л.д.118-119, т.6 л.д.1-2).
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области с заявлением не согласна, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении заявления отказать, в сущности ссылаясь на то, что выплаты членам правления Общества производились в рамках трудовых отношений за счет фонда оплаты труда и учитываются при формировании налогооблагаемой базы по ЕСН (т.5 л.д.45-49, т.6 л.д.27-28).
В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 07 мая 2009г. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит заявление неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2009г. решение Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2008г. по делу №А55-10545/2008 в части отказа в удовлетворении заявленных требований ООО "Прогресс" о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №16 по Самарской области №29/12 от 30 июня 2008 года в части доначисления единого социального налога в сумме 287 072 руб.; страховых взносов на обязательное страхование в сумме - 151 552 руб.; начисления соответствующих сумм пени и налоговых санкций отменено, дело №А55-10545/2008 в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области и суду первой инстанции указано на исследование вопроса о том, за счет каких средств выплачивалось заявителем вознаграждение членам совета директоров общества, на что прямо указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2007г. № 13342/06.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области (далее – налоговый орган) по результатам выездной налоговой проверки (акт выездной налоговой проверки от 04.06.2008г. № 12-08/30 ДСП – т.2 л.д.67-118) принято решение от 30 июня 2008г.№29/12 в том числе о доначислении Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – заявитель, Общество) единого социального налога в сумме 287 072 рублей; страховых взносов на обязательное страхование в сумме 151 552 рублей; о начислении соответствующих сумм пени и налоговых санкций (т. 1 л.д.19-76).
Основанием для доначисления единого социального налога и страховых взносов на обязательное страхование налоговый орган указывает то, что размеры рассматриваемых вознаграждений устанавливаются решением общего собрания, связаны с выполнением членами совета директоров управленческих функций и являются объектом обложения единым социальным налогом.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 20.03.2007г. № 13342/06, в соответствии с пунктом 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом обложения единым социальным налогом, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.
Согласно п. 1 ст. 270 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде сумм начисленных налогоплательщиком дивидендов и других сумм прибыли после налогообложения.
В обоснование выплаты вознаграждения совету директоров (членам правления Общества) за счет чистой прибыли заявитель ссылается на следующие документы: оборотно-сальдовая ведомость за 2007г.; налоговая декларация по налогу на прибыль за 2007г.; налоговые регистры по облагаемым расходам и необлагаемым расходам; платежные ведомости за июнь-декабрь 2007г.; проводки по начислению вознаграждения совету директоров (членам правления Общества) за июнь-декабрь 2007г. (т.6 л.д.34).
Как следует из материалов дела, внеочередным собранием участников (протокол № 6 31.05.2007г. – т. 3 л.д.109-111, т.5 л.д.64-66) утверждено Положение о правлении Общества (т. 3 л.д.112-114, т.5 л.д.67-69), избрано правление Общества и установлен членам правления размер денежного вознаграждения и порядок его выплаты на основании заключенных с ними срочных трудовых договоров.
Во исполнение принятого внеочередным собранием участников решения 01.06.2007г. были заключены срочные трудовые договоры с членами правления Общества (т. 3 л.д.115-126, т.5 л.д.70-81).
При этом представленные как налоговому органу, так и суду, документы в совокупности - справки формы 2-НДФЛ за 2007г., налоговые карточки по учету доходов и налога на доходы физических лиц в 2007г., своды начислений и удержаний, бухгалтерские проводки (т. 5 л.д.82-124) свидетельствуют о выплатах вознаграждений членам правления Общества, произведенных в рамках трудовых отношений за счет фонда оплаты труда.
Так, согласно представленным проводкам за 2007 год (т.5 л.д.16-17, 20-21, 24-25, 28-29, 32-33, 36-37, 40-41, 111-124) выплаты членам правления Общества отражены по кредиту счета 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда», что в соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкцией по его применению (утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000г. № 94н), свидетельствует о расчетах с работниками организации по оплате труда в корреспонденции со счетом 91 «Прочие доходы и расходы», субсчет 91.2 «Прочие расходы».
В сводах начислений и удержаний (т.3 л.д.99-104, т. 5 л.д.106-110) отражены ведомости о произведенных выплатах членам правления Общества (вознаграждение СД) за июль 2007г. - № 95 от 08.08.2007г., за август № 105 от 05.09.2007г., за сентябрь 2007г. - №114 от 05.10.2007г., за октябрь 2007г. - №124 от 06.11.2007г., за ноябрь 2007г. - №136 от 03.12.2007г., которые являются первичными документами.
Вместе с тем, в материалы дела представлены платежные ведомости на вознаграждение СД (Совету директоров – по объяснениям заявителя, отраженным в протоколе судебного заседания): за июль 2007г. - № 13 СД от 08.08.2007г., за август № 14 СД от 05.09.2007г., за сентябрь 2007г. - №15 СД от 05.10.2007г., за октябрь 2007г. - №18 СД от 14.11.2007г., за ноябрь 2007г. - №19 СД от 05.12.2007г., а также за декабрь 2007г. - № 21 СД от 26.12.2007г. (т.6 л.д.7-18).
В обоснование своей позиции о выплате вознаграждения за счет чистой прибыли заявитель ссылается на протокол № 7 внеочередного собрания участников от 01.07.2007г. и Положение о правлении Общества с внесенными в него изменениями (т.5 л.д.125-129, т.6 л.д.5-6), которые не были представлены налоговому органу в ходе проверки. Согласно названному протоколу внеочередного собрания участников генеральному директору поручено расторгнуть срочные трудовые договоры с членами правления (соглашения о расторжении трудовых договоров от 01.07.2007г. – т. 6 л.д.29-32), внести изменения в Положение о правлении, исключив раздел о трудовых договорах, и решено производить выплату денежного вознаграждения с 01.07.2007г. каждому члену правления из чистой прибыли. В соответствии с Положением о правлении Общества (с внесенными в него изменениями) размер и условия выплаты денежного вознаграждения члену правления устанавливаются решением общего собрания участников Общества.
В подтверждение принятых участниками Общества решений об утверждении годового бухгалтерского баланса Общества за 2007г. и о распределении прибыли заявитель ссылается на протокол № 3 общего собрания участников от 30.03.2008г. (т.6 л.д.3-4), согласно которому, прибыль после налогообложения составила 6 256 тысяч рублей, в том числе: выплачено дивидендов авансом за 1 квартал 2007г. в сумме 2 166 тысяч рублей
(утверждено протоколом Общего собрания участников № 1 от 30.01.2007г., протоколом Общего собрания участников № 2 от 26.02.2007г.); израсходовано на покупку основных производственных фондов - 800 тысяч рублей (два автомобиля на дизельном топливе, два компьютера и т.д.); израсходовано на празднование 15-летия предприятия - 140 тысяч рублей (утверждено протоколом Общего собрания участников № 1 от 30.01.2007г.); выплачено вознаграждение членам правления Общества в сумме 1 610 тысяч рублей за период с 01.06.2007г. по 31.12.2007г. (утверждено протоколом Общего собрания участников № 6 от 31.05.2007г., протоколом Общего собрания участников № 7 от 01.07.2007г.); подлежит распределению 1 540 тысяч рублей; утвержден состав расходов, произведенных Обществом в 2007г. из чистой прибыли после налогообложения;
утвержден годовой бухгалтерский баланс Общества за 2007г.; направлена на выплату дивидендов прибыль по результатам 2007г. в размере 1 540 тысяч рублей пропорционально долям участия в Обществе.
Вместе с тем, согласно отчету о прибылях и убытках за период с 1 января по 31 декабря 2007г. прибыль до налогообложения (строка 140) составила 7 323 тысяч рублей, чистая прибыль (строка 190) - 4 646 тысяч рублей (т.6 л.д.23), которая распределена согласно протоколу № 3 общего собрания участников от 30.03.2008г. в тысячах рублей следующим образом: 2 166 (выплачено дивидендов авансом за 1 квартал 2007г.); 800 (израсходовано на покупку основных производственных фондов); 140 (израсходовано на празднование 15-летия предприятия); 1 540 (распределено участникам Общества пропорционально их долям) (т.6 л.д.23).
Таким образом, общая сумма прибыли, указанная в протоколе общего собрания № 3 от 20.03.2008г., не соответствует сумме чистой прибыли, отраженной в строке 190 названного отчета о прибылях и убытках, и разница составляет 1 610 тысяч рублей
(6 256 000 - 4 646 000) - сумму вознаграждения членам правления Общества.
По объяснениям заявителя, отраженным в протоколе судебного заседания, в отчете о прибылях и убытках за 2007г. указана сумма нераспределенной прибыли - 4 646 тысяч рублей, тогда как вознаграждение в сумме 1 610 тысяч рублей выплачено в 2007г. и не может быть отражено в отчете.
Данные объяснения не могут быть приняты судом, поскольку нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) представляет собой конечный финансовый результат, выявленный за отчетный период, за минусом причитающихся за счет прибыли установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации налогов и иных аналогичных обязательных платежей, включая санкции за несоблюдение правил налогообложения (Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденное Приказом Министерства финансов Российской Федерации от
29.07.1998г. №34н).
Помимо этого, заявителем не представлено доказательств принятых участниками Общества решений о распределении чистой прибыли, за счет которой, по утверждению заявителя, была произведена выплата вознаграждений членам правления Общества в июне-декабре 2007г., тогда как протокол № 7 внеочередного собрания участников от 01.07.2007г. и протокол № 3 общего собрания от 20.03.2008г. достаточными доказательствами этого обстоятельства не являются, с учетом выявленных расхождений и противоречий в представленных документах.
Кроме того, в соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности (утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000г. № 94н) в случае если участниками общества принято решение, в частности, о выплате вознаграждений членам правления за счет образовавшейся на момент распределения прибыли, то в бухгалтерском учете она начисляется проводкой: Дт 84 «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)» Кт 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда». Однако в представленных документах, о чем изложено выше, начисления произведены проводкой Дт 91.2 «Прочие расходы» Кт 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда».
Согласно названного Плана аналитический учет на счете 84 «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)» должен быть организован таким образом, чтобы обеспечить формирование информации по направлениям использования средств (целесообразно открывать субсчета по использованию прибыли - на выплату дивидендов, на производственное развитие, на социальные нужды и т.д.). Это распределение можно сделать только на основании решения общего собрания участников общества.
В связи с изложенным, суд находит обоснованным довод налогового органа о том, что являющиеся предметом спора выплаты вознаграждения членам правления Общества, производились заявителем в рамках трудовых отношений за счет фонда оплаты труда.
При этом ссылку заявителя в обоснование своей позиции на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2007г. №13342/2006 (т.4 л.д.142-143) суд находит необоснованной, поскольку исходя из обстоятельств этого дела выплаты вознаграждений по итогам работы за год были произведены за счет прибыли прошлых лет, оставшейся в распоряжении общества после налогообложения.
Тогда как заявителем не доказано, что выплаты вознаграждения членам правления Общества были произведены им в соответствии с положениями статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, выводы налогового органа о доначислении единого социального налога в сумме 287 072 рублей; страховых взносов на обязательное страхование в сумме 151 552 рублей; о начислении соответствующих сумм пени и налоговых санкций являются правомерными.
При таких обстоятельствах, суд делает вывод о соответствии Налоговому кодексу Российской Федерации решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области от 30 июня 2008 года№ 29/12 в части: доначисления единого социального налога в сумме 287 072 рублей; страховых взносов на обязательное страхование в сумме 151 552 рублей; начисления соответствующих сумм пени и налоговых санкций. Таким образом, нарушений прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности оспариваемым решением в указанной части не установлено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа поручено Арбитражному суду Самарской области решить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в суде первой инстанции и кассационной жалобы.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. ст. 101-102, 110-112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя, при этом расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления распределены решением Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2008г.
Руководствуясь ст. ст. 101-102, 110-112, 167, 180, 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области от 30 июня 2008 года№ 29/12 в части: доначисления единого социального налога в сумме 287 072 рублей; страховых взносов на обязательное страхование в сумме 151 552 рублей; начисления соответствующих сумм пени и налоговых санкций отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
И. К. Степанова
