АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

                                443045, г. Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846-2) 24-17-45

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 г. Самара

07 апреля 2004г.

дата изготовления

Дело №

А55-1111/04-44

        Арбитражный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Степановой И.К., рассмотрел после перерыва 05 апреля 2004г. в судебном заседании, протокол которого велся судьей, дело по исковому заявлению Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования Профессиональный лицей № 61, г. Похвистнево, Самарская область, к Межрайонной инспекции МНС РФ № 5 по Самарской области, г. Похвистнево, Самарская область, о признании недействительными акта выездной налоговой проверки и решения о привлечении к налоговой ответственности,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): адв. Коробейников В.Л. (дов. от 18.02.04г.),

от ответчика (заинтересованного лица): гл. спец. Шаркаева В.П. (06.09.03г.).

      ГОУНПО Профессиональный лицей № 61 просит признать недействительными акт выездной налоговой проверки МРИ МНС РФ № 5 по Самарской области № 08-04/1085дсп от 05.12.03г. и решение того же налогового органа № 92  от 29.12.03г. исх. № 08-04/8210 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы, неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога на добавленную стоимость в сумме 56 873 руб.; уплате налоговых санкций; неуплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 284 366 руб., в т.ч. за 2001г. – 50 122 руб., за 2002г. – 111 348 руб., за 2003г. – 122 896 руб.; взыскания пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 69 239 руб.; уменьшении на исчисленные в завышенных размерах суммы налога на добавленную стоимость в сумме 9 218 руб. и внесении необходимых исправлений в бухгалтерский учет. В обоснование заявитель ссылается на неправомерное включение в налоговую базу поступлений из бюджета

(финансирования), которые поступали строго для целевого использования: на заработную плату работников, стипендии и питание учащихся и т.д., и не связаны с реализацией товаров (работ, услуг).  Именно включение в налоговую базу поступлений из бюджета

(финансирования) привело к превышению установленного ст. 145 НК РФ размера суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг), дающего право на освобождение от обязанностей налогоплательщика данного налога (л.д.4-6 т.1). Заявитель в судебном заседании требования поддержал.

      Межрайонная инспекция МНС РФ № 5 по Самарской области с требованиями заявителя не согласна, считает акт и решение законными и обоснованными, просит в удовлетворении требований отказать. В обоснование указывает, что финансирование является услугой в сфере образования, которая не облагается налогом на добавленную стоимость и указывается в декларации по НДС в приложении «В». В результате заявителем утрачено право на освобождение с 01.05.01г. (л.д.83-84 т.1). Заинтересованное лицо в судебном заседании высказало возражения против заявленных требований.

      Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает требования заявителя обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

      МР ИМНС РФ № 5 по Самарской области по результатам выездной налоговой проверки и на основании акта № 08-04/1085дсп от 05.12.03г. (л.д.19-24 т.1), с учетом протокола разногласий (л.д.39-42 т.1), принято решение № 92  от 29.12.03г. исх. № 08-04/8210 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы, неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога на добавленную стоимость в сумме 56 873 руб. (284 366 руб. х 20%) (п. 1.1 решения); уплате в срок, указанный в требовании, сумм  налоговых санкций, указанных в п.1.1 настоящего решения (п. 2.1 «а» решения); сумм неуплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 284 366 руб., в т.ч. за 2001г. – 50 122 руб., за 2002г. – 111 348 руб., за 2003г. – 122 896 руб. (п.2.1 «б» решения); пени за неуплаченный (не полностью уплаченный) в бюджет НДС в сумме 69 239 руб. (п.2.1 «в» решения); об уменьшении на исчисленные в завышенных размерах суммы налога на добавленную стоимость в сумме 9 218 руб., в т.ч. за 2001г. – 7 725 руб., за 2002г. – 1493 руб. и внесении необходимых исправлений в бухгалтерский учет (п. 3 решения) (л.д.27-38).

      Оспаривая решение налогового органа, заявитель в обоснование приводит следующие доводы.

Пунктом 1.1 решения заявителю вменяется неуплата (неполная уплата) налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы, неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога на добавленную стоимость в сумме 56 873 руб. (284 366 руб. х 20%).

     Заявитель считает, что налоговый орган неправомерно включил в налоговую базу поступления из бюджета (финансирование), которые поступали строго для целевого использования: на заработную плату работников, стипендии и питание учащихся и т.д., и не связаны с реализацией товаров (работ, услуг). В обоснование заявитель ссылается на ст. ст. 39 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющую понятие реализации товаров (работ, услуг), ст.146 Кодекса, определяющую объект налогообложения, ст. 149 Кодекса, подпунктом 14 п. 2 которой отнесены к не подлежащим налогообложению услуги в сфере образования по проведению некоммерческими образовательными организациями учебно-производственного или воспитательного процесса.

     Налоговый орган считает, что финансирование является услугой в сфере образования, которая не облагается налогом на добавленную стоимость и указывается в декларации по НДС в приложении «В». В обоснование ссылается на подпункт 14 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

      Согласно подпункта 3 п. 3 ст. 39 Налогового кодекса Российской Федерации, не признается реализацией товаров, работ или услуг передача основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества некоммерческим организациям на осуществление уставной деятельности, не связанной с предпринимательской деятельностью.

      При этом, указанные в п. 3 ст. 39 Налогового кодекса Российской Федерации операции не признаются объектом налогообложения в соответствии с п. 2 ст. 146  Кодекса.

      Согласно подпункта 14 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) реализация (передача, выполнение, оказание для собственных нужд) услуг в сфере образования по проведению некоммерческими образовательными организациями учебно-производственного (по направлениям основного и дополнительного образования, указанным в лицензии) или воспитательного процесса, за исключением консультационных услуг, а также услуг по сдаче в аренду помещений.

       В соответствии с Уставом заявителя ГОУНПО Профессиональный лицей № 61 (редакция 1998г. и действующая редакция 2002г.) и лицензией, регистрационный номер 2169 от 13.10.98г., заявитель осуществляет образовательную деятельность в сфере начального профессионального, среднего профессионального, профессиональной подготовки по направлениям (профессиям, специальностям), указанным в приложениях №1,2,3 к лицензии (л.д.9-13, 47-71 т.1).

      Именно эти услуги в порядке ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации являются услугами в сфере образования по проведению некоммерческими образовательными организациями учебно-производственного (по направлениям основного и дополнительного образования, указанным в лицензии) или воспитательного процесса.

     Финансирование образовательной (основной уставной) деятельности заявителя за счет бюджетных ассигнований на основе государственных нормативов финансирования образовательных учреждений осуществляется его учредителем - Департаментом образования и науки Администрации Самарской области (ранее – Главное управление образования Администрации Самарской области - п.46 Устава в редакции 1998г., п. 9.4 Устава в действующей редакции – л.д.54,70 т.1), что подтверждают платежные поручения и выписки по лицевому счету заявителя (л.д. 101-150 т.1, л.д.1-150 т.2, л.д.1-98 т.3).

      Не являясь реализацией и не будучи признанным объектом налогообложения, финансирование не может быть отнесено к услугам в порядке ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации, которые освобождены от налога на добавленную стоимость. В связи с чем, отнесение налоговым органом финансирования как услугам в сфере образования со ссылкой на подпункт 14 п.2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации является необоснованным.

     Учитывая, что неправомерное включение в налоговую базу финансирования (поступлений из бюджета) привело к превышению установленного ст. 145 Налогового кодекса Российской Федерации размера суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг), дающего право на освобождение от обязанностей налогоплательщика данного налога, суд считает ошибочным вывод налогового органа об утрате заявителем с 01.05.01г. права на освобождение (решение налогового органа по освобождению от 25.05.01г. № 52, от 23.05.02г. № 27 – л.д. 14-15 т.1), о восстановлении налога и уплате его в бюджет.

      Из изложенного следует, что для налоговых санкций, уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 284 366 руб., в т.ч. за 2001г. – 50 122 руб., за 2002г. – 111 348 руб., за 2003г. – 122 896 руб. – п. 2.1 «а», «б» решения, а также для уменьшения на исчисленные в завышенных размерах суммы налога на добавленную стоимость в сумме 9 218 руб., в т.ч. за 2001г. – 7 725 руб., за 2002г. – 1493 руб. и внесения необходимых исправлений в бухгалтерский учет - п. 3 решения, отсутствуют правовые основания.

      За несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость п. 2.1 «в» решения с заявителя взыскиваются пени в размере  69 239 руб.

      В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются в случае уплаты налогоплательщиком причитающейся суммы налога в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки. Из изложенного следует, что для взыскание пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость отсутствуют правовые основания.

     Согласно ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

     Принимая во внимание, что Межрайонной инспекцией МНС РФ № 5 по Самарской области, принявшей оспариваемое решение, не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, соблюдения им требований закона, суд делает вывод о несоответствии Налоговому кодексу Российской Федерации решения Межрайонной инспекции МНС РФ № 5 по Самарской области № 92  от 29.12.03г. исх. № 08-04/8210 полностью, и положенного в его основу акта выездной налоговой проверки № 08-04/1085дсп от 05.12.03г.     

      В связи с изложенным, требования заявителя следует удовлетворить.

      Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. ст. 101-102, 110-112  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заинтересованное лицо, однако в соответствии со ст. 5 Закона РФ от 09.12.91г. №2005-1 «О государственной пошлине» (с изменениями и дополнениями) взысканию не подлежат.  Уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 руб. следует возвратить заявителю.

       На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 101-102, 110-112, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

       Требования заявителя удовлетворить.

       Признать недействительным акт Межрайонной инспекции МНС РФ № 5 по Самарской области № 08-04/1085дсп от 05.12.03г.

       Признать недействительным решение Межрайонной инспекции МНС РФ № 5 по Самарской области № 92  от 29.12.03г. исх. № 08-04/8210 полностью.

       Возвратить заявителю Государственному образовательному учреждению начального профессионального образования Профессиональный лицей № 61 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

       Решение подлежит немедленному исполнению и может быть в месячный срок со дня его принятия обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Самарской области.        

 Судья

            И. К. Степанова