АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26
http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)
01 ноября 2023 года
Дело №
А55-20436/2023
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Агафонова В.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриной Т.В.
рассмотрев в судебном заседании 31 октября 2023 года дело по иску
Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Шайр"
третье лицо - Цуканов Виктор Валерьевич
о взыскании
при участии в заседании
от истца – не явился, извещен,
от ответчика – не явился, извещен,
третье лицо Цуканов В.В., паспорт
Установил:
Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Шайр" о взыскании о взыскании 375 116 руб. 31 коп. убытков в порядке регресса.
Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В отзыве на иск ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо Цуканов В.В. в судебном заседании пояснил, что место ДТП не покидал.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.
Как следует из материалов дела, 11.05.2022 между СПАО «Ингосстрах» и ООО "Шайр" был заключен договор ОСАГО (полис ТТТ 7017048397) транспортного средства Renault Т 4X2, государственный регистрационный знак B173BK763RUS.
07.10.2022 в результате нарушения водителем, управлявшим вышеуказанным
транспортным средством, ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего Гетьману Р.Р. автомобиля Nissan Qashqai, государственный регистрационный №У480CX123
Собственником автомобиля, Renault Т 4X2, государственный регистрационный знак B173BK763RUS, является ответчик ООО "Шайр", на момент ДТП ответственность которого была застрахована СПАО «Ингосстрах»" по полису ОСАГО ТТТ 7017048397.
Владелец т/с Nissan Qashqai, государственный регистрационный №Y480CX123 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО "ВСК", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14 1, 26 1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ТТТ 7017048397, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 375 116,31 руб.
Таким образом фактический размер ущерба составил 375 116,31 руб.
Водитель автомашины причинителя вреда в нарушение требований Правил дорожного движения РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается документами ГИБДД.
По факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.
Был установлен собственник ТС, которым оказался ООО "Шайр".
Учитывая вышеизложенное у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 375 116,31 руб. на основании п. «г» ч. 1 с. 14 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств».
Претензионным письмом от 27.02.2023 года истец предложил ответчику возместить причиненные убытки. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.
Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).
В пункте 1 статьи 965 ГК РФ указано, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. «г» ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Право регресса - это требование кредитора к должнику (непосредственному причинителю вреда) о возврате выплаченного по его вине возмещения потерпевшему. Право регрессного требования к должнику возникает с момента выплаты потерпевшему сумм, подлежащих возмещению в связи с причинением вреда.
Как следует из материалов дела, истец полностью возместил стоимость ремонта.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец получил право регрессного требования к виновному лицу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Цуканов В.В. являлся на момент ДТП работником ООО «Шайр», что ответчиком не оспаривается, следовательно, вопреки доводам ответчика, в силу ст. 1068 ГК РФ именно ответчик возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.
В пункте 3 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
При причинении вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности, к которым, в частности, относятся и транспортные средства, наличию вины (в порядке исключения из общего правила о безвиновной ответственности владельца источника повышенной опасности) придается правовое значение в том смысле, что убытки подлежат возмещению лицом, ответственным за причиненный вред.
Несоблюдение водителем Цукановым В.В. пункта 2.5 Правил дорожного движения установлено материалом проверки ГИБДД.
Кроме того в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 152 Каневского района от 07.10.2022 по делу № 5-512/2022 Цуканов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В этой связи суд отклоняет доводы третьего лица, о том что он не покидал место ДТП, поскольку вступившим в силу судебным актом установлено обратное.
При этом подпункт «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не связывает право регрессного требования в связи с оставлением места дорожно-транспортного происшествия с умыслом причинившего вред лица. Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 12.08.2019 № 307-ЭС19-12170 по делу № А42-2392/2018.
Материалами дела подтверждается факт выплаты страховой компании потерпевшего страховое возмещение в сумме 375 116,31 руб., в соответствии с платежным поручением № 61993 от 17.01.2023.
Размер ущерба определен на основании представленного в материалы дела экспертного заключения ООО «АВС-Экспертиза» № 8884859 от 22.10.2022 с учетом износа транспортного средства, ответчиком не оспорен, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено.
На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 10 502 руб.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Шайр" (ИНН 6318035782) в пользу Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 7705042179) 375 116 руб. 31 коп. ущерба в порядке регресса, а также 10 502 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
В.В. Агафонов
