АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Южно-Сахалинск Дело № А59-991/2008
30 января 2009 года
Арбитражный суд Сахалинской области в составе:
Председательствующего судьи Дудиной С.Ф.,
При ведении протокола секретарем судебного заседания Сучковой Е.Б.,
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску военного прокурора Дальневосточного военного округа
К ответчику: Администрации города Южно-Сахалинска
3-ьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, Юрковский Игорь Анатольевич, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Сахалинской области, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Сахалинской области, Южно-Сахалинская КЭЧ
О признании недействительными пункта 11 постановления мэра г.Южно-Сахалинска от 16.09.2005 № 1717 и пункта 55 постановления от 25.10.2006 № 1980
При участии:
От заявителя – Бойко М.И. – по доверенности № 1636 от 30.05.08
От ответчика : – Балаева Н.А.- по доверенности № 014-57 от 20.01.09.; Ремаренко Н.М. – по доверенности от 29.12.08 № 07/1-1971; Борисевич Н.Г. – по доверенности от 29.12.08 № 07/1-1983
От 3-их лиц: ТУ ФАУФИ по Сахалинской области – Харченко Ю.А. – по доверенности от 19.01.09
Южно-Сахалинская КЭЧ – И Ен Хи – по доверенности № 2129 от 19.12.08
Управления Роснедвижимости по Сахалинской области – Малыхин Б.А. – по доверенности от 17.12.08 № 28; Максютова Г.В. – по доверенности от 02.04.08 № 3
От Минобороны РФ – И Ен Хи – по доверенности от 22.08.08. № 934а
От Юрковского И.А. – представитель не явился
У С Т А Н О В И Л:
Резолютивная часть решения от 29.01.2009. Полный текст решения от 30.01.2009.
Военный прокурор Дальневосточного военного округа ( далее – прокурор ДВО, заявитель) обратился в арбитражный суд Сахалинской области к мэру города Южно-Сахалинска ( далее – Администрация г.Южно-Сахалинска) в интересах Южно-Сахалинской квартирно-эксплуатационной части ( далее – Южно-Сахалинская КЭЧ), Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Сахалинской области ( далее – ТУ ФАУФИ по Сахалинской области) , 3-ему лицу – Юрковскому Игорю Анатольевичу о признании недействительными пункта 11 постановления мэра города Южно-Сахалинска от 16 сентября 2005 № 1717 « О передаче гражданам земельных участков в собственность и аренду»
- и пункта 55 постановления мэра города Южно-Сахалинска от 25 октября 2006 № 1980 « О передаче гражданам земельных участков в собственность и аренду, внесении изменений в правоустанавливающие документы на землю».
Протокольным определением суда от 29.01.2009 по ходатайству прокурора произведена замена мэра города Южно-Сахалинска на Администрацию города Южно-Сахалинска.
Определениями суда от 26 мая 2008 и от 14 июля 2008 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Министерство обороны Российской Федерации и Территориальное управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Сахалинской области.
В обоснование заявления прокурор приводит следующие доводы: 15.12.1982 в соответствии с Государственным актом на право пользования землей, земельный участок площадью 85,8867 га,расположенный в планировочном районе «Лиственничное» г.Южно-Сахалинска, исполнительным комитетом Южно-Сахалинского городского Совета народных депутатов передан Южно-Сахалинской КЭЧ для использования по назначению на праве постоянного (бессрочного) пользования. Данный земельный участок в соответствии с пунктом 10 статьи 1 Федерального закона « Об обороне» относится к федеральной собственности, декларативным способом поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 65:01:0000000:0020.
17 декабря 2003 на земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 и пунктом 5 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки,предоставленные для обеспечения обороны,относятся к землям,ограниченным в обороте и не предоставляются в частную собственность. Отдельные земельные участки могут передаваться в аренду или безвозмездное пользование гражданам и юридическим лицам компетентными органами исполнительной власти, в данном случае, ТУ ФАУФИ по Сахалинской области ( статья 29, часть 5 статьи 93 , часть 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации).
Оспариваемыми постановлениями мэра города Южно-Сахалинска из указанного земельного участка сформирован земельный участок,предоставленный в аренду Юрковскому И.А., что , по мнению заявителя,является нарушением приведенных положений Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона « Об обороне».
В судебном заседании представитель прокурора ДВО поддержал требования в полном объеме.
Южно-Сахалинская КЭЧ , ТУ ФАУФИ по Сахалинской области и Министерство обороны Российской Федерации поддержали заявленные прокурором требования по этим же основаниям.
Администрация города Южно-Сахалинска с требованиями не согласилась по тем основаниям,что земельный участок, находящийся в федеральной собственности является несформированным, поставлен на кадастровый учет декларативно, площадь ориентировочная, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, сведения об участке подлежат уточнению при межевании. Предоставленный Юрковскому И.А. земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет и зарегистрирован в установленном законом порядке. При издании ненормативных актов нарушений законодательства не допущено. Земельный участок передан администрации по договору купли-продажи от 10 июня 1991 года.
Кроме того, ответчик заявил о пропуске прокурором срока на обращение в суд с заявлением. По мнению ответчика, срок давности следует исчислять с того момента,когда собственнику – ТУ ФАУФИ по Сахалинской области стало известно о нарушении права – с февраля 2007 года,когда были проанализированы документы об отводе земельных участков и произведен совместный выезд ТУ ФАУФИ по Сахалинской области с Южно-Сахалинской КЭЧ на местность.
Непосредственно прокурору о нарушении права стало известно в декабре 2007 года.
Со ссылкой на пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 № 18 « О некоторых вопросах,связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», ответчик считает, что этот срок следует исчислять не с того момента,когда стало известно прокурору, а с того момента,когда стало известно заинтересованному лицу.
Юрковский И.А. с заявлением прокурора не согласился,привел в хронологическом порядке,начиная с 1992 года,постановления мэра города Южно-Сахалинска о предоставлении спорного земельного участка под строительство индивидуального жилого дома в аренду и пользование , а впоследующем – в собственность. Указывает,что его право собственности на земельный участок основано на титульном праве собственности на основании статей 28 и 30 Земельного кодекса Российской Федерации.
Права и законные интересы Южно-Сахалинской КЭЧ не нарушены,так как на этой территории находилась ветлечебница,которая сгорела пять лет назад,однако, никаких работ по восстановлению здания ветлечебницы не велось,земельный участок не использовался.
Юрковский И.А. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,своего представителя в судебное заседание не направил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя Юрковского И.А.
Определением суда от 14.07.2008 к участию в деле в качестве 3-го лица без самостоятельных требований привлечено Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Сахалинской области ( далее – Управление Роснедвижимости по Сахалинской области) , представители которого с заявлением прокурора не согласились, просят в удовлетворении заявления отказать по тем основаниям,что земельный участок,являющийся федеральной собственностью, на кадастровый учет поставлен декларативно,поскольку не проведено его межевание. На кадастровом плане кадастрового квартала 65 : 01: 1001004 обозначен только земельный участок,принадлежащий Юрковскому И.А.,так как этот земельный участок сформирован ( указан в кадастровом плане квартала под номером 124). Земельный участок,находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании Южно-Сахалинской КЭЧ ,отсутствует в кадастровом плане и этот земельный участок до настоящего времени не разграничен.
Выслушав лиц,участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует,что земельный участок № 19 площадью 85,8867 га ( с учетом уточнений,приведенных в изменении в землепользовании), расположенный в поселке Лиственничное Сахалинской области на основании Государственного акта на право пользования землей от 15 декабря 1982 года А-I № 246454 предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Южно-Сахалинской КЭЧ, для использования по назначению.
21 октября 2003 на земельный участок составлен кадастровый план с присвоением кадастрового номера 65:01:00 00 000 :0020 ,согласно которому площадь ориентировочная, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости,подлежащего передаче по сделке; сведения об участке подлежат уточнению при межевании.
17 декабря 2003 года земельный участок зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на праве государственной собственности. Назначение земель – земли поселений.
Пунктом 11 постановления мэра города Южно-Сахалинска от 16.09.2005 № 1717 из земель категории «земли поселений» Юрковскому И.А. предоставлен в аренду с 01.09.2005 по 31.08.2006 земельный участок, расположенный по адресу: г.Южно-Сахалинск, ул.Таежная,8, для разработки,согласования и утверждения проектной документации на строительство индивидуального жилого дома в установленном порядке и при условии соблюдения линии градостроительного регулирования. Площадь предоставляемого в аренду земельного участка – 1000 кв.м.
Пунктом 55 постановления мэра города Южно-Сахалинска от 25.10.2006 № 1980 срок аренды на земельный участок продлен с 01.09.2006 по 31.08.2008, для строительства индивидуального жилого дома.
Полагая,что постановления мэра не соответствуют действующему законодательству , а также приняты с превышением полномочий, военный прокурор Дальневосточного военного округа обратился в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане,организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов,органов местного самоуправления,иных органов,должностных лиц,если полагают,что оспариваемый ненормативный правовой акт,решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ,незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания недействительными ненормативных правовых актов государственных органов,органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в силу указанной нормы требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого нормативного акта закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками,находящимися лишь в муниципальной собственности.
В соответствии со статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки,которые признаны таковыми федеральными законами,либо право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.
Пунктом 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» определено,что земли,леса,воды и другие природные ресурсы,предоставленные Вооруженным Силам Российской Федерации,другим войскам,воинским формированиям и органам,находятся в федеральной собственности.
Таким образом, в силу закона с момента передачи земельных участков для нужд обороны они являются федеральной собственностью.
В соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации,утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества,закрепленного за Вооруженными Силами,а также правомочия в отношении земель,лесов,вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.
В силу пункта 5 названного Положения Министерство обороны Российской Федерации осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов,иные органы военного управления,территориальные органы (военные комиссариаты).
Согласно статье 45 Земельного кодекса Российской Федерации установлены два основания для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком: при отказе землепользователя,землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке,которые предусмотрены статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации;
- принудительно в случаях,установленных законом.
По правилам статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации отказ лица от осуществления принадлежащего ему права на земельный участок осуществляется путем подачи заявления об отказе.
Довод администрации г.Южно-Сахалинска о том,что Министерство обороны в лице командира войсковой части 11902 отказалось от части земельного участка,заключив договор от 10 июня 1991 года, суд признает несостоятельным.
Из названного договора, заключенного между командиром войсковой части 11902 и директором конторы материально-технического снабжения Сахалинского ПТУС усматривается,что войсковая часть выделяет для работников КМТС Сахалинского ПТУС земельный участок площадью 13 га в районе поста ВАИ-ГАИ пос.Христофоровка для строительства индивидуальных домов и занятия сельским хозяйством.
Однако, войсковой части спорный земельный участок не принадлежал,поэтому право на распоряжение им у войсковой части не могло возникнуть. Кроме того, договор не содержит существенных условий, а именно: сведений об объекте сделки,позволяющих с определенностью установить, какой конкретно земельный участок являлся предметом сделки.
Заявлений об отказе Министерства обороны Российской Федерации от спорного земельного участка ответчик суду не представил. Никаких сведений об уменьшении земельного участка,предоставленного Министерству обороны Российской Федерации , содержащихся в документах, ответчик суду также не представил.
Напротив, из кадастрового плана земельного участка,свидетельства о государственной регистрации права государственной собственности на земельный участок от 17.12.2003; Государственного акта на право пользования землей следует,что площадь земельного участка,находящегося в государственной собственности, осталась неизменной – 858867,00 кв.м.
Согласно Государственного акта на право пользования землей,дважды вносились изменения в площадь земельного участка 208,7 га: один раз – была уменьшена площадь земельного участка на 82 га на основании решения КЭУ ДВО № 30/II/5232 от 6 декабря 1991 года и второй раз – на 40,8133 га на основании постановления мэра г.Южно-Сахалинска № 1145 от 10.07.1998. Изменения в землепользовании зарегистрированы комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по г.Южно-Сахалинску 01.10.2003.
Других изменений, в том числе и об уменьшении площади земельного участка на 13 га, не вносилось.
Довод Управления Роснедвижимости по Сахалинской области о том,что земельный участок, переданный в постоянное (бессрочное) пользование Южно- Сахалинской КЭЧ до настоящего времени не разграничен, суд признает несостоятельным,поскольку в соответствии с пунктом 10 статьи 3, пунктом 1 статьи 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ « О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» разграничение государственной собственности на данный земельный участок не требуется в силу прямого указания в законе, так как спорный земельный участок является собственностью Российской Федерации.
Таким образом, поскольку Министерство обороны Российской Федерации не отказывалось от спорного земельного участка,который является государственной собственностью, то у администрации города Южно-Сахалинска отсутствовали полномочия по распоряжению этим участком в виде передачи в аренду физическому лицу – Юрковскому Игорю Анатольевичу.
Незаконное распоряжение земельным участком неоднократно подтверждалось ответчиком. Так, в ответе от 29.01.2008 № 674-014/07 за подписью и.о. начальника ДАГУН г.Южно-Сахалинска (т.1 л.д.84) указывалось,что земельный участок находится в собственности Российской Федерации и при его межевании предлагалось изменить его границы согласно прилагаемой схеме, предоставив в обмен земельный участок площадью 20,0 га.
В письме от 18.07.2008 № 014-1017 за подписью мэра г.Южно-Сахалинска признавалось право государственной собственности на спорный земельный участок и предлагались к обмену три варианта земельных участков каждый площадью 20,0 га ( т.2 л.д.75-76).
Ответчиком сделано заявление о пропуске заявителем срока для обращения в суд с настоящим заявлением.
Военный прокурор заявил ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением в связи с его пропуском по уважительной причине, поскольку по факту незаконного распоряжения земельными участками проводилась прокурорская проверка, в ходе которой были сделаны запросы в различные органы, получены объяснения как от должностных лиц,так и от физических лиц . Срок проверки продлялся,так как вышестоящим прокурором материал возвращался для дополнительной проверки.
ТУ ФАУФИ по Сахалинской области также считает,что срок обращения в суд с заявлением подлежит восстановлению,поскольку прокурорская проверка инициирована по заявлению ТУ ФАУФИ по Сахалинской области, так как спорный участок относится к землям Министерства обороны Российской Федерации.
Выслушав лиц,участвующих в деле по пропуску срока для обращения в суд с заявлением, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня,когда гражданину,организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов,если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Из материалов дела следует,что 26.02.2007 ТУ ФАУФИ по Сахалинской области в адрес мэра г.Южно-Сахалинска направлен запрос о предоставлении ненормативного акта о выделении гражданам земельных участков под индивидуальное строительство с указанием,на основании каких документов произведено предоставление земельных участков.
В дальнейшем между ТУ ФАУФИ по Сахалинской области и Департаментом архитектуры,градостроительства и управления недвижимостью г.Южно-Сахалинска ( по поручению администрации г.Южно-Сахалинска) велась переписка по вопросу правомерности предоставления гражданам земельных участков из земель Министерства Обороны Российской Федерации с истребованием документов,подтверждающих законность действий администрации ( 09.04.2007 № 014-1050; 19.04.2007 № 1234-05/1036;24.05.2007 №1992-014/07; 09.07.2007 № 2257-05; 12.09.2007 № 7195-014/07).
По факту незаконного распоряжения земельными участками,находящимися в государственной собственности, материалы переданы в военную прокуратуру Дальневосточного военного округа,которая дала поручение гарнизонной прокуратуре провести проверку. В ходе проверки были проведены действия по сбору необходимых документов для подготовки исковых заявлений в суд: сделаны запросы в различные инстанции для предоставления дополнительных документов.
18.12.2007 материалы проверки направлены военному прокурору Дальневосточного военного округа,который их возвратил для дополнительной проверки.
По ходатайству от 17.01.2008 срок проверки продлен до 01.02.2008.
29.01.2008 ДАГУН г.Южно-Сахалинска письмом № 674-014/07 предложил изменить границы земельного участка,оставив баланс земель Российской Федерации в прежнем объеме – 85,8867 га и предложил к обмену земельный участок площадью 20 га.
21.02.2008 военным прокурором подготовлено заявление в суд, которое поступило в арбитражный суд Сахалинской области 02.04.2008.
Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание отдаленность военного прокурора от проверяемых объектов; проведение комплексной проверки, а не единичного случая предоставления земельного участка Юрковскому И.А.; неполноту поступивших в адрес прокурора по запросу материалов; дачу указаний об опросе землепользователей; установление их местонахождения силами УВД г.Южно-Сахалинска; инициирование проведения рабочего совещания у мэра г.Южно-Сахалинска для урегулирования спора во внесудебном порядке, суд находит причину пропуска уважительной.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,суд
Р Е Ш И Л :
Военному прокурору Дальневосточного военного округа срок на подачу заявления, восстановить.
Пункт 11 постановления мэра города Южно-Сахалинска от 16 сентября 2005 № 1717 « О передаче гражданам земельных участков в собственность и аренду»
- пункт 55 постановления мэра города Южно-Сахалинска от 20 октября 2006 № 1980 « О передаче гражданам земельных участков в собственность и аренду,внесении изменений в правоустанавливающие документы», признать недействительными, как несоответствующие статьям 17,45,53 Земельного кодекса Российской Федерации.
Взыскать с Администрации города Южно-Сахалинска в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Дудина С.Ф.
