АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,
http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru
факс 460-952 тел. 460-945
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Южно-Сахалинск Дело № А59-2168/2017
28 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 28 июня 2017 года.
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Киселева С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сизовой Д.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Сахалинское морское пароходство» к Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Сахалинской области с требованиями:
- о признании недействительным решения от 03.03.2017 № 29 об отказе в осуществлении зачета налога (сбора, пени, штрафа);
- обязании принять решение о зачете налога (сбора, пени, штрафа) в размере 2 106 000 рублей в счет предстоящих платежей по налогу на добавленную стоимость;
- взыскании 44 956 рублей 78 копеек процентов на основании пунктов 10 и 14 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации;
- взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины,
с участием представителей:
от заявителя – ФИО1 по доверенности от 25.10.2016 № 07/16/СУР, ФИО2 по доверенности от 15.11.2016 № 1898,
от налоговой инспекции – ФИО3 по доверенности от 09.01.2017, ФИО4 по доверенности от 09.01.2017 № 02-08/03,
от заинтересованного лица (УФНС России по Сахалинской области) – ФИО4 по доверенности от 10.01.2017 № 04-30,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «СахМП» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением, с учетом уточнения, к Межрайонной ИФНС России № 2 по Сахалинской области (далее – инспекция).
В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемое решение инспекции основано на ошибочном толковании и применении норм налогового законодательства, регулирующего процедуру возмещения акциза, и нарушает права и законные интересы налогоплательщика. Пунктом 2 статьи 203 НК РФ предусмотрено, что сумма превышения налогового вычета над суммой начисленного акциза в течение трех налоговых периодов, следующих за истекшим периодом, первоначально самостоятельно направляется налоговым органом на исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, погашение недоимки и налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, которые подлежат зачислению в тот же бюджет. При отсутствии у налогоплательщика указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам суммы, подлежащие возмещению, могут быть зачтены в счет текущих платежей по акцизу и (или) иным федеральным налогам по заявлению налогоплательщика в порядке, установленном статьей 78 названного Кодекса. В рассматриваемых спорных правоотношениях общество по окончании отчетного месяца (январь 2017 года) не имело задолженности по федеральным налогам, пеням и штрафам, в связи с чем, направленное налогоплательщиком 20 февраля 2017 года одновременно с декларацией заявление о проведении зачета на сумму 2 106 000 рублей (возмещение по акцизе) в счет предстоящих платежей по НДС подлежало рассмотрению в установленный статьей 78 НК РФ десятидневный срок с принятием соответствующего решения. Ссылку инспекции в оспариваемом решении на пункт 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 98 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации» общество считает несостоятельной, поскольку содержащиеся в данном пункте выводы не относятся к порядке зачета акциза, который установлен пунктом 2 статьи 203 НК РФ. Таким образом, инспекция неправомерно отказала обществу в осуществлении зачета исчисленного к возмещению акциза, в связи с чем, вынесенное решение от 03.03.2017 № 29 является незаконным и необоснованным. Общество также считает, что за допущенное нарушение подлежат применению положения пунктов 10 и 14 статьи 78 НК РФ, в соответствии с которыми просит взыскать с инспекции проценты в размере 44 956 рублей 98 копеек за период с 13 марта по 31 мая 2017 года.
В судебном заседании представитель общества пояснила, что поддерживает уточненные требования только в части признания недействительным оспариваемого решения и взыскания процентов. Относительно требования об обязании налоговый органа принять решение о зачете налога в счет предстоящих платежей по НДС общество представило отказ от заявления в данной части, указав, что налоговым органом произведен возврат денежных средств на счет организации.
Инспекция в отзыве и ее представители в судебном заседании с требованиями общества не согласились, указав, что оспариваемое решение в редакции вышестоящего налогового органа является законным и обоснованным. По мнению инспекции, в случае непредставления налогоплательщиками, имеющими свидетельство о регистрации организации, совершающей операции со средними дистиллятами, предусмотренной статьей 203.1 НК РФ банковской гарантии, то заявление на возврат/зачет в порядке статьи 203 НК РФ подается не ранее, чем через три месяца после окончания налогового периода. Кроме того, в силу статей 44, 45, 52-58, 80 НК РФ обязанность налогоплательщика по уплате налога за определенный период возникает не с момента окончания данного периода, а с даты, установленной соответствующей статей или статьями части второй Кодекса применительно к конкретному налогу для наступления срока уплаты налога за соответствующий период, поскольку до этой даты обязательство по его уплате не считается наступившим. Учитывая, что налог к уплате или переплата возникают в результате исчисления налога за определенный период в декларации, то оба обязательства (налогоплательщика – уплатить исчисленный по декларации налог, налогового органа – возвратить или зачесть исчисленный в декларации к уменьшению/возмещению налог) считаются возникшими и влекут для налогоплательщика и налогового органа определенные последствия (права и обязанности) только с момента наступления срока уплаты налога, являющегося в данном случае универсальным началом исполнения и возникновения обязательств. Изложенное дополнительно подтверждает законность вынесенного 3 марта 2017 года решения об отказе в осуществлении испрашиваемого обществом зачета, так как согласно пунктам 3.1 и 5 статьи 204 НК РФ срок уплаты акциза по средним дистиллятам и представления налоговой декларации установлен не позднее 25-го числа месяца третьего месяца, следующего за отчетным. В спорных правоотношениях таким сроком является 25 апреля 2017 года. Инспекция также указала, что на основании сообщения налогового органа от 29.05.2017 № 2990 о факте излишней уплаты налога – акциза на средние дистилляты по сроку уплаты 25.04.2017 в размере 2 106 000 рублей обществом 29 мая 2017 года представлено заявление о возврате указанной суммы на свой расчетный счет. 30 мая 2017 года инспекцией принято решение о возврате спорной суммы акциза.
Привлеченное протокольным определением от 20.06.2017 к участию деле в качестве заинтересованного лица УФНС России по Сахалинской области (далее – управление) в лице своего представителя в судебном заседании поддержало доводы инспекции по существу спора и просит отказать в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме.
Заслушав в судебном заседании участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ общество зарегистрировано в качестве юридического лица 18 декабря 1992 года администрацией города Холмска и района Сахалинской области за регистрационным номером 588; сведения о создании юридического лица внесены в Единый государственный реестр 19 августа 2002 года Межрайонной инспекцией МНС России № 2 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 1026501017828; присвоен ИНН <***>.
Как видно из материалов дела, общество в соответствии со статьей 179 НК РФ является налогоплательщиком в рамках главы 22 «Акциза». На основании статьи 179.5 НК РФ обществу выдано свидетельство от 01.09.2016 № 2/2016 (бланк серии 65 № 001086493) о регистрации организации, совершающей операции со средними дистиллятами.
Осуществляя предусмотренные указанной главой НК РФ обязанности, общество 20 февраля 2017 года представило в инспекцию налоговую декларацию по акцизам на средние дистилляты за январь 2017 года, согласно которой налогоплательщиком начислено к уменьшению в размере 2 106 000 рублей в результате превышения налоговых вычетов над суммой акциза, исчисленной по операциям с подакцизными товарами.
Одновременно общество со ссылкой на статью 78 НК РФ подано заявление о зачете подлежащей возмещению суммы акциза за январь 2017 года в счет предстоящих платежей по НДС.
По результатам рассмотрения данного заявления инспекция вынесла решение от 03.03.2017 № 29 об отказе в осуществлении испрашиваемого зачета, указав, что срок зачета излишне уплаченного налога, определенный пунктом 4 статьи 78 НК РФ, начинает исчисляться со дня подачи налогоплательщиком заявления о зачете налога, но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по соответствующему налоговому периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам статьи 88 НК РФ. Данная позиция подтверждается пунктом 11 Информационного письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 98 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации».
Не согласившись с таким решением, общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.
Решением УФНС России по Сахалинской области от 24.04.2017 № 092 жалоба общества оставлена без удовлетворения. Управление со ссылкой на статьи 44, 45, 52-58, 80 НК РФ указало, что излишне уплаченной суммой налога признается уплата в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды, отраженные в соответствующих налоговых декларациях за эти периоды. При этом обязанность налогоплательщика по уплате налога возникает не с момента окончания налогового периода, а с установленной налоговым законодательством даты применительно к конкретному налогу, поскольку до этой даты обязательство по его уплате не считает наступившим. Аналогично с данного момента (наступления срока уплаты налога) возникает обязанность налогового органа по осуществлению возврата или зачета налога, исчисленного в декларации к уменьшению/возмещению. Учитывая, что срок представления налоговой декларации и уплаты акциза по средним дистиллятам установлен не позднее 25-го числа месяца третьего месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, то инспекция обоснованно отказала налогоплательщику в проведении зачета в связи с подачей заявления до истечения трех налоговых периодов, следующих за отчетным, и до наступления срока уплаты акциза. Управление также отметило, что в пунктах 1-3 статьи 203 НК РФ отсутствует правило о возмещении акциза по решению налогового органа после проверки обоснованности суммы акциза, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ. В связи с этим указание инспекцией в обжалуемом решении в качестве основания об отказе в осуществлении зачета – не завершение камеральной налоговой проверки, не соответствует положениям статьи 203 НК РФ. Однако данное обстоятельство в рассматриваемой ситуации не привело к принятию инспекцией неправильного решения.
Полагая, что вынесенное инспекцией решение с приведенным в нем обоснованием не соответствует действующему законодательству и нарушает права налогоплательщика на своевременный зачет сумм акциза, подлежащего возмещению, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленных требований и возражений доказательства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения уточненного заявления общества.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судом установлено, что материалы дела не подтверждают совокупность названных условий применительно к предмету спора, исходя из следующего.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пени, штрафов.
Указанному праву налогоплательщика корреспондирует установленная подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ обязанность налогового органа осуществить возврат или зачет излишне уплаченных налогов, сборов, пени и штрафов в порядке, предусмотренном названным Кодексом.
Порядок и особенности возмещения (зачета, возврата) акциза установлены в главе 22 НК РФ.
Так, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 203.1 НК РФ налогоплательщикам, имеющим свидетельство о регистрации организации, совершающей операции со средними дистиллятами, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму исчисленного налога, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) в порядке, установленном названной статьей.
Согласно пункту 2 статьи 203.1 НК РФ налогоплательщики реализуют право на возмещение (зачет, возврат) путем подачи в налоговый орган не позднее пяти дней со дня подачи налоговой декларации заявления о возмещении налога, в котором налогоплательщик указывает реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств.
В указанном заявлении налогоплательщик принимает на себя обязательство вернуть в бюджет излишне полученные им (зачтенные ему) суммы, включая проценты, предусмотренные пунктом 7 статьи 203.1 НК РФ (в случае их уплаты), а также уплатить начисленные на указанные суммы проценты в порядке, установленном пунктом 14 данной статьи, в случае, если решение о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, будет отменено полностью или частично в случаях, предусмотренных указанной статьей.
Одновременно вместе с указанным заявлением налогоплательщик представляет банковскую гарантию, предусматривающую обязательство банка на основании требования налогового органа уплатить в бюджет за налогоплательщика суммы налога, излишне полученные им (зачтенные ему) в результате возмещения налога, в случае, если решение о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, будет отменено полностью или частично в случаях, предусмотренных настоящей статьей.
Банковская гарантия может не предоставляться налогоплательщиками - организациями, у которых совокупная сумма налога на добавленную стоимость, акцизов, налога на прибыль организаций и налога на добычу полезных ископаемых, уплаченная за три календарных года, предшествующие году, в котором подается заявление о возмещении налога, без учета сумм налогов, уплаченных в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации и в качестве налогового агента, составляет не менее 10 миллиардов рублей. Указанные налогоплательщики вправе не предоставлять банковскую гарантию, если со дня создания соответствующей организации до дня подачи налоговой декларации прошло не менее трех лет.
В случае неподачи заявления о возмещении налога или непредоставления банковской гарантии в указанный пятидневный срок возмещение акциза производится в порядке, установленном статьей 203 НК РФ.
Нормами пунктов 1 - 3 статьи 203 НК РФ изложено общее правило, а в пункте 4 – приведены условия и специальный порядок возмещения акциза по операциям с подакцизными товарами, вывезенным за пределы территории Российской Федерации в соответствии с таможенной процедурой экспорта.
Согласно пункту 1 статьи 203 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает сумму акциза, исчисленную по операциям с подакцизными товарами, являющимся объектом налогообложения в соответствии с главой 22, по итогам налогового периода полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями данной статьи.
В силу пункта 2 статьи 203 НК РФ указанные суммы в течение трех налоговых периодов, следующих за истекшим налоговым периодом, при наличии у налогоплательщика недоимки по акцизу, иным федеральным налогам, задолженности по пеням, начисленным по федеральным налогам, и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию на основании решения налогового органа в случаях, предусмотренных Кодексом, либо на основании вступившего в силу решения суда, подлежат зачету в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням, штрафам налоговым органом самостоятельно в порядке, установленном статьей 78 НК РФ.
При отсутствии у налогоплательщика указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам суммы, подлежащие возмещению, могут быть зачтены в счет текущих платежей по акцизу и (или) иным федеральным налогам по заявлению налогоплательщика в порядке, установленном статьей 78 НК РФ.
Пунктом 3 статьи 203 НК РФ предусмотрено, что по истечении трех налоговых периодов, следующих за отчетным налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его заявлению в порядке, установленном статьей 78 НК РФ.
В соответствии с пунктом 4 статьи 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.
Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
Анализ приведенных норм в их системном толковании позволяет сделать вывод, что в отношении налогоплательщиков, указанных в пункте 1 статьи 203.1 НК РФ (в частности, имеющим свидетельство о регистрации организации, совершающей операции со средними дистиллятами), законодатель предусмотрел ускоренную процедуру зачета или возврата акциза, подлежащего возмещению (в течение пяти дней со дня подачи заявления), при условии, что такими налогоплательщиками представлена соответствующая банковская гарантия. Исключение относительно освобождения от обязанности представления банковской гарантии приведено в абзаце 4 пункта 4 статьи 203.1 НК РФ.
В ином случае в силу императивных требований (абзац 5 пункта 4 статьи 203.1 НК РФ) возмещение акциза производится в порядке, установленном статьей 203 НК РФ.
Данная норма, исходя из ее структуры и буквального содержания пунктов 1-3, предусматривает, что в течение трех налоговых периодов, следующих за истекшим налоговым периодом, на налоговый орган возложена обязанность самостоятельно производить зачет исчисленной налогоплательщиком суммы к возмещению в счет погашения имеющей недоимки и задолженности по пеням, штрафам.
Изложенное также корреспондирует с пунктом 5 статьи 202 НК РФ, в силу которой сумма превышения налоговых вычетов над суммой акциза, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с главой 22, подлежит зачету в счет текущих и (или) предстоящих в следующем налоговом периоде платежей по акцизу.
В свою очередь, при отсутствии такой недоимки и задолженности, то есть в указанный период, у налогоплательщика по истечении трех налоговых периодов, следующих за отчетным, возникает право на зачет данных сумм (исчисленных к возмещению) в счет уплаты текущих платежей по акцизу и (или) иным федеральным налогам по заявлению в порядке, установленном статьей 78 НК РФ. Аналогично налогоплательщик имеет право на возврат указанных сумм.
Иное толкование и правоприменение, то есть исключительно в соответствии со статьей 78 НК РФ, повлечет нивелирование положений статьи 203.1 НК РФ (предусматривающих, в том числе, зачет подлежащих возмещению сумм в счет предстоящих платежей), что не будет соответствовать смыслу и воле законодателя в рассматриваемых правоотношениях, а также повлечет нарушение установленного правового регулирования.
Поскольку в соответствии с действующим налоговым законодательством возмещение налогового платежа реализуется посредством возврата или зачета по усмотрению налогоплательщика и такое право возникает с одного общего момента (наличие факта излишней уплаты), то в возникшем споре справедливо применять положения пунктов 2 и 3 статьи 203 НК РФ в совокупности.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 203 НК РФ уплата акциза по средним дистиллятам налогоплательщиками, имеющими свидетельство о регистрации организации, совершающей операции со средними дистиллятами, производится не позднее 25-го числа третьего месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, под которым согласно статье 192 названного Кодекса понимается календарный месяц.
Такой же срок предусмотрен для представления данными налогоплательщика налоговой декларации по акцизам (пункт 5 статьи 204 НК РФ).
Следовательно, за налоговый период – январь 2017 года – срок уплаты акциза по средним дистиллятам и представления налоговой декларации установлен не позднее 25 апреля 2017 года.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в целях реализации права на зачет исчисленного к уменьшению акциза за январь 2017 года в размере 2 106 000 рублей в счет предстоящих платежей по НДС общество одновременно с налоговой декларацией за данный налоговый период представило 20 февраля 2017 года в инспекцию соответствующее заявление о зачете, то есть до истечения предусмотренных пунктом 2 статьи 203 НК РФ трех календарных месяцев, в период которых на инспекцию возложена обязанность самостоятельно производить зачет сумм, подлежащих возмещению, в счет текущих и/или предстоящих платежей по акцизу, а также погашения имеющей недоимки по федеральным налогам и задолженности по пеням, штрафам. Тем самым налогоплательщиком преждевременно подано заявление, что исключало положительное его разрешение.
Доказательств того, что заявитель имеет право на возмещение налога в порядке статьи 203.1 НК РФ без представления банковской гарантии, материалы дела не содержат.
Учитывая изложенное, а также предусмотренный пунктом 4 статьи 78 НК РФ десятидневный срок на рассмотрение заявления налогоплательщика, суд приход к выводу, что инспекция правомерно решением от 03.03.2017 № 29 отказала обществу в осуществлении зачета акциза, исчисленного к уменьшению за отчетный налоговый период – январь 2017 года, в счет предстоящих платежей по НДС.
Довод заявителя о том, что налоговый орган неправомерно мотивировал оспариваемое решение ссылкой на пункт 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 98 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации», заслуживает внимания, однако судом не принимается, поскольку данное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения, которым инспекция фактически правомерно отказала обществу в испрашиваемом зачете.
Одновременно суд учитывает, что в пунктах 1-3 статьи 203 НК РФ отсутствует правило о возмещении акциза по решению налогового органа после проверки обоснованности налоговых вычетов в течение трех месяцев со дня представления соответствующих документов, аналогичное установленному в пункте 4 статьи 203 и пункте 8 статьи 203.1 НК РФ.
Отклоняет суд довод общества и в части того, что при наличии по состоянию на 16.02.2017 недоимки по НДС в размере 34 255 847 рублей 88 копеек и задолженности по пени в сумме 427 046 рублей 53 копеек инспекция неправомерно не произвела самостоятельно зачет суммы акциза за январь 2017 года, подлежащей возмещению, что повлекло необоснованное излишнее начисление пени. Так как данное обстоятельство не имеет правового значения для настоящего спора и не влияет на исход по делу, то суд не входит в его оценку.
Таким образом, в условиях нарушения обществом предусмотренного статьей 203 НК РФ порядка возмещения акциза поданное им заявление о зачете не подлежало удовлетворению, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для признания оспариваемого решения инспекции недействительным, которое фактически не повлекло нарушение прав налогоплательщика.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение, действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В составе предмета спора общество также просит взыскать с инспекции 44 956 рублей 78 копеек как проценты на основании пунктов 10 и 14 статьи 78 НК РФ, начисленные за период с 13 марта по 31 мая 2017 года в связи с непринятием налоговым органом решения об осуществлении зачета подлежащей возмещению суммы акциза за январь 2017 года.
Рассмотрев данное требование, суд приходит к следующему.
Общие правила осуществления зачета или возврата излишне уплаченных сумм налогов, сборов, пеней и штрафов регламентированы статьей 78 НК РФ.
В пункте 10 данной нормы установлено, что в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6, то налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.
Приведенные положения в силу их буквального толкования не предусматривают возможность начисления процентов за несвоевременный зачет излишне уплаченного налога. Отсутствует такая возможность и на основании иных положений статьи 78 НК РФ, которые не подлежат расширительному толкованию.
Аналогично суд отклоняет ссылку общества на пункт 14 статьи 78 НК РФ, в соответствии с которым правила, установленные данной статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов и распространяются на налоговых агентов, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.
Конструкция и содержание названного пункта не подтверждают, что правила возврата распространяются и на процедуру зачета.
Как правильно отметило управление в представленном отзыве, в отличие от возврата, предусматривающего поступление денежных средств в распоряжение налогоплательщика, правовая природа зачета предполагает прекращение его налоговых обязательств, в связи с чем, денежные средства остаются в бюджете. Следовательно, в данных правоотношениях законодатель предусмотрел ответственность налоговых органов в виде начисления и выплаты процентов в случае несвоевременного осуществления именно возврата излишне уплаченных налоговых платежей.
Наряду с изложенным судом установлено, что исчисленная за отчетный налоговый период (январь 2017 года) сумма акциза к возмещению в действительности была возвращена обществу по его заявлению от 29.05.2017 и принятому инспекцией решению от 30.05.2017, то его в установленный статьей 6 статьи 78 НК РФ срок. В связи с этим предусмотренные пунктом 10 данной статьи проценты не подлежат начислению и выплате налогоплательщику.
На основании изложенного заявленное обществом в составе предмета спора имущественное требование необоснованное.
При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении уточненных требований общества в полном объеме.
Как указывалось выше, до рассмотрения дела по существу общество заявило отказ от требования в части обязания инспекции принять решение о зачете налога (сбора, пени, штрафа) в размере 2 106 000 рублей в счет предстоящих платежей по НДС.
В силу статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия решения арбитражным судом отказаться от иска полностью или частично, а суд принимает отказ, если он не противоречит закону и иным правовым актам и не нарушает права других лиц.
Принимая во внимание, что данный отказ от части заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает его.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенной части иска.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).
В силу статьи 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей государственная пошлина к уплате составляет 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.
За обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными, размер государственной пошлины для юридических лиц установлен в размере 3 000 рублей.
Следовательно, по рассматриваемому делу с требованиями об оспаривании одного ненормативного правового акта и о взыскании процентов, размер которых уточнен в судебном процессе, обществу надлежало уплатить госпошлину в размере 5 000 рублей.
Из представленного в материалы дела платежного поручения № 5579 от 22.05.2017 № 5579 следует, что обществом уплачена госпошлина в размере 5 210 рублей, то есть переплата составляет 210 рублей.
Принимая во внимание изложенное, а также результаты рассмотрения дела, суд в соответствии со статьей 110 АПК РФ относит судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 000 рублей на общество. Излишне уплаченная госпошлина в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 150, 167-170, 176 и 201 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований открытого акционерного общества «Сахалинское морское пароходство» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Сахалинской области от 03.03.2017 № 29 об отказе в осуществлении зачета налога (сбора, пени, штрафа), а также взыскании с налогового органа процентов на основании пунктов 10, 14 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 44 956 рублей 78 копеек и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины отказать полностью.
Принять отказ открытого акционерного общества «Сахалинское морское пароходство» от требования в части обязания Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Сахалинской области принять решение о зачете налога (сбора, пени, штрафа) в размере 2 106 000 рублей в счет предстоящих платежей по налогу на добавленную стоимость. Производство по делу в данной части прекратить.
Возвратить открытому акционерному обществу «Сахалинское морское пароходство» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 210 рублей, уплаченную по платежному поручению № 5579 от 22.05.2017. Заявителю выдать справку на возврат госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья С.А. Киселев
