НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение АС Сахалинской области от 27.06.2013 № А59-1842/13

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

сайт: http://info@sakhalin.arbitr.ru, e-mail:office@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-945, телефон 460-930

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-1842/2013

27 июня 2013 года

Судья Арбитражного суда Сахалинской области Бессчасная Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фар Пост-С» (ОГРН 1116501003651, ИНН 6501238774) об оспаривании постановления от 24.04.2013 № 53 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области (ОГРН 1046500652527, ИНН 6501115412),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фар Пост-С» (далее – заявитель, общество, ООО «Фар Пост-С») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением об оспаривании постановления от 24.04.2013 № 53 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенного Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области (далее – инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России № 1 по Сахалинской области).

В обосновании заявленного требования общество указало, что в протоколе по делу об административном правонарушении, отсутствуют сведения, наличие которых прямо предусмотрено КоАП РФ, а именно: отсутствуют сведения о времени и месте совершения административного правонарушения. Ввиду чего, общество полагает, что состав административного правонарушения не доказан, - поскольку время и место совершения административного правонарушения подлежат выяснению и доказыванию в соответствии со статьей 26 1 КоАП РФ.

Так же общество указало на неуведомление юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что никаких уведомлений, никаких извещений в адрес юридического лица не поступало. Сведения в постановлении о том, что юридическое лицо было извещено надлежащим образом, является недостоверным.

При таких обстоятельствах ООО «Фар Пост-С» полагает, что вынесенное постановление с нарушением процессуальных прав не может считаться законным и обоснованным, а потому подлежит отмене.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 4 частью 1 статьи 227 АПК в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 07.05.2013 суд принял заявление ООО «Фар Пост-С» и возбудил производство по делу А59-1842/2013, определив порядок рассмотрения дела – в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 07.05.2013 судом Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области  было предложено представить в суд отзыв на заявление с правовым и документальным обоснованием собственных доводов; доказательства направления заявителю оспариваемого постановления и его вручения заявителю, и уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление отзыва лицам, участвующим в деле; в полном объеме материалы административного дела, по результатам которого вынесено оспариваемое постановление (в том числе с доказательствами уведомления заявителя  о времени и месте составления протокола, рассмотрения материалов административного дела и получения оспариваемого постановления); копии данных документов для приобщения к материалам арбитражного дела, мнение инспекции по вопросу восстановления срока оспаривания постановления о привлечении к административной ответственности. С указанием номеров телефонов, факсов, адреса электронной почты в срок до 03.06.2013 и представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 26.06.2013.

В представленном отзыве налоговый орган указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления, что подтверждается материалами административного производства, просит суд отказать в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме, по доводам, изложенным в отзыве на заявление от 03.06.2013 № 04-02/16448.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с части 6 статьи 228 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155 и 158 настоящего Кодекса.

Заявление ООО «Фар Пост-С» содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Исследовав изложенные в представленных суду заявлении и приложенных к нему документах объяснения, доводы заявителя и налогового органа, оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы общества и инспекции в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно Выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 08.05.2013 № 6682, общество с ограниченной ответственностью «Фар Пост-С» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.03.2010 Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 1116501003651, при поставке на учет присвоен ИНН 6501238774.

Как видно из материалов дела, на основании поручения от 03.04.2013 № 6501/131 в ООО «Фар Пост-С» по адресу: ул. Тихая 104, офис 37, г. Южно-Сахалинск, госналогинспектором Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области при участии законного представителя общества- генерального директора Судорженко А.В., была проведена проверка порядка ведения кассовых операций с банкнотами и монетой банка России на территории РФ, полноты учета выручки.

За проверяемый период с 01.01.2012 по 03.04.2013 кассовая книга предприятия, приходные и расходные кассовые документы оформлены в соответствии с требованиями порядка ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории РФ,

Расчеты наличными денежными средствами в рамках одного договора не превышают предельного размера расчетов наличными деньгами.

Выручка, полученная предприятием в результате наличных денежных расчетов с применением ККТ «Меркурий-115К», заводской №1 1123747, ККТ «Штрих-М-ПТК», заводской № 297, проведена по кассовым документам и оприходована в кассу предприятия в полном объеме и с соблюдением сроков установленных законодательством. Выручка за проверяемый период с учетом возвратов составила 42 846 401 рублей 64 копейки, в том числе за 1 квартал 2012 - 1 386 741 рублей 48 копеек, за 2 квартал 2012 – 4 335 169 рублей 82 копеек, за 3 квартал 2012 – 12 136 542 рублей 70 копеек, за 2 квартал 2012 (налоговый орган имел наверно ввиду 4 квартал 2012 года) -13 993 258 рублей 29 копеек, за 1 квартал 2013 – 10 567 201 рублей 65 копеек, с 01.04.2013 по 03.04.2013 – 427 487 рублей 70 копеек.

По данным кассовой книги ООО «Фар Пост-С» фактический остаток денежной наличности в кассе предприятия:

- 26.03.2013- составил 2 402 257 рублей 05 копеек, превышение лимита составило 1 342 405 рублей 05 копеек;

- 27.03.2013 – составил 2 491 615 рублей 51 копейку, превышение лимита составило 1 431 763 рубля 51 копейку;

- 28.03.2013 – составил 2 468 210 рублей 67 копеек, превышение лимита составило 1 408 358 рублей 67 копеек.

Таким образом, в ходе проверки было установлено нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в накоплении в кассе предприятия наличных денег сверх установленных лимитов.

По факту нарушения от бухгалтера ООО «Фар Пост-С» Бойко Ю.М. получены письменные объяснения.

Результаты проверки госналогинспектор Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области оформил актом № 007113 от 04.04.2013 по 11.04.2013 проверки выполнения Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и  (или) расчетов с использованием платежных карт».

04.04.2013 требованием о предоставлении документов, в соответствии с Административным регламентом исполнения федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей, утвержденным Приказом Минфина РФ от 17.10.2011 № 133н, налоговый орган у общества запросил предоставить для проведения проверки следующие документы:

1. Свидетельство о государственной регистрации организации/инд. предпринимателя;

2. Свидетельство о постановке на налоговый учет;

3. Трудовые договора, должностные инструкции работников проверяемого объекта;

4. Должностная инструкция главного бухгалтера и кассира проверяемого объекта;

5. Действующий договор аренды проверяемого объекта (документы, подтверждающие право собственности), документ, подтверждающий его оплату;

6. Документы на ККТ, используемую в проверяемый период:

а) журналы кассира-операциониста за проверяемый период;

б) акты о возврате денежных сумм покупателям (клиентам) по неиспользованным кассовым чекам (с приложением таблицы с суммами возвратов с разбивкой по кварталам по каждой ККТ);

в) журнал регистрации показаний суммирующих денежных и контрольных счетчиков контрольно-кассовых машин, работающих без кассира-операциониста;

г) распечатки отчетов из фискальной памяти контрольно-кассовой техники и использованных накопителей фискальной памяти;

д) контрольные ленты контрольно-кассовой техники на бумажном носителе и(или) распечатки контрольной ленты, выполненные на электронном носителе;

е) справка - отчет кассира — операциониста;

ж) сведения о показаниях счетчиков контрольно - кассовых машин и выручке организации;

з) карточка регистрации контрольно-кассовой техники, паспорт контрольно-кассовой техники, договор о ее технической поддержке, заключенный проверяемым объектом и поставщиком (центром технического обслуживания) контрольно-кассовой техники, документация, связанная с приобретением, регистрацией, перерегистрацией, проверкой исправности, ремонтом, техническим обслуживанием, заменой программно-аппаратных средств, вводом в эксплуатацию, применением, хранением и выводом из эксплуатации контрольно-кассовой техники.

7. Документы на бланки строгой отчетности (БСО), используемые в проверяемый период:

а) журнал учета БСО;

б) информация из автоматизированной системы о выпущенных документах;

и) бланки строгой отчетности, копии бланков строгой отчетности, корешки документов;

к) документация, связанная с приобретением, учетом, применением, хранением и уничтожением БСО.

8. Книга учета доходов и расходов.

9. Кассовая книга; с 01.01.2012 по 03.04.2013.

10. Приходные, расходные кассовые документы (ордера);

11. Журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов;

12. Книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств;

13. Документ, устанавливающий лимит суммы наличных денежных средств в кассе предприятия.

Договора на оказываемые (реализуемые) и получаемые (приобретаемые) услуги (товары), согласно списка юридических лиц.

14.Авансовые отчеты по подотчетным суммам.

15.Договор на инкассацию денежных средств.

16. Распорядительные документы, изданные в соответствии с положением о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой банка России на территории Российской Федерации, утвержденным ЦБ РФ от 12.10.2011 № 373-П.

С требованием о предоставлении документов была ознакомлена и.о. главного бухгалтера Кирсанова О.С.

Усмотрев в действиях общества наличие признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 15.1 КоАП РФ, инспекция составила протокол от 11.04.2013 № 53 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «Фар Пост-С» извещено надлежащим образом в момент вручения протокола об административном правонарушении , что подтверждается подписью генерального директора ООО «Фар Пост-С» А.В. Судорженко.

По результатам рассмотрения материалов административного производства инспекция учитывая, что данное правонарушение ООО «Фар Пост-С» совершено впервые, ранее лицо не подвергалось административным взысканиям за нарушение порядка работы с денежной наличностью, постановлением от 24.04.2013 № 53 признала ООО «Фар Пост-С» виновным в совершении административного правонарушения, назначив ему административное наказание в рамках минимального предела санкции части 1 статьи 15.1 КоАП РФ виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив в судебном заседании положенные в обоснование заявленного требования доводы и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (пункт 7 статьи 210 АПК РФ).

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), его виновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов в виде наложения административного штрафа в размере от 40 000 руб. до 50 000 руб.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере организации наличного денежного обращения в Российской Федерации.

Объективная сторона рассматриваемого состава правонарушения предполагает как нарушение порядка работы с денежной наличностью, так и нарушение порядка ведения кассовых операций.

Субъектами правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются руководители и иные работники, на которых возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Субъективная сторона может выражаться в форме как умысла, так и неосторожности.

01.01.2012 порядок ведения кассовых операций стал определяться новым (пункт 7.1 Положения) Положением о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденным приказом Банком России 12.10.2011 № 373-П (далее - Положение № 373-П) и является основным документом, определяющим порядок наличного денежного обращения на территории РФ.

Данное Положение № 373-П распространяется на юридических лиц, ведущих бухгалтерский учет в соответствии с требованиями, установленными органами, которым предоставлено право регулирования бухгалтерского учета (за исключением Центрального банка Российской Федерации), а также на юридических лиц, перешедших на упрощенную систему налогообложения (далее - организации), на физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальные предприниматели) (пункт 1.1 Положения).

В соответствии с пунктом 1.2 Положения № 373-П для ведения кассовых операций юридическое лицо, индивидуальный предприниматель устанавливают максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций, определенном руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем (далее - касса), после выведения в кассовой книге 0310004 суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня (далее - лимит остатка наличных денег).

Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель издают об установленном лимите остатка наличных денег распорядительный документ, который хранится в порядке, определенном руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем или иным уполномоченным лицом (далее - руководитель).

Согласно пункту 1.3 Положения № 373-П юридическое лицо, индивидуальный предприниматель определяют лимит остатка наличных денег в соответствии с приложением к настоящему Положению.

Пунктом 1.4 Положения № 373-П установлено, что юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны хранить на банковских счетах в банках наличные деньги сверх установленного в соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 настоящего Положения лимита остатка наличных денег (далее - свободные денежные средства).

Накопление юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем наличных денег в кассе сверх установленного лимита остатка наличных денег допускается в дни выплат заработной платы, стипендий, выплат, включенных в соответствии с методологией, принятой для заполнения форм федерального государственного статистического наблюдения, в фонд заработной платы и выплаты социального характера (далее - другие выплаты), включая день получения наличных денег с банковского счета на указанные выплаты, а также в выходные, нерабочие праздничные дни в случае ведения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в эти дни кассовых операций.

В других случаях накопление в кассе наличных денег сверх установленного лимита остатка наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем не допускается.

Из приведенных норм следует, что накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, обслуживающим банком, свидетельствует о нарушении порядка ведения кассовых операций и образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ.

Согласно приказу от 01.01.2013 № 1 об установлении лимита кассы, лимит кассы предприятия на 2013 год составляет 1 059 852 рубля, ответственным лицом за установлением и пересмотром лимита кассы назначен бухгалтер Бойко Ю.М.

В материалах дела так же содержится расчет лимита остатка наличных денег от 01.01.2013.

Из объяснений бухгалтера общества следует, что превышение остатка наличных денежных средств в сумме 1 408 358 рублей 67 копеек произошло в связи с недосмотром самого бухгалтера.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, что обществом в период с 26.03.2013 по 28.03.2013 был превышен лимит остатка денежных средств в кассе:

- 26.03.2013- составил 2 402 257 рублей 05 копеек, превышение лимита составило 1 342 405 рублей 05 копеек;

- 27.03.2013 – составил 2 491 615 рублей 51 копейку, превышение лимита составило 1 431 763 рубля 51 копейку;

- 28.03.2013 – составил 2 468 210 рублей 67 копеек, превышение лимита составило 1 408 358 рублей 67 копеек.

Данное обстоятельство подтверждается актом № 007113 от 04.04.2013 по 11.04.2013 проверки выполнения Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и  (или) расчетов с использованием платежных карт», объяснением к акту проверки от бухгалтера общества Бойко Ю.М., протоколом от 11.04.2013 № 53 об административном правонарушении; приказом от 01.01.2013 № 1 об утверждении лимита кассы предприятия на 2013 год; расчетом лимита остатка наличных денег от 01.01.2013; вкладным листом кассовой книги за 28.03.2013.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что инспекция правомерно установила в действиях общества наличие состава административного правонарушения в виде нарушения порядка ведения кассовых операций, выразившееся в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению обществом порядка ведения кассовых операций.

Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством в области финансов, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Доказательства, исключающие возможность обществу соблюсти правила, за нарушение которых частью 1 статьей 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат.

Таким образом, действия общества носят виновный характер.

Суд, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении ООО «Фар Пост-С», считает их необоснованными в силу нижеследующего.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ обязательными реквизитами протокола об административном правонарушении являются: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело.

Формулировка факта, совершенного ООО «Фар Пост-С» правонарушения, отраженная в тексте протокола об административном правонарушении № 53 от 24.04.2013 гласит: «Так, установленный лимит остатка наличных денежных средств в кассе ООО «Фар Пост-С» на 2013 г., согласно приказа от 01.01.2013 № 1 «Об установлении лимита кассы» составляет 1 059 852 рублей. Согласно данным кассовой книги ООО «Фар Пост-С» фактический остаток денежной наличности в кассе предприятия 28.03.2013 г. составил 2 468 210 рублей 67 копеек, превышение лимита составило 1 408 358 рублей 67 копеек».

Суд соглашается с доводом налогового органа, что применительно к рассматриваемому административному правонарушению, а именно накопление в кассе предприятия наличных денежных средств сверх установленных лимитов, необходимо отметить, что денежный остаток кассы предприятия формируется по завершении приходных и расходных кассовых операций и закрытии финансового дня. То есть временем совершения данного правонарушения является не какой либо конкретный временной период, а дата завершения финансового дня. Таким образом, в протоколе об административном правонарушении № 53 от 24.04.2013 имеются все необходимые сведения с точки зрения полноты исследования события правонарушения, сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, в том числе и «время совершения административного правонарушения», а именно 28.03.2013.

Довод заявителя об отсутствии указания в протоколе места совершения административного правонарушения опровергается материалами дела, так в протоколе в описании «событие правонарушения» указано: «На основании поручения от 03.04.2013 г. № 6501/131 в отношении ООО «Фар Пост-С» ИНН 6501238774, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Тихая 104, была проведена проверка порядка ведения кассовых операций с банкнотами и монетой банка России на территории РФ, полноты учета выручки денежных средств».

Анализ указанного текста позволяет установить место совершения административного правонарушения.

Для целей административного производства по факту административного правонарушения выразившегося в накоплении в кассе предприятия наличных денег сверх установленных лимитов термин «касса» понимается как «помещение для хранения, приема и выдачи денег».

Именно в таком смысле, как помещение для хранения денег отражено понятие «касса» в протоколе об административном правонарушении от 11.04.2013 г. № 53. Местом нахождения кассы предприятия является место постоянного, фактического осуществления деятельности ООО «Фар Пост-С», а именно: г. Южно-Сахалинск, ул. Тихая, 104. в протоколе данный адрес указан в качестве места проведения проверки и из текста протокола однозначно следует, что местом совершения административного правонарушения является касса предприятия (помещение для хранения денег), расположенная по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Тихая, 104 (место проведения проверки).

Судом установлено, что иных мест осуществления деятельности, кроме выше указанного адреса ООО «Фар Пост-С» не имеет, по юридическому адресу - г. Южно-Сахалинск, ул. Сахалинская, 52А, деятельность организацией не осуществляется, что отражено в документах, в том числе акты обследования от 03.04.2013 г. № б/н.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Рассмотрение дела об административном правонарушении, отраженном в протоколе от 24.04.2013 № 53 было назначено на 24.04.2013 в 14 часов 10 минут по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 105А, кабинет № 201.

Информирование законного представителя ООО «Фар Пост-С» директора А.В. Судорженко о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, было произведено должностным лицом налогового органа, единовременно с процедурой подписания протокола об административном правонарушении № 53 от 11.04.2013.

Факт извещения законного представителя общества отражен в протоколе и подтвержден его собственноручной подписью.

Данный протокол был получен законным представителем ООО «Фар Пост-С» А.В. Судорженко 11.04.2013 вместе с извещением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с чем, суд считает, что оспариваемое постановление соответствует закону, принято инспекцией в соответствии с имеющимися полномочиями, и не нарушает права и законные интересы ООО «Фар Пост-С».

Так же суд полагает необходимым отметить, что при проведении проверочных мероприятий законный представитель ООО «Фар Пост-С» Судорженко А.В. пояснил, что с выявленным нарушением согласен и в ближайшее время обязуется исправить.

Нарушений соблюдения инспекцией процессуальных требований административного производства, сроков давности привлечения к административной ответственности, судом не выявлено. Составление протокола об административном правонарушении и вынесение в отношении общества постановления о назначении административного наказания осуществлено уполномоченным органом с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав.

При осуществлении данных процессуальных мероприятий общество не лишено было возможности ознакомиться с материалами административного производства, квалифицированно возражать по существу вмененного нарушения, предоставлять объяснения и доказательства в обоснование и подтверждение своих доводов.

Оспариваемое постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, в том числе установленные в ходе административного производства обстоятельства и мотивированное решение инспекции со ссылкой на статью вмененного административного правонарушения, что позволяет объективно оценить событие противоправных действий общества.

Обществом не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Материалами дела подтверждается вывод суда о том, что налоговая инспекция доказала факт остатка денежной наличности в кассе.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

Неисполнение работником юридического лица, выполняющим обязанности продавца (оператора) или бухгалтера-кассира, своих трудовых обязанностей, в число которых входит и соблюдение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля юридического лица за исполнением работниками, действовавшими в его интересах, своих трудовых обязанностей. Все торговые операции, осуществляемые в торговой точке юридического лица, производятся от его имени, следовательно, принимая на работу продавца или бухгалтера-кассира, юридическое лицо несет ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.

Вина конкретного работника в совершении административного правонарушения не освобождает юридическое лицо от административной ответственности за данное правонарушение (пункт 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Суд не находит оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Общественная опасность правонарушения соизмеряется законодателем в том числе видом и размером установленной за него санкции.

При этом, отсутствие каких-либо последствий, ущерба третьим лицам от действий общества не исключает повышенную общественную опасность совершенного им правонарушения, поскольку характер совершенного правонарушения, роль общества в его совершении не позволяют суду признать правонарушение малозначительным.

В связи с этим, оценив обстоятельства дела в их совокупности, учитывая правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, арбитражный суд считает, что отсутствуют основания, предусмотренные ст.2.9 КоАП РФ, для освобождения заявителя от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Отсутствие каких-либо угроз для личности, общества или государства и отсутствие вредных последствий не является основанием для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку состав правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса, является формальным составом, следовательно, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности. При этом необходимо иметь в виду, что объектом указанного правонарушения является установленный порядок работы с денежной наличностью и порядок ведения кассовых операций, и нарушение этого порядка независимо от последствий образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд не связан позицией административного органа по данному или аналогичному делу, а проверяет законность и обоснованность конкретного постановления по делу об административном правонарушении. В рамках данного дела суд самостоятельно не нашел оснований для оценки совершенного ООО «Фар Пост-С» правонарушения в качестве малозначительного.

Рассмотрев вопрос о соблюдении административным органом процедуры при привлечении общества к административной ответственности суд пришел к выводу об отсутствии существенных процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным.

Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными на основании статей 28.3, 23.48 КоАП РФ должностными лицами при надлежащем извещении законного представителя юридического лица.

По форме и содержанию данные документы соответствуют требованиям статей 28.2, 29.10 КоАП РФ.

Арбитражным судом также установлено, что административный штраф в размере 40 000 рублей за совершение обществом административного правонарушения определен налоговым органом с учетом положений статьи 4.3 КоАП РФ и в пределах минимальной санкции, предусмотренной частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Налоговой инспекцией правомерно с учетом всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела назначено обществу административное наказание в минимально допустимом санкцией статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размере.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд приходит к итоговому выводу о том, что постановление административного органа является законным и обоснованным.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При указанных обстоятельствах заявление ООО «Фар Пост-С» о признании незаконным и отмене постановления № 53 об административном правонарушении от 24.04.2013 является необоснованным и не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы участвующих в деле лиц суд не принимает, как не имеющие правового значения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 208, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Фар Пост-С» (ОГРН 1116501003651, ИНН 6501238774) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области (ОГРН 1046500652527, ИНН 6501115412) об оспаривании постановления от 24.04.2013 № 53 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Л.А. Бессчасная