Именем Российской Федерации
г. Южно-Сахалинск Дело № А59-5187/06-С15
09 марта 2007 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2007 года. Полный текст решения изготовлен 09 марта 2007 года.
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Белоусова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамента образования администрации г.Южно-Сахалинска к Территориальному управлению Росфиннадзора по Сахалинской области о признании недействительным предписания от 23.10.06г. №61-03-05-120/1091,
при участии:
от департамента образования администрации г.Южно-Сахалинска – ФИО1, по доверенности от 01.02.07г., Ридель Хе Дя, по доверенности от 11.12.06г. №5046/0108, ФИО2, по доверенности от 11.12.06г. №5046/018, ФИО3, по доверенности от 11.12.06г. №5046/018,
от территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области – ФИО4 по доверенности от 13.02.07г., ФИО5, по доверенности от 02.02.07г.,
У С Т А Н О В И Л :
Департамент образования администрации г. Южно-Сахалинска (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области (далее – управление) о признании предписания по устранению выявленных нарушений от 23.10.06 № 61-03-05-120/1091 недействительным.
В обоснование заявленного требования департамент сослался на постановление Правительства РФ от 30.12.05 № 854 и постановление Администрации Сахалинской области от 27.07.06 № 173-па, которым утверждено Положение о порядке, размере и условиях выплаты вознаграждения за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам государственных и муниципальных образовательных учреждений Сахалинской области на 2006 год. Считал, что п. 12 Положения предусмотрено включение учреждением за счет субсидии вознаграждения за классное руководство в расчет среднего заработка при исчислении отпускных, учебных отпусков, пособий по временной нетрудоспособности, в части выплат за первые два дня.
Законодательством РФ не установлены нормы, ограничивающие включение вознаграждения за выполнение функций классного руководителя в расчет вышеуказанных выплат, в связи с чем предписание об обеспечении целевого использования субсидий и восстановлении денежных средств на счетах бюджетного учета в сумме 2 561,957 тыс. руб. является недействительным.
В судебном заседании представители департамента заявленные требования поддержали в полном объеме, пояснив, что объем денежных средств, необходимый для производства выплаты вознаграждения за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам образовательных учреждений муниципального округа «город Южно-Сахалинск» рассчитан в полном соответствии с нормативными правовыми актами РФ с учетом периода 12 месяцев и не зависит от фактического осуществления данных функций преподавателями, предусмотрен в бюджетах всех уровней.
Управление в отзыве на заявление и его представители в судебном заседании с требованиями заявителя не согласились, считали, что вынесенное предписание соответствует действующему законодательству, указали, что управление согласно с включением вознаграждения за осуществление функций классного руководителя в состав заработной платы и осуществления выплаты отпускных, учебных отпусков, пособий по временной нетрудоспособности с учетом этого вознаграждения, однако данные доплаты должны осуществляться на условиях софинансирования - за счет либо средств областного бюджета либо средств, формирующих фонд оплаты труда бюджетных учреждений. Также пояснили, что судебными актами суда общей юрисдикции по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности руководителя департамента и главного бухгалтера последние признаны правомерно привлеченными за нецелевое использование бюджетных средств, выделенных на выплату вознаграждения за выполнение функций классного руководителя, считали, что указанное обстоятельство имеет значения для рассматриваемого дела.
Заслушав представителей департамента и управления, изучив представленные доказательства, суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, управлением проведена проверка использования департаментом субсидий, выделенных из федерального бюджета на выплату вознаграждения за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам учреждения за 2006 год, в ходе которой установлено нецелевое использование средств федерального бюджета в общей сумме 2 597,990 тыс. руб., в т.ч. по коду 211 «Заработная плата» - 2 027,989 тыс. руб., по коду 213 «Начисление на оплату труда» - 530,930 тыс. руб.
Кроме того, за счет средств субсидий с кода 211 выплачено пособий по временной нетрудоспособности, в части выплат за первые два дня в сумме 3,038 тыс. руб.
Данный факт зафиксирован в акте от 19.10.06 г. № 61-03/120, согласно которому нецелевое использование бюджетных средств выразилось в том, что за счет субсидий департаментом неправомерно произведено начисление и выплата отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск, учебный отпуск, пособий по временной нетрудоспособности, исчисленных в связи с включением в расчет среднего заработка вознаграждений за классное руководство.
По результатам рассмотрения материалов проверки управлением вынесено предписание от 23.10.06 г. № 61-03-05-120/1091, которым департаменту предложено обеспечить целевое использование субсидий, получаемых на выплату вознаграждения за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам; восстановить на счетах бюджетного учета субсидии в сумме 2 561,957 тыс. руб., использованные не по целевому назначению; обеспечить надлежащее исполнение нормативных документов, регламентирующих порядок расходования полученных субсидий.
Не согласившись с указанным предписанием, департамент обратился в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Федеральным законом от 26.12.05 г. № 189-ФЗ «О федеральном бюджете на 2006 год» в составе раздела «Межбюджетные трансферты» функциональной классификации расходов бюджетов Российской Федерации утверждены субсидии бюджетам субъектов Российской Федерации на вознаграждение за классное руководство в определенных Правительством Российской Федерации типах государственных и муниципальных образовательных учреждений в сумме 11 679 994,7 тыс. руб., предоставляемые в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, согласно приложению 22 к настоящему Федеральному закону.
Порядок предоставления указанных субсидий регулируется Правилами предоставления в 2006 году финансовой помощи бюджетам субъектов ФФ в виде субсидий на выплату вознаграждения за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам государственных образовательных учреждений субъектов РФ и муниципальных образовательных учреждений, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.12.05 г. № 854 (далее – Правила).
Согласно п. 2 указанных Правил субсидии предоставляются бюджетам субъектов Российской Федерации, принявших в установленном порядке законы или иные нормативные правовые акты, устанавливающие расходные обязательства по выплате вознаграждения.
Администрацией Сахалинской области принято постановление от 27.07.06 г. № 173-па, которым утверждено Положение о порядке, размере и условиях выплаты вознаграждения за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам государственных и муниципальных образовательных учреждений Сахалинской области на 2006 год (далее – Положение).
Таким образом, указанное Положение принято Администрацией Сахалинской области в целях реализации п. 2 Правил предоставления в 2006 году финансовой помощи бюджетам субъектов РФ и является нормативным правовым актом, устанавливающим расходные обязательства по выплате вознаграждения.
Пунктом 1 Положения предусмотрено, что выплата вознаграждения за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам государственных и муниципальных образовательных учреждений производится за счет и в пределах средств финансовой помощи, поступающей в 2006 году Сахалинской области в соответствии с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2006 год», размер которой, согласно приложению № 22 к закону, составляет 56 657,8 тыс.руб.
В соответствии с п. 4 Положения размер вознаграждения составляет 1 000 руб. в классе с наполняемостью не менее наполняемости, установленной для образовательных учреждений соответствующими типовыми положениями об образовательных учреждениях, либо в классе с наполняемостью 14 человек и более в общеобразовательных учреждениях, вечерних (сменных) общеобразовательных учреждениях, кадетских школах, общеобразовательных школах-интернатах, образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и образовательных учреждениях для детей дошкольного и младшего школьного возраста, расположенных в сельской местности.
Для классов с наполняемостью меньше установленной наполняемости расчет размера вознаграждения осуществляется с учетом уменьшения размера вознаграждения пропорционально численности обучающихся.
Согласно п. 5 Положения размер ежемесячного вознаграждения выплачивается с учетом повышения на районный коэффициент, установленный решениями органов государственной власти СССР или федеральных органов государственной власти за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
В силу п. 12 Положения вознаграждение учитывается во всех случаях исчисления среднего заработка.
Данная правовая норма корреспондируется с п. 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.0403 г. № 213 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», которым предусмотрено, что при расчете среднего заработка для всех случаев его определения учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в соответствующей организации не зависимо от источника этих выплат.
К таким выплатам относится и вознаграждение за классное руководство, в связи с чем оно учитывается при исчислении среднего заработка для оплаты ежегодных отпусков, а также компенсации за неиспользованный отпуск, учебных отпусков и пособий по временной нетрудоспособности.
Как усматривается из материалов дела, в проверяемый период на выплату вознаграждения за классное руководство на счета департамента поступило 7 890, 361 тыс. руб. субсидии. По состоянию на 01.10.06 г. на лицевом счете департамента остаток неиспользованных субсидий по коду 211 составил 13,160 тыс. руб.
Факт выплаты вознаграждения за выполнение функций классного руководства за счет и в пределах средств финансовой помощи направленных учреждению представителем управления в судебном заседании не оспаривается.
При таких обстоятельствах суд полагает, что в действиях заявителя отсутствует нецелевое использование бюджетных средств, поскольку указанные средства использованы в пределах средств финансовой помощи, направленных учреждению и на цели, определенные указанными нормативными правовыми актами.
С учетом изложенного, суд считает, что оспариваемое предписание Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области по устранению выявленных нарушений от 30.10.06 г. № 61-03-05-129/1232 не соответствует Положению, утвержденному постановлением Администрации Сахалинской области от 27.07.06 г. № 173-па, тем самым нарушает законные интересы департамента на выплату вознаграждения за выполнение функций классного руководителя.
Суд полагает несостоятельной ссылку управления на п. п. 7,8 Рекомендаций по применению законодательства РФ при осуществлении выплаты вознаграждения за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам общеобразовательных учреждений, рекомендуемых для использования в практической деятельности письмом Министерства образования и науки РФ от 25.04.06 г. № АФ-100/03 (далее – рекомендации), устанавливающие, что выплаты вознаграждения по классному руководству учитываются при исчислении среднего заработка, но не выплачиваются за счет средств целевой субсидии.
Указанные положения рекомендаций устанавливают, что вознаграждение за классное руководство должно учитываться при исчислении среднего заработка для оплаты ежегодных основных и дополнительных отпусков и выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, а также дополнительных отпусков в связи с обучением, при определении среднего заработка, сохраняемого за педагогическими работниками общеобразовательных учреждений по основному месту работы, направленными с отрывом от основной работы для повышения квалификации в образовательные учреждения дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов, поскольку сохранение среднего заработка в указанном случае предусмотрено п. 26 Типового положения об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.95 г. № 610 «Об утверждении Типового положения об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов» (с последующими изменениями и дополнениями); в других случаях исчисления среднего заработка.
Вознаграждение за классное руководство также должно учитываться при исчислении пособий по временной нетрудоспособности и по беременности и родам, поскольку в соответствии с п. 84 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденного Постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.84 г. № 13-6 (с последующими изменениями и дополнениями), при определении указанных пособий педагогическим работникам учитывается весь заработок по месту основной работы, начисленный за 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, включая дополнительную оплату за педагогическую работу, которая не считается совместительством, к которой относится доплата и вознаграждение за классное руководство.
Аналогичный порядок применяется также при определении размера пособия по временной нетрудоспособности за первые 2 дня временной нетрудоспособности, выплачиваемого за счет средств работодателя.
Ни вышеуказанные рекомендации, ни иные нормы права не содержат указания на осуществление финансирования дополнительных выплат, связанных с выплатой вознаграждения за классное руководство, за счет иных средств, не являющихся целевой субсидией.
Пунктом 2 данных рекомендаций субъектам РФ, с учетом принципа софинансирования, предоставлена возможность при расширении на региональном уровне перечня образовательных учреждений, установленного федеральным законодательством для осуществления выплат классного вознаграждения, осуществить указанные дополнительные расходы за счет средств субъекта РФ.
Пунктом 4 рекомендаций также отмечено, что с учетом отсутствия упоминания в п. 3 Правил о том, что в объеме субсидий на выплату вознаграждения за классное руководство учтены средства на выплату процентных надбавок за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и, принимая во внимание, принцип софинансирования приоритетных национальных проектов, указанное обстоятельство не может служить основанием для отказа работникам в выплате этих процентных надбавок к заработной плате с учетом вознаграждения за классное руководство, поскольку это противоречило бы ст. 317 Трудового кодекса Российской Федерации.
Суд полагает, что подобными положениями Министерство образования и науки РФ рекомендовало в вышеназванных случаях использовать в расширительном применении нормы постановления № 213 с учетом основных направлений приоритетного национального проекта «Образование», призванного для решения проблем повышения качества образования, на основе софинансирования. При этом выплата вознаграждения за осуществление классного руководства в рамках, установленных нормами федерального законодательства, а также законодательства субъекта РФ, разработанного в целях разработки его применения, прямо установлена за счет средств федерального бюджета в виде целевой субсидии.
Суд не принимает доводы управления о выплате вознаграждения за классное руководство за фактически отработанное время как не основанное на нормах права.
Суд также считает несостоятельной ссылку управления на состоявшиеся акты суда общей юрисдикции по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности руководителя департамента и главного бухгалтера, которыми указанные должностные лица признаны правомерно привлеченными за нецелевое использование бюджетных средств, выделенными на выплату вознаграждения за выполнение функций классного руководителя.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Между тем, как видно из представленных документов, решениями судов от 27.12.06 г. рассмотрены дела об оспаривании решений административных органов.
При таких обстоятельствах суд считает, что вышеуказанные акты не могут иметь преюдициального значения для рассматриваемого дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Признать предписание Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области по устранению выявленных нарушений от 23 октября 2006 года № 61-03-05-120/1091 недействительным.
Выдать департаменту образования администрации г.Южно-Сахалинска справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 000 рублей, уплаченной согласно платежному поручению от 07 ноября 2006 года №17920.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месячного срока в Арбитражный Суд Сахалинской области.
Судья А.И. Белоусов
