АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
Дело А59-4986/2022
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 декабря 2023 года, решение в полном объеме изготовлено 10 января 2024 года.
Арбитражный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Качаловой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агнево» (ОГРН 1126501003870 ИНН 6501247514 адрес регистрации: 693004, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 563, корп. 1, помещ. 5) о признании незаконным и отмене постановления от 28 июля 2022 года № 195-ПВ о назначении административного наказания, вынесенного агентством лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (ОГРН 1206500007075 ИНН 6501312393 адрес регистрации: 693020, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пр-т Коммунистический, 39 Б),
при участии в судебном заседании:
представители заявителя Буздин Алексей Михайлович, по доверенности от 15 сентября 2022 года (сроком действия по 15 сентября 2025 года), Киселев Дмитрий Викторович, по доверенности от 21 июля 2023 года (сроком действия по 31 декабря 2023 года),
представитель агентства Елизаров Василий Иванович, по доверенности № 165 от 16 мая 2023 года (сроком действия до 31 декабря 2023 года),
представитель третьего лица ГКУ «Сахалинские лесничества» Дроздов Сергей Васильевич, по доверенности № 45 от 9 января 2023 года (сроком действия по 9 января 2024 года),
у с т а н о в и л :
общество с ограниченной ответственностью «Агнево» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 28 июля 2022 года № 195-ПВ о назначении административного наказания, вынесенного агентством лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (далее – агентство, административный орган), решения агентства от 31 августа 2022 года.
Оспариваемым постановлением заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 7.9 и частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 3 статьи 8.31 КоАП РФ размере 250 000 рублей.
Определением от 12 мая 2023 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ГКУ «Сахалинские лесничества», должностными лицами которого проведена проверка и составлен Акт о лесонарушении от 3 июня 2022 года.
В обоснование заявленных требований общество в своей правовой позиции к заявлению (том 3, л.д.71-80) указало:
осуществляло работы по геологическому изучению недр на лицензионном участке, предоставленном на законном основании в соответствии с лицензией ЮСХ № 01384 ТР по проектной документации, исключительно в границах лицензионной площади. Заявитель, ссылаясь на статью 36.1 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) и Постановление Правительства РФ от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах» (далее – Постановление № 353), указывает, что не требуется разрешений на проведение сплошных и выборочных рубок деревьев и кустарников и установление сервитута.
вследствие нарушения лесного законодательства» в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Заполярнефть» признаны положения части 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статье 9 (часть 1) во взаимосвязи со статьями 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1), 42 и 55 (часть 3), в той мере, в какой - в силу неопределенности нормативного содержания, порождающей их неоднозначное истолкование и, следовательно, произвольное применение, - при установлении на их основании размера возмещения вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.
Агентство в представленных возражениях на правовую позицию общества (том 3, л.д.90-99) с заявленным требованием не согласилось, полагая привлечение общества к административной ответственности законным и обоснованным, о чем свидетельствуют материалы административного дела. Доводы об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности являются несостоятельными, так как заявителем неправильно применены и истолкованы нормы закона, а также изложены доводы, которые противоречат материалам дела.
В ходе проведения должностными лицами агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области и Государственного казенного учреждения
«сахалинские лесничества» в рамках федерального государственного лесного контроля (надзора) внепланового рейдового осмотра в отношении ООО «Смирныховское АТП», ООО Агнево» было выявлено нарушение лесного законодательства, выразившееся в самовольном использовании лесного участка путем реконструкции автомобильной дороги, загрязнение лесов отходами производства и потребления в защитных лесах и незаконная рубка лесных насаждений, за что предусмотрена административная ответственность, установленная статьей 7.9 и частью 3 статьи 8.31 КоАП РФ, и уголовная ответственность по статье 260 УК РФ.
По результатам рассмотрения возбужденных административных дел в отношении общества по статье 7.9 и части 3 статьи 8.31 КоАП РФ на основании статьи 4.4 КоАП РФ заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.31 КоАП РФ и наложен административный штраф в размере 250 000 рублей.
По результатам рассмотрения жалобы общества, постановление о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.31 КоАП РФ и наложении административный штраф в размере 250 000 рублей оставлено без изменения, жалобы без удовлетворения.
Лицензия на пользование недрами не является правоустанавливающим документом на использование лесного (земельного) участка, а проведение выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков, без установления сервитута допускается только при проведении работ по проектной документации, предусмотренной статьей 36.1 Закона недрах, только на основании разрешения на выполнение работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда.
Лесной участок, на котором выявлено нарушение лесного законодательства, в пользование заявителю на основании договора аренды лесного участка, не предоставлялся, сервитут не устанавливался, также не выдавалось разрешение на выполнение работ по геологическому изучению недр, доказательств об обратном заявителем не предоставлено.
Согласно таксационного описания квартал 86 Агневского участкового лесничества Александровского лесничества относится к защитным лесам (ценные леса - нерестоохранные полосы лесов), при этом выдела 4, 23, 24, 29, 31 являются особо защитными участками лесов, что также установлено приложением (лесохозяйственный регламент Александровского лесничества Сахалинской области) к приказу министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области от 30.07.2018 № 35-п «Об утверждении лесохозяйственных регламентов лесничеств».
Таким образом, совершенные действия заявителем образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.31 КоАП РФ.
В пункте 21 статьи 2 ФЗ № 102-ФЗ дано понятие средству измерения - техническое средство, предназначенное для измерений.
GPS-навигатора Garmin 62s применялся для ориентирования и геопозиционирования на местности с целью фиксации нарушения, как техническое средство измерения данное средство не применялось.
Таким образом, под требования, установленные статьей 26.8 КоАП РФ, данное средство не подпадает.
Законность использования GPS-навигатора Garmin 62s в целях ориентирования и геопозиционирования на местности при осуществлении мероприятий государственного контроля (надзора) неоднократно рассматривалось судами при обжаловании актов Агентства о привлечении лиц к административной ответственности (решение Арбитражного суда Сахалинской области от 02.06.2022 по делу № А59-614/2022; решение Арбитражного суда Сахалинской области от 29.11.2021 по делу № А59-4904/2021) при этом суды не усмотрели каких либо нарушений, поскольку указанный прибор не использовался как средство измерения, им фиксировалось только фактическое положение самовольно используемого лесного участка (Постановление Верховного Суда РФ от 24.08.2016 № 310-АД16-7458 по делу № А64-4066/2015).
Заявитель ошибочно полагает, что данные с GPS-навигатора Garmin 62 s использовались в программном обеспечение Абрис +.
Программой «Абрис+» (используемая на основании лицензионного сертификата и свидетельства о государственной регистрации программы ЭВМ) обрабатывались данные полученные с использованием рулетка измерительной металлической РНГ Р20Н2К № 2030 (измерение длины между поворотными точками), буссолью БГ-1 № 0730 (измерение румбов поворотных точек), о чем составлен журнал инструментальной съемки.
Программа «Абрис+» предназначена для создания абриса (чертежа) отвода лесосеки (делянки) без привязки к какой-либо ГИС по данным натурных измерений румбов (азимутов, внутренних углов или координат GPS) и длин линий в масштабах 1:5000, 1:10000, 1:15000 или 1:25000 на чистом листе бумаги, на отсканированном в соответствующем масштабе рисунке части планшета (квартала) или на отсканированном аэрофотоснимке и получения данных отвода лесосеки с планшета для выноса в натуру (руководство пользователя размещено на сайте в сети интернет по адресу https://help.lesproekt.org/abrisplus).
Данные инструментальной съемки полученные с использованием рулетки измерительной и буссоли были обработаны программой «Абрис+» для определения площади нарушения, составления схемы нарушения.
Таким образом, требования статьи 26.8 КоАП РФ не нарушены, доказательств о не верных измерениях заявителем не предоставлено.
Вместе с тем расчет ущерба произведен в соответствии со статьей 99 ЛК РФ в действующей редакции, а также в соответствии с Постановление Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», то есть действующими нормами права.
Мероприятия по предупреждению распространения вредных организмов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, осуществляются лицами, использующими леса, на основании проекта освоения лесов; на лесных участках, не предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, аренду уполномоченными органами (пункт 3 Правил осуществления мероприятий по предупреждению распространения вредных организмов, утвержденных Приказом Минприроды России от 09.11.2020 № 912)
Заявитель не является лицом, на которое возложена обязанность по предупреждению распространения вредных организмов на лесных участках, так как он не является лицом, использующим леса, на основании проекта освоения лесов, либо уполномоченным органам.
о внеплановом рейдовом осмотре от 12.05.2022 № 2 согласованного Сахалинской межрайонной природоохранной прокуратурой от 13.05.2022.
Отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора) регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - ФЗ № 248-ФЗ), порядок организации и осуществления федерального государственного лесного контроля (надзора) установлен Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1098 «О федеральном государственном лесном контроле (надзоре)» (далее - Постановление № 1098).
Рейдовый осмотр - контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения обязательных требований по использованию (эксплуатации) производственных объектов, которыми владеют, пользуются или управляют несколько лиц, находящиеся на территории, на которой расположено несколько контролируемых лиц (часть 1 статьи 71 ФЗ № 248-ФЗ).
Подпунктом «б» пункта 37 Постановления № 1098 предусмотрено, что рейдовый осмотр (проводится в порядке, определенном статьей 71 Федерального закона), в ходе которого могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: осмотр; досмотр; опрос; инструментальное обследование; получение письменных объяснений; истребование документов.
Осмотр - контрольное (надзорное) действие, заключающееся в проведении визуального обследования территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов без вскрытия помещений (отсеков), транспортных средств, упаковки продукции (товаров), без разборки, демонтажа или нарушения целостности обследуемых объектов и их частей иными способами (часть 1 статьи 76 ФЗ № 248-ФЗ).
В соответствии с частью 2 статьи 76 ФЗ № 248-ФЗ осмотр осуществляется инспектором в присутствии контролируемого лица или его представителя и (или) с применением видеозаписи.
Согласно протокола осмотра от 30.05.2022 при осуществлении осмотра контролируемое лицо отсутствовало, также не применялась видеозапись.
В силу части 1 статьи 91 ФЗ № 248-ФЗ решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора.
Часть 2 указанной статьи предусмотрен перечень грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
Согласно указанного перечня осуществление осмотра в отсутствии контролируемого лица, либо в отсутствии видеозапись не является грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), что могло бы повлечь за собой отмену решения, принятого по результатам контрольного (надзорного) мероприятия.
В ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия был проведен опрос представителя Заявителя по доверенности Плотникова А.В., о чем составлен протокол опроса от 31.05.2022 № 1, который дал пояснения по существу.
Заявитель в пояснениях от 5 июня 2023 года (том 6, л.д.98-100) указал, что протокол опроса главного геолога ООО «Агнево» Плотникова А.В. от 31.05.2022 является недопустимым доказательством, так как ему при опросе не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьи 51 Конституции РФ, что влечет за собой невозможность использования данного доказательства.
Также Заявитель указывает, что внеплановый рейдовый осмотр, который послужил основанием для привлечения ООО «Агнево» к административной ответственности по статье 7.9 и части 3 статьи 8.31 КоАП РФ был проведен неправомерно, без учета требований по ограничению (мораторию), установленному Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 так как в рассматриваемом случае отсутствует непосредственная угроза причинения вреда
жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан; непосредственная угроза обороне страны и безопасности государства, по фактам причинения вреда обороне страны и безопасности государства; непосредственная угроза возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, по фактам возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, поэтому решение о внеплановом рейдовом осмотре от 12.05.2022 является незаконным, в связи с чем, отсутствовали правовые основания для проведения контрольно-надзорных мероприятий и, как следствие, для возбуждения дела об административном правонарушении.
Агентство в возражениях от 23 июня 2023 года (том 8, л.д.25-29) полагает указанные доводы несостоятельными. Опрос главного геолога ООО «Агнево» Плотникова А.В. проведен в рамках контрольного (надзорного) мероприятия в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - ФЗ № 248-ФЗ).
Часть 1 статьи 78 ФЗ № 248-ФЗ раскрывает понятие опроса - контрольное (надзорное) действие, заключающееся в получении инспектором устной информации, имеющей значение для проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований, от контролируемого лица или его представителя и иных лиц, располагающих такой информацией.
Результаты опроса фиксируются в протоколе опроса, который подписывается опрашиваемым лицом, подтверждающим достоверность изложенных им сведений, а также в акте контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если полученные сведения имеют значение для контрольного (надзорного) мероприятия (часть 2 статьи 78 ФЗ № 248-ФЗ).
Главный геолог ООО «Агнево» Плотников А.В. был опрошен как представитель контролируемого лица для получения устной информации, имеющей значение для проведения оценки соблюдения ООО «Агнево»
обязательных требований, о чем в соответствии с частью 2 статьи 78 ФЗ № 248-ФЗ и был составлен протокол опроса от 31.05.2022.
Нормы ФЗ № 248-ФЗ не содержат требований о разъяснении контролируемому лицу при проведении опроса прав и обязанности, предусмотренных КоАП РФ, а также статьей 51 Конституции РФ.
Таким образом, по мнению Агентства, так как опрос главного геолога общества – Плотникова А.В. проведен в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия с целью получения устной информации, имеющей значение для проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований, а не в ходе производства по делу об административном правонарушении и установления виновности контролируемого лицу в совершении административного правонарушения, обязанности у должностного лица, проводившего опрос, разъяснять права и обязанности, предусмотренных КоАП РФ, а также статьей 51 Конституции РФ не было, протокол опроса соответствует требования законодательства и в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ является допустимым доказательством.
Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» предусмотрены исключения для проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок в 2022 году в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Одним из оснований проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий является - непосредственная угроза возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, факты возникновения
чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера при условии согласования с органами прокуратуры.
Решение о проведение внепланового рейдового осмотра в отношении ООО «Агнево» и ООО «Смирныховское АТП» согласовано с Сахалинской межрайонной природоохранной прокуратурой.
Решение о проведении внепланового рейдового осмотра было принято в связи с поступлением в Агентство материалов о нарушении лесного законодательства, выявленных должностными лицами Александровского лесничества - ГКУ «Сахалинские лесничества» в ходе проведения 18.04.2022 контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями - выездного обследования, результаты которого оформлены: актом контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями от 18.04.2022 № 1, протоколом осмотра от 18.04.2022 № 1, актом о лесонарушении от 19.04.2022 № 01/2022.
Заявитель в пояснениях от 20 сентября 2023 года (том 8, л.д.96-98) указал, что общество не уведомлялось и не извещалось о контрольном (надзорном) мероприятии в виде решения Агентства о внеплановом рейдовом осмотре от 12.05.2022 № 2, следовательно, результату такого контрольного (надзорного) мероприятия являются не достоверными.
Также Заявитель указывает, что совершение контрольных (надзорных) действий в ходе контрольного мероприятия осуществляется с участием контролируемого лица (его представителя), при его отсутствии - с применением видеозаписи. Административный орган допустил нарушения части 7 статьи 31 и пункта 3 статьи 37 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в связи с чем протокол осмотра от 30.05.2022 г. № 1 с приложением в виде таблицы, протокол инструментального обследования от 03.06.2022 № 1 с приложениями, акт о нарушении лесного законодательства (лесонарушении) от
При проведении опроса главного геолога ООО «Агнево» Плотникова А.В. и генерального директора ООО «Смирныховское АТП» Мельникова А.Н., последним не были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ, в связи с чем они являются недопустимыми доказательствами, не имеющими юридической силы и не влекущими правовых последствий.
Акт рейдового осмотра внепланового от 03.06.2022 № 1 является недействительным, не имеющим юридической силы и не влекущим правовых последствий как основанный на вышеуказанных документах.
Агентство в возражениях от 29 сентября 2023 года (том 9, л.д.9-15) полагает указанные доводы несостоятельными.
Сведения о принятии решения о внеплановом рейдовом осмотре в отношении ООО «Агнево» были размещены в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий (ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий», адрес вы сети интернет: https://proverki.gov.ru) 12.05.2022 г., о чем сам неоднократно указывал заявитель в возражениях на протокол об административном правонарушении (абз. 3 стр. 10), в жалобе на постановление от 28.07.2022 № 195-ПВ (абз. 3 стр. 10).
Решение о внеплановом рейдовом осмотре также направлялось в адрес ООО «Агнево» с использование почтовой связи заказным письмом с уведомлением № 80080872856406, которое согласно отчета об отслеживании отправления было вручено 25.05.2023 г.
Также решение о внеплановом рейдовом осмотре инспектором - ведущим советником Куколевым И.В. было вручено нарочно специалисту ООО «Агнево» в местонахождение ООО «Агнево» по адресу г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, д. 563, корп. 1 помещение 5, о чем свидетельствует отметка на первой странице решения о внеплановом рейдовом осмотре за входящим № 31 от 19.05.2022 г.
Отметка произведена лицом, имеющим право получать почтовую корреспонденцию, о чем свидетельствуют уведомления о вручении № 80091574756123, 80080175760288.
Таким образом, утверждение заявителя, что общество не уведомлялось и не извещалось о контрольном (надзорном) мероприятии не соответствует действительности.
Контрольные (надзорные) действия, оформленные протоколом осмотра от 30.05.2022 № 2 и протоколом инструментального обследования от 03.06.2022 № 1, проведены в отсутствии контролируемого лица или его представителя, а также без применения видеозаписи, так как контролируемое лицо на них не явилось, своего представителя не направило, однако оно было надлежащим образом уведомлено о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, о чем указано выше по тексту, а также наличия возможности оценки соблюдения обязательных требований в отсутствии контролируемого лица или его представителя. Отсутствие видеозаписи проведения контрольных (надзорных) действий не является нарушением порядка проведения таких действий, так как пунктом 45 Положения предусмотрено, что это является правом государственного инспектора.
Видеосъемка не рассматривается законом в качестве основного и единственного доказательства по делу, а подтверждает лишь то или иное обстоятельство, зафиксированное в акте либо протоколе, и может уточнять его ибо конкретизировать, то есть является факультативным доказательством (Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 № 02АП-5531/2023 по делу № А82-5304/2023).
Таким образом, контрольные (надзорные) действия, оформленные протоколом осмотра от 30.05.2022 г. № 2 и протоколом инструментального обследования от 03.06.2022 г. № 1, проведены и оформлены в соответствии с законодательством, результаты которых являются надлежащими доказательствами.
Акт о нарушении лесного законодательства (лесонарушении) от 30.06.2022 № 1 составлен в соответствии с пунктом 1.8 инструкции о порядке
взаимодействия при выявлении, пресечении, расследовании и раскрытии преступлений в сфере лесопользования, утвержденная совместным приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, Федеральной таможенной службы от 08.11.2018 № 740/758/502/598/104/1807.
Данный акт составлен с целью фиксации нарушений лесного законодательства и его дальнейшего направления в контрольно-надзорные органы для принятия мер в соответствии с компетенцией, формы и порядка составления такого акта законодательством не предусмотрено.
Результаты опроса фиксируются в протоколе опроса, который подписывается опрашиваемым лицом, подтверждающим достоверность изложенных им сведений, а также в акте контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если полученные сведения имеют значение для контрольного (надзорного) мероприятия (часть 2 статьи 78 ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»).
Главный геолог ООО «Агнево» Плотников А.В. и генеральный директор ООО «Смирныховское АТП» Мельников А.Н. были опрошены как представители контролируемых лиц для получения устной информации, имеющей значение для оценки соблюдения ООО «Агнево», а также ООО «Смирныховское АТП» обязательных требований, о чем в соответствии с частью 2 статьи 78 ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и были составлены протоколы опроса от 31.05.2022 и от 01.06.2023.
Нормы ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» не содержат требований о разъяснении контролируемому лицу при проведении опроса положений статьи 51 Конституции РФ.
Таким образом, по мнению Агентства, так как опросы главного геолога ООО «Агнево» Плотникова А.В. и генерального директора ООО «Смирныховское АТП» Мельникова А.Н. осуществлены в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия с целью получения устной информации, имеющей значение для проведения оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований, обязанности у должностного лица, проводившего опросы, разъяснять положения статьей 51 Конституции РФ не было, протоколы опроса соответствует требования законодательства и является допустимым доказательствами.
Составление акта о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, с указанием причин, а также информирование контролируемого лица о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия осуществляется только в случае если проведение контрольного (надзорного) мероприятия оказалось невозможным в связи с отсутствием контролируемого лица по месту нахождения (осуществления деятельности), либо в связи с фактическим неосуществлением деятельности контролируемым лицом, либо в связи с иными действиями (бездействием) контролируемого лица.
В настоящем случае, как указывалось выше отсутствие контролируемого лица, либо его представителя при проведении контрольных (надзорных) действий не повлияло на возможность завершения контрольного (надзорного) мероприятия, таким образом оснований для составления акта о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия и информирование контролируемого лица о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия не имеется оснований.
Результаты контрольного (надзорного) мероприятия оформлены актом рейдового осмотра внепланового от 03.06.2023 № 1.
Грубых нарушений, предусмотренных частью 2 статьи 91 ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», при организации и осуществлении контрольного (надзорного)
мероприятия в отношении общества не допущено, материалы дела таких сведений не содержат, при этом следует учитывать, что заявитель оспаривает результаты контрольного (надзорного) мероприятия только в настоящем судебном разбирательстве, в рамках главы 9 ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» результаты контрольного (надзорного) мероприятия не обжаловались.
Заявитель в пояснениях от 27 ноября 2023 года (том 12, л.д.1) указал, что отходы лесозаготовок и порубочные остатки, образующиеся в ходе первичной обработке и представляющие собой растительные остатки, не являются промышленными отходами и соответственно фактором загрязнения лесного фонда, постольку в рассматриваемом случае отсутствует состав административного природоохранного законодательства (ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ).
Агентство в возражениях от 18 декабря 2023 года (том 9, л.д.23-24) полагает указанные доводы несостоятельными. Отходы лесозаготовок и порубочные остатки, образующиеся в ходе первичной обработки и представляющие собой растительные остатки, не являются промышленными, однако не перестают быть отходами производства и потребления.
Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 8.31 КоАП РФ при этом диспозиция части 2 статьи 8.31 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ, действующая на момент привлечения к Общества к ответственности, изложена следующим образом: «Загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса».
Отходы производства и потреблений - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом (абз. 1
статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).
Согласно федерального классификационного каталога отходов, утвержденный приказом Федеральной природопользования от 22.05.2017 № 242, одним из видов отходов (код 1 52 000 00 00 0).
В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявления.
Представитель агентства заявление общества не признал по доводам отзыва и возражений.
Представитель третьего лица с требованиями заявления не согласился.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, письмом от 16 декабря 2019 года общество обращалось в агентство за согласованием и оформлением документов на реконструкцию дороги от трассы Южно-Сахалинск – Оха к селу Владимировка Александровск-Сахалинского района. На указанное обращение агентство ответило, что законодательством не предусмотрено предоставление согласований по выдаче разрешений на реконструкцию линейных объектов (дороги) расположенных в границах земель лесного фонда (том 2, л.д.151-153; том 3 л.д.1- 2). Письмом от 19 апреля 2021 года общество просило агентство провести комплекс работ по межеванию лесной дороги с постановкой ее на кадастровый учет, а также других работ, связанных с возможностью оформления дороги в аренду (том 3,л.д.3). Письмами от 21 июня 2021 года общество известило лесничих Александровского и Смирныховского лесничеств, что приступило к ремонту дороги протяженностью 60 км от трассы р. Северная Хандаса до бывшего поселка Владимировка (том 3, л.д.4-5). Письмом от 2 февраля 2022 года общество обратилось к агентству за разрешением на выполнение ремонтных работ дороги от
трассы Южно-Сахалинск – Оха 428 километр – отмыкание дороги проезд к бывшему поселку Владимировка протяженностью 80 км. за счет средств общества (том 3, л.д.6).
На основании решения о внеплановом рейдовом осмотре от 12.05.2022 № 2 (том 3, л.д.114-118) согласованного Сахалинской межрайонной природоохранной прокуратурой от 13.05.2022 (том3, л.д.119-120), в период с 23.05.2022 по 03.06.2022 должностными лицами агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области и ГКУ «Сахалинские лесничества» проведен внеплановый рейдовый осмотр в кварталах 86 и 87 Агневского участкового лесничества Александровского лесничества, в лесных насаждениях, прилегающих к автодороге п. Владимировка - автотрасса Южно-Сахалинск-Оха, обнаружен факт самовольного, без разрешительных документов использования ООО «Агнево» лесного участка в целях строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, а именно - ремонт автомобильной дороги (выравнивание дорожного полотна, расчистка кюветов, расчистка от древесной растительности смежных с дорогой земель лесного фонда), о чем составлен акт рейдового внепланового осмотра от 03.06.2022 № 1, протокол осмотра от 30.05.2022 № 1 и другие материалы. Общий размер вреда (ущерба), причиненного лесам и находящимся в них природным объектам, составил 3 874 245 рублей.
Как следует материалов внепланового рейдового осмотра, ООО «Агнево» допущено использование участка лесного фонда кварталах 86 и 87 Агневского участкового лесничества Александровского лесничества, с нарушением требований статей 9, 24, 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), в котором усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, а также статей 51, 53, 60.3 ЛК РФ, пункта 9 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1614, подпункта «а» пункта 20 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2020 № 2047, в
котором усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.31 КоАП РФ.
Начальником управления государственного надзора в установленных сферах деятельности и оперативного реагирования агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области в отношении общества составлены протоколы об административных правонарушениях от 18.07.2022 № 1-ПВ/22 по статье 7.9 КоАП РФ (том 2, л.д.87-90) и прилагаемые материалы и протокол об административном правонарушении от 18.07.2022 № 2-ПВ/22 по части 3 статьи 8.31 КоАП РФ (том 2, л.д.100-103) .
Определением от 26.07.2022 при подготовке к рассмотрению дела об административных правонарушениях в отношении общества, ответственность за которые предусмотрена статьей 7.9 и частью 3 статьи 8.31 КоАП РФ, в одно административное производство для их совместного рассмотрения 9том 2, л.д.84- 86).
Рассмотрев представленные материалы, руководителем структурного подразделения Агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области 28.07.2022 в присутствии представителя общества по доверенности вынесено постановление № 195-ПВ, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 7.9 и частью 3 статьи 8.31 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 3 статьи 8.31 КоАП РФ размере 250 000 рублей (том 2, л.д.9-19).
Не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало его
вышестоящему должностному лицу административного органа.
Решением и.о. заместителя руководителя агентства от 31.08.2022 (том 2,
л.д.25-36) постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с указанным постановлением, а также решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность такого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
В соответствии со статьей 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 200 000 рублей до 300 000 рублей.
Объектом правонарушения является право государственной собственности на леса, а также право лиц, получивших лесные участки в аренду, безвозмездное постоянное (бессрочное) пользование. Сфера действия статьи охватывает деятельность не только лесопользователей, но и иных лиц, которые ведут хозяйственные работы.
Предметом правонарушения являются лесные участки, права пользования ими.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в:
- самовольном занятии лесных участков, т.е. активных действиях, состоящих в фактическом завладении лесным участком, которое может приобретать различную форму в зависимости от времени, других условий. В частности, оно может состоять в эксплуатации ресурсов, удалении лиц, имеющих право там находиться, и т.п.;
- использовании лесного участка без специальных разрешений, т.е. в активных действиях, нарушающих установленные правила использования лесных
участков, в том числе возведению, сооружению жилых построек, размещению на поверхности земли лесоматериалов, техники, оборудования, горюче-смазочных материалов, тары или оборудования стоянок для транспорта.
Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом. Субъектами правонарушения являются граждане, должностные лица, юридические лица.
Согласно части 1 статьи 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Согласно статьям 7, 67 (части 1), 68, 69, 92 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.
Местоположение, границы и площади лесных участков определяются на основании материалов лесоустройств по лесным кварталам и (или) лесотаксационными выделами, их границам и площади. Государственный лесной реестр ведется на основании материалов лесоустройств (топографических карт, фотопланшетов, описаний).
Частью 2 статьи 8.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса.
В соответствии с частью 3 статьи 8.31 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 2 статьи 8.31 КоАП РФ, совершенные в защитныхлесах, на особо защитных участках лесов, в лесопарковом зеленом поясе, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от 250 000 до 500 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объективная сторона правонарушения части 2 статьи 8.31 КоАП РФ выражается в загрязнении лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) в ином негативном воздействии на леса.
Объективная сторона правонарушения части 3 статьи 8.31 КоАП РФ выражается в действиях (бездействии), предусмотренных частью 2 статьи 8.31 КоАП РФ, совершенных в защитных лесах и на особо защитных участках лесов.
В соответствии с частью 3 статьи 60.3 ЛК РФ Правила санитарной безопасности в лесах устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правила санитарной безопасности в лесах, устанавливают порядок и условия организации осуществления мер санитарной безопасности в лесах и требования, направленные на обеспечение санитарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите и воспроизводстве лесов.
В соответствии с подпунктом «а» пунктом 20 Правил санитарной безопасности в лесах не допускается загрязнение лесов отходами производства и потребления и выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, иное неблагоприятное воздействие на леса, установленное законодательством об охране окружающей среды.
Согласно частям 1, 4 статьи 51 ЛК РФ леса подлежат охране от пожаров. Охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.
В соответствии с частью 3 статьи 53 ЛК РФ Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 9 Правил пожарной безопасности в лесах в лесах запрещается засорение леса отходами производства и потребления.
В период с 23.05.2022 по 03.06.2022 на основании решения о внеплановом рейдовом осмотре от 12.05.2022 № 2 (том 3, л.д.114-118) согласованного Сахалинской межрайонной природоохранной прокуратурой от 13.05.2022 (том3, л.д.119-120), должностными лицами агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области и ГКУ «Сахалинские лесничества» проведен внеплановый рейдовый осмотр в кварталах 86 и 87 Агневского участкового лесничества Александровского лесничества, в лесных насаждениях, прилегающих к автодороге п. Владимировка - автотрасса Южно-Сахалинск-Оха.
С решением от 12.05.2022 № 2 общество ознакомлено 19.05.2022, о чем имеется отметка в решении, при проведении рейдового осмотра в районе проведения работ заявителя находился представитель общества по доверенности от 23.05.2022 Плотников А.В. (том 2 л.д. 94), опрос которого произведен 31.05.2022 (том 3 л.д. 18-19).
В ходе проведения внепланового рейдового осмотра в выделах 1, 2, 3, 4, 10, 11, 14, 22, 23, 24, 27, 29, 30, 31, 32, 33, 37, 41 квартала 86 и в выделах 22, 25, 34 квартала 87 Агневского участкового лесничества Александровского лесничества, в лесных насаждениях, прилегающих к автодороге п. Владимировка – автотрасса Южно-Сахалинск – Оха, обнаружен факт самовольного, без разрешительной документов использования обществом лесного участка на площади 5,3444 га в целях строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, а именно – ремонт автомобильной дороги (выравнивание дорожного полотна, расчистка кюветов, расчистка от древесной растительности смежных с дорогой земель лесного фонда).
Представитель общества Плотников А.В. в ходе опроса подтвердил, что ООО «Агнево» осуществляло расчистку автомобильной грунтовой дороги, для чего заключило договор подряда с ООО «Смирныховское АТП». Указанное
обстоятельство по существу не оспаривалось представителями заявителя в ходе судебного разбирательства.
В нерестоохранных полосах лесов в выделах 1, 2, 3, 4, 10, 11, 14, 22, 23, 24, 27, 29, 30, 31, 32, 33 квартала 86 и в выделах 22, 25 квартала 87 Агневского участкового лесничества Александровского лесничества, в лесных насаждениях, прилегающих к автодороге п. Владимировка – автотрасса Южно-Сахалинск – Оха, обнаружены факты загрязнения обществом лесов на площади 2,9844 га отходами производства, а именно – остатками сучьев, ветвей, вершинок, отходами корчевания пней, отходами малоценной древесины (хворост, валежник, обломки стволов), образованными в результате ремонта автомобильной дороги (выравнивание дорожного полотна, расчистка кюветов, расчистка от древесной растительности смежных с дорогой земель лесного фонда).
В акте о нарушении лесного законодательства (лесонарушении) от 03.06.2022 № 1, который является приложением к акту внепланового рейдового осмотра от 03.06.2022 № 1, указаны сведения о применении для ориентирования и позиционировании на местности навигатора Garmin 62 s при проведении контрольного (надзорного) мероприятия. Навигатор Garmin 62 s использовался при осмотре лесного участка для ориентирования на местности, в качестве средства измерений не использовался, какие-либо измерения данным прибором не проводились.
Привязка к постоянному ориентиру на местности (квартальному столбу), инструментальная съемка лесного участка и измерение площади производились рулеткой измерительной металлической: РНГ Р20Н2К Per. № 60606-15, номер в госреестре 60606-15 (свидетельство о поверке № С-ВХ/20-07-2021/80011480 действительно до 19.07.2022 г.), прибором для измерения румбов, азимутов и горизонтальных углов - буссолью БГ-1 № 0730 (дата производства и первичной заводской поверки - май 2021 года, паспорт АФ5.801.003ПС), номер в госреестре СИ: 28159-04; измерение диаметров пней срубленных и уничтоженных деревьев,
измерение диаметра поваленных деревьев на высоте 1,3 м осуществлено рулеткой измерительной металличекой: РНГ Р20Н2К Per. № 60606-15, номер в госреестре 60606-15 (свидетельство о поверке № С-ВХ/20-07-2021/80011480 действительно до 19.07.2022 г.) и мерной вилкой.
ООО «Агнево» предоставлены следующие лесные участки:
предоставленном для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, предоставленном по договору аренды лесного участка от 11.06.2020 № 80.
Лесные участки указанные в акте рейдового осмотра от 03.06.2022 № 1 (в выделах 1, 2, 3, 4, 10, 11, 14, 22, 23, 24, 27, 29, 30, 31, 32, 33, 37, 41 квартала 86 и в выделах 22, 25, 34 квартала 87 Агневского участкового лесничества Александровского лесничества), на которых выявлены нарушения лесного законодательства, заявителю в установленном законом порядке не предоставлялись.
Согласно пункту 7 приложения 11 постановления Правительства РФ от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году» в период со дня вступления в силу постановления
Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 г. № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году» по 31 декабря 2022 г. допускается проведение работ по проектной документации, предусмотренной статьей 36.1 Закона Российской Федерации «О недрах», с проведением выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков, без установления сервитута на основании разрешений на выполнение работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда.
Выдача разрешения для выполнения работ по геологическому изучению недр осуществляется в соответствии с Перечнем случаев использования лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, утвержденным приказом Минприроды России от 07.07.2020 № 417. Административный регламент Агентства по предоставлению государственной услуги «Выдача разрешений на выполнение работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда без предоставления лесного участка, установления сервитута» утвержден указом Губернатора Сахалинской области от 07.03.2013 № 11.
ООО «Агнево» имеет лицензию ЮСХ 01384 ТР на пользование недрами Владимиро-Агневского участка с целью геологического изучения, разведки и добычи каменного угля, кварталы 86, 87 Агневского участкового лесничества Александровского лесничества расположены в границах участка недр ЮСХ 01384 ТР.
Между тем, решения на выполнение работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда Агневского участкового лесничества Александровского лесничества (по лицензии на пользование недрами ЮСХ № 01384 ТР) ООО «Агнево» не выдавались.
Материалами дела установлено, что ООО «Агнево» допущено использование участка лесного фонда кварталах 86 и 87 Агневского участкового лесничества Александровского лесничества, с нарушением требований статей 9, 24, 71 Лесного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 КоАП РФ, пункта 9 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1614, подпункта «а» пункта 20 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2020 № 2047, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 8.31 КоАП РФ.
Выявленные нарушения подтверждаются протоколом осмотра от 30.05.2022 г. № 2, протоколом инструментального обследования от 03.06.2022 г. № 1, актом о нарушении лесного законодательства (лесонарушении) от 30.06.2022 № 1, протоколами об административном правонарушении № 1-ПВ/22 и 2-ПВ/22 от 18.07.2022 и другими материалами дела.
На основании собранных материалов должностным лицом агентства в отношении ООО «Агнево» составлен протокол № 1-ПВ/22 от 18.07.2022 о совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии представителя общества Шляхтера И.А., который действовал по доверенности от 14.07.2022 (том 2 л.д. 87-91).
Также в отношении общества в присутствии того же представителя составлен протокол № 2-ПВ/22 от 18.07.2022 о совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.31 КоАП РФ (том 2 л.д.100-102).
административное производство для их совместного рассмотрения (том 2 л.д.84- 86).
Постановлением № 195-ПВ от 28.07.2022 года должностное лицо агентства рассмотрело материалы административного производства в присутствии представителей общества, которым признало юридическое лицо ООО «Агнево» виновным в совершении административного правонарушения и назначило наказание в пределах санкции части 3 статьи 8.31 КоАП РФ, штраф в размере 250 000 рублей (том 1 л.д.9-19).
Решением исполняющего обязанности заместителя руководителя агентства от 31.08.2022 года постановление № 195-ПВ от 28.07.2022 года оставлено без изменения (том 2 л.д. 25-36).
Анализ имеющихся в материалах дела протокола инструментального обследования от 03.06.2022 г. № 1 и акта о лесонарушении от 30.06.2022 № 1 показывает, что они содержат сведения о местоположении спорного лесного участка и его площади, полученные посредством автоматизированных информационных систем и путем визуального осмотра с использованием фотоаппарата, GPS-навигатора Garmin 62stс, рулетки РНГ Р20Н2К и буссоли БГ – 1 № 0730.
В подтверждение актуальности и обоснованности проведенных измерений в материалы дела представлено свидетельство о поверке рулетки измерительной металлической РНГ Р20Н2К, рег. № 60606-15, № С-ВХ/20-07-2021/80011480 со сроком до 19.07.2022.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - ФЗ от 26.06.2008 № 102- ФЗ) в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также
обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.
Буссоль БГ-1 является средством измерения утвержденного типа, зарегистрирована в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений в разделе утвержденные типы средств измерения за регистрационным № 2147-66 согласно данным с сайта в сети интернет по адресу https: //fgis.gost.ru/fundmetrology/registry/4/items/324640.
Согласно части 2 статьи 5 ФЗ от 26.06.2008 № 102-ФЗ методики (методы) измерений, предназначенные для выполнения прямых измерений, вносятся в эксплуатационную документацию на средства измерений. Подтверждение соответствия этих методик (методов) измерений обязательным метрологическим требованиям к измерениям осуществляется в процессе утверждения типов данных средств измерений.
Таким образом, в с связи с тем, что буссоль БГ-1 является средством измерения утвержденного типа, соответственно подтверждены методики (методы) измерений данными средствами.
GPS навигатор Garmin 62sts, применяемый для геопозиционирования на местности, используется не как средство измерения, а как средство фиксации лесонарушения.
Учитывая, что указанные документы составлены, оформлены и удостоены уполномоченными сотрудниками, а использованные приборы и оборудование являются надлежащими, суд не находит оснований для исключения данных документов из числа доказательств по делу об административном
правонарушении, и в этой связи отказывает в удовлетворении заявления ООО «Агнево» о фальсификации доказательств (том 8 л.д. 47).
Доказательств, свидетельствующих о несоответствии места расположения и площади описанного в протоколе и акте, протоколе об административном правонарушении, оспариваемом постановлении фактическим обстоятельствам, обществом не представлено.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9, а также частью 3 статьи 8.31 КоАП РФ.
В ходе проверки соблюдения административным органом процессуальных требований, сроков давности привлечения к административной ответственности, нарушений не выявлено. Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания осуществлено уполномоченным органом с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав.
При осуществлении указанных процессуальных мероприятий заявитель не лишен был возможности ознакомиться с материалами административного дела, квалифицированно возражать по существу вмененного нарушения, предоставлять объяснения и доказательства в обоснование и подтверждение своих доводов.
Аналогично судом не выявлены нарушения, которые не позволили агентству всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Оспариваемое постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, в том числе установленные в ходе административного производства обстоятельства и мотивированное решение со
ссылкой на статьи вмененного административного правонарушения, что позволяет объективно оценить событие противоправного действия (бездействия) общества.
Иные доводы участвующих в деле лиц суд не принимает как не влияющие на исход по настоящему делу.
В частности, судом не принимаются доводы заявителя о том, что при фиксации нарушений присутствовали только два сотрудника агентства, Куколев И.В. и Воробей А.Н., которые составили акт от 03.06.2022. Приказы о направлении в командировку лесничих Овсянникова И.А., Дроздова С.В., Стежных А.А. и Сапожникова В.А. № 290 от 24.05.2022 и № 292 от 25.05.2022 являются сфальсифицированными. В ходе судебных заседаний судом получены подробные пояснения лесничих Овсянникова И.А. и Дроздова С.В., указанные лица являются государственными служащими, не имеют никакой личной заинтересованности в исходе дела, и при обследовании лесного участка выполняли свои функции. В этой связи судом отклоняется заявление общества о фальсификации приказов (том 8 л.д. 69).
В ходе судебного заседания представители общества настаивали на невозможности установления объема поврежденного леса 2 012 деревьев, заявляли ходатайства о проведении эксперимента для целей подтверждения размера ущерба. Указанное обстоятельство судом признано установленным, а кроме того, на состав административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.9 и частью 3 статьи 8.31 КоАП РФ объем поврежденных в ходе расчистки дороги деревьев значения не имеет.
Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ (60 календарных дней), по статье 8.31 КоАП РФ (1 год) на момент вынесения постановления не истек.
Как следует из материалов дела протокол осмотра № 1 составлен 30.05.2022, а постановление вынесено 28.07.2022, т.е. в установленный шестидесятидневный срок для привлечения к административной ответственности.
Оснований для освобождения общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности суд не усматривает.
Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности допущенного обществом правонарушения, учитывая пренебрежительное отношение заявителя к выполнению возложенных на него законом обязанностей, суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Судом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридических лиц, не установлено.
Возможности замены назначенного предприятию административного наказания в виде штрафа на предупреждение судом также не усматривается.
Проверив порядок определения размера наказания при вынесении оспариваемого постановления, судом установлено, что административный штраф
назначен с учетом положений статьи 4.4 КоАП РФ, в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 8.31 КоАП РФ – 250 000 рублей.
Наказание в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела отвечает принципам юридической ответственности, соответствует характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей и сможет обеспечить достижение цели административного наказания, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для заявителя.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано : вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
По правилам части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Заявитель не привел самостоятельных доводов о незаконности решения исполняющего обязанности заместителя руководителя агентства от 31.08.2022 года, которым постановление № 195-ПВ от 28.07.2022 года оставлено без изменения.
Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Нарушение срока обжалования постановления по административному делу в суд со стороны общества не выявлено.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального
кодекса РФ, суд
р е ш и л :
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Агнево» о признании незаконными и отмене постановления от 28 июля 2022 года № 195-ПВ о назначении административного наказания, решения от 31 августа 2022 года, вынесенных агентством лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области, отказать.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.
Судья О.Н. Боярская
