Арбитражный суд Сахалинской области
Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693000,
www.sakhalin.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Южно-Сахалинск Дело № А59-6282/2022
02 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 26.10.2023, решение в полном объеме изготовлено 02.11.2023.
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Однодворцевым С.В., секретарем Сутченко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Металлторг» к Сахалинской таможне о признании недействительным решения № 10707000/210/160622/Т000014/00031 от 17.06.2022,
при участии:
от Сахалинской таможни – Сокол Н.А. по доверенности от 05.10.2022,
У С Т А Н О В И Л :
общество с ограниченной ответственностью «Металлторг» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Сахалинской таможне о признании недействительным решения № 10707000/210/160622/Т000014/00031 от 17.06.2022.
Определением от 01.12.2022 заявление общества принято к производству, возбуждено дело.
Определением от 11.01.2023 суд приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения арбитражного дела № А59-4782/2022. Поскольку судебный акт Арбитражного суда Сахалинской области по делу № А59-4782/2022 вступил в законную силу, суд протокольным определением от 16.10.2023 возобновил производство по настоящему делу.
В обоснование заявленного требования общество в своем заявлении и дополнительных пояснениях указало, что ООО «Металлторг» применило не периодическое таможенное декларирование, а неполное таможенное декларирование, поскольку планировало произвести одновременную отгрузку заявленной в декларации на товары (ДТ) № 10702070/280521/0155612 партии товаров весом 4000 тонн. Общество не располагало сведениями о том, что перевозчик не примет всю партию декларируемого в ДТ товара к перевозке. При этом на условиях поставки ФОБ транспортное средство к перевозке выбирается покупателем. Таким образом, у общества отсутствовала информация, на каком судне покупатель произведет вывоз товарной партии весом 4000 тонн, заявленной в ДТ № 10702070/280521/0155612, что отражено в графе 21 указанной декларации на товары. Кроме того, общество указало, что регион деятельности Сахалинской таможни ограничен Камчатским краем, Магаданской областью, Сахалинской областью, Чукотским автономным округом, акваторией вод территориального моря Российской Федерации, омывающего берега указанных административных образований. В этой связи, по мнению общества, у Сахалинской таможни отсутствовали полномочия на проведение камеральной проверки в отношении общества, зарегистрированного в городе Владивосток. Также заявитель полагает, что таможней допущены процессуальные нарушения при принятии оспариваемого решения.
Таможня в представленном отзыве, дополнениях к нему, и ее представитель в судебном заседании требование общества не признали, считая оспариваемые решения законными и обоснованными.
Общество в судебное заседание своих представителей не направило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, оформленное телефонограммой.
В силу статьи 156 АПК РФ заседание проведено в отсутствие представителя заявителя.
Заслушав представителя таможни и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ общество зарегистрировано в качестве юридического лица 18.07.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Приморскому краю за основным государственным регистрационным номером 1082533000307, ИНН 2533009762.
Основной вид деятельности общества – торговля оптовая отходами и ломом (код ОКВЭД 46.77).
Как видно из материалов дела, в соответствии со статьей 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) Сахалинской таможней была проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «Металлторг» по вопросу достоверности сведений, заявленных в декларации на товары, в том числе ДТ № 10702070/280521/0155612.
Сахалинской таможней в рамках проведения камеральной таможенной проверки установлено следующее.
ООО «Металлторг» (продавец) заключен контракт № MT/AMRG-1-2021 от 11.05.2021 с компанией Asian Metal Resources Group., LTD (покупатель) на поставку товаров (лома черных металлов).
Во исполнение контракта № MT/AMRG-1-2021 от 11.05.2021 на Владивостокском таможенном посту (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни ООО «Металлторг», являющимся отправителем, декларантом, лицом, ответственным на финансовое урегулирование, осуществлено таможенное декларирование товаров «лом черных металлов, несортированный, навалом, ГОСТ 2787-75, лом черных металлов, представляет собой массив лома и отходов вторичных черных металлов из углеродистых сталей различных марок, и видов, различной толщины металла, несортированный, непакетированный, разделанный на куски различных размеров и форм, включающий в себя следующие части: разрезанные на куски трубы различных диаметров и длины; сплющенные и разрезанные на части емкости теплообменных элементов различной конструкции; демонтированная и разрезанная на части автотракторная, друга техника и оборудование; демонтированные и разрезанные на куски сварные конструкции, состоящие из швеллеров, двутавровых балок, кронштейнов, уголков и прочих крепежных изделий, шпунтов, стержней; автомобильные диски, обода, другие изделия и их части, не подлежащие дальнейшему использованию из-за поломки, разрезов, деформации; разрезанная на части и демонтированная бытовая техника и прочий бытовой лом; прочие мелкие куски металла, производитель ООО «Металлторг», товарным знаком не обозначен».
Товары классифицированы декларантом в товарной подсубпозиции 7204499000 ТН ВЭД «Отходы и лом черных металлов; слитки черных металлов для переплавки (шихтовые слитки): отходы и лом прочие: прочие: прочие» по ДТ № 10702070/280521/0155612.
Получатель товара – компания Asian Metal Resources., LTD, Гонконг. Страна отправления/происхождения – Россия, страна назначения – Республика Корея. Условия поставки FOB Владивосток, цена товара и таможенная стоимость – 94 000 000 рублей, вес нетто/брутто – 4 000 000 кг. Товар помещен под таможенную процедуру экспорта 28.05.2021.
ООО «Металлторг» в графе 7 ДТ № 10702070/280521/0155612 указано значение «НТД», что в соответствии с классификатором особенностей таможенного декларирования товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов» означает неполное таможенное декларирование в соответствии со статьей 115 ТК ЕАЭС.
После выпуска товаров 30.06.2021 ООО «Металлторг» направило в таможенный орган обращение о внесении изменений (дополнений) в ДТ № 10702070/280521/0155612, а именно о внесении изменений в графы 21, 44 ДТ в связи с предоставлением отгрузочных документов в соответствии со статьей 115 ТК ЕАЭС, представлены коносаменты № М15 от 02.06.2021, № М15А от 21.06.2021.
По результатам анализа информации, представленной Владивостокской таможней и ООО «Металлторг», таможней установлено, что товар, заявленный в ДТ № 10702070/280521/0155612:
в количестве 1 147 000 кг. фактически погружен и принят 02.06.2021 на судно «Orange Dream» (судовладелец North Asia Shipping Services Co. Limited, флаг Сьерра Леоне) по поручению на отгрузку экспортных товаров № М15 от 31.05.2021, вывезен с таможенной территории ЕАЭС 03.06.2021 по коносаменту № М15 от 02.06.2021;
в количестве 2 853 000 кг. фактически погружен и принят 18.06.2021 на судно «Orange Link» (судовладелец North Asia Shipping Services Co. Limited, флаг Сьерра Леоне) по поручению на отгрузку экспортных товаров № М15-A от 16.06.2021, вывезен с таможенной территории ЕАЭС 26.06.2021 по коносаменту № М15A от 21.06.2021.
Таким образом, отгрузка и вывоз товара, заявленного по ДТ № 10702070/280521/0155612, осуществлен ООО «Металлторг» в разный период времени на разных транспортных средствах международной перевозки, тремя партиями.
В соответствии с Порядком заполнения ДТ, с учетом положений статьи 115 ТК ЕАЭС, партией товара, задекларированного по ДТ № 10702070/280521/0155612, является товар весом 1 147 000 кг., фактически погруженный и принятый 02.06.2021 на судно «Orange Dream» по поручению на отгрузку экспортных товаров № М15 от 31.05.2021, вывезенный с таможенной территории ЕАЭС 03.06.2021 по коносаменту № М15 от 02.06.2021.
Товар в количестве 2 853 000 кг., фактически погруженный и принятый 18.06.2021 на судно «Orange Link» по поручению на отгрузку экспортных товаров № М15-A от 16.06.2021, вывезенный с таможенной территории ЕАЭС 26.06.2021 по коносаменту № М15A от 21.06.2021, не может рассматриваться как часть товарной партии, задекларированной в ДТ № 10702070/280521/0155612, в связи с несоблюдением условия одновременной отгрузки.
В отношении части товаров весом 2 853 000 кг., исходя из условий контракта № MT/AMRG-1-2021 от 11.05.2021 и дополнительного соглашения от 12.05.2021, таможенная стоимость составляет 67 045 500 рублей, сумма вывозной пошлины, подлежащая уплате в отношении части товаров, составляет 11 065 747,08 рублей.
Данные обстоятельства послужили основанием для принятия решения по результатам таможенного контроля № 10707000/210/160622/Т000014/00031 от 17.06.2022.
Не согласившись с данным решением таможенного органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд не усматривает правовые основания для удовлетворения заявления общества, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд не установил совокупность названных условий применительно к предмету спора.
Порядок и условия таможенного декларирования товаров регулируются нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.
В силу пункта 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.
Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.
Независимо от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчиком либо иным лицом представляются декларация на товары или ее копия, транзитная декларация в отношении товаров, указанных в пункте 3 настоящей статьи, либо сведения о декларации на товары или транзитной декларации, если такая декларация на товары или транзитная декларация не представляется в соответствии с пунктом 2 статьи 80 настоящего Кодекса, либо иной документ, допускающий вывоз товаров с таможенной территории Союза (подпункт 1 пункта 2 статьи 92 ТК ЕАЭС).
В соответствии с пунктом 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.
Пунктом 7 статьи 104 ТК ЕАЭС определено нормативное регулирование особенностей таможенного декларирования в случае, если декларант не располагает на момент подачи декларации на товары точными сведениями, необходимыми для заявления в такой декларации на товары – подлежит применению статья 115 ТК ЕАЭС.
Положения статьи 115 ТК ЕАЭС устанавливают, что неполное таможенное декларирование осуществляется в отношении товаров, вывозимых с таможенной территории Союза.
При неполном таможенном декларировании должны быть заявлены сведения, подлежащие указанию в декларации на товары в соответствии со статьей 106 ТК ЕАЭС, за исключением следующих сведений, которые могут не указываться: 1) о получателе товаров; 2) о стране назначения товаров и (или) торгующей стране; 3) о транспортных средствах, используемых для перевозки декларируемых товаров; 4) об упаковках товаров (количество, вид, маркировка и порядковые номера) (пункт 2). После выпуска товаров, таможенное декларирование которых осуществлялось в соответствии с настоящей статьей, декларант обязан представить таможенному органу недостающие сведения путем изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, не позднее 8 месяцев со дня выпуска товаров, если менее продолжительные сроки не установлены законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 3).
Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения» утвержден Порядок заполнения декларации на товары и форма декларации на товары.
В силу пункта 2 Порядка в одной ДТ декларируются сведения о товарах, содержащихся в одной товарной партии, если иное не установлено настоящим Порядком, которые помещаются под одну и ту же таможенную процедуру. Под одной товарной партией при вывозе товаров с таможенной территории рассматриваются товары, одновременно отгружаемые или отгружаемые в течение определенного периода времени в случаях, определенных законодательством государств - членов Союза, в регионе деятельности одного и того же таможенного органа одним и тем же отправителем в адрес одного и того же получателя, находящегося за пределами таможенной территории, в рамках исполнения обязательств по одному документу, подтверждающему совершение сделки (или по одному документу об условиях переработки товаров при таможенном декларировании продуктов переработки), либо по односторонней сделке, либо без совершения какой-либо сделки.
Согласно абзацу 3 пункта 7 статьи 104 ТК ЕАЭС особенности таможенного декларирования в случае, если лицо осуществляет перемещение через таможенную границу Союза товаров двумя или более партиями на одних и тех же условиях в течение периода поставки (далее – периодическое таможенное декларирование), определяются статьей 116 указанного кодекса.
Статьей 102 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что при вывозе с таможенной территории Союза товаров Союза, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения об их количестве и (или) таможенной стоимости, допускается временное периодическое таможенное декларирование путем подачи временной декларации на товары (временной таможенной декларации).
При периодическом таможенном декларировании декларация на товары подается в отношении всех товаров, которые будут перемещаться через таможенную границу Союза двумя или более партиями в течение периода поставки, в счет исполнения обязательств по одной сделке, а при отсутствии сделки - по одному документу, подтверждающему право владения, пользования или распоряжения товарами, или по одному документу об условиях переработки товаров при таможенном декларировании продуктов переработки (пункт 1 статьи 116 ТК ЕАЭС).
Исходя из содержания понятия «отгрузка», предусмотренного статьей 116 ТК ЕАЭС, для целей применения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования под отгрузкой понимается передача товаров перевозчику, который будет осуществлять международную перевозку, либо первому перевозчику при осуществлении международной перевозки товаров с перегрузкой (перевалкой) на другое транспортное средство в целях вывоза товаров с таможенной территории Союза.
В соответствии с пунктом 5 статьи 116 ТК ЕАЭС при периодическом таможенном декларировании должны быть заявлены сведения, подлежащие указанию в декларации на товары в соответствии со статьей 106 ТК ЕАЭС, исходя из количества товаров, планируемых к перемещению через таможенную границу Союза в течение заявленного периода поставки, за исключением следующих сведений, которые по своему характеру могут быть не известны декларанту на момент подачи декларации на товары: 1) о транспортных средствах, на которых будут перевозиться товары, кроме сведений о виде транспорта, которым будут перевозиться товары; 2) об отдельных документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации; 3) иные сведения, определяемые Комиссией в зависимости от категорий товаров и вида транспорта, которым они перевозятся.
Таким образом, в случае применения неполного таможенного декларирования в рамках статьи 115 ТК ЕАЭС, товары должны быть отгружены (переданы) перевозчику одновременно, поскольку указанная статья не содержит положений о возможности отгрузки или вывоза товаров в течение определенного периода времени.
Учитывая, что осуществление нескольких отгрузок товаров в течение определенного периода времени в случае применения неполного таможенного декларирования в соответствии со статьей 115 ТК ЕАЭС не предусмотрено, то одновременная отгрузка и перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС указывает на несоблюдение таможенных правил (особенностей) в части таможенного декларирования товаров по установленной форме неполного таможенного декларирования и необходимости подачи таможенной декларации на партию товара, перемещаемую отдельно.
Из материалов дела следует, что отгрузка товаров, заявленных в ДТ № 10702070/280521/0155612, происходила неодновременно по поручениям на отгрузку экспортных товаров, составленным в разные дни. Разрешения таможенного органа на погрузку также даны в разные дни. Таким образом товары были сданы перевозчикам, осуществляющим международную перевозку, неодновременно. Товары были фактически погружены и приняты на разные транспортные средства международной перевозки в разные даты. Вывоз товаров, заявленный в ДТ, также осуществлен в разный период времени по разным коносаментам на разных транспортных средствах международной перевозки.
Следовательно, неполное таможенное декларирование в соответствии со статьей 115 ТК ЕАЭС могло быть применено в отношении первой части товаров, заявленных в ДТ № 10702070/280521/0155612, в количестве, указанном в коносаменте № М15. Остальные товары, заявленные в ДТ № 10702070/280521/0155612, отгруженные позднее и вывезенные в количестве, указанном в коносаменте № М15А, не могу рассматриваться как части товарных партий, задекларированных по ДТ, в связи с несоблюдением условия одновременной отгрузки.
Осуществление поставки товаров по ДТ № 10702070/280521/0155612 на условиях FOB Владивосток не меняет содержание вышеперечисленных правил таможенного декларирования.
«Free on Board»/»Свободно на борту», в соответствии с установленными Международными правилами толкования торговых терминов «Инкотермс», означает, что продавец выполняет поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки. С этого момента покупатель несет все риски утраты или повреждения товара. Согласно термину FOB от продавца требуется выполнение таможенных формальностей, необходимых для вывоза.
При таких обстоятельствах бремя ответственности за правильное применение норм права ЕАЭС, определяющих соответствующие особенности и форму таможенного декларирования, возложено на продавца, то есть на ООО «Металлторг».
Доводы заявителя о том, что у общества отсутствовала информация, на каком судне покупатель произведет вывоз товарной партии весом 4000 тонн, заявленной в ДТ № 10702070/280521/0155612, в рассматриваемом случае правового значения не имеют, поскольку отсутствие сведений о транспортных средствах, используемых для перевозки декларируемых товаров, не свидетельствует о возможности отгрузки товаров в течение определенного периода времени, а также перемещения товаров через таможенную границу двумя и более партиями при неполном таможенном декларировании.
Согласно пункту 4 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 289 «О форме и порядке заполнения транзитной декларации», как одна товарная партия рассматриваются товары, перевозимые от одного отправителя в адрес одного получателя по одному транспортному документу.
Подпунктом 48 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС определено, что транспортные (перевозочные) документы - коносамент, накладная или иной документ, подтверждается наличие договора перевозки товаров.
В рассматриваемом случае товары, заявленные в ДТ № 10702070/280521/0155612, фактически погружены и приняты на разные транспортные средства международной перевозки разными иностранными перевозчиками в разные даты. Вывоз товаров также осуществлен в разный период времени по разным коносаментам на разных транспортных средствах международной перевозки разными иностранными перевозчиками.
Отклоняя доводы заявителя, суд также отмечает, что в случае, если общество не располагало информацией о том, какими судами будет производиться перевозка, неполное таможенное декларирование в соответствии со статьей 115 ТК ЕАЭС могло быть применено в отношении первой части товаров, заявленных в ДТ № 10702070/280521/0155612, в количестве, указанном в коносаменте № М15. Остальные товары, заявленные в ДТ № 10702070/280521/0155612, отгруженные позднее и вывезенные в количестве, указанном в коносаменте № М15А, не могу рассматриваться как части товарных партий, задекларированных по ДТ, в связи с несоблюдением условия одновременной отгрузки.
Таким образом, таможенным органом было обоснованно вынесено решение по результатам таможенного контроля № 10707000/210/160622/Т000014/00031 от 17.06.2022.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 ТК ЕАЭС в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза с нарушением требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день фактического пересечения товарами таможенной границы Союза, если иное не установлено ТК ЕАЭС, в соответствии с Договором о Союзе или международными договорами в рамках Союза, а в отношении применения законодательных актов государств-членов в сфере налогообложения - также законодательством государств-членов.
Согласно пункту 3 статьи 55 ТК ЕАЭС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, а также лицам, которые в соответствии с настоящим Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, и случаев, установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.
Ненадлежащее исполнение обязанности влечет начисление пени в порядке, установленном статьей 72 Закона № 289-ФЗ
Уведомление № 10702000/У2022/0001425 от 17.06.2022 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей было направлено Сахалинской таможней в адрес общества, что соответствует требованиям статьи 73 Федерального закона № 289-ФЗ; расчет судом проверен, признан надлежащим.
Оценивая доводы общества о том, у Сахалинской таможни отсутствовали полномочия на проведение камеральной проверки в отношении общества, зарегистрированного в городе Владивосток, суд полагает необходимым отметить следующее.
При рассмотрении дел по правилам главы 24 АПК РФ арбитражные суды разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций - субъектов предпринимательской или иной экономической деятельности в сфере административных и иных публичных правоотношений, осуществляя проверку законности ненормативных правовых актов и решений (далее также - решения), действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.
Осуществляя проверку оспариваемого ненормативного правового акта или его отдельных положений, арбитражный суд устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт (часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Как указано в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 21), при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности). В связи с этим решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий.
В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд в соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также проверяет соблюдение указанного порядка. Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для заявителя и влияют на исход дела (пункт 19 Постановления Пленума № 21).
Исходя при приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ненормативный правовой акт является недействительным и не может выступать основанием для возложения обязанностей на граждан и организаций, ограничения их прав, свобод и законных интересов, если он издан с превышением полномочий (ultra vires), то есть принят по вопросу в сфере публичного права, решение которого не относилось к компетенции данного органа по существу (относилось к компетенции иных органов публичной власти).
Нарушение порядка принятия ненормативного правового акта, в том числе связанное с несоблюдением порядка проведения отдельных мероприятий государственного контроля органами публичной власти, к компетенции которых по существу относится решение спорного вопроса в сфере публичного права, может являться основанием для признания такого акта или его отдельных положений недействительными, если допущенное нарушение повлияло на реализацию прав и свобод граждан, организации, в частности, не позволило реализовать права, связанные с участием в той административной процедуре, в рамках которой должен приниматься оспариваемый акт.
В силу положений статьи 351 Таможенного кодекса, статей 253 - 254 Закона о таможенном регулировании таможенные органы составляют единую федеральную централизованную систему, обеспечивая в пределах своей компетенции на территории таможенного Союза выполнение задач, возложенных действующим таможенных законодательством, в том числе совершение таможенных операций и проведение таможенного контроля, взимание таможенных платежей, а также специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, контроль правильности их исчисления и своевременности уплаты, возврат (зачет) и принятие мер по их принудительному взысканию. Деятельность таможенных органов основывается на принципах единства системы таможенных органов и централизованного руководства, единообразия правоприменительной практики при проведении таможенного контроля и совершении таможенных операций.
Согласно пунктам 5 и 9 статьи 310 Таможенного кодекса формы таможенного контроля и (или) меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля, могут применяться таможенными органами для обеспечения соблюдения законодательства государства-члена, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы этого государства-члена, если это установлено законодательством государств-членов. При этом для проведения таможенного контроля таможенным органам не требуется каких-либо разрешений, предписаний либо постановлений иных государственных органов государств-членов на его проведение.
Одной из форм таможенного контроля, применяемых таможенным органом после выпуска товаров, является проведение камеральной таможенной проверки. Таможенная проверка проводится таможенным органом государства-члена, на территории которого создано, зарегистрировано и (или) имеет постоянное место жительства проверяемое лицо (пункт 4 статьи 331 Таможенного кодекса).
В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 332 Таможенного кодекса камеральная таможенная проверка проводится таможенными органами по месту нахождения таможенного органа без выезда к проверяемому лицу, а также без оформления решения (предписания) таможенного органа о проведении камеральной таможенной проверки путем изучения и анализа сведений, содержащихся в декларации на товары и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица.
На основании акта таможенной проверки и с учетом заключения (если такое заключение составлялось) начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего таможенную проверку, либо лицо, им уполномоченное, принимает решение (решения) в сфере таможенного дела при наличии оснований его (их) принятия, предусмотренных Таможенным кодексом и (или) статьей 218 Закона № 298-ФЗ, за исключением случаев, если в целях подтверждения обоснованности доводов, изложенных в возражениях по акту таможенной проверки, назначена новая таможенная проверка (часть 28 статьи 237 Закона о таможенном регулировании).
Из совокупного анализа вышеуказанных норм таможенного законодательства следует, что таможенная проверка проводится таможенным органом государства-члена, на территории которого создано, зарегистрировано и (или) имеет постоянное место жительства проверяемое лицо. Иных ограничений при проведении таможенных проверок таможенными органами по региональному принципу акты, составляющие право ЕАЭС, и законодательство Российской Федерации о таможенном регулировании не устанавливают.
Учитывая специфику проведения камеральной таможенной проверки после выпуска товара, назначаемой по инициативе таможенных органов и осуществляемой путем изучения и анализа имеющихся в их распоряжении сведений о таможенных операциях, совершенных на всей таможенной территории, не предполагающей выезд к проверяемому лицу, местонахождение и место осуществления проверяемым лицом своей предпринимательской деятельности, а также место первоначального декларирования товара не имеют определяющего значения при оценке правомерности реализации таможенными органами своих контрольных функций.
Доводы общества со ссылкой на пункт 6 Приказа ФТС России от 27.03.2020 № 329 «О реорганизации Камчатской, Магаданской и Сахалинской таможен», согласно которому регионом деятельности Сахалинской таможни определен Камчатский край, Магаданская область, Сахалинская область, Чукотский автономный округ, акватория вод территориального моря Российской Федерации, омывающего берега указанных административных образований, судом не принимаются, поскольку из существа отношений, регулируемых таможенным законодательством, не вытекает установление строго территориального принципа при реализации контрольных полномочий, имея в виду, что таможенный контроль осуществляется в отношении всех товаров, ввезенных на таможенную территорию, в том числе на основе баз данных, содержащих информацию о таможенных операциях, совершенных на различных таможнях.
Более того, общество не указало, что какие-либо права или законные интересы были затронуты в связи с проведением камеральной таможенной проверки Сахалинской таможней. Судом не установлены обстоятельства, которые бы позволяли полагать, что при принятии оспариваемых решений таможенным органом не было обеспечено право лица на ознакомление с доказательствами, право давать пояснения (возражения) по существу выявленных нарушений и иные права, гарантированные таможенным законодательством.
Напротив, судом установлено, что общество представляло возражения на акт проверки, которые были учтены при принятии оспариваемых решений. При этом решения Сахалинской таможни содержат обоснование выводов об отсутствии у общества права на осуществление нескольких отгрузок товаров в течение определенного периода времени в случае применения неполного таможенного декларирования, данные решения являются по существу правильными.
Доводы общества о допущенных таможней процессуальных нарушениях при принятии оспариваемых решений, судом также не принимаются.
Так, статьей 27 Федерального закона № 289-ФЗ определено, что результаты проведения камеральной и выездной таможенной проверки оформляются соответственно актом камеральной таможенной проверки и актом выездной таможенной проверки в виде документа на бумажном носителе или электронного документа. Акт таможенной проверки в виде документа на бумажном носителе составляется в двух экземплярах.
Форма акта проверки и порядок его заполнения утверждены приказом ФТС России от 14.02.2019 № 258 «Об утверждении форм документов, составляемых таможенными органами при проведении таможенных проверок, порядков их заполнения и порядка внесения изменений в решение о проведении выездной таможенной проверки», в соответствии с которым должностным лицом таможенного органа, уполномоченным на его утверждение, является начальник либо его заместитель.
Согласно части 21 статьи 237 Федерального закона № 289-ФЗ обоснованность доводов, изложенных в возражениях по акту таможенной проверки, изучается должностным лицом таможенного органа, проводившим таможенную проверку (руководителем комиссии по проведению выездной таможенной проверки), по ним составляется письменное заключение, которое утверждается начальником (заместителем начальника) таможенного органа, проводившего таможенную проверку, и не позднее десяти рабочих дней со дня поступления возражений по акту таможенной проверки направляется проверяемому лицу заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо вручается проверяемому лицу или его представителю под роспись.
Следовательно, уполномоченным на составление заключения по возражениям по акту таможенной проверки должностным лицом таможенного органа, проводившего таможенную проверку, является начальник либо заместитель начальника Таможенного органа.
Приказом Сахалинской таможни от 17.06.2021 № 212 «О наделении отдельными полномочиями заместителя начальника таможни-начальника службы», а также приказом Сахалинской таможни от 13.07.2021 № 263 «О внесении изменений в приказ Сахалинской таможни от 17 июня 2021 г. № 212» полномочия по осуществлению камеральной таможенной проверки и по принятию сопутствующих проверке решений/заключений возложены на заместителя начальника Сахалинской таможни – начальника службы Колоскову И.В. (либо лицо замещающее).
Как следует из фактических обстоятельств (приказ таможни от 26.05.2022 № 1236-км «Об исполнении обязанностей Н.В. Марценюк»), обязанности заместителя начальника таможни – начальника службы 17.06.2022 исполняла Марценюк Н.В., что опровергает позицию заявителя о наличии процессуальных нарушений, допущенных в ходе камеральной проверки.
Руководствуясь в совокупности вышеприведенными обстоятельствами, рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что решение Сахалинской таможни от 17.06.2022 № 10707000/210/160622/Т000014/00031 соответствует ТК ЕАЭС и не нарушает права и законные интересы декларанта в сфере предпринимательской деятельности.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение органа, осуществляющего публичные полномочия, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требования общества в полном объеме.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенной части иска.
Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего дела, суд в силу данной нормы относит судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей на общество.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Металлторг» к Сахалинской таможне о признании недействительным решения № 10707000/210/160622/Т000014/00031 от 17.06.2022 отказать полностью.
Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.
Судья Е.С. Логинова
