АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Южно-Сахалинск Дело № А59-657/2014
26 мая 2014 года
Арбитражный суд Сахалинской области в составе:
Председательствующего судьи Дудиной С.Ф.,
При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бурковской Е.А.,
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Промышленные технологические системы» ( ОГРН 1107847097181; ИНН 7810583900)
К ответчику: Администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ»
Третье лицо,не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Велес-Строй»
О признании незаконными требований аукционной документации
При участии:
От истца – Кузьмин Виталий Валерьевич – представитель по доверенности от 17.03.2014
От ответчика – Степанов Сергей Владимирович - представитель по доверенности от 09.01.2014 № 03-112/14-0
От 3-го лица – Краснящих В.И. – генеральный директор
У С Т А Н О В И Л:
Резолютивная часть решения от 20.05.2014. Полный текст решения от 26.05.2014.
Общество с ограниченной ответственностью «Промышленные технологические системы» ( далее – ООО «ПроТеСис»,истец) обратилось в арбитражный суд Сахалинской области к Администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» ( далее – Администрация МО «Южно-Курильский ГО»,ответчик) с иском о признании незаконными требований аукционной документации,опубликованной в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме,на приобретение и монтаж системы коммерческого учета выработки и распределения электрической энергии в с.Отрада, с.Головнино, с.Менделеево, с.Дубовое, пгт.Южно-Курильск МО «Южно-Курильский городской округ» ( реестровый номер открытого аукциона в электронной форме: 0161300002613000352 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов – www.zakupki.gov.ru).
Иск обоснован тем,что Администрацией МО «Южно-Курильский ГО» опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на приобретение и монтаж системы коммерческого учета выработки и распределения электрической энергии в с.Отрада, с.Головнино, с.Менделеево, с.Дубовое, пгт.Южно-Курильск. Техническое задание и локальный сметный расчет,включенные в состав конкурсной документации,не дают полного представления о видах и объеме работ по приобретению и монтажу системы коммерческого учета выработки и распределения электрической энергии. Техническое задание составлено с нарушениями требований ГОСТ 34.602-89 Комплекс стандартов на автоматизированные системы.Технические задания на создание автоматизированной системы.; ГОСТ 34.601-90 Комплекс стандартов на автоматизированные системы.Автоматизированные системы.Стадии создания; ГОСТ 24-201-79 Система технической документации на АСУ.Требование к содержанию документа «Техническое задание»; ГОСТ 24.602-86 Система технической документации на АСУ.Состав и содержание работ по стадиям создания; ГОСТ Р 8.596-2002 Государственная система обеспечения единства измерений.Метрологическое обеспечение измерительных систем.Основные положения.
Техническое задание не соответствует требованиям постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 .
В соответствии с пунктом 1.1. Технического задания работы должны быть выполнены в соответствии с проектом; в аукционной документации имеется проектно-сметная документация на установку абонентских и общедомовых измерительных комплексов коммерческого учета выработки и распределения электрической энергии; проектно-техническая документация на систему учета (предмет аукциона),отсутствует.
Предложенный в аукционной документации проект не может быть использован для создания системы коммерческого учета выработки и распределения электрической энергии ,так как не соответствует требованиям ГОСТ.
Техническое задание в части организации приемки выполненных работ ( раздел 4 и п.5.6. раздела 5 технического задания) составлено с нарушением требований СНиП 3.05.06-85 Электротехнические устройства; СНиП 3.05.07-85 Системы автоматизации.
При разработке требований к качеству выполняемых работ на оборудовании электрических сетей, к системе контроля качества выполняемых работ, к системе охраны труда использованы нормативные документы,утратившие свое действие на момент размещения заказа.
14 января 2014 ООО «ПроТеСис» подало запрос на разъяснение и внесение изменений в аукционную документацию.
17 января 2014 дан ответ,однако,действий по приведению аукционной документации в соответствие с действующим законодательством заказчиком не предпринято.
При размещении заказа нарушены требования пункта 1 части 1 статьи 41.6. Федерального закона РФ от 21.07.2005 № 94-ФЗ.
В связи с допущенными нарушениями была подана жалоба в Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области,решением которой жалоба признана необоснованной. В то же время заказчик признан нарушившим требования пункта 1 части 4 статьи 41.6. Закона о размещении заказов.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и пояснил,что иск заявлен с целью обязать ответчика внести изменения в документацию об аукционе в части технических требований к центру сбора данных, а также технических требований к программному обеспечению,устанавливаемому на сервере сбора данных.
Ответчик с исковыми требованиями не согласился по тем основаниям,что нарушений требований Закона о размещении заказов не допущено,аукционная документация соответствует положениям частей 1,3,4,6,7 статьи 41.8. Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ « О размещении заказов на поставки товаров,выполнение работ,оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» ( далее – Федеральный закон № 94-ФЗ от 21.07.2005). В силу части 4 статьи 41.9. Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 к участию в открытом аукционе в электронной форме не допускается участник размещения заказа в случае непредоставления сведений,предусмотренных частью 4 статьи 41.8. Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005, в случае несоответствия сведений,предусмотренных частью 4 статьи 41.8. этого Закона требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме. Отказ к участию в открытом аукционе по иным основаниям не допускается,поэтому указанные истцом недостатки не препятствовали подаче заявки на участие в аукционе.
Об отсутствии препятствий в подаче заявки свидетельствует подача заявок другими юридическими лицами.
Ответчик считает,что истец не доказал,что имеющиеся недостатки аукционной документации создали для него препятствия для участия в аукционе.
Нормами Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 не запрещается изменять условия контракта,за исключением,предусмотренных частью 14 статьи 41, части 22 статьи 41.8., части 11 статьи 41.9., части 15 статьи 41.11., частях 10 и 14 статьи 41.12., части 6 статьи 42, частях 6 и 8 статьи 46, части 8 статьи 47, части 10 статьи 53 и частях 5 и 6 статьи 54 . Обстоятельства,указанные в иске, к этим случаям не относятся.
В соответствии с частью 7 статьи 41.7. Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 изменения в документацию об аукционе могут быть внесены в срок,не позднее чем за пять дней до даты окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме. В настоящее время изменения в аукционную документацию не могут быть внесены,поэтому признание судом незаконными требований аукционной документации не повлечет возникновение у истца права на участие в аукционе. По мнению ответчика,иск заявлен с целью причинить вред другому лицу,так как признание незаконными требований аукционной документации создаст правовую основу для требования об отмене и повторном проведении торгов со стадии приема заявок.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал возражения на иск.
Определением суда от 21 апреля 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица,не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью Велес-Строй»,которое в отзыве на иск с иском не согласилось по тем основаниям,что права и законные интересы истца не нарушены. Аукционная документация дает полное представление о видах и объемах работ ,которые содержатся в приложениях к аукционной документации и размещены на электронной площадке: Ведомость объемов работ, Спецификация оборудования и материалов, Локальные сметы 1-ЩЭ-К/Ю-К и 2-ЩЭ-К/Ю-К. Ссылка в Техническом задании на перечисленные истцом ГОСТы не влечет для истца нарушения его прав и законных интересов,так как предметом муниципального контракта является приобретение и монтаж системы коммерческого учета выработки и распределения электрической энергии в с.Отрада, с.Головнино, с.Менделеево, с Дубовое, пгт.Южно-Курильск,а не разработка этой системы. Истец также не конкретизирует, в чем заключается несоответствие аукционной документации требованиям СНиП 3.05.06.-85, 3.05.07-85, 12-01-2004. Федеральный закон о размещении заказов на поставки товаров,выполнение работ,оказание услуг для государственных и муниципальных нужд не предъявляет однозначных требований соответствия аукционной документации каким-либо нормативным документам,поэтому,при возникновении у участника размещения заказа неясностей или сомнений Законом предоставлена возможность задать 3 вопроса и получить на них разъяснения. Таким правом истец не воспользовался.
В отношении довода истца об указании в аукционной документации нормативных документов,которые утратили силу или отменены, ООО «Велес-Строй» высказало свою позицию,которая сводится к тому,что в соответствии с пунктом 1. Технической части, пунктом 1.1. части 1 «Основные технические требования к производству работ» Технического задания , работы,содержащиеся в сметных расчетах,включая сопутствующие работы,должны выполняться в соответствии с действующими строительными нормами и правилами,нормативными требованиями надзорных и инспектирующих органов,а также рекомендациями заводов-изготовителей применяемых строительных материалов и комплектующих. Работы должны быть выполнены в соответствии с проектом и действующей нормативно-технической документацией,отраслевыми стандартами,руководящими документами,техническими условиями. Данные ссылки дают право использовать при выполнении работ только действующие нормативные документы.
На основании изложенного, ООО «Велес-Строй» считает,что действия ответчика по проведению аукциона не ущемляет прав истца в части участия в аукционе.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 20 мая 2014 года до 14 часов.
Выслушав представителей истца,ответчика,3-го лица,изучив материалы дела,суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует,что заказчиком Администрацией МО «Южно-Курильский ГО» был объявлен открытый аукцион в электронной форме по предмету : «Приобретение и монтаж системы коммерческого учета выработки и распределения электрической энергии в с.Отрада, с Головнино, с. Менделеево, с.Дубовое, пгт. Южно-Курильск МО «Южно-Курильский городской округ».
Объем выполняемых работ: Приобретение и монтаж системы коммерческого учета выработки и распределения электрической энергии в полном соответствии с технической частью документации об аукционе, в объемах,предусмотренных локальным сметным расчетом,который является частью технической документации об аукционе.
Начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 96 283 309 рублей.
Срок выполнения работ: 60 календарных дней с даты подписания контракта.
Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме – 20 января 2014 года в 09:00 часов по местному времени.
Дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме: 23.01.2014 года.
Дата проведения открытого аукциона в электронной форме – 27 января 2014 года.
28.12.2013 извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru и электронной площадке ЗАО «Сбербанк – АСТ» www.sberbank-ast.ru.
14 января 2014 года истец направил ответчику запрос о разъяснении положений документации об аукционе с просьбой внести в Техническое задание технические требования к центру сбора данных,а также технические требования к программному обеспечению,устанавливаемому на сервере сбора данных.
17 января 2014 года разъяснения положений документации об аукционе размещены на официальном сайте. Согласно данным разъяснениям, центром приема данных по пункту 5.1. Технического задания является компьютер,установленный специализированным ПО.Технические параметры компьютера должны обеспечивать способность полного использования возможностей поставляемого подрядчиком оборудования.
В комплект поставки системы АСКУЭ производители включают бесплатное программное обеспечение,которое полностью удовлетворяет первоначальные потребности заказчика.
Разработка индивидуального программного обеспечения документацией не предусматривается.
17 января 2014 года истец обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области ( далее – УФАС по Сахалинской области) с жалобой о признании заказчика нарушившим законодательство о размещении заказов при проведении аукциона. В жалобе указано на нарушение срока размещения разъяснений положений о документации об открытом аукционе в электронной форме и на недостаточный объем требований к товару.
Решением УФАС по Сахалинской области от 23.01.2014 по делу № 22/14 жалоба признана необоснованной,так как разъяснения положений об аукционе заказчиком размещены в установленный частями 3,4 статьи 41.7. Закона о размещении заказов срок.
Также УФАС по Сахалинской области признало пропущенным срок на обжалование положений документации об аукционе в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти.
В ходе проведения внеплановой проверки УФАС по Сахалинской области установлено,что документация об аукционе содержит требования к качеству работ и оборудования в соответствии с нормативными актами,утратившими свое действие на момент размещения заказа.
Из содержания технической части Технического задания на оборудование документации об аукционе следует,что качество и безопасность выполняемых работ,оборудования должно соответствовать,в том числе : СНиП 41-03-2003 «Тепловая изоляция трубопроводов»; СП 112-132-99 «Безопасность труда в строительстве»; ГОСТ Р ИСО 9001-2008.
С 01.01.2013 в связи с утверждением Приказом Минрегиона России от 27.12.2011 № 608 свода правил «СНиП 41-03-2003 «Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов» утратили силу строительные нормы и правила СНиП 41-03-2003 « Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов»;
- Постановлением Госстроя РФ от 13.10.2003 № 183 « О рекомендациях и разработке локальных нормативных актов ( стандартов предприятий), применяемых в системе управления охраной труда строительной организации» признано утратившими силу с 01.01.2004 Постановление Минстроя России от 27.07.1995 № 18-77 « О принятии и введении в действие СП 12-131-95* « Примерное положение о порядке обучения и проверки знаний по охране труда руководящих работников и специалистов организаций,предприятий и учреждения строительства,промышленности,строительных материалов и жилищно-коммунального хозяйства»;
- с 01.01.2013 Приказом Росстандарта от 22.11.2011 № 1575-ст « О введении в действие межгосударственного стандарта» отменено действие национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р ИСО 9001-2008 « Системы менеджмента качества. Требования».
В связи с изложенным заказчик признан нарушившим пункт 1 части 4 статьи 41.6. Закона о размещении заказов в части установления в документации об аукционе ненадлежащих требований к качеству работ и оборудования,но поскольку допущенные нарушения не влекут изменения результатов торгов,не препятствовали ООО «ПроТеСис» подать заявку на участие в аукционе,то УФАС по Сахалинской области отказал в выдаче предписания об устранении допущенных нарушений.
Полагая,что заказчиком нарушены права и законные интересы ООО «ПроТеСис»,истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о размещении заказов участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта.
Документация об открытом аукционе в электронной форме,согласно пункту 1 части 3 статьи 41.6. Закона о размещении заказов,должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в соответствии с частями 4,6 статьи 41.8. Закона о размещении заказов и инструкцию по ее заполнению.
Согласно частям 1,2 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе разрабатывается заказчиком,уполномоченным органом,специализированной организацией и утверждается заказчиком,уполномоченным органом. Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6. Закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать следующие сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта, в частности, требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
В силу части 7 статьи 41.7. Закона № 94-ФЗ заказчик, уполномоченный орган по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме вправе принять решение о внесении изменений в документацию об открытом аукционе не позднее чем за пять дней до даты окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме. Изменение предмета открытого аукциона в электронной форме не допускается. В течение одного дня со дня принятия указанного решения изменения, внесенные в документацию об открытом аукционе, размещаются заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте. При этом срок подачи заявок на участие в открытом аукционе должен быть продлен так, чтобы со дня размещения таких изменений до даты окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не менее чем семь дней.
Из материалов дела следует,что в порядке приведенной нормы права заказчик,получив запрос ООО «ПроТеСис» о внесении в Техническое задание, в соответствии с пунктом 5.1. Технического задания, технических требований к центру сбора данных, а также технические требования к программному обеспечению,устанавливаемому на сервере сбора данных, не принял решение о внесении изменений в документацию об аукционе.
Согласно ответа заказчика на запрос, центром приема данных,упомянутым в пункте 5.1. Технического задания,является компьютер с установленным специализированным ПО. Технические параметры должны обеспечивать способность полного использования возможностей поставляемого подрядчиком оборудования. В комплект поставки системы АСКУЭ производители включают бесплатное программное обеспечение,которое полностью удовлетворяет первоначальные потребности заказчика.
Согласно пункту 3 Информационной карты аукциона ,объем выполняемых работ – приобретение и монтаж системы коммерческого учета выработки и распределения электрической энергии.
К утвержденной и официально размещенной комитетом документации об аукционе имеется приложение "Техническая часть»,которая состоит из технического задания на выполнение работ по приобретению и монтажу системы коммерческого учета выработки и распределения энергии в с.Отрада, с Головнино, с.Менделеево, с.Дубовое, пгт.Южно-Курильск МО «Южно-Курильскией городской округ» и технического задания на оборудование,которые содержат четкое описание товара, основные технические требования в связи с предназначением товара.
Пунктом 3.1 части 3 статьи 34 Закона о размещении заказов установлен исчерпывающий перечень ограничений, который запрещает государственному заказчику, уполномоченному органу включать в документацию об аукционе следующие указания: на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, его производителю, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Таким образом, указание в аукционной документации на конкретное программное обеспечение приведет к ограничению количества участников размещения заказа,что в силу закона запрещено. В этой части довод истца является необоснованным.
Заявление истца о том,что в документации об аукционе содержатся ссылки на нормативные документы,утратившие свое действие на момент размещения заказа, подтверждается и выводами,которые сделаны УФАС по Сахалинской области, и не оспариваются ответчиком. По этим основаниям заказчик признан нарушившим положения пункта 1 части 4 статьи 41.6. Закона № 94-ФЗ.
Однако,данные нарушения не повлекли за собой нарушение прав и законных интересов истца, и не являются основанием для признания незаконными требований аукционной документации,поскольку в силу пункта 2 части 4 статьи 41.8. Закона № 94-ФЗ от участника размещения заказа закон требует его согласие на поставку товара при выполнении работ,указанных в документации об аукционе,а не в ГОСТах и СНиПах.
В судебном заседании представитель истца приводил только доводы по программному обеспечению и по использованию в аукционной документации отмененных СНиПов и ГОСТов.
В исковом заявлении приведены другие доводы,в том числе о том,что техническое задание и локальный сметный расчет не дают полного представления о видах и объеме работ по приобретению и монтажу системы коммерческого учета выработки и распределения электрической энергии,поскольку не предъявляются требования к программному обеспечению.
По требованию к программному обеспечению судом уже сделан вывод. Что касается довода об отсутствии полного представления о видах и объеме работ,то в этой части довод истца противоречит приложениям к аукционной документации: Ведомости объемов работ; Спецификации оборудования и материалов; Локальных смет 1-ЩЭ-К/Ю-К и 2-ЩЭ-К/Ю-К.
Истец приводит довод о том,что техническое задание составлено с нарушениями требований ГОСТ 34.602-89 Комплекс стандартов на автоматизированные системы. Техническое задание на создание автоматизированной системы.
- ГОСТ 34.601-90 Комплекс стандартов на автоматизированные системы. Автоматизированные системы. Стадия создания.
- ГОСТ 24.201-79 Система технической документации на АСУ. Требования к содержанию документа «Техническое задание».
- ГОСТ 24.602-86 Система технической документации на АСУ. Состав и содержание работ по стадиям создания.
- ГОСТ 8.596-2002 Государственная система обеспечения единства измерений. Метрологическое обеспечение измерительных систем. Основные положения.
Перечислив указанные ГОСТы истец не привел ни одного довода о конкретных нарушениях заказчиком приведенных ГОСТов, то есть в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не представил доказательств,подтверждающих изложенные доводы.
Как следует информационной карты аукциона,объем выполняемых работ – это приобретение и монтаж системы коммерческого учета выработки и распределения электрической энергии в полном соответствии с технической частью документации об аукционе, в объемах,предусмотренных локальным сметным расчетом,который является частью технической документации об аукционе.
Требования к качеству и безопасности выполняемых работ ,техническим характеристикам,результатам работ изложены в пункте 11 информационной карты аукциона: все строительно-монтажные,пусконаладочные работы,согласно проектно-сметной документации,должны соответствовать требованиям,предъявляемым к данному виду работ действующим законодательством РФ согласно СНиПам и ГОСТам,а также всем требованиям,предусмотренным в технической части документации.
Согласно пункту 1.1. Технического задания на выполнение работ по приобретению и монтажу системы коммерческого учета выработки и распределения электрической энергии ,работы должны быть выполнены в соответствии с проектом и действующей нормативно-технической документацией.
Наличие в аукционной документации проектно-сметной документации истцом подтверждается в исковом заявлении.
Проект разработан для оборудования первого и второго уровней системы АСКУЭ и дает полную информацию о комплектации, компоновке, составе работ,объемах и схемах монтажа, а также обеспечивает выполнение требований статьи 41.6. Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005.
В исковом заявлении истец не приводит доводов и доказательств несоответствия требований технического задания аукционной документации ( проектно-сметной).
Истец указывает на невозможность использования предложенного в аукционной документации проекта для системы коммерческого учета выработки и распределения электрической энергии в с.Отрада, с.Головнино, с.Менделеево, с.Дубовое, пгт.Южно-Курильск и на несоответствие проекта РД 50-34.698-90; ГОСТам 34.201-89; 24.101-80; 24.102-80; 24.203-80; 24.204-80; 24.205-80; 24.206-80; 24.207-80; 24.209-80; 24.211-82; 24.302-80; 24.304-82. Предметом муниципального контракта является приобретение и монтаж системы коммерческого учета выработки и распределения электрической энергии, а не разработка проектной документации на систему коммерческого учета выработки и распределения электрической энергии,поэтому оценка созданному проекту (созданной системе) не может быть дана в рамках рассматриваемого спора.
В исковом заявлении истец также ссылается на нарушение ответчиком пунктов 147 и 148 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442,на нарушения СНиП 3.05.06-85 Электротехнические устройства; СНиП 3.05.07-85 Системы автоматизации; СНиП 12-01-2004 Организация строительства.
В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ истец не приводит конкретных нарушений,ограничиваясь перечислением СНиПов. Согласно Технической части аукционной документации работы,содержащиеся в сметных расчетах,включая сопутствующие работы,должны выполняться в соответствии с действующими строительными нормами и правилами,нормативными требованиями надзорных и инспектирующих органов,а также рекомендациями заводов-изготовителей применяемых строительных материалов и комплектующих..
Качество выполняемых работ должно удовлетворять требованиям нормативных правовых актов в сфере строительства,как в отношении работ,так и в отношении материалов,комплектующих и оборудования,используемого при выполнении работ и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Достоверность и достаточность доказательств определяются судами, уполномоченными оценивать доказательства и устанавливать обстоятельства дела.
Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, к которым в соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся и объяснения лиц,участвующих в деле, суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств,на которые он ссылается в обоснование иска, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Сахалинской области.
Судья Дудина С.Ф.
