АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Южно-Сахалинск Дело № А59-273/07-С15
01 марта 2007 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26.02.07 г. Полный текст решения изготовлен 01.03.07 г.
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Белоусова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Белоусовым А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Экспорт» к межрайонной инспекции ФНС РФ № 1 по Сахалинской области о признании недействительным в части решения от 25.01.07 г. № 12-21/49,
при участии:
от ООО «Сахалин Экспорт» – Пак Ю.Ч. по доверенности от 26.02.07 г. № 36, Такояма Сун Хи по доверенности от 26.02.07 г. № 37,
от межрайонной инспекции ФНС РФ № 1 по Сахалинской области – И Ок Тя по доверенности от 15.11.06 г. № 04-16,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Сахалин Экспорт» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции ФНС РФ № 1 по Сахалинской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 25.01.07 г. № 12-21/49 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 124 637 руб. 76 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость (далее – НДС), доначисления 786 306 руб. 30 коп. НДС и начисления 16 333 руб. 40 коп. пени по данному налогу.
Обосновывая заявленные требования, общество указало, что им соблюдены все, предусмотренные НК РФ условия для применения налогового вычета по НДС.
Довод налогового органа о необходимости расшифровки подписей лиц, выдавших спорные счета-фактуры, налогоплательщик находит несостоятельным, так как п. 6 ст. 169 НК РФ данного требования не содержит. При этом согласно п.п. «г» п. 2 ст. 6 Федерального закона от 21.11.96 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» руководитель компании может вести бухгалтерский учет лично. В таких организациях счета-фактуры подписывает только руководитель.
Общества полагает неправомерным привлечение его к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ ввиду того, что инспекцией при принятии оспариваемого решения не приняты во внимание предусмотренные п.п. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, а именно выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти в пределах его компетенции. Применительно к рассматриваемому случаю, по мнению общества, к письменным разъяснениям относятся принятые налоговым органом решения по камеральным налоговым проверкам от 20.09.04 г. № 10-07/495/77 и от 22.10.04 г. № 07/558/434 по представленным налогоплательщиком налоговым декларациям по НДС по ставке 0% за апрель и июнь 2004 года, согласно которым обществу возмещены суммы налога с учетом спорных счетов-фактур, выставленных ООО «Рослес» - от 12.04.04 г. № 15, от 27.05.04 г. № 16, от 07.06.04 г. № 17, от 20.06.04 г. № 21.
В судебном заседании представители общества заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям изложенным в заявлении.
Инспекция в отзыве на заявление и ее представитель в судебном заседании требования общества не признали и просили суд в их удовлетворении отказать. Указали, что счета-фактуры, выставленные ООО «Рослес», не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ в виду отсутствия расшифровки и подписи главного бухгалтера, в связи с чем не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм НДС к вычету или возмещению. Находят оспариваемое решение мотивированным, принятым в соответствии с предъявляемыми к нему НК РФ требованиями.
Заслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства в части правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет НДС за период с 01.04.03 г. по 31.12.04 г.
По итогам проверки инспекция составила акт от 25.12.06 г. № 12-21/1108 и вынесла решение от 25.01.07 г. № 12-21/49, которым общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 124 637 руб. 76 коп.
Данным решением обществу также предложено уплатить доначисленный к уплате НДС в размере 809 614 руб. 30 коп. и начисленные по данному налогу пени в сумме 16 333 руб. 40 коп.
Одним из оснований доначисления НДС явилось, по мнению налогового органа, необоснованное предъявление к вычету НДС в сумме 786 306 руб. 30 коп., уплаченной поставщику товара ООО «Рослес» по счетам-фактурам, содержащим недостоверные и неполные сведения.
Не согласившись с выводами инспекции в оспариваемой части, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В остальной части налогоплательщик с решением инспекции согласен. Спор между участниками процесса по расчетам сумм налоговой санкции, доначисленного налога и начисленной пени отсутствует.
На основании п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
При этом, в соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
В силу ст. 143 НК РФ общество в проверяемый период являлось плательщиком НДС.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму НДС на установленные законодательством налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Налоговые вычеты, в соответствии со ст. 172 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
При этом, как следует из ст. 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, и должна отвечать требованиям, предъявляемым к ней п. п. 5, 6 названной нормы Кодекса, а в случае, если счет-фактура составлена и выставлена с нарушением установленного порядка, то она не может являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Подпунктом 2 п. 5 ст. 169 НК РФ установлено, что в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя, а согласно п. 6 счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером. При этом указанные в счетах-фактурах сведения должны быть достоверными.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, счета–фактуры, выставленные обществу ООО «Рослес» - от 12.04.04 г. № 15, от 27.05.04 г. № 16, от 07.06.04 г. № 17, от 20.06.04 г. № 21 и предъявленные им в налоговый орган в обоснование и подтверждение налоговых вычетов, не соответствуют установленным законодательством требованиям – отсутствует подпись главного бухгалтера, отсутствует расшифровка подписи главного бухгалтера.
Довод общества относительно отсутствия в законодательстве требования о необходимости расшифровки подписи главного бухгалтера на первичных учетных документах отклоняется судом как несостоятельный.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.02.04 г. № 84 «О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 02.12.00 г. № 914» в форме типового счета-фактуры предусмотрен такой реквизит, как расшифровка подписи директора и главного бухгалтера.
Как указано в Письме Минфина РФ от 05.04.04 г. № 04-03-1/54 «О требованиях к заполнению реквизитов счетов-фактур», данные изменения, внесенные в Постановление Правительства РФ от 02.12.00 г. № 914, не противоречат положениям НК РФ.
Как указывает Минфин РФ, принимая во внимание, что Постановление Правительства РФ от 16.02.04 г. № 84 официально опубликовано в Собрании законодательства РФ 23.02.04 г., суммы налога на добавленную стоимость, указанные в счете-фактуре, выставленном после 01.03.04 г., в котором отсутствуют расшифровки подписей руководителя и главного бухгалтера организации или индивидуального предпринимателя, к вычету приниматься не должны.
Таким образом, правомерным является вывод налогового органа о том, что спорные счета-фактуры содержат недостоверные и неполные данные и не могут являться основанием для принятия к вычету НДС в сумме 786 306 руб. 30 коп.
Довод общества о том, что отсутствие в счетах-фактурах ООО «Рослес», подписи главного бухгалтера обусловлено ведением бухгалтерского учета руководителями организаций суд находит несостоятельным.
Согласно п. 6 ст. 169 НК РФ счет–фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 21.11.96 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 129-ФЗ) руководители организаций могут в зависимости от объема учетной работы:
а) учредить бухгалтерскую службу как структурное подразделение, возглавляемое главным бухгалтером;
б) ввести в штат должность бухгалтера;
в) передать на договорных началах ведение бухгалтерского учета централизованной бухгалтерии, специализированной организации или бухгалтеру-специалисту;
г) вести бухгалтерский учет лично.
Между тем налогоплательщиком не представлено доказательств на кого возложена обязанность по ведению бухгалтерского учета названных организаций, в том числе подписанию счетов фактур от имени главного бухгалтера: на директора, централизованную бухгалтерию, специализированную организацию или бухгалтера-специалиста. Каких-либо распорядительных документов, иных доказательств в этой части обществом суду не представлено.
При этом п. 3 ст. 7 Закона № 129-ФЗ указывает, что без подписи главного бухгалтера (если руководитель ведет бухгалтерский учет – то без его подписи за главного бухгалтера) денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению.
Следовательно, исходя из содержания и смысла названных норм законодательства, счет-фактура в любом случае должна иметь две подписи – руководителя и главного бухгалтера, либо две подписи руководителя от имени руководителя и главного бухгалтера.
Ссылку общества на принятые налоговым органом решения по камеральным налоговым проверкам от 20.09.04 г. № 10-07/495/77 и от 22.10.04 г. № 07/558/434 как на предусмотренные п.п. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, суд находит необоснованной, поскольку данные решения по своему содержанию не являются письменными разъяснениями налогового органа о порядке исчисления и уплаты налога.
При таких обстоятельствах суд находит решение инспекции от 25.01.07 г. № 12-21/49 в оспариваемой части обоснованным, в связи с чем требования общества не подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Экспорт» к межрайонной инспекции ФНС РФ № 1 по Сахалинской области о признании недействительным решения от 25 января 2007 года № 12-21/49 в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 124 637 рублей 76 копеек, доначисления 786 306 рублей 30 копеек налога на добавленную стоимость и начисления 16 333 рублей 40 копеек пени по данному налогу отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья А.И. Белоусов
ПРОТОКОЛ
судебного заседания
г. Южно-Сахалинск Дело № А59-237/07-С15
26 февраля 2007 года.
Арбитражный суд в составе судьи Белоусова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Белоусовым А.И.,
рассматривает в открытом предварительном судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Экспорт» к межрайонной инспекции ФНС РФ № 1 по Сахалинской области о признании недействительным в части решения от 25.01.07 г. № 12-21/49.
Судебное заседание открыто в 10 час. 30 мин.
Судом объявлено какое дело подлежит рассмотрению.
В судебное заседание явились:
от ООО «Сахалин Экспорт» – Пак Ю.Ч. по доверенности от 26.02.07 г. № 36, Такояма Сун Хи по доверенности от 26.02.07 г. № 37,
от межрайонной инспекции ФНС РФ № 1 по Сахалинской области – И Ок Тя по доверенности от 15.11.06 г. № 04-16,
Проверены полномочия лиц, участвующих в деле и они допущены к участию в заседании.
Судом решены вопросы подготовки дела к судебному разбирательству.
Суд, заслушав участников процесса, признает дело подготовленным к судебному разбирательству.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, не возражающих по поводу завершения предварительного судебного заседания, в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определил: завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании.
Судом объявлен его состав, что протокол судебного заседания ведет судья Белоусов А.И.
Лицам, участвующим в деле, разъяснено их право заявлять отводы. Отводов судье не поступило.
Лицам, участвующим в деле разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные АПК РФ. Права и обязанности понятны.
Суд заслушал пояснения представителей сторон.
Представитель общества свои требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в заявлении.
Представитель инспекции в удовлетворении заявленных требований просит отказать по основаниям изложенным в отзыве, находит оспариваемое решение законным и обоснованным.
Суд огласил письменные материалы дела и исследовал их.
У участников процесса дополнений к материалам дела нет.
Судом объявлено исследование доказательств законченным и суд переходит к судебным прениям.
В прениях и репликах участники процесса настаивают на своих позициях.
Судом объявлено рассмотрение дела по существу законченным. Суд остается для принятия решения.
Объявлена резолютивная часть решения, и что в полном объеме оно будет изготовлено в установленный АПК РФ срок.
Судом разъяснен порядок ознакомления с мотивированным решением, с протоколом судебного заседания и их обжалования.
Судебное заседание окончено в 11 час. 00 мин.
Протокол составлен 26 февраля 2007 года.
Судья А.И. Белоусов
