АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Южно-Сахалинск Дело № А59-2968/2012
26 октября 2012 года
Резолютивная часть решения оглашена 25.10.2012 г. В полном объеме решение составлено 26.10.2012 г.
Арбитражный суд Сахалинской области в составе:
Председательствующего судьи Дудиной С.Ф.,
При ведении протокола судебного заседания секретарем Тен Е.Ч.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Весть» (ОГРН 1026500540934; ИНН 6501094530)
К ответчикам: Администрации города Южно-Сахалинска (ОГРН 1026500538129; ИНН 6501026762), Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области (ОГРН 1026500529989; ИНН 6501115412)
о признании сделки недействительной в части, применении последствий недействительности части сделки,
при участии:
от истца: Белобородов Н.Е. – директор, приказ от 15.01.2008 № 1 пр; Токарев А.Г. – представитель по доверенности от 24.10.2012
от ответчиков:
Администрации г.Южно-Сахалинска – Гафиатуллина Б.В. – представитель по доверенности от 13.07.2012;
МРИ ФНС России № 1 – Соколов Е.А. - представитель по доверенности от 17.10.2012;
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Весть» (далее – истец, ООО «Весть») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска, Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области о признании договора № 31 от 09 декабря 2010 года недействительным в части условия об уплате налога на добавленную стоимость, применении последствий недействительности части сделки, возложении обязанности возвратить налог в сумме 498 304 рубля 99 копеек.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 167, 168 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), статьи 143, 146 Налогового кодекса РФ (далее-НК РФ), и указывает, что по договору купли-продажи приобрел у ДАГУН объект недвижимости стоимостью 7 350 000 рублей по программе приватизации муниципального имущества городского округа «Город Южно-Сахалинск». В соответствии с согласованным сторонами графиком платежей истец перечислил на счет налогового органа сумму НДС в размере 498 304, 99 рублей. Полагает, что включение в стоимость объекта недвижимости по спорному договору суммы налога на добавленную стоимость противоречит положениям налогового законодательства и влечет недействительность договора в этой части.
В отзывах на иск ответчики против заявленных требований возражали. Администрацией г.Южно-Сахалинска заявлено о замене ответчика ДАГУН г.Южно-Сахалинска на Администрацию города Южно-Сахалинска в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом в порядке правопреемства.
Определением суда от 25.09.2012 года судебное заседание по делу назначено на 25.10.2012 года, произведена замена ответчика ДАГУН на Администрацию г.Южно-Сахалинска.
11.10.2012 в суд поступило заявление истца об отказе от иска к МРИ ФНС России № 1 по Сахалинской области о применении последствий недействительности части сделки, возложении обязанности возвратить налог в сумме 498 304 рубля 99 копеек.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленный иск в части требования к Администрации о признании сделки недействительной в части условия об уплате НДС, а также поддержал заявление об отказе от иска в части требований к МРИ ФНС России № 1 по Сахалинской области.
Представитель Администрации г.Южно-Сахалинска в судебном заседании поддержала доводы отзыва на иск о несогласии с заявленными требованиями.
Представитель МРИ ФНС России № 1 по Сахалинской области не возражал против принятия судом заявленного истцом отказа от части иска и прекращения производства по делу в соответствующей части.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
Как установлено судом из материалов дела, 09.12.2010 между ДАГУН г. Южно-Сахалинска и ООО «Весть» заключен договор купли-продажи N 31 недвижимого имущества: «нежилое помещение в жилом доме (Склад)», расположенное по адресу: город Южно-Сахалинск, улица Ленина, д. 298. Характеристика объекта: нежилое помещение в жилом доме, подвал с отдельным входом, назначение – склад, общей площадью 225, 8 кв. метра, строительным объемом 773 куб. м., 1965 года постройки, инвентарный № 2564, литер А (пункты 1.2., 1.3.).
Названный договор заключен на основании решений городского Собрания г.Южно-Сахалинска: от 07.12.2005 № 66/7-05-3 «О порядке приватизации муниципального имущества городского округа «Город Южно-Сахалинск» на 2006-2010 года», от 25.11.2009 № 31/3-09-4 «О прогнозном плане (программе) приватизации муниципального имущества городского округа «Город Южно-Сахалинск» на 2010 год», постановления администрации города Южно-Сахалинска от 20, 10, 2010 № 1965 «О приватизации объекта муниципального имущества «Нежилое помещение в жилом доме (Склад)», расположенного адресу: город Южно-Сахалинск, улица Ленина, д. 298».
В соответствии с пунктом 2.1. Договора цена объекта недвижимости, являющего предметом настоящего договора, составляет 7 350 000 рублей ( с учетом НДС) и является ценой продажи объекта согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта № 1236.
Пунктами 3.1., 3.2. Договора предусмотрено, что оплата приобретаемого имущества производится Покупателем в рассрочку, согласно согласованному сторонами графику, являющемуся неотъемлемой частью договора.
Согласно представленному графику, подписанному сторонами, оплата производится покупателем равными платежами ежемесячно 20 числа по декабрь 2012 года, первый платеж производится 10.01.2011; сумма НДС, входящая в основную сумму по договору (7 350 000 рублей), составляет 1 121 186 рублей 44 копейки.
Из представленных Администрацией карточек счета следует, что за 2011 год и 9 месяцев 2012 года Покупатель перечислил в счет оплаты по договору денежные средства в общей сумме 3 302 517, 81 рублей.
С апреля 2011 года по апрель 2012 года Покупатель в соответствии с договором перечислил налоговому органу НДС в общей сумме 498304, 99 рублей, что подтверждается платежными поручениями.
Переход права собственности к Обществу на нежилое помещение зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о праве от 28.02.2011 г. серии 65 АА 032315.
Ссылаясь на то, что условия договора купли-продажи в части включения в цену продаваемого имущества НДС являются недействительными, ООО «Весть» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
До рассмотрения судом дела по существу истец заявил отказ от иска в части требований к Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области о применении последствий недействительности части сделки, возложении обязанности возвратить налог в сумме 498 304 рубля 99 копеек.
В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
При изучении материалов дела судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении закона или прав других лиц в случае принятия отказа истца от иска в части. Последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны, что подтверждается заявлением. Полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от исковых требований, судом проверены.
В этой связи суд принимает отказ истца от части исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от иска, и отказ от иска принят судом.
При таких обстоятельствах, когда истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания основного долга и данный отказ судом принят, производство по делу в этой части подлежит прекращению.
Между тем, исковые требования в остальной части не подлежат удовлетворению в силу следующего.
Как установлено статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Порядок определения нормативной и начальной цены установлен статьей 12 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
При этом порядок уплаты НДС при приватизации государственного и муниципального имущества указанной выше нормой не регулируется.
Уплата и возмещение НДС регулируется нормами главы 21 НК РФ.
Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 146 НК РФ передача имущества государственных и муниципальных предприятий, выкупаемого в порядке приватизации, не признается объектом налогообложения в целях главы 21 Кодекса.
В силу абзаца второго пункта 3 статьи 161 НК РФ при реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога. При этом налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации (передаче) указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) названного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Данные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.
Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона N 178-ФЗ определено, что начальная цена приватизируемого государственного или муниципального имущества устанавливается в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на основании отчета об оценке государственного или муниципального имущества, составленного в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.
На основании статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) государственное или муниципальное имущество, арендуемое субъектами малого и среднего предпринимательства, использующими в установленном порядке преимущественное право на приобретение этого имущества, отчуждается по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Положениями Закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 предусмотрено, что при совершении сделок купли-продажи применяется рыночная стоимость объекта оценки, которая отражается в отчете об оценке объекта оценки. При этом для целей оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Как разъяснено в письме Министерства финансов Российской Федерации от 19.10.2009 N 03-07-15/147, при определении налоговой базы по НДС в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, реализуемого по выкупной цене, исчисленной на основе рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком, следует исходить из того, что эта стоимость включает НДС. В связи с этим порядок исчисления и уплаты НДС при реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного или муниципального недвижимого имущества, применяемый с 01.01.2009, не приводит к увеличению рыночной стоимости этого имущества на соответствующую сумму налога.
Изложенное приводит к выводу, что продажа муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями, которая осуществляется в порядке, установленном Законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ, является объектом налогообложения по НДС.
Из отчета № 1236, составленного независимым агентством оценки ЗАО «ГАКС», на который имеется ссылка в пункте 2.1. договора, усматривается, что рыночная стоимость нежилого помещения в жилом доме (склад), расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, улица Ленина, д.298, по состоянию на 06.09.2010 года составила 7 350 000 рублей, включая НДС.
Таким образом, цена продаваемого нежилого помещения, согласованная сторонами в пункте 2.1. договора с учетом НДС, не превышает его рыночную стоимость, определенную независимым оценщиком для цели его реализации в порядке Закона N 159-ФЗ.
Достоверность стоимости продаваемого имущества до заключения договора либо в процессе его заключения не оспаривалась. Договор купли-продажи подписан сторонами и в силу статей 432, 433 и 450 ГК РФ считается заключенным.
При таких обстоятельствах условия договора в части включения в цену продаваемого имущества налога на добавленную стоимость не противоречат указанным выше правовым нормам и, соответственно, не являются недействительными.
Ссылка истца на положения подпункта 3 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не состоятельна, поскольку в материалах дела имеются доказательства (выписка из реестра муниципального имущества ГО «Город Южно-Сахалинск», свидетельство о регистрации права от 04.03.2005 серия 65-АА № 088553), указывающие на то, что названное имущество на момент его продажи не было закреплено за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющими муниципальную казну.
Поскольку Общество, действующее в качестве налогового агента при приобретении муниципального имущества в порядке приватизации, должно уплатить в бюджет соответствующую сумму налога, положения заключенного между сторонами договора, устанавливающие эту обязанность Покупателя, не противоречат требованиям действующего законодательства.
Поскольку истец отказался от части исковых требований уплаченная им в федеральный бюджет государственная пошлина за часть этих требований подлежит возврату в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь частями 2 и 5 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Весть» от иска в части требований к Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области о применении последствий недействительности части сделки, возложении обязанности возвратить налог в сумме 498 304 рубля 99 копеек.
Производство по настоящему делу в указанной части прекратить.
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Весть» к Администрации города Южно-Сахалинска о признании недействительным договора № 31 от 09 декабря 2010 года купли-продажи недвижимости – нежилого помещения в жилом доме (Склад), расположенного по адресу г.Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 298, в части условия об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 1 121 186 рублей 44 копейки, отказать.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Весть» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 966 рублей 10 копеек,уплаченную по платежному поручению № 402 от 10.07.2012 года, о чем выдать справку.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.
Судья С.Ф. Дудина
