Арбитражный суд Сахалинской области
Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693000,
www.sakhalin.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Южно-Сахалинск
31 октября 2022 года Дело № А59-3807/2022
Резолютивная часть решения вынесена 24.10.2022, решение в полном объеме изготовлено 31.10.2022.
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Однодворцевым С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (ОГРН 1046500652065, ИНН 6501154644) к Управлению Федеральной налоговой службы России по Сахалинской области (ОГРН 1046500652516, ИНН 6501154700) о признании недействительным решения № 14-09/3381 от 24.05.2022 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения,
при участии:
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области – Любарской О.В. по доверенности от 06.09.2022;
от УФНС России по Сахалинской области – Тен А.Д. по доверенности от 11.08.2022; Каргиной Н.К. по доверенности от 11.08.2022;
от Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу – Булах Д.К. по доверенности от 06.04.2022;
от УФК по Сахалинской области – Скипиной Е.В. по доверенности от 27.06.2022,
У С Т А Н О В И Л:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по Сахалинской области (далее – налоговый орган) о признании недействительным решения Управлению Федеральной налоговой службы России по Сахалинской области № 14-09/3381 от 24.05.2022 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Определением суда от 05.08.2022 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу. Одновременно к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне управления привлечена Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу. Определением от 26.09.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области Управление Федерального казначейства по Сахалинской области.
В обоснование заявленного требования Управление Росреестра по Сахалинской области в своем заявлении и его представитель в судебном заседании указали, что о соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 15.02.2020 № 153 «О передаче Федеральному казначейству полномочий отдельных федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов и подведомственных им казенных учреждений» Управление Росреестра по Сахалинской области и его территориальные органы передали в Федеральное казначейство полномочия по сдаче отчетности и, соответственно, перестали самостоятельно осуществлять указанные действия, в связи с чем, в совершенном налоговом правонарушении отсутствует вина заявителя.
Налоговые органы в отзывах и их представители в судебном заседании с требованиями заявителя не согласились, просили суд отказать в их удовлетворении, указав, что в пункте 3 постановления Пленума ВАС от 30.07.2013 № 57 разъяснено, что по смыслу главы 4 Налогового кодекса РФ, в том числе пункта 1 статьи 26, субъектом налогового правоотношения является сам налогоплательщик независимо от того, лично он участвует в этом правоотношении либо через законного или уполномоченного представителя.
УФК по Сахалинской области в отзыве и его представитель в судебном заседании с требованиями заявителя также не согласились, указав, что субъектом налогового правоотношения является Управление Росреестра по Сахалинской области.
В судебном заседании были опрошены свидетели Королева Ирина Геннадьевна и Малиновская Светлана Викторовна.
Королева Ирина Геннадьевна, являющаяся старшим казначеем отдела централизованной бухгалтерии УФК по Сахалинской области, указала, что в январе 2022 года состоялся телефонный разговор с главным бухгалтером Управления Росреестра по Сахалинской области Малиновской Светланой Викторовной, которая пояснила, что самостоятельно предоставит налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость в налоговый орган.
Малиновская Светлана Викторовна, являющаяся главным бухгалтером Управления Росреестра по Сахалинской области, указала, что в Управлению Росреестра по Сахалинской области поступил телефонный звонок, в ходе которого выяснилось, что декларация по налогу на добавленную стоимость не подана в установленный срок в налоговый орган. Учитывая указанные обстоятельства, Управление Росреестра по Сахалинской области незамедлительно устранило нарушение и представило декларацию по налогу на добавленную стоимость в налоговый орган.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что УФНС России по Сахалинской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2021 года (далее – декларация), представленной Управлением Росреестра по Сахалинской области по телекоммуникационным каналам связи с ЭЦП 27 января 2022 года, в ходе которой установлено, что декларация представлена заявителем в налоговой орган, в нарушение пункта 5 статьи 174 НК РФ несвоевременно.
Данные обстоятельства отражены в акте налоговой проверки от 06.04.2022 № 14-09/3019, по результатам рассмотрения которого, а также возражений налогоплательщика, УФНС России по Сахалинской области принято решение № 14-09/3381 от 24.05.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В соответствии с указанным решением Управление Росреестра по Сахалинской области привлечено к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 250 рублей (с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность).
Не согласившись с доводами, изложенными налоговым органом в вышеуказанном решении, заявитель обратился с жалобой на решение налогового органа в вышестоящий по ведомственной принадлежности орган – Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу.
По результатам рассмотрения жалобы, решением МИ ФНС России по Дальневосточному федеральному округу от 19.07.2022 апелляционная жалоба заявителя на решение УФНС России по Сахалинской области № 14-09/3381 от 24.05.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением УФНС России по Сахалинской области № 14-09/3381 от 24.05.2022, считая его незаконным и необоснованным, Управление Росреестра по Сахалинской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из приведенной нормы и разъяснений по вопросу ее применения, содержащихся в совместном постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов является одновременное несоответствие этого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом, решением прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Следовательно, для признания недействительными ненормативных правовых актов необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативных правовых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными ненормативными правовыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы; представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты). За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Порядок исчисления и уплаты НДС, а также сроки уплаты налога и срок представления налоговой декларации по НДС предусмотрен главой 21 НК РФ.
На основании пункта 5 статьи 174 НК РФ налоговая декларация по НДС представляется налогоплательщиками в налоговые органы по месту своего учета в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
В силу требований статьи 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние налогоплательщика, за которое установлена ответственность.
В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события совершения налогового правонарушения; вины лица в совершении налогового правонарушения.
Вместе с тем, как указано в пункте 4 статьи 110 НК РФ, вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.
Пунктом 1 статьи 119 НК РФ установлено, что непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 руб.
Как следует из материалов дела, Управлением Росреестра по Сахалинской области 27 января 2022 года в электронном виде по ТКС в налоговый орган представлена декларация по НДС за 4 квартал 2021 года.
Управлением в ходе камеральной налоговой проверки указанной декларации установлено, что заявителем налоговая декларация по НДС представлена с нарушением срока, установленного пунктом 5 статьи 174 НК РФ.
По результатам рассмотрения дела о налоговом правонарушении управлением принято решение от 24.05.2022 № 14-09/3381, в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 250 рублей (с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность).
Оспаривая решение управления от 24.05.2022 № 14-09/3381, заявитель указал, что обязанность по подготовке, формированию, подписанию и направлению в налоговый орган налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021 года была возложена на УФК по Сахалинской области, а не на Управление Росреестра по Сахалинской области и его территориальные органы.
Действительно, в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.02.2020 № 153 «О передаче Федеральному казначейству полномочий отдельных федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов и подведомственных им казенных учреждений» (далее – Постановление № 153) Федеральное казначейство (далее – уполномоченный орган) непосредственно и через свои территориальные органы, федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» (далее – уполномоченные организации) осуществляет следующие полномочия отдельных федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов и подведомственных им федеральных казенных учреждений согласно приложению № 1 (далее – субъекты централизованного учета): а) начисление физическим лицам выплат по оплате труда и иных выплат, а также связанных с ними обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и их перечислению; б) ведение бюджетного учета, включая составление и представление бюджетной отчетности (за исключением ведения бюджетного учета операций, осуществляемых в системе казначейских платежей, составления и представления отчетности по операциям системы казначейских платежей), консолидированной отчетности бюджетных и автономных учреждений, иной обязательной отчетности, формируемой на основании данных бюджетного учета, по обеспечению представления такой отчетности в соответствующие государственные (муниципальные) органы.
В соответствии с пунктом 6 Постановления № 153 порядок организации осуществления уполномоченными организациями централизуемых полномочий определяется документами единой учетной политики при централизации учета уполномоченного органа.
Взаимодействие между уполномоченным органом, уполномоченными организациями и субъектами централизованного учета по обеспечению документального оформления фактов хозяйственной жизни, представления (получения) документов (сведений), необходимых для осуществления централизуемых полномочий, а также по представлению субъектам централизованного учета документов (сведений), сформированных (используемых) при осуществлении централизуемых полномочий, организуется в соответствии с правилами документооборота (графиком документооборота при централизации учета), установленными уполномоченным органом в рамках единой учетной политики при централизации учета.
Приказом Казначейства России от 11.01.2021 № 2н утвержден График документооборота при централизации учета федеральных органов исполнительной власти (их территориальных органов, подведомственных казенных учреждений) (далее – График документооборота).
Согласно Графику документооборота ответственной за подготовку, направление налоговых деклараций по НДС является уполномоченная организация, которая формирует и представляет указанную отчетность в налоговый орган в сроки, установленные законодательством РФ, в электронном виде. Подписывает отчетность ответственное лицо уполномоченной организации.
Вместе с тем, в пункте 3 постановления Пленума ВАС от 30.07.2013 № 57 арбитражным судам разъяснено, что по смыслу главы 4 Налогового кодекса РФ, в том числе пункта 1 статьи 26, субъектом налогового правоотношения является сам налогоплательщик независимо от того, лично он участвует в этом правоотношении либо через законного или уполномоченного представителя. В связи с этим при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к ответственности за то или иное нарушение законодательства о налогах и сборах действия (бездействие) его представителя расцениваются как действия (бездействие) самого налогоплательщика. За ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей в сфере налогообложения законный или уполномоченный представитель отвечает перед доверителем по правилам соответственно гражданского, семейного или трудового законодательства.
Немаловажен и тот факт, что налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2021 года в электронной форме представлена 27 января 2022 года по ТКС самим Управлением Росреестра по Сахалинской области, подписантом является руководитель Управления Росреестра по Сахалинской области – Блинкова Алла Валериевна.
То есть в рассматриваемом случае управление, несмотря на передачу соответствующих полномочий, самостоятельно предоставило налоговую декларацию по НДС в налоговый орган с нарушением срока. При этом указанная декларация была принята налоговым органом.
В этой связи суд не принимает доводы заявителя об отсутствии у него полномочий по формированию и представлению налоговой декларации по НДС, поскольку Управление Росреестра по Сахалинской области, как самостоятельное юридическое лицо, являлось отправителем налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021 года.
Суд также учитывает показания свидетеля Королевой Ирины Геннадьевны, являющейся старшим казначеем отдела централизованной бухгалтерии УФК по Сахалинской области, которая указала, что в январе 2022 года состоялся телефонный разговор с главным бухгалтером Управления Росреестра по Сахалинской области Малиновской Светланой Викторовной, которая пояснила, что самостоятельно предоставит налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость в налоговый орган.
Согласно пояснениям Малиновской Светланы Викторовны, являющейся главным бухгалтером Управления Росреестра по Сахалинской области, ввиду непредставления спорной отчетности УФК по Сахалинской области в установленный срок, Управление Росреестра по Сахалинской области фактически устранило нарушение и представило декларацию по налогу на добавленную стоимость в налоговый орган.
Вместе с тем, учитывая доводы заявителя о передаче полномочий по формированию и представлению налоговой отчетности по НДС, суд полагает, что заявитель, узнав о факте непредставления отчетности в установленный срок, не был лишен возможности направить официальное обращение в УФК по Сахалинской области с указанием на непредставление налоговой отчетности по ДНС за 4 квартал 2021 года. Однако такие действия заявителем совершены не были. Напротив, Управление Росреестра по Сахалинской области самостоятельно предоставило налоговую декларацию по НДС в налоговый орган с нарушением срока.
Руководствуясь в совокупности вышеприведенными обстоятельствами, рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что решение налоговой органа соответствует положениям Налогового кодекса РФ и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение органа, осуществляющего публичные полномочия, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требования заявителя в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области к Управлению Федеральной налоговой службы России по Сахалинской области о признании недействительным решения № 14-09/3381 от 24.05.2022 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать полностью.
Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.
Судья Е.С. Логинова
