АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693024,
http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru
факс 460-952 тел. 460-945
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Южно-Сахалинск
30 марта 2018 года Дело № А59-5708/2017
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2018. В полном объеме решение изготовлено 30.03.2018.
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Александровской Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хлебниковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Свицер Сахалин Терминал Тоуэдж» (ОГРН 1056500621286, ИНН 6501156641)к Сахалинскому линейному отделу Дальневосточного управления государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным и отмене постановления от 09.11.2017 № 31/2017 о назначении административного наказания по части 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью «Свицер Сахалин Терминал Тоуэдж» - Емченко А.В. по доверенности от 15.12.2017,
от Сахалинского линейного отдела Дальневосточного управления государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – Диденко Д.В. по доверенности от 15.01.2018 № 50, Безусов В.А., по доверенности от 15.01.2018 № 52;
от компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компании ЛТД» - Коротаева О.В. по доверенности от 03.05.2017;
от Дальневосточного управления государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - Диденко Д.В. по доверенности от 15.01.2018 № 50, Безусов В.А., по доверенности от 15.01.2018 № 52,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Свицер Сахалин Терминал Тоуэдж» (далее - общество, заявитель, ООО «Свицер СТТ») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Сахалинскому линейному отделу Дальневосточного управления государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – отдел, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 09.11.2017 № 31/2017.
Оспариваемым постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.
В обоснование заявленного требования общество указало, что объективная сторона вменяемого правонарушения заключается в осуществлении перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом. Со ссылкой на положения статей 3,5 федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ, статью 177 КТМ РФ общество считает, что принятие на борт судна лиц, не являющихся членами экипажа не для осуществления морской перевозки не запрещено нормативными правовыми актами РФ. Кроме того, заявитель отмечает, что действующий договор страхования гражданской ответственности № Z150Z1700155 от 01.02.2017, в том числе за причинение вреда жизни и здоровью третьих лиц, распространяется на выявленный управлением случай перевозки 11 пассажиров, всецело покрывает риски несения гражданской ответственности.
Представитель общества в судебном заседании заявление поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
Представители Отдела, Дальневосточного управления государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в представленном отзыве, а также в судебном заседании с заявленным требованием не согласились, полагая привлечение общества к административной ответственности законным и обоснованным, о чем свидетельствуют материалы административного дела.
Представители привлеченного третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд» (далее – Компания) требования заявителя поддержали в полном объеме, отметив, что перевозка осуществлялась в целях выполнения задания Компании, участники прошли все необходимые курсы, которые в обязательном порядке проходит и персонал Компании.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
ООО «Свицер Сахалин Терминал Тоуэдж» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.03.2005 Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 1056500621286, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН 6501156641.
Основной вид деятельности: «Деятельность морского грузового транспорта».
На основании информации, полученной из СМИ, Сахалинским линейным отделом Дальневосточного управления государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта проведена проверка, по результатам которой установлен факт перевозки пассажиров в количестве 11 (одиннадцать) человек в морском порту Пригородное на буксире «Свицер Буссе», принадлежащем ООО «Свицер СТТ».
Указанные обстоятельства послужили поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и назначении административного расследования (определение от 30.10.2017).
В ходе проверки установлено, что 14.10.2017 Компания «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд» в морском порту Пригородное осуществляло перевозку на акватории порта Пригородное пассажиров (корреспонденты, фотографы, не являющихся членами экипажа) на буксире «Свицер Буссе», принадлежащем ООО «Свицер СТТ».
ООО «Свицер СТТ», являясь судовладельцем буксира «Свицер Буссе», на праве действующего стандартного бербоутного чартера (БИМКО) «Бэркон 89», заключенного с «Свицер Сахалин Б.В.» на запрос административного органа предоставило Договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам Страхование ответственности товаропроизводителей, продавцов и исполнителей Страхование ответственности работодателя № Z150Z1700155 от 01.02.2017, заключенного с АО «Цюрих надежное страхование».
Компания «Сахалин Энерджи Инвестмент Компании Лтд» в ответ на запрос административного органа от 01.11.2017 сообщила, что 14.10.2017, Компанией был организован визит сахалинских корреспондентов и фотографов в порт Пригородное с выходом в акваторию порта на буксире «Свицер Буссе» для проведения фотосъемки производственного объекта и информирования внешних заинтересованных сторон о деятельности Компании, связанной с морскими операциями. При этом какого-либо договора на перевозку не заключалось, плата не взималась. Проведения подобного рода мероприятий является стандартной практикой освещения деятельности предприятий в СМИ.
Установив отсутствие специального разрешения (лицензии) на перевозку внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров, при этом представленный обществом Договор Страхования № Z150Z1700155 от 01.02.2017, не является договором страхования ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров, административный орган пришел к выводу, что в действиях общества усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ - осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом от 14.06.2012 № 67-ФЗ.
Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении общества протокола от 09.11.2017 № 002 № 26/2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, за осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом.
09.11.2017 отделом по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление № 31/2017 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена указанной выше нормой права, с наложением административного штрафа в размере 500 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В силу положений статьи 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ несоблюдение перевозчиком требований законодательства Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, регулируются Федеральным законом от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее – Закон № 67-ФЗ).
Настоящий Федеральный закон устанавливает условия обязательного страхования при перевозках пассажиров любыми видами транспорта (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), в отношении которых действуют транспортные уставы, кодексы, иные федеральные законы, а также при перевозках пассажиров монорельсовым транспортом (пункт 2 статьи 1 Закона № 67-ФЗ).
Статья 4 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ устанавливает, что обязательное страхование вводится в целях обеспечения возмещения вреда, причиненного при перевозках жизни, здоровью, имуществу пассажиров независимо от вида транспорта и вида перевозок, создания единых условий возмещения причиненного вреда за счет обязательного страхования, а также установления процедуры получения потерпевшими возмещения вреда.
Основными принципами обязательного страхования являются:
1) гарантированность возмещения вреда, причиненного при перевозках жизни, здоровью, имуществу пассажиров, за счет выплаты страхового возмещения или осуществления компенсационной выплаты в пределах, установленных настоящим Федеральным законом;
2) защита за счет обязательного страхования имущественных интересов перевозчика в случае возникновения его гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров;
3) определение размера причиненного вреда и порядка его возмещения независимо от вида транспорта и вида перевозок.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона № 67-ФЗ перевозчиком является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют перевозки (независимо от вида транспорта и вида перевозок).
Пассажир - лицо, признаваемое пассажиром транспортными уставами, кодексами, иными федеральными законами, а в отношении монорельсового транспорта - статьей 31 настоящего Федерального закона, а также ребенок, перевозимый бесплатно или по льготному тарифу с предоставлением или без предоставления отдельного места в транспортном средстве (пункт 2 статьи 3 Закона № 67-ФЗ).
В силу положений статьи 177 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) по договору морской перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения и в случае сдачи пассажиром багажа также доставить в пункт назначения багаж и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную за проезд плату, при сдаче багажа и плату за провоз багажа.
Перевозчиком является лицо, которое заключило договор морской перевозки пассажира или от имени которого заключен такой договор, независимо от того, осуществляется ли фактически перевозка пассажира таким лицом или фактическим перевозчиком. Фактическим перевозчиком является иное, чем перевозчик, лицо, которое, являясь судовладельцем, фактически осуществляет всю перевозку пассажира или ее часть (пункт 2 статьи 177 КТМ).
Пассажиром является физическое лицо, заключившее договор морской перевозки пассажира, или физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования судна (пункт 3 статьи 177 КТМ).
Согласно статье 179 КТМ РФ заключение договора морской перевозки пассажира удостоверяется билетом, сдача пассажиром багажа - багажной квитанцией.
В силу пункта 1 статьи 5 Закона № 67-ФЗ гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном) подлежит страхованию в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.
Таким образом, для привлечения перевозчика к административной ответственности по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ необходимо установить:
- факт осуществления перевозки пассажиров перевозчиком,
- неисполнение перевозчиком возложенной обязанности по страхованию своей гражданской ответственности.
При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.
ООО «Свицер Сахалин Терминал Тоуэдж», является судовладельцем буксира «Свицер Буссе», на праве действующего стандартного бербоутного чартера (БИМКО) «Бэркон 89», заключенного со «Свицер Сахалин Б.В.».
01.09.2012 между обществом и Компанией «Сахалин Энерджи Инвестмент компании Лтд» подписан договор фрахтования морских судов на определенный срок (тайм-чартера) № Y-06843.
В судебном заседании представитель Компании пояснила, что в рамках договора № Y-06843, общество осуществляет деятельность в акватории порта Пригородное, связанную с выполнением грузовых операций фрахтователя (Компании), а также выполнение правомерных торговых и производственных операций по требованию Компании.
14.10.2017 Компанией «Сахалин Энерджи Инвестмент Компании Лтд» был организован визит сахалинских корреспондентов и фотографов (11 человек) в порт Пригородное с выходом в акваторию порта залив Анива на буксире «Свицер Буссе», в рамках заключенного договора тайм-чартера № Y-06843.
Как следует из объяснений Компании, а также представленных в материалы дела публикаций СМИ, в сентябре 2017 года Компанией на сахалинских информационных порталах размещены приглашения для фотографов принять участие в морском споттинге. В ходе морского путешествия участникам предлагалось, в том числе, побывать на борту морского ледокольного буксира, совершить морскую прогулку по акватории залива Анива, запечатлеть работу буксира, сделать фотографии причала, газовоза, выносного причального устройства для отгрузки нефти и стать участниками тренинга по выживанию в холодной воде. По итогам морского путешествия проводится фотоконкурс.
Общество, не оспаривая сам факт перевозки на борту буксира 11 человек, считает, что указанные лица не являются пассажирами по смыслу Федерального закона № 67-ФЗ, договор морской перевозки не заключался, каких-либо обязательств по перевозке пассажиров в пункт назначения общество не принимало, перевозка не может рассматриваться как перевозка пассажиров, следовательно, в рассматриваемом случае отсутствует факт осуществления деятельности по морской перевозке пассажиров.
Доводы заявителя в указанной части суд отклоняет, как основанные на неверном толковании норм права в силу следующего.
Согласно статье 5 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно.
В части 4 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также установлено, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, арбитражный суд применяет правила международного договора.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" разъяснено, что судам при осуществлении правосудия надлежит исходить из того, что общепризнанные принципы и нормы международного права, закрепленные в международных пактах, конвенциях и иных документах (в частности, во Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте о гражданских и политических правах, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах), и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью ее правовой системы.
Указанной нормой определено, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Международная конвенция СОЛАС-74 (далее МК СОЛАС-74) была принята Договаривающимися правительствами в Лондоне 1 ноября 1974 года на Международной конференции по охране человеческой жизни на море.
На территории Советского Союза введена в действие постановлением Совета Министров СССР N 975 от 02.11.1979 года "О принятии СССР Международной конвенции по охране человеческой жизни на море 1974 года". Россия, как правопреемник СССР приняла на себя обязательства, предусмотренные международным договором.
МК СОЛАС-74 установлено понятие пассажира.
Согласно указанной Конвенции пассажир означает всякое лицо, за исключением: капитана и членов экипажа или иных лиц, работающих или выполняющих на судне какие-либо обязанности, связанные с деятельностью этого судна; ребенка не старше одного года. Пассажирское судно означает судно, перевозящее более двенадцати пассажиров; грузовое судно означает судно, не являющееся пассажирским.
Вместе с тем Часть А Главы I (Исключения) указанной Конвенции определяет, что настоящие правила, если специально не предусмотрено иное, не применяются к:
- военным кораблям и военным транспортам;
- грузовым судам валовой вместимостью менее 500 регистровых тонн.
Как следует из Свидетельства об управлении безопасностью, выданном на основании МК СОЛАС-74 Российским морским регистром судоходства 26.10.2015 судно «Свицер Буссе» относится к типу «другое грузовое судно», валовой вместимостью 663 регитсрационных тонн.
Следовательно, исключения, установленные Частью А Главы I (Исключения) указанной Конвенции не распространяются на буксир «Свицер Буссе».
Согласно Журналу учета и проверки посетителей судна 14.10.2017 на борт буксира приняты 11 человек (цель визита – «пресса»).
Из обращения Компании к начальнику Корсаковского таможенного поста от 13.10.2017 № 2017-OUT-Y-04-00308 следует, что с целью осуществления производственной и иной хозяйственной деятельности в постоянной зоне таможенного контроля на территории морского грузового постоянного многостороннего пункта пропуска через государственную границу РФ в морском порту Пригородное, Компания просит разрешить 14.10.2017 года пересечение постоянной зоны таможенного контроля, в том числе, 11 фотографам и фотокорреспондентам.
С учетом изложенного, суд соглашается с выводом административного органа о том, что фактически общество осуществило перевозку пассажиров. Отсутствие договора перевозки и билетов для пассажиров не свидетельствует о том, что заявитель не является надлежащим субъектом административной ответственности по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ.
Не имеет правового значения ссылка Компании на то обстоятельство, что все лица, принятые на борт судна прошли необходимые курсы выживания в холодной воде, и не свидетельствует о том, что указанные лица не являются пассажирами. В соответствии с программой «Выживание на море», утвержденной директором частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебный центр Вега» (проводившего курсы и инструктаж), результатом ее освоения является формирование необходимых знаний и навыков по покиданию нефтегазовой платформы/установки в случае аварийной ситуации и дальнейшему выживанию в открытом море. В свою очередь, объективная сторона вменяемого обществу правонарушения выражается в осуществлении перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом.
Довод заявителя о том, что ООО «Свицер СТТ» не подпадает под определение "перевозчик" в смысле, придаваемом ему частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, поскольку не осуществлял коммерческую перевозку пассажиров (не взимал с граждан плату за проезд, не выдавал проездные билеты), суд признает несостоятельным.
В силу положений статьи 177 КТМ фактическим перевозчиком является иное, чем перевозчик, лицо, которое, являясь судовладельцем, фактически осуществляет всю перевозку пассажира или ее часть.
Сам по себе факт неоформления заявителем с пассажирами судна проездных билетов, не свидетельствует о не заключении им договора перевозки, так как общество не отрицает факт принятия им на борт буксира 11 человек, а также не свидетельствует о том, что заявитель не является надлежащим субъектом административной ответственности по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ.
Аналогичные выводы содержатся в постановлении мирового судьи судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области от 08.12.2017 по делу № 5-745/2017 о привлечении ООО «Свицер Сахалин Терминал Тоуэдж» к административной ответственности, за осуществление перевозки пассажиров 14.10.2017 в количестве 11 человек в акватории морского порта Пригородное в отсутствие специального разрешения (лицензии).
Мировым судьей установлено, что общество осуществило разовую перевозку, а перевозимые заявителем корреспонденты и фотографы не являются членами экипажа эксплуатируемого судна, не осуществляют своих непосредственных профессиональных обязанностей на борту судна в пути следования, следовательно, являются пассажирами. Отсутствие в данном случае наличной платы за проезд статус пассажира не изменяет.
Указанное постановление вступило в законную силу 10.01.2018.
Не опровергают приведенные выводы и доводы Компании о том, что привлеченные фотокорреспонденты выполняли задание Компании, в связи с чем, не могут рассматриваться в качестве пассажиров.
В рассматриваемом случае участники спорных правоотношений подпадают под определения лиц - участников отношений, возникающих в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.
Таким образом, осуществляемая ООО "Свицер СТТ" перевозка физических лиц на грузовом буксире «Свицер Буссе» охватывается действием Федерального закона N 67-ФЗ, и заявитель должен нести ответственность в случае причинения вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров.
Иное толкование, по мнению суда, позволит неограниченному кругу лиц, в отсутствие договора морской перевозки, осуществлять перевозку физических лиц, при этом, в случае наступления страхового случая, такие перевозчики будут освобождены от обязанности по возмещению вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, причиненного при их перевозках в случае наступления страхового случая, в соответствии с требованиями Федерального закона № 67-ФЗ.
Данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы этого вида обязательного страхования, а также регулирует отношения, возникающие в связи с возмещением вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, причиненного при их перевозках, устанавливает обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном), а также устанавливает порядок возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном.
Довод общества о том, что действующий договор страхования гражданской ответственности № Z150Z1700155 от 01.02.2017 всецело покрывает риски несения гражданской ответственности за вред жизни и здоровью, который могли получить 11 пассажиров при нахождении на судне, суд отклоняет как необоснованный по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО «Свицер Сахалин Терминал Тоуэдж» (Страхователь), ООО «МАЭРСК» (Страхователь) и АО «Цюрих надежное страхование» (Страховщик) заключен договор от 01.02.2017 № Z150Z1700155 «Страховании гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам, страхование ответственности товаропроизводителей, продавцов и исполнителей, страхование ответственности работодателя» (далее – Договор Страхования).
Согласно п.2.1 Раздела 2 Договора Страхования объектом страхования являются имущественные интересы Страховтеля, связанные с риском возникновения его обязанности возместить на основе норм гражданского законодательства РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу третьих лиц, в связи с указанной в договоре деятельностью страхователя.
Пунктом 2.2 Раздела 2 Договора Страхования установлено: страховым случаем по страхованию гражданской ответственности является событие (факт) причинения страхователем ущерба (вреда) третьим лицам, в связи с осуществлением застрахованной деятельности.
Пунктом 1.3 Договора Страхования указан вид деятельности страхователей: «Грузовые перевозки, деятельность морского грузового транспорта».
Анализ положений Договора Страхования позволяет заключить, что его действие распространяется только на случаи возмещения вреда жизни и здоровью третьих лиц, их имуществу при осуществлении застрахованного вида деятельности, а именно: грузовые перевозки, деятельность морского грузового транспорта.
Указанный Договор Страхования не подтверждает исполнение Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках метрополитеном».
Проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд соглашается с выводом административного органа о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ.
Факт невыполнения заявителем установленных законодательством требований подтвержден материалами дела.
Таким образом, суд приходит к выводу о правомерном установлении отделом в действиях общества наличия признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ.
Доказательств невозможности соблюдения заявителем приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.
Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В силу п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).
В рассматриваемом случае каких-либо особых, исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о малозначительности совершенного правонарушения, из материалов дела и доводов заявителя не усматривается.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выразилась не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в непринятии заявителем всех разумных и зависящих от него мер по выполнению возложенных на него публично-правовых обязанностей, обеспечивающих права и законные интересы принимаемых к перевозке граждан, которые могут быть нарушены в случае аварии на водном транспорте, возникшего по вине перевозчика, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.
Положения ст. 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае, по мнению суда, не подлежат применению.
В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Частью 1 ст. 11.31 КоАП РФ за вменяемое правонарушение юридическим лицам предусмотрено назначение наказания в виде административного штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
Назначенное обществу наказание соответствует минимальному размеру санкции ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ.
Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Административный орган доказал, что отсутствуют объективные обстоятельства, препятствующие соблюдению предприятием вышеуказанных требований о страховании гражданской ответственности перевозчиками, а заявителем не приняты необходимые меры для их исполнения.
Общество имело возможность заключить договор страхования гражданской ответственности. Между тем, таких мер заявителем предпринято не было. Для целей недопущения нарушений вышеназванных норм законодательства заявитель имел возможность прибегнуть к крайним мерам - отказу от оказания услуг по перевозке пассажиров до момента заключения соответствующих договоров страхования. Однако в рассматриваемом случае общество отдало предпочтение противоправному поведению, что однозначно свидетельствует о наличии вины в совершении вменяемого правонарушения.
Доказательств объективно препятствующих заявителю исполнить установленные требования законодательства, в материалы дела не представлено.
Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ (введена Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ) при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Возможность снижения административного штрафа ниже низшего предела предусмотрена ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, заявитель о снижении штрафа ходатайство не заявлял, в судебном заседании представитель общества пояснил, что размер санкции не несет для общества каких-либо неблагоприятных имущественных последствий ввиду стабильного финансового положения.
Иные доводы лиц, участвующих в деле, на исход по делу не влияют.
В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Свицер Сахалин Терминал Тоуэдж» (ОГРН 1056500621286, ИНН 6501156641)к Сахалинскому линейному отделу Дальневосточного управления государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным и отмене постановления от 09.11.2017 № 31/2017 о назначении административного наказания по части 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в десятидневный срок со дня его принятия.
Судья Е.М. Александровская
