АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Южно-Сахалинск Дело А59-215/2012
26 апреля 2012 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.04.2012. Решение в полном объеме изготовлено 26.04.2012.
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Поповой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гафиатуллиной Б.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Пак Дон Ен (ОГРНИП 311650102400011, ИНН 650103778390) к обществу с ограниченной ответственностью «КаРус» (ОГРН 1026500526161, ИНН 6501119022) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 132 600 рублей,
при участии:
представителя истца Данченко Л.В. по доверенности от 22.02.2012,
от ответчика представителя Нестерова А.С. по доверенности от 01.01.2012,
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Пак Дон Ен (далее - истец, ИП Пак Д.Е.) обратилась суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КаРус» (далее- ответчик, ООО «КаРус») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 132 600 рублей.
В обоснование требований указала на обязательство ответчика возвратить обеспечительный платеж по предварительному договору о заключении договора аренды от 10.08.2011, который был расторгнут по соглашению сторон дополнительным соглашением от 03.11.2011.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика исковые требования не признал, указав на удержание денежной суммы в качестве штрафной санкции за уклонение истца от заключения основного договора на основании п. 4.1. предварительного договора и в связи с несением им дополнительных расходов на проведение строительных работ по реконструкции помещения по требованиям нового арендатора.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно п.п.1,3 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В соответствии с п.п.1, 4 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п.п.1,2 ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Из материалов дела следует, что между ООО «КаРус» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Пак Дон Ен (арендатор) заключен предварительный договор от 10.08.2011 о заключении договора аренды, согласно которому для целей передачи арендодателем арендатору в аренду торговых помещений стороны обязуются заключить между собой в будущем договор аренды помещений, площадью 22,1 кв.м., расположенных по адресу: РФ, г.Южно-Сахалинск, ул. Емельянова,14 (п.п.1.1, 1.2, 1.3).
В соответствии с п.п.2.1, 2.2 предварительного договора договор подписывается сторонами в срок не позднее 30 рабочих дней от даты регистрации прав арендодателя на объект в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В целях заключения договора аренды арендодатель в течение трех дней после получения свидетельства о государственной регистрации права на объект направляет арендатору письменное предложение заключить соответствующий договор аренды.
Согласно п.п.3.1, 3.2 предварительного договора ставка арендной платы помещения составляет 3000 рублей за 01 кв.м. и составляет 66300 рублей в месяц, НДС не облагается.
Арендатор вносит денежные средства в размере двух месяцев арендной платы, что составляет 132 600 рублей, на счет или в кассу арендодателя и принимается как обеспечительный платеж к зачету будущей арендной платы за помещения после завершения строительства здания.
Денежные средства, уплаченные арендатором, будут зачтены как арендная плата за первый и последний месяцы аренды торговых помещений.
Во исполнение условий предварительного договора истец 12.08.2011 внес в качестве обеспечительного платежа в кассу ответчика 132 600 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 12.08.2011.
Дополнительным соглашением к предварительному договору от 03.11.2011 стороны по согласованию расторгли предварительный договор от 10.08.2011 с 07.11.2011.
Считая, что ответчик необоснованно удерживает денежные средства в размере 132 600 рублей, истец просит взыскать данные денежные средства по правилам неосновательного обогащения.
Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Из вышеприведенного п.1 ст.429 Гражданского кодека РФ следует, что предварительный договор порождает только обязательство сторон заключить основной договор в будущем.
Такое обязательство носит исключительно неденежный характер.
Предварительный договор не влечет за собой прав и обязанностей, предусмотренных основным договором, в частности, договором аренды.
По условиям заключенного между ООО «КаРус» и индивидуальным предпринимателем Пак Дон Ен предварительного договора обеспечительный взнос подлежал зачету в оплату будущей арендной платы (за первый и последний месяцы), то есть выполнял платежную функцию в основном договоре.
В этой связи суд квалифицирует данный обеспечительный взнос как авансовые платежи.
При этом анализируемый обеспечительный взнос не может быть признан задатком, под которым в силу п.1 ст.380 Гражданского кодекса РФ понимается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.01.2010 №13331/09, применение задатка в качестве обеспечения исполнения обязательств по предварительному договору невозможно, поскольку задатком может обеспечиваться исполнение сторонами только денежного обязательства по заключенному между ними договору, тогда как обязательства предварительного договора носят неденежный характер.
Судом установлено, что основной договор между ООО «КаРус» и индивидуальным предпринимателем Пак Дон Ен заключен не был.
В этой связи у истца не возникло обязанности уплачивать арендную плату, а у ответчика не возникло права на получение арендных платежей.
Следовательно, у ООО «КаРус» отсутствуют основания для удержания полученных от истца авансовых платежей в счет будущей арендной платы.
Условиями заключенных сторонами предварительного договора и дополнительного соглашения о его расторжения обратного не предусмотрено.
Доводы ответчика о законности удержания обеспечительного платежа в качестве штрафной санкции за уклонение истца от заключения основного договора на основании п. 4.1. предварительного договора суд признает несостоятельными ввиду следующего.
Пунктом 4.1 предварительного договора предусмотрено, что в случае уклонения одной из сторон от добровольного заключения основного договора аренды такая сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере двухмесячной ставки арендной платы в течение 10 дней с момента истечения срока для заключения соответствующего договора в соответствии с условиями п. 2.1 предварительного договора.
Помимо этого, отказом (уклонением) от заключения основного договора аренды признается:
- неполучение арендатором предложения о заключении основного договора в порядке п.2.2 предварительного договора;
- отказ арендатора от подписания основного договора после получения указанного предложения, в том числе неполучение ответа арендодателем от арендатора в течение 15 дней с момента получения предложения арендатором;
- утрата арендодателем права на заключение основного договора аренды;
- непредоставление арендодателем арендатору документов необходимых для государственной регистрации долгосрочного основного договора аренды;
- нарушение арендодателем срока, указанного в п.3.4 предварительного договора.
Из изложенного следует, что основанием для применения такой меры ответственности как неустойка является уклонение (отказ) стороны от заключения основного договора.
Как указано выше, в соответствии с условиями заключенного сторонами предварительного договора основной договор подписывается сторонами в срок не позднее 30 рабочих дней с даты регистрации прав арендодателя на объект в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Ответчику предлагалось представить доказательства наступления данного события, влекущего обязанность сторон заключить основной договор, в том числе определением суда от 27.02.2012. Согласно пояснениям представителя ответчика право собственности на объект аренды не зарегистрировано.
Следовательно, нельзя признать, что истец уклонялся от выполнения обязанности заключить основной договор с ответчиком.
Более того, пунктом 4.2 предварительного договора предусмотрено, что обязанность по уплате штрафных санкций наступает у виновной стороны только в случае направления такой стороне письменного требования об уплате соответствующей суммы неустойки другой стороне.
Судом установлено, что данное условие ответчиком выполнено не было.
Не может служить основанием для удержания денежных средств и довод ответчика о том, что он несет дополнительные расходы на проведение строительных работ по реконструкции помещения по требованиям нового арендатора.
Так, в нарушение ст.65 АПК РФ доказательств предъявления Пак Дон Ен каких-либо требований к объекту аренды, повлекших его (объекта) соответствующую планировку, обустройство, ответчиком не представлено. Равно как отсутствуют доказательства того, что представленный в судебном заседании локальный сметный расчет отделочных работ в магазине относится к спорному объекту, предполагаемому к сдаче в аренду истцу, а указанные в нем работы обусловлены исключительно сменой арендатора, а не обычной хозяйственной деятельностью ответчика по оборудованию помещения и требованиями нового арендатора.
Кроме того, причинение, по-мнению ООО «КаРус», ему убытков не является предметом настоящего дела и не может служить основанием для самовольного удержания им по данной причине денежных средств.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требований истца, в связи с чем удовлетворяет его в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Пак Дон Ен (ОГРНИП 311650102400011, ИНН 650103778390) удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КаРус» (ОГРН 1026500526161, ИНН 6501119022) в пользу индивидуального предпринимателя Пак Дон Ен (ОГРНИП 311650102400011, ИНН 650103778390) основной долг в сумме 132 600 (сто тридцать две тысячи шестьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.
Судья Н.Н. Попова
