АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Южно-Сахалинск
11 августа 2008 года Дело № А59-2647/08-С11
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Головой Т.И.
при ведении протокола судебного заседания судьей Головой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО « Тихоокеанский коммерческий региональный банк внешней торговли» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления №82 от 8 июля 2008 года о привлечении к административной ответственности по ст.19.8 ч.4 КоАП РФ
при участии:
от заявителя -Кошеверов А.В. доверенность от 18.02.08г
от ответчика- Кочергина Ю.В. доверенность от 18.10.07г
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Тихоокеанский коммерческий региональный банк внешней торговли» (далее банк) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее Управление) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст.19.8 ч.4 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель Банка требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что соглашение о сотрудничестве в области страхования имущественных интересов банка при кредитовании юридических и физических лиц с ЗАО «Страховая группу «УралСиб» от 17 августа 2008 год (далее соглашение) относится к исключениям, предусмотренным п.1 ч.9 ст.35 Закона №135-ФЗ, поэтому уведомление о заключении указанного соглашения не направляется в антимонопольный орган.
Представитель антимонопольного органа требования не признал. Суду пояснил, что о соглашениях, заключенных между финансовыми организациями, действующих на различных товарных рынках, федеральный антимонопольный орган должен быть уведомлен независимо от их доли на товарном рынке.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.19.8 ч.4 КоАП РФ непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган уведомлений, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, представление уведомлений, содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушении установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации порядка и сроков подачи уведомлений влечет наложение административного штрафа на юридический лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Постановлением № 82 от 8 июля 2008 года Банк привлечен Управлением к административной ответственности по ч.4 ст.19.8 КоАП РФ за непредставление в установленный срок уведомление о соглашении финансовой организации в виде штрафа в сумме 150 тысяч рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Банк обратился в суд с настоящим заявлением.
Суд находит данное постановление законным и обоснованным, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, Банком заключен Договор о сотрудничестве в области страхования имущественных интересов банка при кредитовании юридических и физических лиц от 17.08.08г с ЗАО «Страховая группа «УралСиб».
Согласно части 9 статьи 35 Федерального Закона № 135-ФЗ от 26.07.06г «О защите конкуренции» (далее Закон № 135-ФЗ) финансовые организации обязаны направлять в федеральный антимонопольный орган уведомления обо всех соглашениях, достигнутых в любой форме между ними или с органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, а также с любыми организациями в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, за исключением:
1)соглашений между финансовыми организациями, имеющими в совокупности долю на товарном рынке менее норматива, установленного Правительством Российской Федерации;
2)соглашений, являющихся договорами о предоставлении финансовых услуг;
3)соглашений, являющихся договорами, заключаемыми финансовой организацией в процессе обычной хозяйственной деятельности;
Таким образом, наличие хотя бы одного из перечисленных оснований исключает обязанность финансовой организации направлять уведомления в антимонопольный орган.
Обязанность уведомить антимонопольный орган о достижении соглашения в письменной форме исполняется лицом, достигшим соглашения, в течение 15 дней с даты его достижения (часть 12 статьи 35 Закона № 135-ФЗ).
Из материалов дела видно, что уведомление о заключении спорного соглашения в установленный законом срок в управление не направлялось. Данный факт не оспаривается заявителем, полагающим, что характер этого соглашения не требует обязательного уведомления о нем антимонопольного органа применительно к пункту 1 части 9 статьи 35 Закона №135-ФЗ.
Анализ данного Соглашения показывает, что он регулирует взаимоотношения сторон о сотрудничестве по страхованию имущества юридических и физических лиц. Указанный договор не подпадает ни под одно исключение, указанное в пунктах 1-3 Закона №135-ФЗ, исходя из следующего.
Норматив совокупной доли, превышение которого влечет необходимость уведомления антимонопольного органа о заключении соглашения, установлен пунктом 4 Постановления Правительства РФот 30.05.07г № 334 «Об установлении величин активов финансовых организаций (за исключением кредитных организаций) на товарном рынке в целях осуществления антимонопольного контроля» и пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.05.07г №335 «Об установлении величин активов кредитных организаций и совокупной доли кредитных организаций на товарном рынке в целях осуществления антимонопольного контроля».
Из положений названных постановлений следует, что совокупная доля для целей применения пункта 1 части 9 статьи 35 Закона №135-ФЗ рассчитывается только для финансовых организаций, действующих на одном товарном рынке.
О соглашениях, заключенных между финансовыми организациями, действующих на различных товарных рынках, антимонопольный орган должен быть уведомлен независимо от их доли на товарном рынке.
Банк является врединой организацией. Для кредитных организаций норматив совокупной доли рассчитывается согласно Постановлению Правительства РФ от 30.05.07г №335.
ЗАО «Страховая группа «УралСиб» является страховой организацией. Для страховых организаций норматив совокупной доли рассчитывается согласно Постановлению Правительства РФ от 30.05.07г №334.
Таким образом, данные финансовые организации действуют на различных товарных рынках- кредитный и страховой рынок. В силу этого на них не распространяются положения п.1 ч.9 ст.35 Закона №135-ФЗ.
Исходя из изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
.
Руководствуясь ст.ст 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
ОАО «Тихоокеанский коммерческий региональный банк внешней торговли» отказать в удовлетворении требований к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления №82 от 8 июля 2008 года о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.19.8 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Пятый апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.