АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Южно-Сахалинск Дело № А59-6734/2009
10 августа 2010 года
Арбитражный суд Сахалинской области в составе:
Председательствующего судьи Дудиной С.Ф.,
При ведении протокола секретарем судебного заседания Тен Е.Ч.,
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску участника Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление -13» Ковальчука Виктора Николаевича
К ответчикам: Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление-13», участнику Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление-13» Тарасовой Светлане Егоровне
Об исключении из состава участников общества, об обязании Тарасову С.Е. передать всю документацию по ООО УК «ЖЭУ-13» и отчитаться за весь период руководства обществом перед общим собранием участников
При участии:
От истца – представитель не явился
От ответчиков: ООО УК «ЖЭУ-13» - Загривко Д.С. – по доверенности от 11.01.2010 № 6; Тельтевский М.С. – по доверенности от 15.01.2010 № 7
Тарасова С.Е.
У С Т А Н О В И Л:
Резолютивная часть решения от 10.08.2010. Полный текст решения изготовлен 10.08.2010 года.
Участник Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление -13» Ковальчук Виктор Николаевич обратился в арбитражный суд Сахалинской области к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление-13» ( далее – ООО УК «ЖЭУ-13»), участнику ООО УК «ЖЭУ-13» Тарасовой Светлане Егоровне с иском об исключении Тарасовой С.Е. из состава участников общества; об обязании Тарасову С.Е. передать всю документацию по ООО УК «ЖЭУ-13» участнику общества Ковальчук В.Н. и отчитаться перед общим собранием учредителей за весь период руководства обществом.
В обоснование заявленных требований истец приводит следующие доводы: Тарасова С.Е.,являясь одновременно исполнительным органом общества и участником этого общества,своими действиями причинила существенный вред обществу и второму участнику общества – Ковальчуку В.Н. Так, в нарушение статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ « Об обществах с ограниченной ответственностью» Тарасова С.Е. не предоставила истцу истребуемую документацию в копиях ; не провела по окончании финансового года очередное общее собрание участников общества,которое должно быть проведено в срок до 30 апреля 2009 года; с момента создания общества не проведено ни одного собрания участников общества; не утверждены бухгалтерский баланс,годовой отчет; прибыль общества,полученная в 2008 году,не распределена между участниками общества, а израсходована Тарасовой С.Е. по собственному усмотрению; при уходе в отпуск в нарушение пункта 10.1 Устава общества назначила и.о.генерального директора главного инженера Антипину.
Тарасовой С.Е. произведена подделка Устава общества и подписи Ковальчука В.Н. Подделка Устава заключается в самовольном внесении изменений в Устав общества,касающиеся порядка проведения и полномочий участников при проведении общего собрания , а именно в пункт 9.4.
Также Тарасова С.Е. создала новое общество в том же помещении и с аналогичным наименованием; провела собрания собственников многоквартирных жилых домов и перезаключила договоры управления с вновь созданным обществом .
Тарасова С.Е. с иском не согласилась ,считает требования необоснованными,поскольку истец не представил доказательств систематического уклонения от участия в собраниях; требование о проведении общего собрания участников общества в адрес ООО УК «ЖЭУ-13» не поступало; проведенное истцом 12.09.09 собрание участников общества незаконно,так как проведено в нарушение пункта 4 статьи 35,статей 36 и 53 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ ; на проведенном 14.01.2010 общем собрании участников общества Ковальчук В.Н. не указал,какие действия Тарасовой С.Е. привели к грубому невыполнению обязанностей и какие негативные последствия для общества наступили или могут наступить.
ООО УК «ЖЭУ-13» с иском не согласилось,просит истцу в иске отказать в связи с необоснованностью заявленных требований.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10.08.2010 до 14 часов 30 минут.
Выслушав представителей лиц,участвующих в деле,изучив материалы дела,суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует,что решением № 1 от 07 марта 2008 общего собрания участников ООО УК «ЖЭУ-13» утвержден учредительный договор общества,согласно которому участниками общества являются Ковальчук В.Н. и Тарасова С.Е.
Уставный капитал общества составляет 10 000 рублей и распределен следующим образом:
- Ковальчук В.Н. – 51 % ( пять тысяч сто рублей);
- Тарасова С.Е. – 49 % (четыре тысячи девятьсот рублей).
Ковальчук В.Н.,полагая,что Тарасова С.Е. нарушает права участника общества,что привело к причинению обществу вреда,обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона « Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ участники общества,доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества,вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника,который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.
Согласно разъяснениям,содержащимся в подпунктах «б»,»в» пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 « О некоторых вопросах применения Федерального закона « Об обществах с ограниченной ответственностью», при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника,который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет,необходимо иметь в виду,что под действиями (бездействием) участника,которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют,следует,в частности,понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества,лишающее общество возможности принимать решения по вопросам,требующим единогласия всех его участников.
При решении вопроса о том,является ли допущенное участником общества нарушение грубым,необходимо,в частности,принимать во внимание степень его вины,наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо,участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,на которые оно ссылается как на основание своих требовании и возражений.
Таким образом,Ковальчук В.Н. должен доказать наличие оснований для исключения Тарасовой С.Е. из общества, а именно: грубое нарушение ответчиком обязанностей,предусмотренных законом и учредительными документами общества, либо совершение ответчиком действий (бездействия), в результате которых деятельность общества существенно затруднена или стала невозможной,либо наступили другие негативные последствия для общества, в том числе,причинены убытки.
Обязанности участника общества предусмотрены статьей 9 Федерального закона от 08.12.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» , а также Уставом общества.
Из искового заявления Ковальчука В.Н. следует,что основаниями для исключения Тарасовой С.Е. из общества являются:
- нарушение Тарасовой С.Е.,как директором общества, своих обязанностей, которые выразились в том,что не проводятся собрания в обществе; не предоставлена истцу в копиях истребуемая документация; не утверждены бухгалтерский баланс,годовой отчет; прибыль общества,полученная в 2008 году,не распределена между участниками общества, а израсходована Тарасовой С.Е. по собственному усмотрению; при уходе в отпуск в нарушение пункт а 10.1 Устава общества главный инженер Антипина была назначила и.о.генерального директора без согласования с истцом;
- Тарасовой С.Е. произведена подделка Устава общества и подписи Ковальчука В.Н. Подделка Устава заключается в самовольном внесении изменений в Устав общества,касающиеся порядка проведения и полномочий участников при проведении общего собрания , а именно – в пункт 9.4.;
- Тарасовой С.Е. создано новое общество в том же помещении и с аналогичным наименованием; проведено собрание собственников многоквартирных жилых домов и перезаключены договоры управления с вновь созданным обществом .
Основанием для исключения участника из общества (предмет спора) могут быть только действия,обусловленные статусом участника общества.
Основания,приведенные в исковом заявлении, за исключением создания нового общества и внесения изменений в Устав общества,относятся к деятельности Тарасовой С.Е., как директора общества – единоличного исполнительного органа общества,что в соответствии со статьей 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ является самостоятельным основанием для защиты своих нарушенных прав в судебном порядке.
Кроме того, вступившим в законную силу решением арбитражного суда Сахалинской области от 27 февраля 2010 года по делу № А59-6735/09 по иску Ковальчука В.Н. к ООО УК «ЖЭУ-13», Тарасовой С.Е. о признании ничтожным положения пункта 9.4. Устава общества, в иске отказано в связи с отсутствием доказательств принятия Устава общества в иной редакции.
Также вступившим в законную силу решением арбитражного суда Сахалинской области от 09 апреля 2010 года по иску Ковальчука В.Н. к ООО УК «ЖЭУ-13», Тарасовой С.Е. об обязании предоставить надлежащее заверенные копии документов,перечень которых соответствует тому же перечню,который рассматривается в настоящем споре, в иске отказано,так как ни Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ни Уставом общества не установлено право участника общества требовать от общества предоставления копий документов.
Судом установлено,что ООО УК «ЖЭУ-13» для урегулирования спора дважды предлагал истцу: 01.03.10. и 03.03.10. ознакомиться с документами общества с изготовлением силами истца копий документов, от чего истец отказался. Часть документов : трудовые договоры; бухгалтерские документы (платежные поручения); мемориальные ордера; выписки банка; кадровые документы (приказы); копии деклараций,представленных в ФНС России, ПФР, социального страхования и статистики были направлены истцу. Получение перечисленных документов истец подтверждал.
По основанию,приведенному в заявлении, об израсходовании Тарасовой С.Е. прибыли,полученной за 2008 год,по собственному усмотрению,суд приходит к следующему выводу. В соответствии с пунктом 9.2.7. Устава общества принятие решения о распределении чистой прибыли общества между участниками общества, относится к компетенции общего собрания участников общества. В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не приводит доказательств наличия прибыли за 2008 год и расходования этой прибыли Тарасовой С.Е. по собственному усмотрению .
Как следует из пояснений генерального директора ООО УК «ЖЭУ-13» Тарасовой С.Е., за 2008 год чистая прибыль у общества отсутствует, прибылью истец считает получение от собственников жилых помещений в многоквартирных жилах домах авансовых платежей на проведение капитального ремонта жилых домов и именно на распределении этой суммы в качестве прибыли настаивает истец.
В порядке части 1 статьи 65 АПК РФ истец доводы ответчика в этой части не опроверг.
Кроме того,при наличии прибыли за 2008 год и спора о ее распределении, истец может обратиться в суд с соответствующим иском .
Что касается создания Тарасовой С.Е. нового общества, то истец не приводит правого обоснования в этой части,по запрету создавать гражданам,помимо их участия в других обществах,иные общества с ограниченной ответственностью. Доказательств причинения вреда ООО УК «ЖЭУ-13» созданием Тарасовой С.Е. нового общества,истец суду не приводит .
При изложенных обстоятельств,у суда первой инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца ,предъявленных к Тарасовой С.Е.
Также в исковой заявлении к ООО УК «ЖЭУ-13» предъявлены аналогичные требования,предъявленные к Тарасовой С.Е.
Суд отказывает в иске к ООО УК «ЖЭУ-13» в связи с необоснованностью заявленных требований.
Руководствуясь статьями 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Дудина С.Ф.
