АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
693240, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,
Факс 460 - 945, тел. 460 - 903, http: info@sakhalin.arbitr.ru
г. Южно - Сахалинск № дела А59 – 3208/2015
08 с е н т я б р я 2015г.
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего ___Д Ж А В А Ш В И Л И В. Н.__________
судей_______________________________________________________
при ведении протокола судебного заседания секретарем БАБИЙЧУК В. Е.
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико – санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области» (1026500544322, ИНН 6501026547) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно – Сахалинске о признании незаконным отказа, изложенного в письменном уведомлении от 26. 08. 2013 № 2911 и возложении обязанности возвратить излишне уплаченные страховые взносы в сумме 3 014 246, 00 рублей.
В заседании приняли участие:
от заявителя – ГУЩИНА Э. С. - по доверенности (в деле).
от ответчика – ЛИХОВИДОВА В. В. - по доверенности (в деле).
у с т а н о в и л:
Заявитель обратился в суд, просит признать незаконным решение пенсионного фонда об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов, изложенное в уведомлении от 26. 08. 2013 № 2911, и обязать устранить допущенное нарушение путем возврата этих сумм.
В обоснование заявленных требований со ссылкой на статьи 26 и 28 Федерального закона от 24. 07. 09 № 212 – ФЗ РФ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212 – ФЗ), указал, что ответчиком нарушен порядок возврата или зачета излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, установленных назваными нормами, и нарушает права и законные интересы заявителя.
Привел и другие доводы, изложенные в заявлении и дополнительных пояснениях. Указывает, что оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности.
Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.
Ответчик заявленные требования не признал, считает оспариваемое решение законным, соответствующим действующему законодательству. Просит заявителю в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве, в связи с пропуском срока давности. Статьями 26, 27 Закона № 212 - ФЗ регламентирован порядок возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов, который предусматривает трехлетний срок давности возврата со дня уплаты суммы взносов.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 указанной нормы Кодекса такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18. 11. 2004г. N 367 - О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как препятствующее осуществлению права на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.
При оценке обстоятельств пропуска процессуального срока арбитражный суд по общему правилу действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.
В соответствии со статьей 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Часть 2 статьи 259 АПК РФ устанавливает, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Исследовав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о пропуске заявителем процессуального срока на оспаривание решения пенсионного фонда, которое не подлежит восстановлению, поскольку шестимесячный срок, установленный статьей 259 АПК РФ, истек.
С заявлением об оспаривании решения пенсионного фонда, изложенного в письме от 26. 08. 13 № 2911, заявитель обратился в суд только 09. 07. 15.
Кроме того, ходатайства о восстановлении процессуального срока учреждением не заявлялось, обоснований уважительности причин пропуска срока заявителем также не представлено.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе последствий несоблюдения процессуальных сроков.
При таких обстоятельствах суд считает, что пропущенный процессуальный срок восстановлению не подлежит в связи с вышеизложенным, а поэтому в удовлетворении заявленного требования отказывает.
Пропущен заявителем и срок давности для защиты своих прав.
В силу части 13 статьи 26 Закона № 212 – ФЗ заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Исковой давностью, как указано в статье 195 ГК РФ, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
О наличии сумм излишне уплаченных страховых взносов в пенсионный фонд заявителю стало известно, как он сам указывает, 05. 10. 11г., о нарушении своего права на возврат излишне уплаченных страховых взносов ему стало известно из писем пенсионного фонда от 16. 03. 12 № 2687 – 02 и от 13. 06. 12 № 5204.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя, поскольку пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ процессуального срока и отсутствие ходатайства о его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Изложенный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19. 04. 2006 № 16228/05).
Все остальные доводы как заявителя, так и ответчика существенного правового значения для разрешения настоящего дела не имеют.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, с у д
р е ш и л:
Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико – санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области» (1026500544322, ИНН 6501026547) в удовлетворении требований к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно – Сахалинске о признании незаконным отказа, изложенного в письменном уведомлении от 26. 08. 2013 № 2911 и возложении обязанности возвратить излишне уплаченные страховые взносы в сумме 3 014 246, 00 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его вынесения.
Председательствующий ДЖАВАШВИЛИ В. Н.
