Решение АС Сахалинской области от 08.05.2018 № А59-152/2018

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693024,

http://sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Южно-Сахалинск

15 мая 2018 года Дело № А59-152/2018

Резолютивная часть решения объявлена 08.05.2018. Полный текст решения изготовлен 15.05.2018.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Белоусова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бадмаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению областного государственного автономного учреждения «Центр медико-социальной реабилитации «Чайка» (ОГРН 1026501019115, ИНН 6509005644) к Министерству финансов Сахалинской области (ОГРН 1026500544003, ИНН 6500005657) о признании недействительным и не подлежащим применению предписания от 30.11.2017 № 3.03-3567/17,

при участии:

от областного государственного автономного учреждения «Центр медико-социальной реабилитации «Чайка» – Рыбаковой С.Т. по доверенности от 21.02.2018,

от Министерства финансов Сахалинской области – Чернышовой Е.А. по доверенности от 12.01.2018 № 3.03-32/18,

У С Т А Н О В И Л :

Областное государственное автономное учреждение «Центр медико-социальной реабилитации «Чайка» (далее – заявитель, учреждение, ОГАУ ЦМСР«Чайка») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству финансов Сахалинской области (далее – министерство, Министерство финансов) о признании недействительным и не подлежащим применению предписания от 30.11.2017 № 3.03-3567/17.

В обоснование заявленных требований учреждение указало, что расходы по приобретению спортинвентаря (коньки фигурные, коньки хоккейные) в рамках договора от 08.12.2015 № 279 по товарной накладной от 22.12.2015 №498 с ООО «Любитель», который предназначен для проведения мероприятий учреждения, направленных на профилактику приема наркотических средств среди подростков, отнесены ОГАУ ЦМСР«Чайка» к КОСГУ 226 - проведение разного рода мероприятий - в соответствии с Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденными Приказом Минфина России от 01.07.2013 № 65н. Расходы средств субсидии на иные цели в размере 150 000 руб. («мероприятие 2.1.4. «Повышение квалификации персонала») направлены по целевому назначению - на осуществление мероприятий по повышению квалификации персонала. Также выразило свое несогласие и по иным суммам, указанным в предписании, которые подробно отображены в заявлении. ОГАУ ЦМСР«Чайка» обратило внимание, что использование субсидии на иные цели в размере 29 261 347 руб. (26 000 руб. + 45 600 руб. + 30 210 руб. + 355 300 руб. + 24 800 руб. + 28 349 549 руб. + 429 888 руб.) не может трактоваться нецелевым использованием бюджетных средств, так как бюджетным законодательством ответственность (бюджетные меры принуждения) за нецелевое использование установлена только для участников бюджетного процесса (ст. 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, бюджетные и автономные учреждения не являются участниками бюджетного процесса (п. 1 ст. 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Кроме того, перечисленные этим учреждениям средства в виде субсидий перестают быть средствами бюджета в момент их перечисления (становятся собственными доходами учреждения). Такие разъяснения приведены в письме Минфина России от 29.10.2012 № 02-13-06/4517, совместном письме от 26.09.2012 Минфина России № 02-13-07/3919 и Казначейства России № 42-7.4-05/5.1-545. Кроме того, согласно положениям бюджетного законодательства после списания в установленном порядке бюджетных субсидий с единого счета бюджета и их зачисления на счета учреждений субсидии теряют статус средств бюджета (ст. 6, ст. 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Соответственно, на указанные средства не распространяются требования бюджетного законодательства, в том числе и положения ст. 306.2, ст. 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации о применении бюджетных мер принуждения.

Представитель учреждения в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

Министерство финансов и его представитель в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд не находит требования учреждения подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В период с 16.08.2017 по 09.10.2017 министерством на основании распоряжения от 14.08.2017 № 170 (в редакции от 03.10.2017) проведена плановая выездная проверка ОГАУ ЦМСР «Чайка» по вопросу полноты и достоверности отчетности об исполнении государственных заданий, целевого использования средств, выделенных из областного бюджета на реализацию государственных заданий и (или) субсидий на иные цели, на осуществление капитальных вложений за период 2015, 2016 годы и истекший период 2017 года.

В ходе проверки установлено, что учреждением ненадлежащим образом исполнены полномочия по ведению бюджетного учета и формированию полной и достоверной бюджетной отчетности, что выразилось в нецелевом использовании бюджетных средств на общую сумму 29 261 347 руб., что отражено в акте выездной проверки от 23.10.2017.

По результатам проверки министерством вынесено предписание от 30.11.2017 № 3.03-3567/17.

Согласно указанному предписанию ОГАУ ЦМСР «Чайка» предписано на основании ч. 3 ст. 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пп. «б» п. 71 Порядка осуществления Министерством финансов полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю, утвержденного постановлением Правительства Сахалинской области от 22.04.2014 № 181 в срок до 01.02.2018 возместить причиненный бюджету Сахалинской области ущерб в размере 29 261 347 руб., допущенный в результате нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Не согласившись с оспариваемым предписанием в полном объеме, учреждение обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в п. 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Постановлением Правительства Сахалинской области от 22.04.2014 №181 во исполнение требований Бюджетного кодекса Российской Федерации утвержден Порядок осуществления Министерством финансов Сахалинской области полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю (далее - Порядок № 181).

Согласно п. 7 Порядка № 181, объектами контроля являются: главные распорядители (распорядители, получатели) средств областного бюджета, главные администраторы (администраторы) доходов областного бюджета, главные администраторы (администраторы) источников финансирования дефицита областного бюджета; государственные учреждения.

При осуществлении министерством полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю в сфере бюджетных правоотношений составляются предписания, обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушений условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из областного бюджета, государственных контрактов, а также контрактов (договоров, соглашений), заключенных в целях исполнения указанных договоров (соглашений) и государственных контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств областного бюджета в ценные бумаги объектов контроля и (или) требования о возмещении причиненного ущерба Сахалинской области (пп. «б» п. 71 Порядка № 181).

На основании п. 2 ст. 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

В соответствии с п. 3 ст. 270.2 БК РФ, под предписанием в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушений условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля и (или) требования о возмещении причиненного ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Таким образом, анализ приведенных выше нормативных правовых актов позволяет суду прийти к выводу, что Министерство финансов правомочно выносить предписание об устранении не только нарушений бюджетного законодательства, но и нарушений иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также по поводу нарушений условий договоров о предоставлении средств из бюджета, а также по требованиям о возмещении причиненного субъекту РФ материального ущерба.

Пунктом 1 ст. 18 БК РФ установлено, что для составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации используется бюджетная классификация Российской Федерации, которая представляет собой группировку доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Определение принципов назначения, структуры кодов бюджетной классификации Российской Федерации, а также присвоение кодов составным частям бюджетной классификации Российской Федерации, которые в соответствии с настоящим Кодексом являются едиными для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществляются Министерством финансов Российской Федерации (ч. 2 ст. 18 БК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 23.1 БК РФ порядок применения классификации операций сектора государственного управления устанавливается Министерством финансов Российской Федерации.

Реализуя указанные полномочия, Министерство финансов Российской Федерации определяет порядок применения статей и подстатей указанной классификации, в частности, устанавливает перечни расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, подлежащие отнесению на определенные статьи и подстатьи классификации.

Так, Приказом Минфина России от 01.07.2013 № 65н утверждены Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации (далее – Указания № 65н).

Каждая из статей расходов, являющихся структурным подразделением сметы, имеет предметно-целевое назначение, определяемое экономической классификацией расходов бюджетов. Статьи расходов имеют строго обязательный характер и произвольному изменению не подлежат. Данное правило вытекает из требований сметно-бюджетной дисциплины, определяемой бюджетным законодательством.

В силу ст. 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В силу положений абз. 4 ст. 162 БК РФ участник бюджетного процесса обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

На основании п. 1 ст. 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Если судом будет установлено, что исходя из содержания указанных перечней, наименований статей и подстатей Классификации невозможно с очевидностью установить, на какую статью (в случае, когда статья не детализирована подстатьями) или подстатью Классификации участнику бюджетного процесса следовало бы отнести осуществленные им расходы (то есть когда названные расходы могли бы быть равным образом отнесены на различные статьи и подстатьи Классификации), финансирование указанных расходов за счет средств, выделенных на любую из возможных к применению статей или подстатей Классификации, не признается нецелевым использованием бюджетных средств (п. 14.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Постановлением Правительства Сахалинской области от 29.12.2012 № 695 утверждена государственная программа Сахалинской области «Обеспечение общественного порядка, противодействие преступности и незаконному обороту наркотиков в Сахалинской области на 2013 - 2020 годы» (далее - Программа).

Реализация Программы осуществляется в соответствии с планом реализации Программы (далее - план реализации), содержащим перечень мероприятий государственной программы с указанием сроков их выполнения, бюджетных ассигнований, а также информации о расходах из других источников. Ответственный исполнитель (координатор) Программы - Аппарат Губернатора и Правительства Сахалинской области (управление по взаимодействию с правоохранительными органами). Участником Программы, является в том числе ОГАУ ЦМСР «Чайка».

Программа состоит из подпрограмм «Профилактика правонарушений в Сахалинской области», «Повышение безопасности дорожного движения в Сахалинской области», «Комплексные меры по реализации государственной антинаркотической политики в Сахалинской области», «Содействие социальной реабилитации лицам, отбывшим наказание в виде лишения свободы, и развитию уголовно-исполнительной системы Сахалинской области», «Профилактика терроризма и экстремизма в Сахалинской области», «Противодействие коррупции в органах исполнительной власти Сахалинской области», «Построение (развитие), внедрение и эксплуатация аппаратно-программного комплекса «Безопасный город» на территории Сахалинской области»

20.02.2015 между ОГАУ ЦМСР «Чайка» и Министерством социальной защиты Сахалинской области заключено Соглашение о предоставлении субсидии на иные цели № 1-И (в редакции дополнительного соглашения № 10 от 24.12.2015). Согласно п. 2 п. 3.3 раздела 3 Соглашения 20.02.2015 № 1-И ОГАУ ЦМСР «Чайка» предусмотрены средства в сумме 26 000 рублей на реализацию мероприятия «Профилактика немедицинского потребления наркотических средств и психотропных веществ» подпрограммы «Комплексные меры по реализации государственной антинаркотической программы Сахалинский области» государственной программы «Обеспечение общественного порядка, противодействие преступности и незаконному обороту наркотиков Сахалинской области на 2013-2020 годы» для использования их по подстатье классификации операций сектора государственного управления (далее - КОСГУ) 226 «Прочие работы и услуги».

В целях реализации указанной программы 28.12.2015 учреждение заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Любитель» (далее - поставщик) договор № 279, в соответствии с условиями которого поставщик принимает на себя обязательство поставить спортивный инвентарь, а учреждение обязалось принять и оплатить поставленный товар.

Функциональные характеристики (потребительские свойства) и комплектность товара, а также количественные и качественные характеристики товара установлены в спецификации товара, которая являются неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

Стоимость товара определена сторонами в пределах субсидии на иные цели в рамках государственной программы Сахалинской области «Социальная поддержка населения Сахалинской области» подпрограмма «Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их обороту в Сахалинской области», мероприятие 5.2.1 «Профилактика злоупотребления наркотическими средствами и психотропными веществами» и составила 26 000 руб.

Согласно товарной накладной от 23.03.2015 № 66 поставщик поставил в адрес учреждения мячи для настольного тенниса, дротики, дартс, свисток, шахматы, сетки волейбольные и баскетбольные, веревку, мячи футбольные и баскетбольные, мячи попрыгуны, товар оплачен платежным поручением от 30.12.2015 № 2960.

Вменяемое учреждению нарушение выражается в том, что расходы на приобретение спортивного инвентаря, отраженные ОГАУ ЦМСР «Чайка» по подстатье КОСГУ 226 «Прочие работы и услуги», в соответствии с разделом V Указаний необходимо отнести к статье КОСГУ 310 «Увеличение стоимости основных средств» - при оплате договоров (контрактов) о приобретении (изготовлении) объектов, относящихся к основным средствам, либо к статье КОСГУ 340 «Увеличение стоимости материальных запасов» - при оплате договоров (контрактов) о приобретении (изготовлении) объектов, относящихся к материальным запасам.

С данным выводом министерства суд соглашается в силу следующего.

В соответствии с пп. 5.2 «Виды расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и правила их применения» раздел III «Классификация расходов бюджетов» Указаний № 65н, расходы на закупку товаров для государственных (муниципальных) нужд, не отнесенные согласно Указаниям № 65н к иным элементам видов расходов, отражаются по виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд».

В связи с изложенным расходы на приобретение учреждением спортивного инвентаря отражаются по виду расходов 244 (как расходы, не отнесенные Указаниями № 65н к иным элементам видов расходов).

Согласно разделу V «Классификация операций сектора государственного управления» Указаний № 65н расходы учреждения на приобретение (изготовление) объектов нефинансовых активов подлежат отражению по соответствующей статье группы 300 «Поступление нефинансовых активов»:

- по статье 310 «Увеличение стоимости основных средств» КОСГУ - при оплате договоров (контрактов) о приобретении (изготовлении) объектов, относящихся к основным средствам;

- по статье 340 «Увеличение стоимости материальных запасов» КОСГУ - при оплате договоров (контрактов) о приобретении (изготовлении) объектов, относящихся к материальным запасам.

В Письме Минфина России от 21.09.2012 № 02-05-11/3866 указано, что отнесение материальных ценностей к соответствующей группе нефинансовых активов (основных средств или материальных запасов) относится к компетенции государственного (муниципального) учреждения, которое принимает решение по указанному вопросу в соответствии с положениями Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной Приказом Минфина России от 01.12.2010 № 157н (далее - Инструкция № 157н).

На основании п.п. 38, 41 Инструкции № 157н материальные объекты имущества независимо от их стоимости со сроком полезного использования более 12 месяцев и предназначенные для выполнения определенных самостоятельных функций принимаются к учету в качестве основных средств.

К материальным запасам относятся предметы, используемые в деятельности учреждения в течение периода, не превышающего 12 месяцев, независимо от их стоимости (п. 99 Инструкции № 157н).

Согласно п. 44 Инструкции № 157н срок полезного использования объектов нефинансовых активов в целях принятия к учету в составе основных средств и начисления амортизации определяется исходя из:

информации, содержащейся в законодательстве Российской Федерации, устанавливающем сроки полезного использования имущества в целях начисления амортизации (ОКОФ);

рекомендаций, содержащихся в документах производителя, входящих в комплектацию объекта имущества, при отсутствии в законодательстве Российской Федерации норм, устанавливающих сроки полезного использования имущества в целях начисления амортизации, в случаях отсутствия информации в законодательстве Российской Федерации и в документах производителя - на основании решения комиссии учреждения по поступлению и выбытию активов.

В соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 № 359, инвентарь спортивный (код 163693000) относится к подразделу «Инвентарь производственный и хозяйственный».

На основании изложенного учреждение должно включить приобретенный спортивный инвентарь:

- в состав материальных запасов, если предполагаемый срок полезного использования не превышает 12 месяцев;

- в состав основных средств, если предполагаемый срок полезного использования более 12 месяцев.

Таким образом, как верно указало министерство в оспариваемом предписании, учреждению расходы по приобретению спортивного инвентаря необходимо было отнести на статью 310 КОСГУ в случае принятия объектов к учету в составе основных средств (предполагаемый срок полезного использования - более 12 месяцев) или статью 340 КОСГУ - при принятии к учету в составе материальных запасов (срок использования не превышает 12 месяцев).

Относительно второго нарушения, выявленного министерством.

Министерством социальной защиты Сахалинской области в рамках Соглашения о предоставлении субсидии на иные цели от 25.01.2016 № 11-И (в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2016 № 14) (далее - Соглашение от 25.01.2016 № 11-И) заключенного с ОГАУ ЦМСР «Чайка» перечислено последнему:

- 104 400 руб. на реализацию мероприятия 2.1.4 «Повышение квалификации персонала» государственной программы Сахалинской области «Социальная поддержка населения Сахалинской области на 2014 - 2020 годы», указанного в п. 3.1. раздела 3 Соглашения от 25.01.2016 № 11-И;

- 116 556 600 руб. на реализацию мероприятия 2.1.3 «Укрепление материально-технической базы и обеспечение комплексной безопасности учреждений социального обслуживания Сахалинской области» (по мероприятию «Обеспечение комплексной безопасности», указанному в п. 3.1. раздела 3 Соглашения от 25.01.2016 № 11-И.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено министерством, ОГАУ ЦМСР «Чайка» на мероприятие 2.1.3 Соглашения от 25.01.2016 11-И израсходовало средств субсидии на иные цели в размере 90 213 800 руб., остаток неиспользованных целевых средств по данному мероприятию в размере 26 342 800 руб. (116 556 600- 90 213 800) перечислен учреждением не в полном объеме, недополучение областного бюджета составило 45 600 руб.

Невозвращенная сумма использована учреждением в рамках мероприятия 2.1.4, что повлекло расход субсидии за счет средств, предусмотренных на мероприятие 2.1.3 в размере 45 600 руб., и, по мнению министерства, является нецелевым использованием бюджетных средств.

Условия предоставления учреждению субсидии на иные цели в соответствии с положениями ст. 78.1 БК РФ за счет средств бюджета (включая определение условий и целей предоставления субсидии) устанавливаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В Сахалинской области условия предоставления средств субсидии установлены Порядком № 18.

Согласно п. 5 Порядка № 18 субсидии предоставляются на основании заключенного между учредителем и государственным учреждением Соглашения о предоставлении субсидии на иные цели (далее - Соглашение) по форме к настоящему Порядку.

Субсидии предоставляются государственным учреждениям на следующих условиях:

- использование субсидии в соответствии с целями, установленными Соглашением;

- соблюдение требований к представлению отчетности об использовании субсидии;

- иные условия, установленные Соглашением (п. 6 Порядка № 18).

Не использованные в текущем финансовом году остатки средств субсидий, предоставленных государственным учреждениям, подлежат возврату или взысканию в областной бюджет в установленном порядке (п. 7 Порядка № 18).

Аналогичные требования в части соблюдения условий о целевом использовании предоставляемой субсидии установлены п.п. 1, 2.1.1, 2.3.1, 2.3.2 Соглашения от 25.01.2016 № 11-И.

Таким образом, суд соглашается с выводами министерства о нецелевом использовании учреждением средств в размере 45 600 руб.

Кроме того, Соглашением от 25.01.2016 № 11-И учреждению предоставлена возможность обращения с предложениями по внесению изменений в соглашение в случае выявления необходимости изменения объемов субсидий. Доказательств обращения ОГАУ ЦМСР «Чайка» с такой инициативой не представлено.

Также министерством установлено нарушение учреждением требований бюджетного законодательства.

Так, в рамках Соглашения от 25.01.2016 № 11-И на мероприятие 3.8.3. «Оказание государственных услуг по подпрограмме «Совершенствование социальной поддержки семьи и детей на 2014-2020 годы»» Программы № 279 (далее - мероприятие 3.8.3), указанного в п. 3.1 раздела 3 Соглашения 11-И, было предусмотрено:

- на приобретение оборудования менее 500 000 руб. - 11 000 000 руб.;

- на приобретение оборудования свыше 500 000 руб. - 7 007 990 руб.

Платежными поручениями от 15.12.2016 № 6745, 6744 Министерство социальной защиты Сахалинской области перечислило вышеуказанные суммы ОГАУ ЦМСР «Чайка».

Согласно договорам, заключенным между ОГАУ ЦМСР «Чайка» и поставщиками, учреждением приобретено оборудование стоимостью менее 500 000 руб. на сумму 10 969 790 руб., что повлекло экономию по данному направлению в сумме 30 210 руб., которая согласно условиям предоставления субсидии подлежала возврату в областной бюджет.

На приобретение оборудования свыше 500 000 руб. ОГАУ ЦМСР «Чайка» согласно имеющимся в материалах дела договоров потратило сумму в размере 7 038 200 руб., что на 30 210 руб. больше, выделенной по данному направлению денежных средств. Перерасход - 30 210 руб. – учреждение использовало из экономии по направлению «на приобретение оборудования менее 500 000 руб.».

Расценив указанное как нарушение ст. 306.4 БК РФ, министерство оспариваемым предписанием обязало возвратить в областной бюджет сумму в размере 30 210 руб.

Не соглашаясь с указанным пунктом предписания, учреждение указывает, что независимо от направлений, по которым выданы субсидии, денежные средства были направлены на приобретение оборудования, что не может расцениваться как нецелевое использование бюджетных средств.

Суд не может согласиться с доводами учреждения в указанной части исходя из следующего.

По смыслу ст. 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Последствием подобного использования средств является их изъятие у неисправного получателя.

Таким образом, для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Как уже указывалось выше, согласно п. 6 Порядка № 18 субсидии предоставляются государственным учреждениям на условии использования их в соответствии с целями, установленными Соглашением.

Соглашением от 25.01.2016 № 11-И установлено соблюдение учреждением целевого использования предоставляемой субсидии.

Между тем по мероприятию 3.8.3 Оказание государственных услуг по подпрограмме «Совершенствование социальной поддержки семьи и детей на 2014 – 2020 годы» (013116012) выделена сумма в размере 46 500 000 руб. по направлениям:

- устройство с мобильной крышей спортивной площадки в размере 28 492 010 руб.;

- приобретение оборудования свыше 500 000 руб. (ДКЛ 0002) в размере 7 007 990 руб.;

- приобретение оборудования менее 500 000 руб. (без ДКЛ) в размере 11 000 000 руб.

С учетом вышеизложенного, выделенные учреждению субсидии, распределенные по направлениям, необходимо было использовать только в рамках их предоставления и с соблюдением условий их предоставления, что ОГАУ ЦМСР «Чайка» не сделано, а именно из общей суммы субсидии, предоставленной учреждению на «приобретение оборудования менее 500 000 руб.» в размере 11 000 000 руб., ОГАУ ЦМСР «Чайка» направило 30 210 руб. на цели, не соответствующие целям их получения, что является нарушением ст. 306.4 БК РФ

Доводы ОГАУ ЦМСР «Чайка» о том, что средства использованы по целевому назначению по причине того, что в обоих случаях приобретено оборудование, не подтверждаются фактическими обстоятельствами дела.

Таким образом использование учреждением средств субсидии на выполнение государственного (муниципального) задания не в соответствии с условиями и целями ее предоставления, установленными правовыми актами субъекта Российской Федерации, в рассматриваемом случае Порядком № 18, влечет наступление ответственности для учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Министерством установлено также нецелевое использование средств субсидии на иные цели в 2016 году в сумме 380 100 руб.

На мероприятие 11 «субсидия на возмещение недополученных доходов (затрат) в связи с выполнением работ, услуг, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения на 2016» государственной программы Сахалинской области «Обеспечение населения Сахалинской области качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства на 2014 - 2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Сахалинской области от 31.05.2013 № 278, указанное в п. 1 п. 3.4 раздела 3 Соглашения от 25.01.2016 № 11-И, предусмотрено 380 100 руб. по статье КОСГУ 223 «Коммунальные услуги».

В целях реализации названного мероприятия ОГАУ ЦМСР «Чайка» заключило договор от 12.10.2016 № 70ДП/16 с ООО «Горняк» на поставку угля бурого марки 3 БР 0-300 в количестве 106 тонн на сумму 358 453 руб. 84 коп. Кроме того, согласно товарной накладной от 28.12.2016 № 6017 учреждению обществом с ограниченной ответственностью «Нефтегазснаб» поставлено дизельное топливо зимнее в количестве 563 л.

За поставленный уголь согласно товарной накладной от 31.10.2016 №918 ОГАУ ЦМСР «Чайка» произвело оплату платежными поручениями от 11.11.2016 № 3489, от 15.11.2016 № 3499 на сумму 355 300 руб. за счет субсидии на иные цели, платежным поручением от 11.11.2016 № 3490 на сумму 3 153 руб. 84 коп. за счет средств субсидии на финансовое обеспечение государственного задания ООО «Горняк» на общую сумму 358 453 руб. 84 коп.

На основании счета-фактуры от 28.12.2016 № 17 учреждение произвело оплату обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазснаб» стоимости отпущенного дизельного топлива зимнего, что подтверждается счетом от 28.12.2016 № 934, платежным поручением от 30.12.2016 № 4160 в размере 24 800 руб.

Министерство в оспариваемом предписании указало, что приобретенный уголь бурый и дизельное топливо относятся к материальным запасам, а расходы на их приобретение в соответствии с Указаниями отражаются по статье КОСГУ 340 «Увеличение стоимости материальных запасов». Следовательно, перечисление учреждением денежных средств в размере 380 100 руб. за поставленные материальные ценности (бурый уголь, дизельное топливо) не соответствуют целям, установленным п. 3.4 раздела 3 Соглашения от 25.01.2016 № 11-И (в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2016 № 14), и является нецелевым расходованием средств субсидий.

Учреждение по данному нарушению указало, что сумма 380 100 руб. не может относиться к нецелевому использованию бюджетных средств, поскольку в последствии приобретенный уголь бурый и дизельное топливо направлены на коммунальные услуги, то есть использованы по целевому назначению, что подтверждается платежными документами, договором, а также актом о списании материалов на нужды учреждения (котельной).

Суд не может согласиться с такими доводами ОГАУ ЦМСР «Чайка». В соответствии с Указаниями № 65н, расходы автономного учреждения на приобретение топлива (угля и дизтоплива) отражаются по виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд» и относятся на статью 340 «Увеличение стоимости материальных запасов» КОСГУ.

В этой связи довод учреждения о том, что фактически уголь и дизтопливо использованы на отопление, то есть направлены на коммунальные услуги, не имеет значения, поскольку имеющиеся материалы дела подтверждают нецелевое использование выделенной субсидии.

Относительно нецелевого использования средств на сумму 28 492 010 руб., указанного в предписании.

Так, на мероприятие «устройство с мобильной крышей спортивной площадки» мероприятия 3.8.3. «Оказание государственных услуг по подпрограмме «Совершенствование социальной поддержки семьи и детей на 2014-2020 годы» Программы № 279, предусмотренное п. 3.1 раздела 3 Соглашения от 25.01.2016 № 11-И, по подстатье КОСГУ 225 «Работы, услуги по содержанию имущества», предусмотрено 28 492 010 руб.

Для реализации данного мероприятия ОГАУ ЦМСР «Чайка» проведен электронный аукцион «Поставка крытого навеса со зданием с вспомогательными помещениями для ОГАУ ЦМСР «Чайка». По итогам проведенного аукциона победителем признано общество с ограниченной ответственностью «Эвриал», с которым учреждение заключило договор от 26.12.2016 № 370 на поставку, монтаж и пуско-наладочные работы на объекте ОГАУ ЦМСР «Чайка» в соответствии со спецификацией (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, на сумму 28 349 549 руб. 95 коп.

На устройство с мобильной крышей спортивной площадки Министерство социальной защиты Сахалинской области перечислило ОГАУ ЦМСР «Чайка» 28 349 549 руб. платежным поручением от 28.12.2016 № 7258.

По акту приема-передачи от 10.03.2017 ООО «Эвриал» передало ОГАУ ЦМСР «Чайка» крытый навес - 1 комплект и здание с вспомогательными помещениями из сэндвич-панелей размером в осях: ширина 18 м, длина 6 м, высота 3 м - 1 комплект на общую сумму 28 349 549 руб. 95 коп.

На основании товарной накладной от 13.04.2017 № 39 универсальная спортивная площадка 30*60 ОГАУ ЦМСР «Чайка» оплачена платежным поручением от 31.05.2017 № 899 ООО «Эвриал» в размере 28 349 549 руб.

Посчитав, что выделенная учреждению субсидия на иные цели использована им на возведение недвижимого имущества - объекта капитального строительства, что является нарушением п. 2 Порядка № 18 и Соглашения от 25.01.2016 № 11-И, следовательно, ОГАУ ЦМСР «Чайка» допущено нецелевое использование бюджетных средств в размере 28 349 549 руб., министерство выдало оспариваемое предписание.

Спор между сторонами в оспариваемой части предписания касается установления статуса спорного объекта (движимая или недвижимая вещь).

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, выслушав участников процесса, их письменные пояснения, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 78.2 БК РФ в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации бюджетным и автономным учреждениям, государственным (муниципальным) унитарным предприятиям могут предусматриваться субсидии на осуществление указанными учреждениями и предприятиями капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности или приобретение объектов недвижимого имущества в государственную (муниципальную) собственность с последующим увеличением стоимости основных средств, находящихся на праве оперативного управления у этих учреждений и предприятий, или уставного фонда указанных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, в соответствии с решениями, указанными в п.п. 2 и 3 настоящей статьи.

В бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии автономным учреждениям:

- на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества, а также на иные цели (ст. 78.1 БК РФ);

- на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности и приобретение объектов недвижимого имущества в государственную (муниципальную) собственность (ст. 78.2 БК РФ).

При этом под капитальными вложениями в объекты государственной (муниципальной) собственности для целей применения ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) следует понимать операции, осуществляемые автономным учреждением в целях строительства (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, технического перевооружения) объектов капитального строительства государственной (муниципальной) собственности или с приобретением объектов недвижимого имущества в государственную (муниципальную) собственность за счет субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что ст. 15 Закона № 44-ФЗ не установлены нормы о применении его положений в отношении закупок автономных учреждений, источником финансового обеспечения которых являются субсидии, предоставленные из бюджета в соответствии со ст. 78.1 БК РФ, при осуществлении закупок за счет указанных средств автономные учреждения применяют положения Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона № 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 2 Закона № 223-ФЗ положение о закупке утверждается наблюдательным советом автономного учреждения в случае, если заказчиком выступает автономное учреждение.

Как следует из материалов дела, ОГАУ ЦМСР «Чайка» в соответствии с требованиями Закона № 223-ФЗ разработало и утвердило наблюдательным советом Положение о закупке товаров, работ и услуг для нужд ОГАУ ЦМСР «Чайка» и разместило его на официальном сайте zakupki.gov.ru.

Положением о закупке предусмотрены такие способы закупки, как аукцион, конкурс, запрос котировок, закупка у единственного поставщика.

09.11.2016 ОГАУ ЦМСР «Чайка» размещено извещение и документация о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку крытого навеса со зданием с вспомогательными помещениями для ОГАУ ЦМСР «Чайка» на сайте единой информационной системы в сфере закупок http://roseltorg.ru.

Объем поставки товара (выполняемых работ): указан в Разделе 2 «Техническое задание». Наименование выполняемых работ: изложены в техническом задании (Раздел 2 документации об аукционе).

В пунктах 2 и 3 общих требований раздела 2 «Техническое задание» ДЭА содержится следующая информация: Все строительные материалы, изделия и оборудование, используемые для проведения работ, будут соответствующих видов, описанных в техническом задании, иметь сертификаты (декларации) соответствия ГОСТ, СНиП и другим нормам, определенным действующим законодательством (копии сертификатов (деклараций) будут представлены Заказчику до начала работ).

Подрядчик обязан обеспечить качество работ в соответствии или с превышением требований, установленных техническим заданием, технологическими регламентами, действующими строительными нормами и правилами, другими нормативными документами:

- Градостроительного кодекса Российской Федерации;

- СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

- СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»;

- СНиП 3.01.01-85 «Организация строительного производства»;

- СанПИН 2.2.3.1384-03 «Гигиенические требования к организации строительного производства и строительных работ»;

- СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования»;

- СНиП 12-03-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство»;

- СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и ссылки на федеральные законы.

Сведения о начальной (максимальной) цене договора (цене лота): 28 492 010 руб. 00 коп.

Проектно-сметная документация, указанная в пункте 1 общих требований раздела 2 «Техническое задание», к ДЭА не прилагалась.

На участие в аукционе в электронной форме было подано 2 заявки: заявка № 1 ООО «СтройТентИнжиниринг», заявка № 3 ООО «Эвриал».

Согласно Протоколу рассмотрения заявок от 20.12.2016 №СОМ09111600002 на участие в электронном аукционе решением комиссии все заявки были допущены, ООО «СтройТентИнжиниринг», ООО «Эвриал» признаны участниками аукциона.

В соответствии с разделом V Положение о закупке товаров, работ и услуг для нужд ОГАУ ЦМСР «Чайка», устанавливающей порядок подведения результатов аукциона, победителем стало ООО «Эвриал», предложившее наиболее низкую цену договора – 28 349 549 руб. 95 коп. и соответствующее требованиям аукционной документации (протокол проведения редукциона в электронной форме).

По результатам проведения аукциона, между ОГАУ ЦМСР «Чайка» (заказчик) и ООО «Эвриал» (поставщик) заключен договор на поставку товара от 26.12.2016 № 370, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а заказчик принять и оплатить поставку, монтаж и пуско-наладочные работы (товар) на объекте заказчика в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора на сумму 28 349 549 руб. 95 коп.

Наименование товара, качественные характеристики и иные характеристики, количество товара, цена за единицу, общая стоимость товара определены сторонами в спецификации (п. 1.2 договора).

В спецификации помимо наименования и технических характеристик крытого навеса также содержится перечень дополнительных работ:

- Подготовка площадки, включающая выемку грунта, отвал, отсыпку площадки песком и щебнем;

- Фундамент ленточный, армированный с закладными деталями и отмосткой;

- Пол бетонный в границах сооружения и внешних границ хоккейных бортов;

- Спортивное покрытие (модульное напольное покрытие «СкИв» (морозостойкое) подложка под покрытие ткань геотекстиль. Укладка на подготовленное выровненное основание (утрамбованный отсев).

К зданию с вспомогательными помещениями предусмотрены требования к основным техническим конструкциям подземной части строительства: фундамент здания с вспомогательными помещениями будет монолитный, железобетонный, ленточный, а также устройство электрической разводки, системы вентиляции и отопления.

Впоследствии ОГАУ ЦМСР «Чайка» заключило 2 дополнительных соглашения от 31.03.2017 № 2 и от 17.03.2017 № 3 к договору от 26.12.2016 № 370 о продлении срока поставки товара (выполнения работ) до 22.05.2017.

По акту приема-передачи от 10.03.2017 ООО «Эвриал» передало ОГАУ ЦМСР «Чайка» крытый навес - 1 комплект и здание с вспомогательными помещениями из сэндвич-панелей размером в осях: ширина 18 м, длина 6 м, высота 3 м - 1 комплект на общую сумму 28 349 549 руб. 95 коп.

Согласно п.п. 2 и 4 акта № 1 ввода оборудования в эксплуатацию от 26.05.2017 оборудование размещено в соответствии с проектной документацией.

На основании товарной накладной от 13.04.2017 № 39 универсальная спортивная площадка 30*60 ОГАУ ЦМСР «Чайка» оплачена платежным поручением от 31.05.2017 № 899 ООО «Эвриал» в размере 28 349 549 руб.

Согласно данным бухгалтерского учета - отчета от 19.09.2017 по счету 101.00 «Основные средства» «устройство с мобильной крышей спортивной площадки» поставлено на учет по счету 101.13 как «Сооружения - недвижимое имущество учреждения», то есть как недвижимое имущество.

Из анализа представленных документов следует, что в действительности ООО «Эвриал» не только поставило товар - крытый навес - 1 комплект и здание с вспомогательными помещениями из сэндвич-панелей размером в осях: ширина 18 м, длина 6 м, высота 3 м - 1 комплект, но и произвел работы по его установке.

Из акта № 1 ввода оборудования в эксплуатацию от 26.05.2017 следует, что ООО «Эвриал» произвел размещение оборудования в соответствии с проектной документацией, нормами технологического проектирования, а также установку, монтаж (перестановка) оборудования в соответствии с проектной документацией.

Как указывалось выше в разделе 2 «Техническое задание» ДЭА в качестве дополнительных работ указаны: подготовка площадки, включающая выемку грунта, отвал, отсыпку площадки песком и щебнем; фундамент ленточный, армированный с закладными деталями и отмосткой; пол бетонный в границах сооружения и внешних границ хоккейных бортов. Установлены были также требования к основным технических конструкциям подземной части строительства, в том числе фундамент здания с вспомогательными помещениями будет монолитный, железобетонный, ленточный.

Аналогичные требования установлены и в спецификации к договору от 26.12.2016 № 370.

Исходя из изложенного, с учетом сведений, содержащихся в объектном сметном расчете по спорному объекту, договор от 26.12.2016 № 370, как верно указало министерство, он обладает признаками как договора поставки, так и договора подряда.

В рамках проверки министерство совместно с сотрудниками учреждения провело обследование спорного объекта - крытого навеса с вспомогательными помещениями, которым установлено, что ООО «Эвриал» возведен объект, имеющий фундамент.

Помимо спортивной площадки данный объект, как единый комплекс, имеет здание с вспомогательными помещениями, которые включают в себя отдельные раздевалки, отдельный кабинет тренерской, хозяйственное помещение и два помещения с душевыми и сан. узлами. Результатами обследования подтверждено наличие смонтированной системы отопления, душевых помещений, оборудованных соответствующими смесителями, санитарных узлов (туалетов) с унитазами и раковинами. Вспомогательные помещения облицованы керамической плиткой.

Результаты обследования зафиксированы в заключении от 28.09.2017 с приложением фотоматериалов спорного объекта.

Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» сооружением признается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

По смыслу приведенных норм не являются объектами капитального строительства сооружения временного характера, что подразумевает отсутствие у таких объектов фундаментов и неразборных стен.

В рассматриваемом случае ООО «Эвриал» по заданию заказчика - ОГАУ ЦМСР «Чайка» - возведены:

- крытый навес, где из представленных заключения от 28.09.2017, фотоматериалов, акта № 1 ввода оборудования в эксплуатацию от 26.05.2017, акта приема-передачи товара от 10.03.2017, договора на поставку товара от 26.12.2016 № 370, объектного сметного расчета, технической документации к ДЭА усматривается наличие бетонного ленточного армированного фундамента, каркаса из металлических конструкций (купол), утепляемых сэндвич-панелями, оконных блоков, секционных ворот,

- здание с вспомогательными помещениями из сэндвич-панелей, которое включает в себя 3 отдельных раздевальных, отдельный кабинет тренерской, хозяйственное помещение и два помещения с душевыми и сан.узлом; здание включает в себя электрическую разводку, систему вентиляции и отопления; фундамент здания является монолитный, железобетонный, ленточный, а согласно объектного сметного расчета на приобретение оборудования израсходовано – 1 681 890 руб., на монтажные работы – 1 146 330 руб., на строительные работы – 25 663 790 руб.

Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют об отсутствии признаков временности постройки, о необходимости ее отнесения к категории сооружений, и о наличии признаков объекта капитального строительства.

Доводы учреждения о том, что объект не является капитальным вследствие не принадлежности к недвижимому имуществу, легко может быть разобран и транспортирован без каких-либо повреждений, судом отклоняются, поскольку сам по себе факт возможности перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению на категорию «объект капитального строительства» влияние не оказывает.

Термин «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию «объект недвижимого имущества», имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание - названная правовая позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1160/13.

Применительно к рассматриваемому пункту предписания материалами дела подтверждается, что здание крытого навеса с вспомогательными помещениями представляет собой установленное на фундаменте и собранное из металлоконструкций сооружение, которое без его окончательной разборки (снятия сэндвич-панелей, демонтажа окон и кровли, разборки металлоконструкций) переместить невозможно, это обстоятельство свидетельствует о взаимной целостности конструктивных элементов и их прочной связи с фундаментом и землей, невозможности перемещения объекта без несоразмерного ущерба его функциональному назначению; сооружение не носит характер вспомогательного, не является временным, а значит отвечает критериям объекта капитального строительства.

Суд критически относится к представленному учреждением «заключению» от 23.10.2017 № 62, выданному ООО «Сахалинземпроект», о том, что сооружение «Крытый навес» не является объектом капитального строительства, поскольку заключение не носит однозначного вывода, выдано неуполномоченным на дачу подобного рода заключений организацией.

Министерством в заключении от 28.09.2017 выявлено отсутствие представленных в локальных сметах позиций (02-01-01, 02-01-02, 02-01-03, 02-01-03/1, 02-01-04, 02-01-05, 02-01-06), которые подробно отражены в документе «невыполненные работы по договору № 370 от 26.12.2016», а именно ООО «Эвриал» не выполнило работы по подведению к объекту наружных сетей водоснабжения и водоотведения, работы по вентиляции, пожарной сигнализации, обустройству отмостки, также отсутствуют: водонагреватель, электронное табло, метеопанель, уличные электронные часы, мебель и другие предметы.

Таким образом, ООО «Эвриал» не выполнено работ и не поставлено товара на сумму 2 177 600 руб.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно первоначально представленным данным бухгалтерского учета ОГАУ ЦМСР «Чайка» отчета от 19.09.2017 «устройство с мобильной крышей спортивной площадки» поставлено на учет по счету 101.13 как «Сооружения - недвижимое имущество учреждения».

Как указывалось выше, предоставление субсидии автономному учреждению на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной собственности или приобретение объектов недвижимого имущества в государственную собственность регулируется нормами ст. 78.2 БК РФ.

Следовательно, субсидия на иные цели, предоставленная ОГАУ ЦМСР «Чайка» в соответствии со ст. 78.1 БК РФ использована на возведение недвижимого имущества - объекта капитального строительства, что является нарушением п. 2 Порядка № 18 и Соглашения от 25.01.2016 № 11-И, в результате чего в соответствии со ст. 306.4 БК РФ ОГАУ ЦМСР «Чайка» допущено нецелевое использование бюджетных средств в размере 28 349 549 руб.

Относительно оспаривания выполнения работ по «Устройству безопасного покрытия спортивно-игровых площадок: баскетбольная площадка» по адресу: Холмский район, с. Пионеры, ул. Школьная, 10, министерством установлено неправомерно предъявленные и полученные средства в размере 429 888 руб.

26.08.2016 между ОГАУ ЦМСР «Чайка» и ООО «Амурское региональное объединение благоустроителей» (подрядчик) заключен договор № 209 на выполнение работ, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить устройство безопасного покрытия спортивно-игровых площадок: баскетбольная площадка на объекте ОГАУ ЦМСР «Чайка», срок окончания работ в редакции дополнительного соглашения № 1 от 02.10.2016 согласован сторонами 31.05.2017, цена договора определена в локальном сметном расчете и составила 1 379 700 руб. без НДС.

Согласно акту выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма № КС-2) ООО «Амурское региональное объединения благоустроителей» частично выполнило работу на сумму 1 270 723 руб., указанная сумма перечислена подрядчику платежными поручениями от 14.09.2016 № 2594, от 20.12.2016 № 3925.

За окончательное выполнение работ по договору от 26.08.2016 № 209, подтвержденное актом от 29.05.2017 № 25, ОГАУ ЦМСР «Чайка» перечислило ООО «Амурское региональное объединения благоустроителей» 108 277 руб. платежными поручениями от 20.06.2017 №№ 1321, 1580.

В рамках проведенной выездной проверки министерством проведено обследование на предмет соответствия объемов выполненных работ и затрат в представленных и оплаченных актах о приемке выполненных работ (форма № КС-2) в отношении выполнения работ по «Устройству безопасного покрытия спортивно-игровых площадок: баскетбольная площадка» по договору от 26.08.2016 № 209 в присутствии представителя ОГАУ ЦМСР «Чайка» - заместителя директора П. А. Аксенова.

В ходе проведения обследования визуальным осмотром установлено отсутствие 12 скамей LE.XX.047 1200*600 и 8 урн LE-LJ037 400*800 на общую сумму 429 888 руб.

В спорной части предписания заявитель указывает лишь на поставку подрядчиком в полном объеме скамей и урн, между тем в подтверждении данного довода доказательств не представлено.

В ходе рассмотрения дела представители заявителя пояснили суду, что при проведении проверки, а именно при обследовании министерством наличия или отсутствия скамей и урн присутствующий представитель учреждения не обладал информацией по нахождению такого инвентаря, в связи с чем не мог пояснить их отсутствие, фактически на момент проведения обследования скамьи и урн находились в другом месте.

Указанный довод судом не принимается как не подтвержденный соответствующими документами, кроме того присутствие представителя учреждения при проведении обследования свидетельствует о его принадлежности как работника к ОГАУ ЦМСР «Чайка» и, соответственно, к полномочиям в том числе по даче пояснений относительно имущества учреждения с учетом должности такого работника - заместитель директора.

Таким образом, в предписании министерства правомерно сделан вывод о том, что ООО «Амурское региональное объединение благоустроителей» в нарушение п. 1 ст. 743 ГК РФ, п.п. 1.1 и 1.2 договора от 26.08.2016 № 209 не выполнило работы в объемах, предусмотренных локальным сметным расчетом № 1, являющимся приложением № 1 к договору от 26.08.2016 № 209, а ОГАУ ЦМСР «Чайка», в нарушение п. 1 ст. 747 ГК РФ, пп.пп. 3.5.1 и 3.5.2 п. 3.5 договора от 26.08.2016 № 209 не осуществило надлежащий контроль за ходом и качеством выполняемых подрядчиком работ по рассматриваемому договору № 209.

В результате чего ОГАУ ЦМСР «Чайка» неправомерно оплачено 429 888 руб. по договору от 26.08.2016 № 209 за 12 скамей LE.XX.047 и 8 урн LE-LJ037 подрядчику ООО «Амурское региональное объединение благоустроителей».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 162 БК РФ получатель бюджетных средств обладает бюджетными полномочиями - обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Часть 1 ст. 306.1 БК РФ предусматривает, что бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, за совершение которого главой 30 настоящего Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

Таким нарушением, согласно ст. 306.4 БК РФ, является нецелевое использование бюджетных средств, то есть направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, что, исходя из совокупности представленных по делу доказательств доказано министерством.

В этой связи у суда отсутствуют основания, предусмотренные ч. 2 ст. 201 АПК РФ, для признания оспариваемого предписания недействительным.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Остальные доводы участников процесса на исход по делу не влияют, правового значения не имеют и суд им оценку не дает.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенной части иска.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего дела, суд в силу данной нормы относит судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 руб. на учреждение.

Срок на обращение в суд с заявленными требованиями со стороны товарищества не пропущен.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования областного государственного автономного учреждения «Центр медико-социальной реабилитации «Чайка» о признании недействительным и не подлежащим применению предписания от 30.11.2017 № 3.03-3567/17, вынесенного Министерством финансов Сахалинской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья А.И. Белоусов