Арбитражный суд Сахалинской области
Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,
www.sakhalin.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Южно-Сахалинск Дело № А59-5516/2021
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2022г.
Полный текст решения изготовлен 13 октября 2022г.
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пономаревой Г.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булавиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сахалинский эксперт центр» (ОГРН 1086501002983, ИНН 6501193724)
к обществу с ограниченной ответственностью «КурьерСервис Южно-Сахалинск» (ИНН 6501255787)
о взыскании ущерба в размере 23 442 руб. 01 коп., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины,
при участии:
от истца – не явились (извещен);
от ответчика – не явились (извещен),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Сахалинский эксперт центр» (далее – истец, ООО «Сахалинский эксперт центр») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КурьерСервис Южно-Сахалинск» (далее – ответчик, ООО «КурьерСервис Южно-Сахалинск») о взыскании ущерба, причиненного повреждением груза в размере 23 442, 01 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., судебных расходов.
В обоснование заявленных требований со ссылками на положения статей 15, 393, 784, 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец указал, что в результате повреждения ООО «КурьерСервис Южно-Сахалинск» груза при его перевозке, имущество ООО «Сахалинский эксперт центр» - средство измерения трубка напорная Пито оказалось непригодным для его дальнейшего применения. Груз был упакована в пластиковый тубус, при этом, ответчик отмечает, что данное средство измерения не впервые направлялось на поверку курьерской службой ответчика в Москву. Напорная трубка Пито предназначена для определения скорости и объемного расхода в газопылевых и воздушных потоках, повреждение прибора вызвало изменения его аэродинамических свойств и такой прибор не может пройти поверку, а соответственно и использоваться лабораторией ООО «Сахалинский эксперт центр». На основании коммерческих предложениями от поставщиков приборов, истцом заявлено требование о взыскании ущерба в размере 21 490 рублей, а также истец просит взыскать уплаченную стоимость за перевозку груза в размере 1 952,01 рублей, расходов на оказание юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.
Определением суда от 11.10.2021 года исковое заявление было принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 07.12.2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик, возражая против исковых требований, представил отзыв, в котором указал, что между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении услуг по экспресс-доставке, в соответствии с п. 1.3 которого, правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 17.07.1999 №176-ФЗ-О Почтовой связи». Ответчик осуществляет свою деятельность на основании лицензии на оказание услуг почтовой связи №182205 от 22.04.2020. Истцом оплата услуги по страхованию груза не производилась, несмотря на то, что истец имел право и возможность, при оформлении документов на отправку экспресс - отправления, застраховать отправляемое экспресс-отправление (л.д.64-68).
Истцом представлены письменные возражения, по мнению истца, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом. Указывает, что перевозимый спорный груз - средство измерения трубка напорная Пито, не попадает под категорию «экспресс-отправление», понятие которой указано в пункте 1.2. договора № 286 ЮЖС от 02.08.2017. Ссылается на то, что только перевозчик может принять дополнительные меры по сохранности перевозимого груза, а ответчик не представил доказательства невозможности предотвращения обстоятельств, которые повлекли повреждение груза истца, ответственность за убытки, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в данном случае несет ответчик (л.д.75-77).
Также истцом были представлены письменные пояснения от 21.07.2022, в которых указано, что при передаче груза перевозчику, ООО «Сахалинский эксперт центр» уложило спорный груз - средство измерения трубку напорную Пито в заводской пластиковый тубус. Тубус был герметично закрыт и полностью исправен, как мог убедиться в этом перевозчик; упаковка груза надлежащим образом в целях обеспечения сохранности, как пластового тубуса, так и перевозимой трубки, лежала на ответчике.Истец доверил груз, требующий особых бережных условий перевозки, специализированной курьерской организации - ООО «КурьерСервис Южно-Сахалинск», а не Почте России (л.д.131-132).
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не сторон на основании статьи 156 АПК РФ.
Из материалов дела судом установлено следующее.
02.08.2017 между ООО «КурьерСервис Южно-Сахалинск» (исполнитель) и ООО «Сахалинский эксперт центр» (клиент) был заключен договор №286 ЮЖС (далее - договор) о предоставлении услуг по экспресс - доставке (л.д.117-120).
В соответствии с п. 1.3 договора правоотношения сторон в рамках оказания услуг по доставке экспресс-отправлений по территории РФ регулируются Федеральным законом от 17.07.1999 №176-ФЗ «О Почтовой связи».
Права и обязанности клиента содержатся в пункте 3 договора, как, клиент обязуется предоставлять экспресс - отправления исполнителю к обработке, перевозке и доставке в упаковке, соответствующей характеру вложения, условиям перевозки, доставки и продолжительности пути, исключающей возможность повреждения вложения экспресс - отправлений при их обработке, перевозке и доставке, доступа к вложению без нарушения упаковки, порчи других экспресс - отправлений и причинения какого-либо вреда работникам исполнителя (п. 3.1.3 договора).
Согласно п. 3.5 договора, клиент обязан указывать в адресном бланке (накладной) полное и достоверное описание вложения экспресс - отправления и, в случае товарного вложения, в обязательном порядке приложить к адресному бланку (накладной) документ на товарное вложение, содержащий информацию о наименовании товарного вложения, его количестве, характере и свойствах (например: товарная накладная, счет-фактура, спецификация, упаковочный лист и т.д.). В случае отсутствия такого документа клиент обязан при передаче экспресс-отправления исполнителю заполнить и передать последнему опись вложения, оформленную по форме, приведенной в приложении № 10.
На основании п. 3.2.2 договора клиент вправе обратиться к исполнителю с заявкой на страхование вложения экспресс-отправления, при этом страховая сумма не может превышать действительную стоимость вложения. Экспресс-отправление считается принятым исполнителем к страхованию в случае оплаты клиентом страхового взноса.
Клиент несет ответственность за упаковку экспресс - груза, обеспечивающую его целостность и сохранность при транспортировке и хранении. Клиент самостоятельно несет ответственность за последствия неправильной внутренней упаковки грузов (бой, поломку, деформацию, течь и т. д.) (п. 4.2.3 договора).
В силу п. 4.1.2 договора, в случае утраты или повреждения вложения незастрахованного экспресс-отправления, исполнитель возмещает клиенту убытки в размере 3 (трех) тарифов за доставку данного экспресс-отправления, но не более суммы, эквивалентной 3 100 (три тысячи сто) рублей. В случает утраты или повреждения части вложения экспресс-отправления, исполнитель возвращает клиенту сумму в размере тарифа за пересылку данного экспресс-отправления. В случае если экспресс-отправление состоит из нескольких мест и исполнителем будет утрачено отдельное место такого экспресс-отправления, размер возмещаемого убытка определяется исходя из стоимости доставки утраченного отдельного места.
Согласно п.п. 4 п. 4.1.7 договора, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору произошли по вине клиента либо получателя экспресс - отправления (в том числе из-за указания неполной и или недостоверной информации, необходимой для доставки экспресс-отправления).
Пунктом 4.1.8 договора предусмотрено, что исполнитель не несет ответственность за сроки доставки или утрату экспресс - отправления, если клиентом при заполнении адресного бланка (накладной) указана неполная или недостоверная информация, а так же в случае неисполнения или несвоевременного исполнения клиентом своих обязательств по настоящему договору.
Из материалов дела следует, что 11.08.2021 истцом через личный кабинет был оформлен заказ на перевозку средства измерения - трубки напорной Пито, для проведения поверки специализированной организацией из города Южно-Сахалинск в город Москва.
На перевозку груза была оформлена накладная № 496-020214656, количество мест – 1, вес – 0, 1 кг. (л.д.12).
Груз был передан курьеру ООО «КурьерСервис Южно-Сахалинск».
16.08.2021 от менеджера ООО «КурьерСервис Южно-Сахалинск» на электронную почту истца поступило письмо о получении поврежденного груза по накладной № 496- 020214656 на складе в городе Москва с приложением фотографий повреждений упаковки (тубуса) (л.д.13).
23.08.2021 менеджером ООО «Сахалинский эксперт центр» в присутствие курьера ответчика был составлен акт о получении груза с повреждением с применением средств фото фиксации (л.д.14-18).
Также факт доставки подтверждается отчетом о доставках (л.д.28).
В связи с повреждением груза, истцом была отменена перевозка и оформлен возврат груза в адрес ООС «Сахалинский эксперт центр» товарной накладной № 496-АА-3275355 (л.д.11).
27.08.2021 с целью досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией за исх. № 306 содержащей требование о возмещении ущерба (л.д.29-30).
В ответном письме от 30.09.2021 ООО «КурьерСервис Южно-Сахалинск» сообщило, что претензия признана обоснованной и сумма ущерба, подлежит компенсации в части требования, согласно п. 4.1.2. договора № 286 ЮЖС от 02.08.2017 в размере 3 100 и сумма в размере 1952,01 руб. (л.д.57).
Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Статьей 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков.
Согласно пункту 2 статьи 15 названного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из общих принципов деликтной ответственности лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность следующих условий: наличие и размер убытков, противоправность поведения ответчика, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.
Истец, заявляя требование о взыскании убытков в размере стоимости поврежденного прибора, сослался на то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые нормами Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ).
Вместе с тем, позиция истца является ошибочной.
К спорным правоотношениям подлежат применению нормы Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон N 176-ФЗ), что прямо следует из договора №286 ЮЖС о предоставлении услуг по экспресс-доставке от 02.08.2017 (п. 1.3).
Согласно статье 2 Закона N 176-ФЗ под услугами почтовой связи понимаются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств; почтовыми отправлениями являются письменная корреспонденция, посылки, прямые почтовые контейнеры.
В данной статье Закона N 176-ФЗ также указано, что операторами почтовой связи являются организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи. Деятельность по оказанию услуг почтовой связи они оказывают на основании соответствующих лицензий (статья 17 Закона N 176-ФЗ).
В силу пункта 2 статьи 1 Закона N 87-ФЗ положения настоящего Закона не распространяются на транспортно-экспедиционную деятельность, осуществляемую в области почтовой связи.
Право ответчика на оказание услуг почтовой связи подтверждается лицензией от 22.04.2020 №182205 (л.д. 70-73), сведениями об основном виде деятельности ответчика (деятельность почтовой связи общего пользования) содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц.
Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), установлено, что посылки - почтовые отправления с товарным вложением; они могут быть обыкновенными и с объявленной ценностью с предельным весом до 20 кг.
В рассматриваемом случае ответчик принял к доставке (вручению) обыкновенное почтовое отправление весом 0,1кг.
В соответствии со статьей 34 Закона N 176-ФЗ за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
Названной статьей предусмотрены также размеры убытков, подлежащих возмещению оператором почтовой связи в зависимости от вида почтового отправления. В частности, в случае утраты или порчи (повреждения) регистрируемых почтовых отправлений с объявленной ценностью убытки возмещаются в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность; без объявленной ценности - в двукратном размере суммы тарифной платы, а в случае утраты или порчи (повреждения) части их вложения - в размере суммы тарифной платы.
Документами при почтовой отправке, которые подтверждают стоимость почтового отправления, являются описи вложения в почтовое отправление, составленные оператором почтовой связи, и другие документы, предусмотренные Законом N 176-ФЗ и Правилами оказания услуг почтовой связи.
В данном случае такие документы истцом не представлены, ценность отправления не объявлялась. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Экспресс-отправление было принято, как малоценный груз, что подтверждается адресным бланком/накладной №496-020214656, а также отметками в данном адресном бланке/накладной (л.д.12).
Ответчик не оказывал услугу по упаковке отправления, истец передал тубус, за дополнительной услугой к ответчику не обращался, таким образом, истец несет ответственность за упаковку экспресс - груза, обеспечивающую его целостность и сохранность при транспортировке и хранении, а также самостоятельно несет ответственность за последствия неправильной внутренней упаковки грузов.
Страхованию отправления истцом не производилась.
Из содержания акта от 23.08.2021, составленного представителем ответчика – Ким А.У. совместно с получателем груза – представителем Юскеевой А.А. следует, что тубус изломан, имеются повреждения в 3 -х местах (два излома), в одном месте оборудование проткнуло упаковку (л.д.14).
Доказательств того, что с учетом геометрических параметров средства измерения, пластиковый тубус является надлежащей упаковкой и мог обеспечить сохранность прибора, истец не представил.
Кроме того, поскольку в акте указано, что оборудование проткнуло тубус, суд приходит выводу, что имело место неправильная внутренняя упаковка прибора - напорной рубки (л.д.14).
Вместе с тем, истец до заключения договора № 286 ЮЖС от 02.08.2017 был ознакомлен с его положениями, добровольно согласился на его условия, в частности согласился с условиями п. 4.2.3 договора в соответствии с которым клиент несет ответственность за упаковку экспресс - груза, обеспечивающую его целостность и сохранность при транспортировке и хранении. Клиент самостоятельно несет ответственность за последствия неправильной внутренней упаковки грузов (бой, поломку, деформацию, течь и т. д.).
Материалами дела не подтверждается, что истец предпринял дополнительные меры необходимые для обеспечения сохранности груза, а также соблюдения той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась для его отправки.
При этом в рамках настоящего дела истец не доказал, что переданный экспедитору груз был упакован в соответствии с требованиями, предъявляемыми к перевозке данного вида грузов.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при оформлении и передачи средства измерения к доставке, истец не обеспечил надлежащую упаковку груза в соответствии с п. 4.2.3 договора.
Истцом в рамках рассматриваемого дела, не представлено достаточных доказательств факта причинения материального ущерба истцу по вине ответчика, причинно-следственной связи между действиями ответчика и повреждением груза.
На основании вышеизложенного, суд находит требование истца о взыскании ущерба не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Поскольку в удовлетворении требования о взыскании ущерба судом отказано, в требовании о взыскании 25 000 рублей в счет возмещения истцу расходов за оказанные юридические услуги суд также отказывает.
В связи с отказом в иске по правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела относятся на истца.
В соответствии со ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок, со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления полного текста решения), путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.
Судья Г. Х. Пономарева
