АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
гор.Южно-Сахалинск № дела А59-5712/2009
5 апреля 2010 года
Арбитражный суд в составе:
судья____ Иванов В.В._____________________________
рассмотрев исковое заявление___Министерства сельского хозяйства,
рыболовства и продовольствия Сахалинской области_________________
к__ООО «АССО»________________________________________________
о__признании договора незаключенным______________________________
при участии представителей:
от истца__Иванова М.Г.-дов.от 15.02.10г.______________________________
от ответчика(ов)_ __Егоров А.М.-директор_________________________
УСТАНОВИЛ:
Департамент лесов и особо охраняемых природных территорий Сахалинской области обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «АССО» опризнании договора аренды лесного участка от 17 октября 2008 года незаключенным, признании факта неисполнения ООО «АССО» обязательств по Протоколу № 23 от 8 октября 2008 года в части оплаты аукционной цены и заключения договора аренды в установленные сроки и обязании ООО «АССО» передать департаменту Договор № 23-10/08 аренды лесного участка в количестве 4 экземпляров.
В соответствии с Постановлением Администрации Сахалинской области от 28.12.2009г. № 564-па Департамент лесов и особо охраняемых природных территорий Сахалинской области реорганизован путем присоединения к Министерству сельского хозяйства, рыболовства и продовольствия Сахалинской области.
Определением суда от 16 февраля 2010 года истец Департамент лесов и особо охраняемых природных территорий Сахалинской области заменен на его правопреемника - Министерство сельского хозяйства,рыболовства и продовольствия Сахалинской области.
В обоснование заявленных требований истец указал следующее.
8 октября 2008 года Департаментом проведен аукцион по продаже права на заключение договора аренды лесного участка. В аукционе приняло участие ООО «АССО». В соответствии со ст. 80 Лесного кодекса РФ аукцион был признан несостоявшимся. На основании части 8 ст. 80 Лесного кодекса РФ протокол № 23 о результатах аукциона, подписанный сторонами, имеет силу договора. Указанным протоколом предусмотрено, что ООО «АССО» как единственный участник аукциона обязано в срок не позднее 10 дней после проведения аукциона, заключить договор аренды лесного участка по начальной цене аукциона. Сумма внесенного задатка составила 530 400 рублей. Оставшаяся сумма – 1 237 600 рублей должна быть внесена до заключения договора. По просьбе ответчика последнему была предоставлена отсрочка внесения оставшейся суммы аукционной цены. 17 октября 2008г. стороны подписали договор аренды лесного участка, после чего ответчик обязан был пройти процедуру государственной регистрации. Несмотря на продление срока внесения аукционной цены, обязательство, установленное в пункте 3.2 договора аренды ответчиком не выполнено до настоящего времени. Ответчику направлялась претензия от 01.04.2009 с требованием о возврате договора аренды. В ответ на претензию Общество от расторжения договора отказалось. До настоящего времени договор не возвращен.
На основании изложенного, ссылаясь на п. 3 статьи 433, п. 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ истец просит суд признать договор аренды № 23-10/8 аренды лесного участка от 17.10.2008г. незаключенным. Обязать ответчика передать Департаменту договор № 23-10/08 аренды лесного участка в количестве 4 экземпляров.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования.Просит расторгнуть договор (протокол № 23 от 08.10.2008г.) на основании подпункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ. Договор аренды № 23-10/08 лесного участка, подписанный на основании протокола № 23 от 08.10.2008г. о результатах аукциона считать незаключенным.
От первоначально заявленных требований о признании факта неисполнения ООО «АССО» обязательств по Протоколу № 23 от 28.10.2008г. «О результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка» в части оплаты аукционной цены и заключения договора аренды в установленные сроки,обязании ответчика передать Департаменту Договор № 23-10/08 аренды лесного участка в количестве 4-х экземпляров истец отказался.
В ходе судебного разбирательства ООО «АССО» заявлены встречные исковые требования о признании недействительными Протокол о результатах аукциона от 8 октября 2008 года и договор аренды лесного участка от 17 октября 2008 года, применить последствия недействительности сделки путем обязания Министерства сельского хозяйства, рыболовства и продовольствия Сахалинской области вернуть уплаченную сумму задатка в размере 530 400 рублей.
Встречные исковые требования обоснованны следующим.
После подписания договора ответчик стал вести подготовку документации для последующего прохождения процедуры государственной регистрации договора. В ходе обследования участка Обществом установлено, что данный участок к использованию для целей Общества не пригоден.
Сославшись на ч. 1 т. 611 ГК РФ ООО «АССО» указало, что Департаментом предоставлено в аренду имущество, которое не соответствует условиям договора. На данном участке нет возможности заготавливать 22.2 тыс. куб м. древесины, вместе с тем, арендная плата является необоснованно высокой, в связи с чем, Общество не имеет возможности организовать свой бизнес. Общество неоднократно обращалось в адрес Департамента с просьбой пересмотреть размер арендной платы. Ответ на претензию Общества с просьбой провести обследование участка, от Департамента не последовал.
По-мнению ООО «АССО» договор заключен под влиянием обмана, поскольку ответчик создавал ложное впечатление относительно характеристик участка, в связи с чем в соответствии со ст. 179 ГК РФ по решению суда сделка может быть признана недействительной.
В отзыве на встречное исковое заявление Министерство сельского хозяйства, рыболовства и продовольствия Сахалинской области пояснило следующее.
В 2008г. директор ООО «АССО» Егоров А.М. обратился в Александровское лесничество с намерением получить лесной участок. Специалистами лесничества Егоров А.М. был ознакомлен с условиями и порядком предоставления в аренду лесных участков. Также было разъяснено, что для получения в аренду лесного участка до начала оформления первичных документов для передачи лесного участка в аренду необходимо его обследовать. Самостоятельно выбрав участок на картографических материалах, Егоров А.М. был уведомлен, что участок длительное время подвергался неблагоприятным климатическим условиям, в результате чего выход деловой древесины будет невысоким, однако выбор не был изменен. При подготовке материалов для передачи в аренду лесного участка лесничеством также учитывались все лесные насаждения, произрастающие в данное время на испрашиваемом лесном участке. При расчете арендной платы лесничество руководствовалось п. 2.4 «Лесные таксы» главы 2 проекта «Организации и развития лесного хозяйства Александровского лесхоза». Первичные документы были подготовлены в строгом соответствии с материалами лесоустройства. Полагает, что у истца была возможность обследовать лесной участок со специалистами лесничества до подготовки первичных документов, и в случае установления факта непригодности участка к использованию – отказаться от участия в аукционе.
На основании изложенного Министерство сельского хозяйства, рыболовства и продовольствия Сахалинской области считает факты, изложенные ООО «АССО» во встречном исковом заявлении недостоверными. Имущество предоставлено в пользование в состоянии соответствующем ст. 611 ГК РФ.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 1 апреля 2010 года.
Представители сторон изложили свои доводы по существу спора.
Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований. Встречные исковые требования не признаны.
Представитель ООО «АССО настаивает на удовлетворении встречных исковых требований. Исковые требования истца не признаны.
Представлен оригинал оспариваемого договора аренды лесного участка, который подписан сторонами. Договор приобщен к материалам дела.
Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В газете «Губернские ведомости» Департаментом опубликовано извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка.
Согласно протоколу приема заявок № 23 от 02.10.2008г. единственным участником признано ООО «АССО».
По условиям протокола № 23 начальная цена аукциона составляет 1 768 000 руб. Сумма задатка, подлежащего внесению, составляет 30% от начальной цены аукциона 530 400 руб.
По платежному поручению № 34 от 30.09.2008г. ООО «АССО» оплатило 530 400 руб. задатка.
В соответствии с частью 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.
Аукцион признается несостоявшимся в случае, если в аукционе участвовали менее чем два участника аукциона (пункт 1 части 7 статьи 80 Лесного кодекса РФ).
Между тем, ч. 8 ст. 80 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если аукцион признан несостоявшимся по причине, указанной в пункте 1 части 7 настоящей статьи, единственный участник аукциона не позднее чем через десять дней после дня проведения аукциона обязан заключить договор купли-продажи лесных насаждений или договор аренды лесного участка, а орган государственной власти или орган местного самоуправления, по решению которых проводился аукцион, не вправе отказаться от заключения с единственным участником аукциона соответствующего договора по начальной цене предмета аукциона.
Согласно пункту 4 Протокола № 23 от 08.10.2008г. ООО «АССО» обязуется в течение 10 дней после дня проведения аукциона обязано заключить договор аренды лесного участка.
В последующем, 17 октября 2008 года стороны подписали договор № 23-10/08 аренды лесного участка, по условиям которого Департамент (Арендодатель) предоставляет ООО «АССО» (Арендатор) во временное возмездное пользование лесной участок, находящийся в государственной федеральной собственности, в границах земель лесного фонда Хоэнского участкового лесничества Александровского лесничества ОГУ «Сахалинские лесничества», площадью 13916 га с объемом ежегодного лесопользования 22.2 тыс. куб.м., сроком на 25 лет с момента государственной регистрации договора (пункты 2.1, 2.2, 9.1).
В пункте 3.2 Договора определена обязанность победителя аукциона до заключения договора в течение 10 дней со дня подписания договора, внести окончательную цену аукциона за вычетом внесенного задатка.
Оставшаяся сумма за вычетом задатка составила 1 237 600 руб.
Договор аренды лесного участка от 17.10.2008г. в 4-х экз. получен директором ООО «АССО» для прохождения государственной регистрации, о чем выдана расписка.
В письме от 21.10.2008г. ООО «АССО» просило предоставить рассрочку в оплате окончательной аукционной цены договора в течение года после его подписания.
Поскольку требования Договора о внесении аукционной цены в установленный срок не исполнены, Департамент направил ООО «АССО» претензию от 01.04.2009г., в которой сообщил об отзыве своей подписи и расторжении Договора в одностороннем порядке, и потребовал возвратить 4 экземпляра договора.
В письме от 14.05.2009г. ООО «АССО» от расторжения договора аренды лесного участка отказалось.
В отношении требований Министерства сельского хозяйства, рыболовства и продовольствия Сахалинской области о расторжении договора (протокола № 23 от 08.10.2008) суд приходит к следующему.
Согласно пункту 5 статьи 448 Гражданского кодекса РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.
Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены правила оспаривания договоров, заключенных по результатам торгов (аукциона, конкурса).
Поскольку протоколу лесного аукциона придана сила договора, то на него распространяется гл. 29 Гражданского кодекса РФ об изменении и расторжении договора.
Согласно пункту 2 статьи 452 Кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Таким образом, приведенная норма устанавливает досудебный порядок расторжения договора.
Как видно из материалов дела истец обратился с предложением в адрес ответчика о расторжении договора (протокола № 23 от 08.10.2008г) уже в ходе судебного разбирательства, то есть после того как заявлено требование о расторжении договора (протокола).
В соответствии со статьей 148 АПК РФ - Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
С учетом изложенного, на основании анализа имеющихся в материалах дела документов, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка для расторжения договора, в связи с чем,требования о расторжении протокола № 23 от 08.10.2008г. подлежат оставлению без рассмотрения.
Требование Министерства сельского хозяйства, рыболовства и продовольствия Сахалинской области о признании договора № 23-10/08 аренды лесного участка от 17.10.2008г. незаключенным суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
В силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В связи с тем, что договор аренды участка лесного фонда заключен на срок более одного года, в силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 25, пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации подлежал государственной регистрации.
В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса РФ, ст. 32 Лесного кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.
Согласно пункту 10.2 Договора – настоящий Договор подлежит обязательной государственной регистрации в течение 30 дней после его подписания и вступает в силу с момента его регистрации.
В письмах от 30.11.2009г. № 02/001/2009-608, от 15.12.2009г. № 00/023/2009-841 Управление ФРС по Сахалинской области сообщило об отсутствии зарегистрированного права ООО «АССО» на спорный участок лесного фонда.
В связи с невнесением в полном объеме аукционной цены государственная регистрация договора приостановлена (письмо УФРС по Сахалинской области № 84 от 04.12.2008г.).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор № 23-10/08 от 17.10.2008г. является незаключенным ввиду отсутствия его государственной регистрации.
От первоначально заявленных требований о признании факта неисполнения ООО «АССО» обязательств по Протоколу № 23 от 28.10.2008г. «О результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка» в части оплаты аукционной цены и заключения договора аренды в установленные сроки; обязать ответчика передать Департаменту Договор № 23-10/08 аренды лесного участка в количестве 4-ъ экземпляров истец отказался. Отказ от части иска принят судом, в связи с чем суд прекращает производство по делу в данной части требований на основании п. 4 части 1 ст. 150 АПК РФ.
В отношении встречных исковых требований ООО «АССО» о признании недействительными протокола № 23 от 08.10.2008г. о результатах аукциона, договора № 23-08/10 аренды лесного участка от 17.10.2008г. по основаниям, предусмотренным ст. 179 ГК РФ, применении последствий недействительности сделки в виде возврата уплаченного задатка в размере 530 400 рублей суд приходит к следующему.
Как указано выше, договор аренды № 23-10/08 от 17.10.2008г. является незаключенным в связи с отсутствием его государственной регистрации.
Поскольку незаключенный договор не может быть признан недействительным , оснований для удовлетворения требования о признании его недействительным на основании п. 1 ст. 179 ГК РФ и соответственно о применении последствий недействительности сделки также не имеется.
В отношении незаключенных договоров не могут применяться такие способы защиты гражданского права, как признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, потому что недействительным может быть признан только заключенный договор.
Суд также не усматривает оснований для удовлетворения требования ООО «АССО» о признании недействительным протокола № 23 от 08.10.2008г. и соответственно о применении последствий недействительности сделки.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ - Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В соответствии с пунктом 1 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
По смыслу указанной нормы права под обманом понимается намеренное введение в заблуждение участника сделки его контрагентом или иным лицом, непосредственно заинтересованным в данной сделке. Обман может касаться не только элементов самой сделки, но и затрагивать обстоятельства, находящиеся за ее пределами. Основным элементом недействительной сделки, заключенной под влиянием обмана, является наличие условий, под влиянием которых сторона пошла на заключение сделки, которая бы никогда не состоялась, если бы лицо имело истинное представление о действительности.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 13 ранее действующего Положения о порядке проведения лесных аукционов организатор аукциона, по желанию покупателей, перед проведением лесного аукциона организует осмотр аукционных единиц - лесосек, делянок и т.п. Поскольку ООО «АССО» не представило доказательств обращения к организатору аукциона с просьбой о проведении осмотра лесного участка, то его ссылка на то, что он заключил Протокол под влиянием обмана в части возможности заготовки 22,2 тыс.куб.м. древесины и древесины делового качества, отклоняются судом, в том числе и в части неисправности пирса. В оспариваемом Протоколе не оговаривается использование пирса, его состояние.
Кроме того, на основании пункта 51 ранее действующих Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.98 N 551, претензии лесопользователя о несогласии с материально-денежной оценкой после принятия им лесосек лесхоз не принимает.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заинтересованный в совершении сделки Департамент либо другое лицо преднамеренно создали у истца не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение.
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд, исходя из положений статьи 179 ГК РФ, приходит к заключению о том, что ООО «АССО» в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств для признания оспариваемой сделки (протокола) недействительной по основаниям, предусмотренным указанной статьей.
Доказательства по факту подписания (заключения) Протокола под влиянием обмана ООО «АССО» не представлены.
При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований.
В соответствии со ст. 110 АПК судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В силу ст. 333.37 Налогового кодекса РФ Министерство от уплаты государственной пошлины освобождено.
Таким образом, с ООО «АССО» подлежит взысканию 2000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Министерства сельского хозяйства, рыболовства и продовольствия Сахалинской области удовлетворить - частично.
Договор аренды лесного участка № 23-10/08 от 17 октября 2008 года признать - незаключенным.
Исковые требования в части расторжения Протокола № 23 от 8 октября 2008 года оставить - без рассмотрения.
Принять отказ Министерства сельского хозяйства, рыболовства и продовольствия Сахалинской области от иска в части признания факта неисполнения ООО «АССО» обязательств по Протоколу № 23 от 8 октября 2008 года в части оплаты аукционной цены и заключения договора аренды в установленные сроки и обязании ООО «АССО» передать департаменту Договор № 23-10/08 аренды лесного участка в количестве 4 экземпляров. Производство по делу в этой части – прекратить.
В удовлетворении встречных исковых требований ООО «АССО» - отказать.
Взыскать с ООО «АССО» в доход Федерального бюджета РФ 2 000 рублей государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в месячный срок со дня изготовления его в полном объеме.
Резолютивная часть решения объявлена 1 апреля 2010 года. Решение в полном объеме изготовлено 5 апреля 2010 года.
Судья В.В.Иванов
