Налоговый кодекс

Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Подборки документов по законодательству и судебным прецедентам

Решение АС Сахалинской области от 03.02.2016 № А59-2590/15

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-2590/2015

10 февраля 2016 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2016 года, решение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучеренко С.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдановым В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области о привлечении арбитражного управляющего Хабарова Владислава Николаевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствии лиц, участвующих деле,

УСТАНОВИЛ:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, в котором просит привлечь арбитражного управляющего Хабарова Владислава Николаевича (далее – арбитражный управляющий, Хабаров В.Н.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Определением суда от 05.06.2015 заявление принято к производству и было назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 26.06.2015.

26.06.2015 предварительное судебное заседание было отложено по ходатайству арбитражного управляющего, в связи с поступившими возражениями относительно рассмотрения дела в его отсутствие, завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции 26 июня 2015 года, просил назначить судебное заседание на более поздний срок с участием в судебном заседании путем использования системы видеконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Амурской области (675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163).

Определением суда от 26.06.2015 удовлетворено ходатайство арбитражного управляющего Хабарова Владислава Николаевича об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.

Определением суда от 14.07.2015 производство по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области о привлечении арбитражного управляющего Хабарова Владислава Николаевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приостановлено до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Сахалинской области от 17.06.2015 по делу № А59-1112/2014, а в случае обжалования в кассационную инстанцию до рассмотрения Федеральным Арбитражным судом Дальневосточного округа кассационной жалобы по делу № А59- 1112/2014.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 определение Арбитражного суда Сахалинской области от 14.07.2015 о приостановлении производства по делу № А59-2590/2015 отменено, направлен вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.09.2015 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 оставлено без изменения, кассационная жалоба –без удовлетворения.

Определением суда от 30.09.2015 на 20 октября 2015 года назначен к рассмотрению вопрос о возобновлении производства по делу № А59-2590/2015.

Определением суда от 20.10.2015 производства по делу № А59-2590/2015 возобновлено и отложено предварительное судебное заседание на 20.11.2015.

18.10.2015 в предварительном судебном заседании представители управления и Хабарова В.Н. не возражали против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.

Поскольку со стороны лиц, участвующих в деле отсутствовали возражения относительно перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, суд, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», 18.11.2015 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании 18.11.2015 представитель Хабарова В.Н. заявил ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд Амурской области.

Представитель управления возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Определением суда от 25.11.2015 суд отказал в удовлетворении ходатайства Хабарова В.Н. о передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд Амурской области.

В связи с тем, что определение об отказе в удовлетворении ходатайства Хабарова В.Н. о передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд Амурской области подлежит обжалованию в течение десяти дней со дня вынесения, суд пришел к выводу о необходимости отложить судебное заседание на 09.12.2015.

03.12.2015 в Арбитражный суд Сахалинской области поступила жалоба арбитражного управляющего на определение суда от 25.11.2015 об отказе в удовлетворении ходатайства Хабарова В.Н. о передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд Амурской области.

07.12.2015 апелляционная жалоба и дело № А59-2590/2015 были направлены в Пятый арбитражный апелляционный суд, в связи с чем судебное заседание назначенное на 09.12.2015 было отложено на 13.01.2016.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 определение Арбитражного суда Сахалинской области 25.11.2015 по делу № А59-2590/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

30.12.2015 дело № А59-2590/2015 возвращено с Пятого арбитражного апелляционного суда в Арбитражный суд Сахалинской области.

23.11.2015 арбитражный управляющий Хабаров В.Н. представил в суд отзыв на заявление с приложенным диском с аудиозаписью собрания кредиторов ООО «Ленбок» от 20.02.2015, в связи, с чем заявил ходатайство об исследовании указанной аудиозаписи в судебном заседании.

Заблаговременно до судебного заседания назначенного на 13.01.2016 от арбитражного управляющего поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что до настоящего времени административный орган не направил копии материалов дела об административном правонарушении.

Заблаговременно до судебного заседания от Хабаровой Елены Анатольевны поступило ходатайство о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне Хабарова Владислава Николаевича. Данное ходатайство мотивировано тем, что Хабарова Елена Анатольевна является женой Хабарова Владислава Николаевича и «…в случае назначения Хабарову Владиславу Николаевичу административного штрафа данный штраф будет оплачиваться за счет нашего совместного имущества, а в случае назначения Хабарову Владиславу Николаевичу административного наказания в виде дисквалификации он не сможет содержать нашу семью на доходы от деятельности арбитражного управляющего, судебное решение по делу № А59-2590/2015 может повлиять на мои права и обязанности по отношению к Хабарову Владиславу Николаевичу, а также на мое имущественное положение и имущественное положение моих детей…». В этой связи Хабарова Елена Анатольевна просит привлечь ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне Хабарова Владислава Николаевича.

В судебном заседании представитель Хабарова В.Н. поддержал ходатайство о привлечении Хабарову Елену Анатольевну к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Представитель административного органа возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Протокольным определением от 13.01.2016 суд отказал в удовлетворении ходатайства Хабаровой Елены Анатольевны о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне Хабарова Владислава Николаевича.

В судебном заседании представитель Хабарова В.Н. настаивал на удовлетворении ходатайства об исследовании аудиозаписи собрания кредиторов ООО «Ленбок» от 20.02.2015 в судебном заседании.

Представитель административного органа возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд посовещавшись, удовлетворил заявленное ходатайство об исследовании аудиозаписи собрания кредиторов ООО «Ленбок» от 20.02.2015 в судебном заседании. Однако в связи с тем, что с использованием системы видиоконференц-связи у Арбитражного суда Сахалинской области отсутствует техническая возможность прослушивания дисков, суд определил отложить судебное заседание на более позднюю дату и обязывает арбитражного управляющего явиться в судебное заседание для исследования аудиозаписи.

В судебное заседание, назначенное на 03.02.2016 лица, участвующие в деле, не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании суд не смог прослушать диск с аудиозаписью собрания кредиторов ООО «Ленбок» от 20.02.2015 в связи с тем, что представленный арбитражным управляющим Хабаровым В.Н. аудиодиск записан в формате не поддерживающий систему воспроизведения аудиозаписи, использующейся в Арбитражном суде Сахалинской области. На основании вышеизложенного, суд исключает диск с аудиозаписью собрания кредиторов ООО «Ленбок» от 20.02.2015 из числа доказательств.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 202, частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Сахалинской области (дело № А59- 1112/2014) от 18.08.2014 в отношении ООО «Ленбок» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Хабаров Владислав Николаевич, член НП «УрСО АУ». Рассмотрение отчета временного управляющего о результатах наблюдения назначено на 11.12.2014.

Определением суда от 11.12.2014 процедура наблюдения в отношение ООО «Ленбок» и полномочия временного управляющего Хабарова В.Н. продлены до 24.02.2015. Рассмотрение отчета временного управляющего о результатах наблюдения назначено на 24.02.2015.

Решением суда от 02.03.2015 (резолютивная часть от 24.02.2015) ООО «Ленбок» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, до 24.08.2015, конкурсным управляющим утвержден Терский А.А., член Некоммерческого партнерства «Объединение арбитражных управляющих «Авангард».

Таким образом, арбитражный управляющий Хабаров В.Н. являлся временным управляющим ООО «Ленбок» в период с 12.08.2014 по 24.02.2015 до оглашения резолютивной части.

В ходе проведенного административного расследования, срок которого был продлен в отношении арбитражного управляющего Хабарова В.Н. выявлены следующие нарушения Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве): пунктов 1 и 7 статьи 12, пункта 4 статьи 13, пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пунктов 1, 3, 5-8, 10-11 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 (далее - Общие правила).

По факту выявленных нарушений управлением в отношении арбитражного управляющего Хабарова В.Н. составлены протоколы от 02.06.2015 № 00146515 и № 00136515об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, который с прилагаемыми документами административного производства направлен в Арбитражный суд Сахалинской области для решения вопроса о привлечении Хабарова В.Н. к административной ответственности.

Проверив положенные в обоснование заявленного требования доводы и представленные доказательства, суд находит заявление управления обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется деянием (действием, бездействием) и проявляется в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъективная сторона в форме вины арбитражного управляющего заключается в том, что он, зная об обязанностях, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), их не исполнил.

В силу пункта 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу части 1 стать 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В силу положений статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд, в том числе отчет о своей деятельности.

Пунктом 3 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила) предусмотрено в том числе, что в отчетах арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 7 Общих правил к отчету временного управляющего прилагаются копии, в том числе иных документов, свидетельствующих о выполнении временным управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав.

Приказом Минюста России от 14.08.2003 № 195 утверждена, в том числе типовая форма отчета временного управляющего, которая содержит разделы «сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности», «приложение» в котором указано «иные документы, подтверждающие сведения, представленные в отчете.

02.12.2014, 23.02.2015 арбитражным (временным) управляющим Хабаровым В.Н. в суд представлены отчеты временного управляющего ООО «Ленбок» от 01.12.2014, от 20.02.2015 в которых в разделе «сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» отражены сведения о привлечении экономиста (для сбора и систематизации сведений для проведения финансового анализа и подготовки заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства) ООО «АТТЦ «Гарант» по договору от 18.09.2014 с размером вознаграждения 50 000 рублей за счет средств должника, в разделе «расходы, связанные с проведением процедуры наблюдения» указано о расходах в сумме 50 000 рублей по оплате труда привлеченного специалиста за оказание помощи в проведении финансового анализа и подготовки заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства по договору от 18.09.2014, счет № 7 от 17.11.2014, акт выполненных работ № 7 от 17.11.2014.

В нарушение пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве, пунктов 3, 7 Общих правил, требований, предъявленных к типовой форме отчета временного управляющего арбитражным (временным) управляющим Хабаровым В.Н. как 02.12.2014, так и 23.02.2015 в суд к отчетам временного управляющего ООО «Ленбок» от 01.12.2014, от 20.02.2015 не приложены копии документов свидетельствующих о реализации им своих прав, а именно договор от 18.09.2014, счет № 7 от 17.11.2014, акт выполненных работ № 7 от 17.11.2014 заключенные с ООО «АТТЦ «Гарант».

Данное нарушение подтверждается сведениями о документе дела № А59- 1112/2014 от 23.02.2015 и от 02.12.2014, справкой об ознакомление с материалами дела А59-1112/2014.

Временем совершения правонарушения является 02.12.2014, 23.02.2015.

Материалами дела подтверждается, что в ходе проведения административного расследования было установлено, что согласно отчету временного управляющего ООО «Ленбок» от 01.12.2014, от 20.02.2015, представленных в Суд 02.12.2014 и 23.02.2015 в разделе «расходы, связанные с проведением процедуры наблюдения» указано о командировочных расходах (проезд временного управляющего из г. Благовещенка в г. Корсаков для проведения первого собрания кредиторов) в сумме 30 238 рублей 80 копеек и 13 570 рублей.

В нарушение пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве, пунктов 3, 7 Общих правил, требований, предъявленных к типовой форме отчета временного управляющего арбитражным (временным) управляющим Хабаровым В.Н. как 02.12.2014, так и 23.02.2015 в суд к отчетам временного управляющего ООО «Ленбок» от 01.12.2014, от 20.02.2015 не приложены копии документов свидетельствующих о реализации им своих прав, а именно документы подтверждающие командировочные расходы.

Временем совершения правонарушения является 02.12.2014, 23.02.2015.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 12.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 97) арбитражный управляющий не вправе выплачивать себе проценты по вознаграждению до определения их размера в соответствующем судебном акте.

02.12.2014, 23.02.2015 арбитражным (временным) управляющим Хабаровым В.Н. в суд представлены отчеты временного управляющего ООО «Ленбок» от 01.12.2014, от 20.02.2015 в которых в разделе «расходы, связанные с проведением процедуры наблюдения» указано о расходах в виде процентов по вознаграждению временного управляющего в сумме 328 388 рублей.

Согласно определению суда от 11.03.2015 № А59-1112/2014 арбитражным (временным) управляющим Хабаровым В.Н. 03.03.2015 подано ходатайство об определении суммы процентов по вознаграждению в размере 328 388 рублей, которое оставлено без движения до 07.04.2015.

Определением Суда от 16.04.2015 данное ходатайство принято и назначено к судебному заседанию на 07.05.2015.

Определением Суда от 13.05.2015 (резолютивная часть от 07.05.2015) производство по заявлению арбитражного управляющего Хабарова В.Н. об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в деле о банкротстве ООО «Ленбок» приостановлено до реализации активов должника в ходе процедуры конкурсного производства.

Таким образом, на даты как составления 01.12.2014, 20.02.2015, так и на даты 02.12.2014, 23.02.2015 представления в Суд отчетов временного управляющего Судом не определен размер процентов по вознаграждению временного управляющего ООО «Ленбок».

Изложенное является нарушением арбитражным (временным) управляющим Хабаровым В.Н. требований, установленных пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве с учетом пункта 12.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 97 выраженных в недобросовестности и не разумности действий арбитражного (временного) управляющего по отражению расходов в виде процентов по вознаграждению в сумме 328 388 рублей в отчетах временного управляющего ООО «Ленбок» от 01.12.2014, от 20.02.2015.

Данное нарушение подтверждается отчетами временного управляющего ООО «Ленбок» от 01.12.2014, от 20.02.2015, представленными в суд 0.12.2014, 23.02.2015, определениями суда от 11.03.2015, от 13.05.2015.

Временем совершения правонарушения является 01.12.2014, 20.02.2015.

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

Согласно отчетам временного управляющего ООО «Ленбок» от 20.02.2015, от 01.12.2014, представленным в Суд 02.12.2014, 23.02.2015 в разделе «сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» отражены сведения о привлечении экономиста (для сбора и систематизации сведений для проведения финансового анализа и подготовки заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства) ООО «АТТЦ «Гарант» по договору от 18.09.2014 с размеров вознаграждения 50 000 рублей за счет средств должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве (без учета изменений внесенных Федеральным законом от 29.12.2014 № 482-ФЗ) за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановления Пленума ВАС РФ № 91) при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

При первом включение арбитражного управляющего Хабарова В.Н. в реестр арбитражных управляющих действовал Приказ Федеральной регистрационной службы от 11 февраля 2005 г. № 12 утверждающий Единую программу подготовки арбитражных управляющих (далее - Единая программа).

В соответствие с Единой программой арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, в том числе знать правовое обеспечение арбитражного управления и деятельности арбитражных управляющих (ГК РФ, Федеральный закон «Об акционерных обществах», УК РФ, УПК РФ, АПК РФ, налоговое право, Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», КоАП РФ, ТК РФ), бухгалтерский учет и финансовый анализ при проведении процедур арбитражного управления (основы бухгалтерского учета, учет основных средств, нематериальных активов, финансовых вложений, производственных запасов, учет труда и его оплату, учет затрат на производство продукции калькулирование себестоимости продукции, учет готовой продукции и ее реализации, денежных средств, расчетов с бюджетом, собственных средств организации, бухгалтерская отчетность организации, финансовый анализ и основы финансового менеджмента при проведении процедур арбитражного управления), оценку объектов арбитражного управления, менеджмент кризисного предприятия.

Таким образом, Закон о банкротстве предусматривает привлечение оценщика для оценки имущества должника, реестродержателя для ведения реестра требований кредиторов, аудитора для проведения аудиторской проверки, оператора электронной площадки для проведения торгов, но не для оказания услуг по сбору и систематизации сведений для проведения финансового анализа и подготовки заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, так как необходимые для проведения процедур банкротства юридические, экономические и бухгалтерские знания арбитражный управляющий получает при прохождении подготовке арбитражного управляющего по Единой подготовке с последующей сдачей экзамена.

В тоже время Закон о банкротстве не относит экономиста к числу специалистов, привлечение которого в ходе процедуры наблюдения является обязательным.

Изложенное является нарушением арбитражным (временным) управляющим Хабаровым В.Н. требований, установленных пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве с учетом пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 91 выраженных в недобросовестности и не разумности действий арбитражного (временного) управляющего по привлечению экономиста (для сбора и систематизации сведений для проведения финансового анализа и подготовки заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ООО «АТТЦ «Гарант».

Данное нарушение подтверждается отчетами временного управляющего ООО «Ленбок» от 01.12.2014, от 20.02.2015, представленными в суд 02.12.2014, 23.02.2015.

Временем совершения правонарушения является 18.09.2014, 17.11.2014.

В тоже время в ходе проведения административного расследования было установлено, что согласно отчету временного управляющего ООО «Ленбок» от 20.02.2015, представленного в Суд 23.02.2015 в разделе «расходы, связанные с проведением процедуры наблюдения» указано о командировочных расходах (проезд временного управляющего из г. Благовещенка в г. Корсаков для проведения первого собрания кредиторов) в сумме 30 238 рублей 80 копеек и 13 570 рублей, однако пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве не предусматривает оплату за счет имущества должника командировочных расходов.

Кроме того, арбитражный (временный) управляющий Хабаров В.Н. проживающий в г. Благовещенск давая согласие на назначение арбитражным управляющим ООО «Ленбок» находящего в г. Корсакове должен был предполагать необходимость поездок в Сахалинскую область.

Изложенное является нарушением арбитражным (временным) управляющим Хабаровым В.Н. требований, установленных п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве с учетом п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 91 выраженных в недобросовестности и не разумности действий арбитражного (временного) управляющего по отнесению командировочных расходов в сумме 30 238 рублей 80 копеек и 13 570 рублей на счет должника и возможности дальнейшего их погашения за счет должника.

Временем совершения правонарушения является с 12.08.2014 по 24.02.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан, в том числе проводить анализ финансового состояния должника.

Пунктами 1, 3 статьи 70 Закона о банкротстве предусмотрено, что анализ финансового состояния должника проводится, в том числе в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, и временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Арбитражным (временным) управляющим Хабаровым В.Н. в суд представлен анализ финансового состояния ООО «Ленбок», в котором указана дата его проведения как 17.11.2014 (далее - финансовый анализ от 17.11.2014).

Согласно раздела 6 «основные выводы» финансового анализа от 17.11.2014 временным управляющим сделаны следующие выводы: ООО «Ленбок» в течение всего проанализированного периода являлось неплатежеспособным и не могло отвечать по своим обязательствам ни за счет активов, ни за счет выручки; величина краткосрочных обязательств превышает сумму всех активов предприятия; предприятие находится в критически неустойчивом финансовом положении, находится в полной зависимости от внешних источников финансирования; структура баланса предприятия неудовлетворительная; внутрихозяйственные резервы обеспечения восстановления платежеспособности отсутствуют, следовательно, восстановить платежеспособность невозможно.

Целесообразно ходатайствовать перед Арбитражным судом Сахалинской области о признании ООО «Ленбок» несостоятельным (банкротом) и о введении в отношении него процедуры конкурсного производства. За счет имеющихся у должника активов возможно покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В подразделе 3.2 «Анализ внутренних условий деятельности ООО «Ленбок»» раздела 3 «Анализ хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности ООО «Ленбок», его положения на товарных и иных рынках» и в подразделе 4.1. «Анализ активов (имущества и имущественных прав)» «Результаты анализа внеоборотных активов» раздела 4 «Анализ активов и пассивов ООО «Ленбок» финансового анализа от 17.11.2014 отражены сведения о том, что на основании письма УМВД России по Сахалинской области исх. №11/3053 от 03.10.2014 г. за ООО «Ленбок» зарегистрировано 3 транспортных средства. Вместе с тем, за период с 03.10.2011 по 03.10.2014 с учета было снято 12 автотранспортных средств.

А согласно ответа Управления Росреестра по Амурской области за ООО «Ленбок» зарегистрированы объекты недвижимого имущества:

1. Административно-производственное здание, 815 кв. м., назначение объекта: нежилое, вид права: собственность, кадастровый номер 65:04:0000040:141.

2. Земельный участок, 6758 кв. м., назначение объекта: земли населенных пунктов, под строительство рыбоперерабатывающего цеха и холодильника, вид права: постоянное (бессрочное) пользование, кадастровый номер 65:04:0000040:110.

Из ответа АИС ГИМС МЧС России по Сахалинской области от 14.10.2014 исх. № 615 за ООО «Ленбок» зарегистрировано: 4 маломерных судна: РСЮ9063, РСЯ0576, РСЯ0630, РСЯ0629 и снято с учета 6 маломерных судов.

Таким образом, временным управляющим при проведение анализа финансового состояния должника на 17.11.2014 использовались ответы (письма): УМВД России по Сахалинской области исх. №11/3053 от 14.10.2014, Управления Росреестра по Амурской области, АИС ГИМС МЧС России по Сахалинской области от 14.10.2014 исх. № 615 в результате анализа которых в том числе сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности введения в отношении него процедуры конкурсного производства.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно сообщению от 05.02.2015, поступившему в Управление временным управляющим ООО «Ленбок» на 20.02.2015 по адресу: г. Корсаков, ул. Гвардейская, 1 назначено проведение первого собрания кредиторов в том числе со вторым вопросом повестки дня: «Принятие решения о характере ходатайства в арбитражный суд в отношении очередного этапа процедуры банкротства ООО «Ленбок»».

Исходя из протокола собрания кредиторов должника от 20.02.2015, представленного арбитражным (временным) управляющим Хабаровым В.Н. в Суд 23.02.2015 по второму вопросу повестки дня выступил временный управляющий, который сообщил о том, что по результатам процедуры наблюдения сделан вывод о целесообразности ходатайства перед Арбитражным судом Сахалинской области о введении в отношении ООО «Ленбок» конкурсного производства на срок 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 1 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 (далее - Общие правила) арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня.

Подпунктом «б» пункта 6 Общих правил предусмотрено, что при проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий обеспечивает рассмотрение участниками собрания кредиторов материалов, подлежащих согласованию и (или) утверждению собранием в соответствии с повесткой дня.

Согласно совместному акту Управления и уполномоченного органа от 20.02.2015, а также справки должностного лица Управления об участии в собрании кредиторов ООО «Ленбок» от 20.02.2015 следует, что на собрание кредиторов ООО «Ленбок» 20.02.2015 от представителя уполномоченного органа поступило обращение о представлении на собрание кредиторов 20.02.2015 должника документов, на основании которых временным управляющим проводился анализ финансового состояния должника, за исключением сведений представленных налоговым органом.

В нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве с учетом пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве, выраженной в не исполнение обязанности действовать в интересах должника, кредиторов добросовестно и разумно при организации и проведении собрания кредиторов должника, пункта 1, подпункта «б» пункта 6 Общих правил арбитражным (временным) управляющим Хабаровым В.Н. документы, на основании которых проводился анализ финансового состояния должника, а именно ответы (письма) УМВД России по Сахалинской области №11/3053 от 03.10.2014, Управления Росреестра по Амурской области от 01.10.2014 № 01/022/2014-348, АИС ГИМС МЧС России по Сахалинской области от 14.10.2014 № 615 на собрание кредиторов ООО «Ленбок» 20.02.2015 не представлены.

Также согласно сведениям: Сахалинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» от 16.03.2015 № 072-01-21/891 и ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» от 11.03.2015 № 1016 арбитражным (временным) управляющим Хабаровым В.Н. на рассмотрение 20.02.2015 собранию кредиторов ООО «Ленбок» материалы о финансовом состоянии должника или иные материалы не представлялись.

Данное нарушение подтверждается анализом финансового состояния ООО «Ленбок» от 17.11.2014, представленным в суд арбитражным (временным) управляющим Хабаровым В.Н. 23.02.2015; ответами (письмами): УМВД России по Сахалинской области исх. №11/3053 от 03.10.2014 Управления Росреестра по Амурской области от 01.10.2014 №01/022/2014-348, ГИМС МЧС России по Сахалинской области от 14.10.2014 исх. № 615, сообщением от 05.02.2015, поступившем в Управление от временного управляющего ООО «Ленбок» о проведение 20.02.2015 собрания кредиторов; протоколом собрания кредиторов должника от 20.02.2015, представленного арбитражным (временным) управляющим Хабаровым В.Н. в Суд 23.02.2015, актом Управления и уполномоченного органа от 20.02.2015, справкой должностного лица Управления об участии в собрании кредиторов ООО «Ленбок» 20.02.2015; сведениям: Сахалинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» от 16.03.2015 № 072-01- 21/891 и ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» от 11.03.2015 № 1016.

Временем совершения правонарушения является 20.02.2015.

В соответствии с пунктом 8 Общих правил перед проведением голосования по каждому вопросу повестки дня арбитражный управляющий разъясняет порядок голосования и заполнения бюллетеня.

Согласно журналу регистрации участников собрания кредиторов от 20.02.2015 на собрание прибыли и зарегистрировались с правом голоса представители: уполномоченного органа, ООО «Уран ДВ», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк», директор ООО «Фабрика орудий лова».

Исходя из протокола собрания кредиторов от 20.02.2015 в повестку дня включены следующие вопросы:

1. отчет временного управляющего ООО «Ленбок»;

2. принятие решения о характере ходатайства в арбитражный суд о введении в отношении ООО «Ленбок» процедуры конкурсного производства сроком на 6 месяцев;

3. принятие решения о выборе саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий;

4. определение реестродержателя;

5. установление порядка и места проведения собраний кредиторов на очередном этапе процедуры банкротства;

6. установление сроков предоставления арбитражным управляющим отчета о своей деятельности информации о финансовом состоянии должника его имуществе, а также иной информации собранию кредиторов на очередном этапе процедуры банкротства;

7. установление вознаграждения арбитражного управляющего, по которым участниками собрания кредиторов ООО «Ленбок» осуществлялось голосование путем заполнения выданных временным управляющим бюллетеней.

В нарушение пункта 8 Общих правил на собрание кредиторов ООО «Ленбок» 20.02.2015 арбитражный (временный) управляющий Хабаров В.Н. перед проведением голосования по вопросам повестки дня: 1. отчет временного управляющего ООО «Ленбок»; 2. принятие решения о характере ходатайства в арбитражный суд о введении в отношении ООО «Ленбок» процедуры конкурсного производства сроком на 6 месяцев; 3. принятие решения о выборе саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; 4. определение реестродержателя; 5. установление порядка и места проведения собраний кредиторов на очередном этапе процедуры банкротства; 6. установление сроков предоставления арбитражным управляющим отчета о своей деятельности информации о финансовом состоянии должника его имуществе, а также иной информации собранию кредиторов на очередном этапе процедуры банкротства; 7. установление вознаграждения арбитражного управляющего не разъяснил представителям уполномоченного органа, ОАО «Россельхозбанк», ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» порядок голосования и заполнения бюллетеней для голосования.

Данное нарушение подтверждается журналом регистрации участников собрания кредиторов от 20.02.2015; протоколом собрания кредиторов от 20.02.2015 должника; совместным актом Управления и уполномоченного органа от 20.02.2015, справкой должностного лица Управления об участии в собрании кредиторов ООО «Ленбок» от 20.02.2015, сведениями: Сахалинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» от 16.03.2015 № 072-01-21/891 и ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» от 11.03.2015 № 1016.

Временем совершения правонарушения является 20.02.2015.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 8 Общих правил по окончании голосования арбитражный управляющий осуществляет подсчет голосов и объявляет результаты голосования по каждому вопросу повестки дня.

Согласно протоколу собрания кредиторов ООО «Ленбок» от 20.02.2015 и бюллетеням для голосования от 20.02.2015 уполномоченного органа, ООО «Уран ДВ», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк», ООО «Фабрика орудий лова» участниками собрания осуществлено голосование по 7 вопросам (основные) повестки дня путем заполнения выданных временным управляющим бюллетеней следующим образом.

ОАО «Россельхозбанк» - общее число голосов участника собраниякредиторов 15.74 %.

По 1 вопросу повестки дня: отчет временного управляющего ООО «Ленбок» принять к сведению - «ЗА»;

по 2 вопросу повестки дня: ходатайствовать перед Арбитражным судом Сахалинской области о введении в отношений ООО «Ленбок» процедуры конкурсного производства на срок 6 месяцев - «ЗА»;

по 3 вопросу повестки дня: определить в соответствии со ст. 73 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» в качестве организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего НП СОПАУ «Альянс управляющих» - Лобкин А.Н.. - «ЗА»;

по 5 вопросу повестки дня: установить местом проведения собраний кредиторов Сахалинская область. Корсаковский район, г. Корсаков, ул. Восточная. 33. корп. 1 - «ЗА»;

по 6 вопросу повестки дня: арбитражному управляющему представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иную информацию один раз в три месяца -»ЗА»;

по 7 вопросу повестки дня: установить вознаграждение конкурсного управляющего в размере 50 ООО рублей в месяц - «ПРОТИВ».

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 5 по Сахалинскойобласти- уполномоченный орган общее число голосов участника собраниякредиторов 1,82 %.

По 1 вопросу повестки дня: отчет временного управляющего ООО «Ленбок» принять к сведению - «ПРОТИВ»;

по 4 вопросу повестки дня: возложить обязанности реестродержателя на арбитражного управляющего - «ЗА»;

по 5 вопросу повестки дня: установить местом проведения собраний кредиторов г. Корсаков, ул. Гвардейская, 1, каб. 521 - «ЗА»;

по 7 вопросу повестки дня: установить вознаграждение конкурсного управляющего в размере 10 ООО рублей в месяц единовременно - «ЗА».

ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» общее число голосов участникасобрания кредиторов 20Л 9 %.

По 1 вопросу повестки дня: отчет временного управляющего ООО «Ленбок» принять к сведению - «ПРОТИВ»;

по 3 вопросу повестки дня: определить в соответствии со ст. 73 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» в качестве организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего Павлюченко Татьяна Владимировна НП «СМиАУ» Некоммерческое партнерство «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» - «ЗА»;

по 4 вопросу повестки дня: возложить обязанности реестродержателя на арбитражного управляющего - «ЗА»;

по 5 вопросу повестки дня: установить местом проведения собраний кредиторов Сахалинская область. Корсаковский район, г. Корсаков, ул. Восточная. 33, корп. 1 - «ЗА»;

по 7 вопросу повестки дня: установить вознаграждение конкурсного управляющего в размере 30 ООО рублей в месяц - «ЗА».

ООО «Фабрика орудий лова» общее число голосов участника собраниякредиторов 47,74 %.

По 1 вопросу повестки дня: отчет временного управляющего ООО «Ленбок» принять к сведению - «ЗА»;

по 3 вопросу повестки дня: определить в соответствии со ст. 73 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» в качестве организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего Терский Александр Александрович СРО «Объединение арбитражных управляющих «Авангард» г. Москва» - «ЗА»;

по 4 вопросу повестки дня: возложить обязанности реестродержателя на арбитражного управляющего - «ЗА»;

по 7 вопросу повестки дня: установить вознаграждение конкурсного управляющего в размере 30 ООО рублей ежемесячно - «ЗА».

ООО «Уран ДВ» общее число голосов участника собрания кредиторов 6,02%.

По 1 вопросу повестки дня: отчет временного управляющего ООО «Ленбок» принять к сведению - «ЗА»;

по 3 вопросу повестки дня: определить в соответствии со ст. 73 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» в качестве организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего Терский Александр Александрович СРО «Объединение арбитражных управляющих «Авангард» г. Москва» - «ЗА»;

по 4 вопросу повестки дня: возложить обязанности реестродержателя на арбитражного управляющего - «ЗА»;

Таким образом, участниками собрания кредиторов ООО «Ленбок» 20.02.2015 приняты следующие решения:

По 1 вопросу повестки дня: отчет временного управляющего ООО «Ленбок» принять к сведению - «ЗА» - 69,5% голосов, «ПРОТИВ» - 22,01% голосов;

по 2 вопросу повестки дня:

ходатайствовать перед Арбитражным судом Сахалинской области о введении в отношений ООО «Ленбок» процедуры конкурсного производства на срок 6 месяцев - «ЗА» - 89,69 % голосов,

ходатайствовать перед Арбитражным судом Сахалинской области о введении в отношений ООО «Ленбок» процедуры конкурсного производства на срок 6 месяцев по упрошенной процедуре - «ЗА» - 1,82% голосов; по 3 вопросу повестки дня:

определить в соответствии со статьей 73 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» в качестве организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего НП СОПАУ «Альянс управляющих» - Лобкин А.Н. . - «ЗА» - 15,74 % голосов,

определить в соответствии со статьей 73 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» в качестве организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего Павлюченко Татьяна Владимировна НП «СМиАУ» Некоммерческое партнерство «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» - «ЗА» - 20,19% голосов,

определить в соответствии со статьей 73 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» в качестве организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего Терский Александр Александрович СРО «Объединение арбитражных управляющих «Авангард» г. Москва» - «ЗА» - 53,76% голосов;

по 4 вопросу повестки дня: возложить обязанности реестродержателя на арбитражного управляющего - «ЗА» - 91,51% голосов; по 5 вопросу повестки дня:

установить местом проведения собраний кредиторов Сахалинская область. Корсаковский район, г. Корсаков, ул. Восточная. 33, корп. 1 - «ЗА» - 89,69% голосов,

установить местом проведения собраний кредиторов г. Корсаков, ул. Гвардейская, 1, каб. 521 - «ЗА» - 1,82% голосов; по 6 вопросу повестки дня:

арбитражному управляющему представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иную информацию один раз в три месяца - «ЗА» - 89,69% голосов,

арбитражному управляющему представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иную информацию один раз в два месяца - «ЗА» - 1,82% голосов;

по 7 вопросу повестки дня:

установить вознаграждение конкурсного управляющего в размере 50 ООО рублей в месяц - «ПРОТИВ» - 15,74% голосов,

установить вознаграждение конкурсного управляющего в размере 10 ООО рублей в месяц единовременно - «ЗА» - 1,82% голосов,

установить вознаграждение конкурсного управляющего в размере 30 ООО рублей в месяц - «ЗА»- 73,92% голосов.

В нарушение подпункта «а» пункта 8 Общих правил при проведении собрания кредиторов ООО «Ленбок» 20.02.2015 арбитражный (временный) управляющий Хабаров В.Н. по окончании голосования не осуществил подсчет голосов участников и не объявил результаты голосования по вопросам повестки дня: 1. отчет временного управляющего ООО «Ленбок»; 2. принятие решения о характере ходатайства в арбитражный суд о введении в отношении ООО «Ленбок» процедуры конкурсного производства сроком на 6 месяцев; 3. принятие решения о выборе саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; 4. определение реестродержателя; 5. установление порядка и места проведения собраний кредиторов на очередном этапе процедуры банкротства; 6. установление сроков предоставления арбитражным управляющим отчета о своей деятельности информации о финансовом состоянии должника его имуществе, а также иной информации собранию кредиторов на очередном этапе процедуры банкротства; 7. установление вознаграждения арбитражного управляющего.

Данное нарушение подтверждается протоколом собрания кредиторов ООО «Ленбок» от 20.02.2015 и бюллетенями для голосования от 20.02.2015 уполномоченного органа, ООО «Уран ДВ», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк», ООО «Фабрика орудий лова», совместным актом Управления и уполномоченного органа от 20.02.2015, справкой должностного лица Управления об участии в собрании кредиторов ООО «Ленбок» от 20.02.2015, заявлением ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 5 по Сахалинской области от 26.02.2015 № 09-20/1096, сведениями Сахалинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» от 16.03.2015 № 072-01-21/891 и ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» от 11.03.2015 № 1016.

Временем совершения правонарушения является 20.02.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся, в том числе образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов; определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим

Подпунктом «г» пункта 3 Общих правил, предусмотрено, что при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий в случае созыва собрания кредиторов по собственной инициативе составляет повестку дня собрания кредиторов самостоятельно.

Согласно сообщениям от 05.02.2015, от 07.11.2014 поступившем в Управление временным управляющим ООО «Ленбок» в повестку дня собрания кредиторов назначенного как на 20.02.2015, так и на 28.11.2014 включено 7 вопросов: 1. отчет временного управляющего ООО «Ленбок»; 2. принятие решения о характере ходатайства в арбитражный суд в отношении очередного этапа процедуры банкротства ООО «Ленбок»; 3. принятие решения о выборе саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; 4. определение реестродержателя; 5. установление порядка и места проведения собраний кредиторов на очередном этапе процедуры банкротства; 6. установление сроков представления арбитражным управляющим отчета о своей деятельности информации о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иной информации собранию кредиторов на очередном этапе процедуры банкротства; 7. установление вознаграждения арбитражного управляющего.

В соответствии с протоколами собрания кредиторов должника от 28.11.2014, от 20.02.2014 на собраниях кредиторов рассматривались следующие вопросы: 1. отчет временного управляющего ООО «Ленбок»; 2. принятие решения о характере ходатайства в арбитражный суд в отношении очередного этапа процедуры банкротства ООО «Ленбок»; 3. принятие решения о выборе саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; 4. определение реестродержателя; 5. установление порядка и места проведения собраний кредиторов на очередном этапе процедуры банкротства; 6. установление сроков представления арбитражным управляющим отчета о своей деятельности информации о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иной информации собранию кредиторов на очередном этапе процедуры банкротства; 7. установление вознаграждения арбитражного управляющего, а также о включении в повестку дня собрания кредиторов 20.02.2015, 28.11.2014 дополнительного вопроса - О выборе представителя собрания кредиторов.

В нарушение подпункта «г» пункта 3 Общих правил, пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве арбитражным (временным) управляющим Хабаровым В.Н. при организации и при подготовке к проведению собраний кредиторов ООО «Ленбок» как 28.11.2014, так и 20.02.2015 в повестку дня вопросы относящиеся к компетенции первого собрания кредиторов по образованию комитета кредиторов, определению количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избранию членов комитета кредиторов; определения дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего не включены.

Данное нарушение подтверждается сообщениями от 05.02.2015, от 07.11.2014 поступившими в Управление от временного управляющего ООО «Ленбок» о проведение собраний кредиторов должника 20.02.2015, протоколами собраний кредиторов должника от 28.11.2014, от 20.02.2015.

Временем совершения правонарушения является 05.02.2015, 07.11.2014.

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве (без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 29.12.2014 № 482-ФЗ) временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

Согласно пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены, в том числе копии реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов.

Согласно определению суда от 11.12.2014 рассмотрение отчета временного управляющего о результатах наблюдения назначено на 24.02.2015.

Таким образом, отчет временного управляющего о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением копий реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов должны быть представлены временным управляющим ООО «Ленбок» Хабаровым В.Н. в суд не позднее 18.02.2015.

В нарушение пункта 2 статьи 67, пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве арбитражным (временным) управляющим Хабаровым В.Н. проведение первого собрания кредиторов ООО «Ленбок» назначено лишь на 20.02.2015, то есть после даты к которой арбитражный (временный) управляющий обязан был представить протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве ООО «Ленбок», при условии, что дата проведения собрания кредиторов определяется самостоятельно временным управляющим в соответствии с пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве.

Арбитражным (временным) управляющим Хабаровым В.Н. отчет временного управляющего о своей деятельности от 20.02.2015 и протокол первого собрания кредиторов от 20.02.2015 с приложением копий реестра требований кредиторов на 20.02.2015; бюллетеней для голосования уполномоченного органа, ООО «Уран ДВ», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк», ООО «Фабрика орудий лова»; документов, подтверждающих полномочия участников собрания — доверенности от 24.12.2014 № 1с-1291, от 20.02.2015 № 333, от 02.09.2014, от 24.11.2014 № 736/82, решение № 22 внеочередного общего собрания участников ООО «Фабрика орудий лова» от 01.12.2014 представлены временным управляющим ООО «Ленбок» Хабаровым В.Н. в суд только 23.02.2015, то есть с нарушением установленного срока на 5 дней.

Данное нарушение подтверждается определением суда от 11.12.2014, сообщением от 05.02.2015 поступившим в Управление о проведении 20.02.2015 собрания кредиторов ООО «Ленбок», сведениями о документе дела №А59-1112/2014 с отчетом временного управляющего о своей деятельности от 20.02.2015, протоколом первого собрания кредиторов от 20.02.2015 реестром требований кредиторов на 20.02.2015, бюллетенями для голосования уполномоченного органа, ООО «Уран ДВ», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк», ООО «Фабрика орудий лова», доверенностями от 24.12.2014 № 1с-1291, от 20.02.2015 № 333, от 02.09.2014, от 24.11.2014 № 736/82, решением № 22 внеочередного общего собрания участников ООО «Фабрика орудий лова» от 01.12.2014.

Временем совершения правонарушения является 05.02.2015, с 19.02.2015 по 23.02.2015.

В нарушение пункта 7 статьи 12, пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве арбитражным (временным) управляющим Хабаровым В.Н. к протоколу собрания кредиторов ООО «Ленбок» от 20.02.2015, представленного в суд 23.02.2015 не приложены копии документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении ООО «Уран ДВ», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк», ООО «Фабрика орудий лова», ОАО «Холмская жестянобаночная фабрика», ОАО «Топливно- энергетическая компания», ОАО «Сахалинлизингфлот» и уполномоченного органа о дате — 20.02.2015 и месте — г. Корсаков, ул. Гвардейская, 1 проведения собрания кредиторов ООО «Ленбок», бюллетень для голосования по четвертому вопросу повестки дня «определение реестродержателя» ОАО «Россельхозбанк».

Данное нарушение подтверждается сведениями о документе дела № А59- 1112/2014 с отчетом временного управляющего о своей деятельности от 20.02.2015, протоколом первого собрания кредиторов от 20.02.2015, реестром требований кредиторов на 20.02.2015, бюллетенями для голосования уполномоченного органа, ООО «Уран ДВ», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк», ООО «Фабрика орудий лова», доверенностями от 24.12.2014 № 1с-1291, от 20.02.2015 № 333, от 02.09.2014, от 24.11.2014 № 736/82, решением № 22 внеочередного общего собрания участников ООО «Фабрика орудий лова» от 01.12.2014, справкой об ознакомлении с материалами дела № А59-1112/2014.

Временем совершения правонарушения является период с 19.02.2015 по 23.02.2015.

В соответствии с пунктом 11 Общих правил в случае представления кредитором пояснений в письменной форме или документов в протоколе собрания кредиторов указывается факт представления таких пояснений и документов, которые прилагаются к протоколу собрания кредиторов.

На собрание кредиторов ООО «Ленбок» 20.02.2015 представителем уполномоченного органа арбитражному (временному) управляющему Хабарову В.Н. вручены замечания от 20.02.15 б/н к отчету временного управляющего ООО «Ленбок» о своей деятельности с просьбой отразить в протоколе собрания кредиторов от 20.02.2015.

В нарушение пункта 11 Общих правил арбитражным (временным) управляющим Хабаровым В.Н. в представленном в суд 23.02.2015 протоколе собрания кредиторов от 20.02.2015 ООО «Ленбок» не указан факт представления пояснений (замечаний) от 20.02.2015 б/н уполномоченного органа, а также к протоколу собрания кредиторов от 20.02.2015 представленного в Суд 23.02.2015 пояснения (замечания) от 20.02.2015 б/н уполномоченного органа не приложены.

Данное нарушение подтверждается представленным в Суд 23.02.2015 протоколом собрания кредиторов от 20.02.2015 ООО «Ленбок», замечаниями от 20.02.15 б/н уполномоченного органа, сведениями: уполномоченного органа от 25.03.2015 № 09-20/1720, от 20.04.2015 № 09-20/2402 с приложением выписки из книги регистрации посетителей, Сахалинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» от 22.04.2015 № 072-01- 21/1179 и ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» от 22.04.2015 № 197-ВА, справкой об ознакомление с материалами дела №А59-1112/2014.

Временем совершения правонарушения является 20.02.2015, 23.02.2015.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 10 Общих правил арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания и вопросам повестки дня.

Согласно бюллетеням для голосования от 20.02.2015 уполномоченного органа, ООО «Уран ДВ», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк», ООО «Фабрика орудий лова» участниками собрания осуществлено голосование по 2 и 7 вопросам (основные) повестки дня путем заполнения выданных временным управляющим бюллетеней следующим образом.

ОАО «Россельхозбанк» - общее число голосов участника собраниякредиторов 15,74 %.

по 7 вопросу повестки дня: установить вознаграждение конкурсного управляющего в размере 50 000 рублей в месяц - «ПРОТИВ».

ФНС России в липе Межрайонной ИФНС России № 5 по Сахалинскойобласти- уполномоченный орган общее число голосов участника собраниякредиторов 1,82 %.

ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» общее число голосов участникасобрания кредиторов 20,19 %.

по 7 вопросу повестки дня: установить вознаграждение конкурсного управляющего в размере 30 000 рублей в месяц - «ЗА».

ООО «Фабрика орудий лова» общее число голосов участника собраниякредиторов 47.74 %.

по 7 вопросу повестки дня: установить вознаграждение конкурсного управляющего в размере 30 000 рублей ежемесячно - «ЗА».

ООО «Уран ДВ» общее число голосов участника собрания кредиторов 6,02 %.

Таким образом, участниками собрания кредиторов ООО «Ленбок» 20.02.2015 приняты следующие решения: по 2 вопросу повестки дня:

установить вознаграждение конкурсного управляющего в размере 50 000 рублей в месяц - «ПРОТИВ» - 15,74% голосов,

установить вознаграждение конкурсного управляющего в размере 10 000 рублей в месяц единовременно - «ЗА» - 1,82% голосов,

установить вознаграждение конкурсного управляющего в размере 30 000 рублей в месяц - «ЗА»- 73,92% голосов.

Однако, арбитражным (временным) управляющим Хабаровым В.Н. в протоколе собрания кредиторов ООО «Ленбок» от 20.02.2015 указаны следующие сведения.

По второму вопросу: Выступил временный управляющий, который сообщил о том, что по результатам процедуры наблюдения сделан вывод о целесообразности ходатайства перед Арбитражным судом Сахалинской области о введении в отношении ООО «Ленбок» конкурсного производства на срок 6 месяцев.

Проголосовали:

ЗА - 91,51 % (от числа присутствующих на собрании кредиторов).

Против- 0% .

Воздержалось - 0 %.

Решили: ходатайствовать перед Арбитражным судом Сахалинской области о введении в отношении ООО «Ленбок» процедуры конкурсного производства на срок 6 месяца

По седьмому вопросу повестки дня: Временный управляющий предложил установить вознаграждение конкурсного управляющего в размере 50 000 рублей.

Представитель ООО «Уран ДВ» предложил установить вознаграждение конкурсного управляющего в размере 30 000 рублей.

Проголосовали:

За предложение временного управляющего ООО «Ленбок»:

ЗА— 0 % голосов (от числа присутствующих на собрании кредиторов).

Против - 91,51 %.

Воздержалось - 0 %.

За предложение представителя ООО «Уран ДВ»:

ЗА - 91,51 % голосов (от числа присутствующих на собрании кредиторов).

Против - 0 %.

Воздержалось - 0 %.

Решили: установить вознаграждение конкурсного управляющего в

размере 30 000 рублей в месяц.

В нарушение подпункта «л» пункта 10 Общих правил арбитражным (временным) управляющим Хабаровым В.Н. неверно в протоколе собрания кредиторов должника от 20.02.2015, представленного в суд 23.02.2015 указаны сведения о выраженных в бюллетенях мнениях участников собрания и количестве голосов.

Данное нарушение подтверждается протоколом собрания кредиторов должника от 20.02.2015, представленным в Суд 23.02.2015, бюллетенями для голосования от 20.02.2015 уполномоченного органа, ООО «Уран ДВ», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк», ООО «Фабрика орудий лова» по 2 и 7 вопросам (основным) повестки дня.

Временем совершения правонарушения является 20.02.2015.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 3 Общих правил при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий заполняет журнал регистрации участников собрания кредиторов (по установленной форме) в соответствии с данными реестра требований кредиторов на дату проведения собрания.

Типовая форма журнала регистрации участников собрания кредиторов, утверждена Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 № 235 «Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов» (далее - Типовая форма журнала регистрации).

В Типовой форме журнала регистрации участников собрания кредиторов предусмотрены графы «Время регистрации», «Ф.И.О. представителя участника собрания кредиторов», «Вид, номер, серия (номер бланка), дата выдачи документа, подтверждающего полномочия представителя участника собрания кредиторов».

Согласно подпункта «в» пункта 4, подпункта «б» пункта 5 Общих правил при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов. Регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса.

23.02.2015 арбитражным (временным) управляющим Хабаровым В.Н. в Суд представлен журнал регистрации участников собрания кредиторов ООО «Ленбок» 20.02.2015.

В нарушение пп. «б» п. 5 Общих правил, требований предъявленных к типовой форме журнала регистрации участников собрания арбитражным (временным) управляющим Хабаровым В.Н. в графе «Время регистрации» журнала регистрации участников собрания кредиторов ООО «Ленбок» 20.02.2015 не внесены сведения о времени регистрации участников собрания кредиторов ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 5 по Сахалинской области, ООО «Уран ДВ», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк», ООО «Фабрика орудий лова», Управления Росреестра по Сахалинской области; в графе «Ф.И.О. представителя участника собрания кредиторов» журнала регистрации участников собрания кредиторов ООО «Ленбок» 20.02.2015 не внесены сведения о Ф.И.О. представителей участников собрания кредиторов ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 5 по Сахалинской области - Беган А.Г., ООО «Уран ДВ» - Назарова Ю.В., ОАО «Россельхозбанк» - Миронова Д. А., ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» - Григорьева А.В., ООО «Фабрика орудий лова» - Биккерт В.Э., Управления Росреестра по Сахалинской области - Сливаковой А.Б.; в графе «Вид, номер, серия (номер бланка), дата выдачи документа, подтверждающего полномочия представителя участника собрания кредиторов» журнала регистрации участников собрания кредиторов ООО «Ленбок» 20.02.2015 не внесены сведения о доверенности от 24.12.2014 представителя ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 5 по Сахалинской области - Беган А.Г., о доверенности от 20.02.2015 № 333 представителя ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» - Григорьева А.В., о приказе от 18.03.2009 № 1-К о назначении на должность директора ООО «Фабрика орудий лова» - Биккерт В.Э. и решения № 22 от 01.02.2014 о продлении его полномочий.

Данное нарушение подтверждается журналом регистрации участников собрания кредиторов ООО «Ленбок» 20.02.2015, представленным в суд 23.02.2015 доверенностями от 24.12.2014 № 1с-1291, от 20.02.2015 № 333, от 02.09.2014, от 24.11.2014 № 736/82, от 26.12.2014 № 32, решением № 22 внеочередного общего собрания участников ООО «Фабрика орудий лова» от 01.12.2014.

Временем совершения правонарушения является 20.02.2015.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 379-ФЗ), сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьи 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно сообщению от 05.02.2015 о проведении собрания кредиторов ООО «Ленбок», поступившего в Управление, арбитражным (временным) управляющим Хабаровым В.Н. на 20.02.2015 назначено проведение первого собрания кредиторов ООО «Ленбок».

Таким образом, арбитражный (временный) управляющий Хабаров В.Н., должен был в срок не позднее 05.02.2015 включить в ЕФРСБ сообщение о проведении собрания кредиторов должника, назначенного на 20.02.2015.

В нарушение пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве арбитражным (временным) управляющим Хабаровым В.Н. сообщение о проведении собрания кредиторов 20.02.2014 ООО «Ленбок» в ЕФРСБ включено лишь 09.02.2015, то есть с нарушением установленного срока на 4 дня.

Данное нарушение подтверждается сообщением от 05.02.2015 о проведении собрания кредиторов ООО «Ленбок» 20.02.2015, поступившим в Управление от арбитражного (временного) управляющего Хабарова В.Н., сообщением № 500139 включенным в ЕФРСБ 09.02.2015.

Временем совершения правонарушения является период с 06.02.2015 по 09.02.2015.

Таким образом, на основании вышеизложенного, арбитражным (временным) управляющим Хабаровым В.Н. при проведении процедуры наблюдения в отношении ООО «Ленбок» не исполнены обязанности, установленные пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве, пунктами 3, 7 Общих правил, требований, предъявленных к типовой форме отчета временного управляющего.

Согласно части 1 статьи 3.1 Ко АП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 и пунктом 1 статьи 1.4 КоАП РФ статус лица, как субъекта правонарушения определяется на момент совершения правонарушения (Определение ВАС РФ от 21.07.2010 № ВАС-9485/2010).

В совершенном Хабаровым В.Н. противоправном деянии (бездействии) содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ - неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статьи 2.4 КоАП РФ арбитражный управляющий является должностным лицом.

При этом состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба, для привлечения к административной ответственности не требуется.

Вина в совершении административного правонарушения подтверждается: сведениями о документе дела № А59-1112/2014 от 23.02.2015 и от 02.12.2014, справкой об ознакомление с материалами дела А59-1112/2014, отчетами временного управляющего ООО «Ленбок» от 01.12.2014, от 20.02.2015, представленными в суд 02.12.2014, 23.02.2015, определениями суда от 11.03.2015, от 13.05.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением суда от 17.07.2015 по делу № А59-1112/2014 признаны незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего ООО «Ленбок» Хабарова Владислава Николаевича, выразившиеся:

- в невключении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве информации о решениях, принятых собранием кредиторов 20.02.2015;

- в необоснованном привлечение ООО «АТТЦ «Гарант» для сбора и систематизации сведений для проведения финансового анализа и подготовки заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

- в предоставлении отчета, содержащего недостоверную информацию, без приложения документов, подтверждающих содержащиеся в отчете и финансовом анализе должника сведения.

Из изложенного следует, что Управлением обоснованно вменено Хабарову В.Н. нарушение требованийпунктов 1 и 7 статьи 12, пункта 4 статьи 13, пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (и пунктов 1, 3, 5-8, 10-11 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 и соответствующие действия (бездействия) конкурсного управляющего Хабарова В.Н. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 стати 14.13 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения Хабарова В.Н. к административной ответственности судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом (пункт 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 №178 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях»).

Протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего Хабарова В.Н. уведомленного надлежащим образом, что подтверждается личным получением 26.05.2015 в 14-00 уведомления от 14.05.2015 № 03- 13/2197 о вызове для составления протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении в соответствии со статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ обстоятельства, отягчающие и смягчающее административную ответственность не установлены.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признает требование о привлечении арбитражного управляющего обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое деяние не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в неисполнении обязанностей в период проведения процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.13 КоАП РФ характеризуется виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности. Субъектом данного административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Статьей 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ установлены права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, пунктом 4 которой предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Изложенные в протоколах об административном правонарушении и в заявлениях о привлечении арбитражного управляющего Хабарова В.Н.к административной ответственности обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Указанные действия арбитражного управляющего Хабарова В.Н. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Об обязанностях, возложенных на него Законом о банкротстве арбитражному управляющему известно, поскольку Хабаров В.Н. прошел обучение и сдал теоретический экзамен по Единой программе подготовки арбитражных управляющих, которая, в том числе, предполагает изучение положений федерального законодательства о банкротстве.

Однако арбитражный управляющий Хабаров В.Н. не принял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению своих обязанностей при проведении процедуры банкротства, хотя имел объективную возможность для соблюдения вышеуказанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), о чем свидетельствует отсутствие реальных препятствий для исполнения им обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

Следовательно, арбитражный управляющий Хабаров В.Н. осознавал противоправный характер своих действий и бездействия, предвидел возможность наступления вредных последствий - нарушение прав и интересов кредиторов, должника и общества в ходе процедуры банкротства, и желал наступления данных последствий, или сознательно их допускал либо относился к ним безразлично, то есть действовал умышленно.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, а, следовательно, действие (бездействие) признается противоправным с момента его совершения, независимо от наличия (отсутствия) вредных последствий.

Каких-либо нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за выявленные правонарушения не истекли.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В Определении Конституционного Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указано, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Судом также учитывается правовая позиция Конституционного Суда РФ, выраженную в Определении от 03.07.2014 № 1552-О, согласно которой особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2005 года № 12-П; Определение от 1 ноября 2012 года № 2047-О).

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности суд не находит оснований для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством).

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии отягчающих ответственность правонарушителя обстоятельств.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым применение к арбитражному управляющему административного наказания в виде штрафа, в пределах санкции предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Судом установлено, что неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло за собой нарушение требований Закона о банкротстве. Вина арбитражного управляющего Хабарова В.Н.в форме неосторожности в совершении административного правонарушения подтверждается представленными по делу доказательствами. Арбитражный управляющий имеет специальную подготовку для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимый опыт, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве.

В действиях арбитражного управляющего Хабарова В.Н.имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статья 4.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом установленных правонарушений, на арбитражного управляющего Хабарова В.Н. накладывается административный штраф, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в размере 30 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах требование Управления Росреестра по Сахалинской области о привлечении арбитражного управляющего Хабарова В.Н. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего Хабарова Владислава Николаевича, 22.07.1977 года рождения, уроженца г. Благовещенска, зарегистрированного по адресу: г. Благовещенск, ул. Театральная, 144, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению в доход бюджета по реквизитам: получатель УФК по Сахалинской области (Управление Росреестра по Сахалинской области); ИНН 6501154644, КПП 650101001, р/с 40101810900000010000 ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области г. Южно-Сахалинск, БИК 046401001, ОКТМО 64701000, КБК 321 116 900 400 46 000 140.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области. В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в арбитражный суд.

Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, штраф взыскивается в принудительном порядке.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья С.О.Кучеренко

Налоговый кодекс

Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Решение АС Сахалинской области от 03.02.2016 № А59-2590/15