АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, резолютивная часть по которому принята 2 сентября 2021 года.
Дело А59-3692/2021
28 сентября 2021 года г. Южно-Сахалинск
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Боярской О.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Министерства государственного управления Сахалинской области (ОГРН <***> ИНН <***> адрес регистрации: 693009, <...>) к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области (межрайонное) (ОГРН <***> ИНН <***> адрес регистрации: 693000, <...>) о признании недействительным решения от 28 апреля 2021 года № 074S19210003685,
у с т а н о в и л :
Министерство государственного управления Сахалинской области (далее – министерство, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области (далее – управление) о признании недействительным решения от 28 апреля 2021 года № 074S19210003685.
В обоснование заявленного требования указано, что оспариваемое решение вынесено в отсутствие состава правонарушения, предусмотренного статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), поскольку предоставление корректирующих (уточненных/исправленных) сведений предусмотрено указанным Законом № 27-ФЗ. Соответственно, самостоятельное устранение выявленных недостатков, является основанием для неприменения к обществу финансовых санкций.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 15 июля 2021 года заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств, о чем участники процесса извещены надлежащим образом.
Управление в представленном отзыве с заявлением общества не согласилось и в его удовлетворении просило отказать, считая оспариваемое решение законным и обоснованным, что подтверждается материалами проведенной проверки. В связи с тем, что министерством представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (тип формы «ДОП») за декабрь 2020 года позже установленного Законом № 27-ФЗ срока, а именно 29 марта 2021 года в отношении 2 застрахованных лиц, управлением при получении дополняющих сведений составлен акт камеральной проверки о выявлении нарушений в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.
2 сентября 2021 года судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, которым оспариваемое решение признано недействительным. 3 сентября 2021 года от Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.
Согласно разъяснений, изложенным в пункте 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 ГПК РФ, статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).
Поскольку на дату поступления заявление о составлении мотивированного решения судья Боярская О.Н. находилась в очередном ежегодном отпуске до 24 сентября 2021 года, мотивированное решение составлено судом по выходу из отпуска.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Министерство государственного управления Сахалинской области зарегистрировано в качестве юридического лица 9 января 2020 года Межрайонной инспекций Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером <***>, при постановке на налоговый учет присвоен индивидуальный номер налогоплательщика <***>.
В связи с регистрацией в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации обществу присвоен номер 074-001-034624.
Как видно из материалов дела, управлением на основании представленной министерством отчетности «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М за декабрь 2020 года проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального(персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
В ходе проведенной проверки проверяющим установлен факт нарушения пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, выразившегося в представлении страхователем необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета сведений за указанный отчетный период по форме СЗВ-М в отношении 2 застрахованных лиц представлены за пределами установленного законодательством срока.
Согласно составленному акту от 30 марта 2021 года № 074S18210002597 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, министерство представило данные сведения по форме СЗВ-М (дополняющая) 29 марта 2021 года (л.д.40).
По результатам рассмотрения акта и других материалов проверки, которое состоялось 28 апреля 2021 года, начальником управления принято решение № 074S19210003685 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и применении к обществу финансовой санкции, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, размер которой составил 1000 рублей (2 застрахованных лица * 500 рублей) (л.д.42).
Не согласившись с указанным решением управления, министерство обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с настоящим заявлением.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд считает заявление министерства подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – закона № 167-ФЗ) общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и в силу пункта 2 статьи 14 названного Закона обязано представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.
Аналогичная обязанность страхователя определена в статье 15 Закона № 27-ФЗ.
Закон № 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании, устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.
Указанные правовые позиции закреплены в преамбуле Закона № 27-ФЗ и статье 2 Закона № 167-ФЗ.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 8 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 названного Федерального закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.
Такие сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются в соответствии с порядком и инструкциями, устанавливаемыми Пенсионным фондом Российской Федерации.
Пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
Для представления данной ежемесячной отчетности Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 № 83п утверждена форма СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах», в поле «Тип формы» которой предусмотрено проставление одного из кодов: «исхд» (исходная форма, указывается при первичной подаче формы СЗВ-М за данный отчетный период), «доп» (дополняющая форма, указывается, если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период) и «отмн» (отменяющая форма, указывается при подаче формы СЗВ-М, которой отменяются ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах за указанный отчетный период).
В силу статьи 16 Закона № 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации осуществляют контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных данным Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.
За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, абзацем 3 статьи 17 названного Федерального закона предусмотрена ответственность в виде применения к страхователю финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
Между тем статьей 15 Закона № 27-ФЗ закреплено право страхователя дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.
С 27 июля 2020 года вступила в силу Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденная Приказом Минтруда России от 22.04.2020 № 211н, (далее - Инструкция № 211н).
Согласно пункту 40 Инструкции № 211н за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений о каждом застрахованном лице либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ.
В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений о застрахованных лицах, в отношении которых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю вручено уведомление об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий, в течение пяти рабочих дней со дня получения данного уведомления, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.
Страхователь вправе при самостоятельном выявлении ошибок в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются. В данном случае финансовые санкции к такому страхователю не применяются.
Инструкция № 211н дополнена положением о том, что в случае представления страхователем в дополнение к ранее представленным за соответствующий отчетный период индивидуальных сведений о работающих у него застрахованных лицах, в отношении которых сведения за данный отчетный период ранее не были представлены и срок представления указанных сведений истек, к такому страхователю применяются финансовые санкции в соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление индивидуальных сведений на данных лиц в установленный срок (абзац 4 пункта 40 Инструкции № 211н).
Между тем, суд исходит из того, что положения статьи 15 Закона № 27-ФЗ предоставляют страхователю право на представление дополнительных сведений, то есть, и в отношении лиц, которые ранее не были указаны в исходной форме.
Более того, основания для привлечения к ответственности устанавливаются федеральным законом, соответствующие изменения в статьи 15 и 17 Закона № 27-ФЗ законодателем не вносились, следовательно, принятием новой Инструкции № 211н не могли быть установлены новые основания для привлечения к ответственности, а ранее сложившаяся судебная практика сохраняет свою актуальность.
В целом по смыслу статьи 17 Закона № 27-ФЗ законодатель устанавливает режим сотрудничества между страхователями и пенсионным фондом, допуская привлечение к ответственности только после предложения пенсионным фоном исправить ошибки. Обратный подход не будет стимулировать добросовестных страхователей к последующему контролю своей отчетности, что позволяет создать дополнительные гарантии защиты прав застрахованных лиц.
Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.
Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами пенсионного фонда России, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.
Из материалов дела усматривается и участниками процесса не оспаривается, что первоначально отчетность по форме СЗВ-М (тип исходная) за декабрь 2020 года в отношении 20 застрахованных лиц министерство представило в пенсионный фонд 14 января 2021 года, то есть в установленный пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ срок (л.д.34-35).
Согласно протоколу проверки отчетности страхователя от 16 января 2021 года указанный документ принят управлением без замечаний (л.д.36).
29 марта 2021 года министерством с целью дополнения ранее поданных сведений направлены по телекоммуникационным каналам связи и получены управлением индивидуальные сведения по форме СЗВ-М с типом «дополняющая», за ноябрь 2020 года в отношении 2 застрахованных лиц, сведения о которых не были отражены в первоначальных сведениях за указанный период (л.д.37-38).
Поступившие дополняющая форма СЗВ-М проверены управлением, сведения приняты без замечаний (л.д.39).
Таким образом, судом установлено, что, самостоятельно выявив ошибку в ранее представленных сведениях и до момента обнаружения управлением нарушения, министерство реализовало предусмотренное статьей 15 Закона № 27-ФЗ право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополняющих сведений за этот период, что исключает применение к страхователю финансовых санкций по статье 17 Закона № 27-ФЗ.
Приведенный правоприменительный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации выраженной в определениях от 05.07.2019 № 308-ЭС19-975 по делу № А22-1060/2018, от 22.07.2019 № 305-ЭС19-2960 по делу № А40-22593/2018, от 02.07.2018 № 303-КГ18-99 по делу № А73-910/2017, от 05.09.2018 № 303-КГ18-5700 по делу № А04-5751/2017, от 05.09.2018 № 303-КГ18-5702 по делу № А04-5748/2017, от 30.10.2017 № 307-КГ18-6769 по делу № А56-73062/2017, принятых по результатам рассмотрения дел с аналогичными фактическими обстоятельствами, позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.
Имея в виду приведенное правовое регулирование, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения министерства к ответственности по статье 17 Закона № 27-ФЗ, поскольку заявитель самостоятельно выявил и представил органу пенсионного фонда дополняющие сведения по форме СЗВ-М за данный отчетный период.
Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.
Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей к последующему контролю своей отчетности, самостоятельному и своевременному устранению допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению дополнительных гарантий защиты прав и интересов застрахованных лиц.
Учитывая отсутствие у пенсионного фонда правовых оснований для применения к министерству финансовой санкции, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ, оспариваемое решение не соответствуют положениям названного Федерального закона и нарушают права и законные интересы заявителя.
При таких обстоятельствах суд признает вынесенное управлением решение от 28 апреля 2021 года № 074S19210003685 о привлечении министерства к ответственности по статье 17 Закона № 27-ФЗ недействительными, а заявленное требование – подлежащим удовлетворению.
Нарушение срока обжалования решения пенсионного фонда в арбитражный суд со стороны заявителя не выявлено.
Иные доводы участвующих в деле лиц суд не принимает как не влияющие на исход по настоящему делу.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
р е ш и л :
Признать решение Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области от 28 апреля 2021 года № 074S19210003685 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования недействительным, как не соответствующее Федеральному закону от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».
Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://sakhalin.arbitr.ru/ либо http://kad.arbitr.ru/).
Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Судья О.Н. Боярская
