Решение АС Сахалинской области от 01.07.2021 № А59-3259/20

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, г. Южно-Сахалинск, 693024

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-3259/2020

04 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 01.07.2021. Решение в полном объеме изготовлено 04.08.2021.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Александровской Е.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костык А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Флот ФИО6» (ОГРН <***> ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Сахалинской области (ОГРН <***> ИНН <***> адрес регистрации: 694620, <...>) о признании недействительным решения № 1-В от 06 марта 2020 года в части:

-доначисления налога на прибыль в размере 26 122 868 рублей, в том числе в федеральный бюджет – 2 612 287 рублей; в бюджет субъекта РФ – 23 510 581 рублей, включая:

– доначисления налога на прибыль за 2015 год в размере 25 606 715 рублей, в том числе в федеральный бюджет- 2 560 672 рублей в бюджет субъекта РФ – 23 046 043 рублей;

– доначисления налога на прибыль за 2016 год в размере 516 153 рублей, в том числе в федеральный бюджет- 51 615 рублей в бюджет субъекта РФ – 464 538 рублей;

доначисления пени за неуплату налога на прибыль в размере 10 439 017,72 рублей, в том числе, в федеральный бюджет – 1 056 988,12 рублей, в бюджет субъекта РФ – 9 382 029,60 рублей,

при участии:

от ООО «Флот ФИО6» - ФИО1 генеральный директор, ФИО2 по доверенности от 01.11.2019 года, ФИО3 по доверенности от 22.01.2021,

от МИФНС № 2 по Сахалинской области – ФИО4 по доверенности от 14.01.2021 года № 02-20/б/н, ФИО5 по доверенности от 12.01.2021 № 04-26,

от УФНС России по Сахалинской области – ФИО5 по доверенности от 20.01.2021 № 04-26,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ФЛОТ ФИО6» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик, ООО «ФЛОТ ФИО6») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 2 по Сахалинской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 1-В от 06 марта 2020 года (в части).

Определением суда заявление принято к рассмотрению, в качестве заинтересованного лица привлечено Управление ФНС России по Сахалинской области (далее – Управление).

17.05.2021 года обществом в порядке статьи 49 АПК РФ представлены уточненные требования, согласно которым, заявитель просит суд признать недействительным решения № 1-В от 06 марта 2020 года в части:

-доначисления налога на прибыль в размере 26 122 868 рублей, в том числе в федеральный бюджет – 2 612 287 рублей; в бюджет субъекта РФ – 23 510 581 рублей, включая:

– доначисления налога на прибыль за 2015 год в размере 25 606 715 рублей, в том числе в федеральный бюджет- 2 560 672 рублей в бюджет субъекта РФ – 23 046 043 рублей;

– доначисления налога на прибыль за 2016 год в размере 516 153 рублей, в том числе в федеральный бюджет- 51 615 рублей в бюджет субъекта РФ – 464 538 рублей;

доначисления пени за неуплату налога на прибыль в размере 10 439 017,72 рублей, в том числе, в федеральный бюджет – 1 056 988,12 рублей, в бюджет субъекта РФ – 9 382 029,60 рублей.

Одновременно, Обществом заявлен отказ от требований в части:

– доначисления недоимки по налогу на имущество организаций в размере 134 494 рубля,

– доначисление недоимки по страховым взносам по ОПС в размере 27 220,12 рублей,

– доначисление пени, в том числе:

– за неуплату налога на имущество организаций в размере 220,63 рублей,

– за неуплату страховых взносов по ОПС в размере 6 914,09 рублей,

– за несвоевременную уплату НДФЛ в размере 431,32 рубль,

– доначисление штрафных санкций в размере 46 834 рублей.

В обоснование заявленных требований Общество в своем заявлении, письменных дополнениях к нему, указало, что считает неправомерным требование Инспекции о необходимости отражения в составе внереализационных доходов сумм в виде кредиторской задолженности по взаимоотношениям с контрагентами TОМIВО CO.,LTD(Япония) и TREASONS.A. (Панама). ООО «Флот ФИО6» утверждает, что спорные суммы займа были им отражены в составе внереализационных доходов в 2013 и 2014 годах. В период 2013-2014 годов общество находилось на упрощенной системе налогообложения (УСН), данная система налогообложения предусматривает предоставление сведений в балансе по займам без расшифровки, то есть без сведений и указания на конкретные сделки (займы). Инспекция не проводила налоговые проверки и не исследовала бухгалтерские и финансово-хозяйственные документы общества за 2013-2014 года, в следствие чего, не может утверждать, приводить доказательства и ссылаться на документы налогового и бухгалтерского учета за 2013-2014 годы. Выводы Инспекции о том, что именно «по данным бухгалтерской отчетности opганизации свидетельствуют о списании (погашении) в 2015 году имеющихся в организации заемных денежных средств» являются не корректным. В частности, Инспекция, по мнению налогоплательщика, должна указать о какой сумме списания идет речь и по каким конкретно договорам займа идет списание, так как налоговый орган имеет претензии только к части сделок по некоторым договорам займа. Общество отмечает, что ежегодно заключало новые договоры и расплачивалось по договорам займа, что само по себе не может являться каким-либо нарушением. Из оспариваемого решения не представляется возможным установить, в каких конкретно сделках (договорах) Инспекция выявила нарушения, делая данный вывод, что лишает налогоплательщика права на защиту и представить мотивированные возражении.

По спорным кредитным договорам у Общества еще в 2013 году прекратились финансово-хозяйственные взаимоотношения с компанией TREASONS.A., в 2014 году с компанией TОMlВО CO.. LTD, в следствие чего, Общество полагает, что данный период выходит за правовые рамки в связи с истечением срока давности, установленные положением п. 4 статьи 84 НК РФ (в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет). Согласно решению №07-33/3 oт 20.12.2018 года о проведении выездной налоговой проверки проверяемымпериодом является срок с 01.01.2015 по 31.12.2017 года. Таким образом, инспекция, выходя за рамки установленного законом периода проведения налоговой проверки, злоупотребляет своим правом незаконно.

Кроме того, в виду того, что Банки в соответствии с Инструкцией п 3.18.3. № 117-И и Инструкцией п. 7.9. № 138-И вправе самостоятельно закрыть паспорт сделки, указанные паспорта сделок с компаниями TREASONS.A., TОMlВО CO., LTD, были закрыты, в связи с чем, у Общества не было необходимости и обязанности представлять документы о ликвидации компании и прощении долга в Банки в 2013 и 2014 годах. На момент получения Обществом oт иностранных компаний указанных документов, Банк уже закрыл данные паспорта сделки. Таким образом, предоставление их в Банк не имело никакого смысла и последствий. Со стороны Банка никаких претензий или сведений о каких-либо нарушений со стороны общества не было. Инспекция в Актах описывает процедуру предоставления документов в Банк, однако не указывает в чьих интересах и какие нарушения повлекли действия налогоплательщика. Выводы Инспекции о не существующих нарушениях, допущенных налогоплательщиком не обоснованы и не законны.

В связи с тем, что Инспекция в период проведения налоговой проверки не предъявляла требований (установленным законом формы) с указанием предоставления документов касательно деятельности общества за 2013-2014 годы, то Общество, соответственно, за 2013-2014 годы документы или пояснения и не представляло, в частности, и по спорным сделкам. О том, что у Инспекции имеются претензии по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с иностранными компаниями, налогоплательщик узнал только из Aкта проверки, в связи с чем, незамедлительно указал на это в возражениях и предоставил соответствующие доказательства.

Инспекция делает необоснованные выводы о том, что Общество не включило в доход по кредиторской задолженности, подлежащих списанию по указанным контрагентам сумм, только на основании имеющихся сведений, предоставленных в декларациях по УСН за 2013-2014 годы. Сведения в декларации указаны без расшифровки, единой цифрой годового оборота.

Помимо этого, выводы Инспекции о том, что если Общество не уплатило налоги и сборы в период 2013-2014 годов (за пределами настоящей выездной налоговой проверки), то обязано было отразитьи уплатить их в проверяемом периоде 2015-2016 годах, не основаны на законе. Выводы Инспекции (расчет) об определении срока списания кредиторской задолженности по спорным договорам займа определяется как окончание срока исковой давности (3 года) с момента окончания действия спорных договоров займа (переуступки прав требования по укатанным займам), подлежащих списанию по иностранным контрагентам, не обоснованы на основании следующего. Инспекция применяет порядок списания кредиторской задолженности исходя из истечения сроков исковой давности (3 года) с момента прекращения действия кредитных договоров по контрагентам в 2012-2013 годах, в следствие чего, полагает, что срок уплаты налога на прибыль наступает в 2015-2016 годах соответственно. При этом Инспекция не оспаривает представленное обществом доказательство - Уведомление о прощении обществу всех задолженностей компанией TREASONS.A., датированное 12 ноября 2013 года, данное обстоятельство подтверждаетсяпредоставленным нотариально заверенным Уведомлением (на английском) и переведенном на русский язык. Следовательно, датой прекращения обязанностей общества по возврату спорных кредитов и включению в состав доходной части наступают исключительно в 2013 году. Также, Инспекция не оспаривает предоставленное обществом доказательство – документ о Ликвидации компании ТОМ1ВО CO., L1D, что подтверждается апостилированной полной выпиской ретроспективных записей реестра, зарегистрированной 07.11.2019 года Регистратором Отделения в г.Отару Бюро Министерства Юстиции Японии в г.Саппоро. Согласно указанной выписке компания ТОМ1ВО CO., L1D закончила процедуру ликвидации 28.03.2014 года, регистрация ликвидации завершена 15.04.2014 года. Следовательно, датой прекращения обязанностей общества по возврату спорныхкредитов и включению в составдоходной части, по мнению Общества, наступает исключительно в 2014 году.

Со ссылкой на положения п.18 статьи 250 НК РФ, писем Минфина России от 25.08.2014 № 03-03-06/1/42281, от 27.08.2009 № 03-11-06/1/41, от 20.09.2013 № 03-03-06/1/40367, Общество отмечает, что товары, полученные, но не оплаченные в результате соглашения с поставщиком о прощении долга необходимо рассматривать для целей налогообложения как безвозмездно полученные, при прощении долга внереализационный доход признается на дату прощения на основании п.18 статьи 250 НК РФ, как списанная кредиторская задолженность.

На основании изложенного, Общество считает выводы Инспекции о том, что налогоплательщик должен был в 2015 году внести в состав внереализационных доходов в виде сумм кредиторской задолженности, списанной в связи с истечением срока давности (3 года) с момента окончания действия спорных договоров займа (переуступки прав требования по указанным займам), полученных от контрагентов являются необоснованными.

Кроме того, между Обществом и компанией TREASON S.A. был заключен еще один договор займа № 840/98754558/1001109 от 10.11.2009 на сумму 55 000 000 иен. Согласно приложению к договору № 1 от 31.12.2015 возврат до 31.12.2017. На момент налоговой проверки договор является действующим с открытым паспортом сделки, что также подтверждает, что по остальным договорам займа кредиторская задолженность была списана обществом до 2015 года.

Доводы Инспекции о том, что налогоплательщик должен был к 2015 году включить в состав внереализационных доходов, в виде сумм кредиторской задолженности, списанной в связи с истечением срока давности полученных от контрагента TREASONS.A. являются необоснованными по аналогичным обстоятельствам и доводам изложенных выше. Компания TREASON S.A. воспользовалась своим законным правом и простила поуказанным 4 (четырем) договорам займов в полном объеме и в 2013 году прислала в адрес должника ООО «Флот ФИО6» уведомление о прощении указанных долговых обязательств.

Таким образом, Обществом указанные суммы займа были включены в состав внереализационных доходов в 2013 году.

Cогласно материалам проверки, задолженность общества перед кредитором TREASONS.A. по указанным договорам в период с 2015 по 2017годы не значится, что подтверждает доводы налогоплательщика о том, что кредиторская задолженность была списана до 2015 года, то есть за пределами выездной налоговой проверки и за пределами сроков исковой давности.

В судебном заседании представители общества требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и представленных письменных дополнениях, а также с учетом уточненных требований.

Инспекция в представленном отзыве, дополнительных пояснениях, поддержанных участвующими в судебном заседании представителями, с заявленным требованием не согласилась, полагая, что выводы проверяющих (в редакции решения Управления от 22.06.2020 №091) являются законными и обоснованными.

В части включения в состав внереализационных доходов сумм займов, полученных от иностранных компаний TOMIBO CO., LTD (Япония) и TREASON S.A. (Панама), Инспекция, со ссылкой на положения п. 18 ст.250 НК РФ, п. 1 ст. 196 ГК РФ, п. 4 ст. 271 НК РФ, указала, что периодом, в котором нужно отражать кредиторскую задолженность для целей бухгалтерского и налогового учета, признается тот период, в котором наступает событие, связанное с моментом прекращения обязательств. При этом именно на налогоплательщика возлагается обязанность своевременно проводить инвентаризацию обязательств и относить подлежащие списанию суммы кредиторской задолженности к внереализационным доходам в определенный налоговый (отчетный) период.Выездной налоговой проверкой и дополнительными мероприятиями налогового контроля установлено, что ООО «Флот-ФИО6», в нарушение п. 18 ст.250, п. 4 ст. 271 НК РФ, не включило в регистры налогового учета и налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций фактически полученные в 2009 - 2012 денежные средства (не включенные в налоговую базу в период применения упрощенной системы налогообложения (далее - УСН)) и не возвращенные на последний день того отчетного периода, в котором истекает срок исковой давности (31.12.2015, 31.03.2016) по контрагенту TOMIBO CO., LTD, в результате чего занизило налоговую базу по налогу на прибыль за 2015 на сумму 90 820 725 руб., в 2016 - в сумме 6 760 760 руб. и по контрагенту TREASON S.A. за 2015 (срок исковой давности 31.12.2015) на сумму 37 212 851 рублей. По взаимоотношениям с компанией TOMIBO CO.,LTD Общество по вышеперечисленным договорам займа, заключенным с компанией, не осуществило возврат заемных средств по сроку, определенному договорами. Факты невозврата денежных средств в установленные договорами сроки и в более поздних периодах установлены банками, а также подтверждены материалами выездной налоговой проверки. О факте ликвидации компании TOMIBOCO., LTD. Общество в ходе проведения проверки не заявляло и представило подтверждающие ликвидацию сведения только после ее окончания и получения Акта проверки. В ходе проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией опровергнут довод Общества о том, что суммы кредиторской задолженности по невозвращенным займам компании TOMIBOCO., LTD были включены Обществом во внереализационные доходы в 2011-2014 годах. По взаимоотношениям с компанией TREASON S.A. (Панама), Инспекция указала, что в ходе предыдущей выездной налоговой проверки Общества за период 2009-2011 (акт от 04.12.2012 № 38) было установлено, что ООО «Флот-ФИО6» в течение проверяемого периода применяло УСН и правомерно не учитывало в составе доходов денежные средства, полученные по договорам займа, а также не учитывало в составе расходов в целях налогообложения денежные средства, возвращенные в погашение полученных ранее займов (договоры займа за 2009-2011 были истребованы в ходе предыдущей выездной налоговой проверки. При этом ООО «Флот-ФИО6» представлено письмо от 14.12.2018 № 96, в котором указано, что установленные Инспекцией суммы невозвращенных займов (факт их невозврата Общество не оспаривает) были включены в состав внереализационных доходов в 2011 году. После вручения Инспекцией акта проверки от 15.10.2019, к письменным возражениям Общества представлено Уведомление от компании TREASONS.A. от 12.11.2013, согласно которому, компания уведомляет ООО «Флот-ФИО6» о том, что по договорам займа компания TREASONS.A. не будет требовать их возврата и ООО «Флот-ФИО6» вправе распоряжаться займами по своему усмотрению. Инспекция отмечает, что в ходе налоговой проверки, у ООО «Флот-ФИО6» по требованию от 20.02.2019 № 58 истребовались документы по взаимоотношениям с компанией TREASONS.A., а именно договоры займов, заключенные между TREASONS.A. и ООО «Флот- ФИО6» со всеми приложениями, изменениями, дополнениями. В ответ на требование Обществом была представлена информация об отсутствии запрошенных документов в связи с закрытием расчетов по договорам займа, при этом информация об основаниях закрытия расчетов по договорам займа в виде прощения долга, Обществом указана не была. Довод Общества о том, что компания компании TREASONS.A. воспользовалась своим законным правом и простила задолженность по четырем договорам займов в полном объеме по Уведомлению о прощении долговых обязательств от 12.11.2013, в связи с чем, данные суммы займов были включены в состав внереализационных доходов в 2013, по мнению Инспекции, не обоснован. В ходе налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекция считает опровергнутым довод Общества о том, что суммы кредиторской задолженности по невозвращенным займам компании TREASONS.A. были включены Обществом в доходы в 2013 году. Фактическое бездействие налогоплательщика по не списанию и не отнесению кредиторской задолженности на внереализационные доходы привело к получению Обществом налоговой экономии в виде занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций. Учитывая, что спорные суммы не возвращенных денежных средств фактически были выявлены в проверяемом налоговом периоде, в соответствии с положениями пункта 10 статьи 250 НК РФ, доходы прошлых лет, выявленные в отчетном периоде, формируют налоговую базу по налогу на прибыль того периода, в котором он выявлен, то есть 2015, 2016 годы. Следовательно, включение Инспекцией в налоговую базу по налогу на прибыль сумм кредиторской задолженности, является обоснованным и не свидетельствует о проведении налоговым органом контрольных мероприятий за пределами проверяемого периода.

Управление в представленном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, возражали против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в решении, а также дополнительных пояснениях. Довод налогоплательщика о том, что при анализе взаимоотношений Общества с контрагентами TREASONS.A. в 2013 и TOMIBOCO. LTD в 2014, Инспекция превысила свои полномочия и вышла за пределы проверяемого периода (01.01.2015-31.12.2017), по мнению Управления, является необоснованным. Общество обязано было включить кредиторскую задолженность перед TREASONS.A. и TOMIBOCO. LTD в состав внереализационных доходов в случае истечения срока исковой давности, либо при наличии оснований полагать, что сумма задолженности не будет взыскана. Учитывая, что спорные суммы не возвращенных денежных средств фактически были выявлены в проверяемом налоговом периоде, в соответствии с положениями п.4 ст.271, ст.250 НК РФ, доходы прошлых лет, выявленные в отчетном периоде, формируют налоговую базу по налогу на прибыль того периода, в котором он выявлен, то есть 2015,2016 годы. Следовательно, включение Инспекцией в налоговую базу по налогу на прибыль сумм кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности в период, охваченный выездной налоговой проверкой, является обоснованным и не свидетельствует о проведении налоговым органом контрольных мероприятий за пределами проверяемого периода. Довод Общества о том, что в оспариваемом решении Инспекция неправомерно ссылается на данные бухгалтерской отчетности за 2013, 2014, поскольку в этих периодах организация находилась на УСН и камеральные, выездные налоговые проверки, а также исследование бухгалтерских и финансово - хозяйственные документов Общества налоговым органом не проводилось, по мнению Управления, несостоятельны. За налоговые периоды 2011-2014, уполномоченными должностными лицами Инспекции, проводились камеральные налоговые проверки налоговых деклараций, представленных Обществом в Инспекцию, в том числе налоговых деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН (представлены 09.04.2012, 27.03.2013, 27.03.2014, 27.03.2015). В связи с отсутствием выявленных случаев нарушения законодательства о налогах и сборах, акты по результатам камеральных налоговых проверок не составлялись, в адрес налогоплательщика не направлялись (п.1 ст. 100 НК РФ). В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией анализировалась, в том числе, представленная Обществом бухгалтерская отчетность субъектов малого предпринимательства: баланс за 2013, представленный 29.03.2014 (регистрационный номер 12619791), баланс за 2014, представленный 27.03.2015 (per. номер 14443310), сведения о котором отражены на странице 15 оспариваемого решения. При проведении камеральных налоговых проверок Инспекцией направлялись запросы в банки, в которых открыты расчетные счета Общества, при получении выписок, предоставленных банками в Инспекцию, сотрудниками, проводившими камеральные налоговые проверки, производился анализ показателей налоговых деклараций в сопоставлении с данными банковских выписок по операциям по расчетным счетам, открытым в банках, отраженных сумм доходов, указанных налогоплательщиком в представленных декларациях с данными выписок банков. В ходе проведения камеральных налоговых проверок Инспекцией было установлено, что ООО «Флот ФИО6» в состав доходов за налоговые периоды 2011 -2014, не включались суммы денежных средств, полученных по договорам займа от иностранных компаний TOMIBO СО, LTD и TREASONS.A. Кроме того, Инспекцией были учтены результаты предыдущей выездной налоговой проверки (за период 2009-2011) в ходе которой было установлено, что ООО «Флот ФИО6» в течение проверяемого периода не учитывало в составе доходов, денежные средства, полученные по договорам займа от TOMIBO СО, LTD и TREASONS.A., а также не учитывало в составе расходов, в целях налогообложения, денежные средства, возвращенные в погашение полученных ранее займов (акт выездной налоговой проверки от 04.12.2012 № 38 имеется в материалах дела). Поскольку у Инспекции в ходе выездной налоговой проверки возникла необходимость проверки предоставленной Обществом информации о включении в налоговую базу по налогу на прибыль организаций в 2013 - 2014 году сумм кредиторской задолженности по договорам займа с иностранными компаниями TOMIBO СО, LTD и TREASONS.A., в соответствии с п.4 ст. 101 НК РФ налоговый орган правомерно воспользовался имеющимися в его распоряжении сведениями, полученными в ходе проведения камеральных и выездных налоговых проверок.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью «ФЛОТ ФИО6» (далее – ООО «ФЛОТ ФИО6», общество, налогоплательщик) зарегистрировано в качестве юридического лица 25.05.2007 года за основным государственным регистрационным номером <***>; при постановке на налоговый учет налогоплательщику присвоен ИНН <***>.

Как видно из материалов дела, на основании решенияот 20.12.2018 № 07-33/3 инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, налога на имущество организаций, земельному налогу за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, по страховым взносам за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Результаты контрольных мероприятий инспекция оформила актом от 15.10.2019 № 1, дополнениями к акту проверки от 29.01.2020 № 1, рассмотрев который, с учетом представленных налогоплательщиком письменных возражений (ходатайства), смягчающих вину обстоятельств (размер штрафа уменьшен в 2 раза), принятых возражений (частично), вынесла решение от 06.03.2020 № 1-В о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с которым, заявителю начислены штрафные санкции, предусмотренные пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за грубое нарушение правил ведения учета доходов и расходов и объектов налогообложения в сумме 15 000 руб., пунктом 1 статьи 122 Кодекса за неуплату (неполную уплату) сумм налога на прибыль организаций в размере 69 897 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 2 722 руб., пунктом 1 статьи 123 Кодекса за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный Кодексом срок сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в сумме 13 057 руб., пунктом 1 статьи 126 Кодекса за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом в сумме 200 рублей.

Указанным решением установлена неуплата налогов и сборов:

- налога на прибыль организаций - в сумме 28 920 096 рублей, в том числе:

за 2015 год – 2 810 820 рублей (налог, подлежащий уплате в ФБ РФ), 25 297 379 рублей (налог, подлежащий уплате в бюджет субъекта РФ);

за 2017 год – 121 784 рублей (налог, подлежащий уплате в ФБ РФ), 690 113 рублей (налог, подлежащий уплате в бюджет субъекта РФ);

-налога на имущество организаций в сумме 134 494 рублей,

-страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 27 220,12 рублей,

а также начислены соответствующие пени в размере 11 531 767,61 рублей.

Основанием для доначисления сумм налога на прибыль организаций послужил вывод Инспекции о том, что ООО «Флот ФИО6» в состав внереализационных доходов не были включены суммы доходов в виде кредиторской задолженности по невозвращенным займам иностранным компаниям TОМIВО CO.,LTD(Япония) и TREASONS.A. (Панама), по которым истек срок исковой давности (получены в 2011 - 2012 годах), и не включенным ранее (2011 -2014 годы) Обществом в налоговую базу по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Не согласившись с оспариваемым решением (в части) общество обратилось в Управление с апелляционной жалобой.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, Управлением принято решение от 22.06.2020 № 091, согласно которому, решение Инспекции изменено (в части).

Основанием для изменения (в части) решения Инспекции послужили выводы Управления том, что инспекцией при проведении расчета пени по налогу на прибыль организаций допущена техническая ошибка, а именно, при расчете пени Инспекцией не была учтена сумма исчисленного налога к уплате за 2016 год в общей сумме 516 153 руб., в том числе, в Федеральный бюджет 51 615 руб. и в бюджет субъекта РФ в сумме 464 538 руб., а также не была учтена уплаченная в 2017 году в бюджет сумма налога на прибыль организаций в размере 2 418 871 руб., в том числе в Федеральный бюджет в сумме 241 887 руб., в бюджет субъекта РФ в сумме 2 176 984 руб., что привело к неверному определению суммы недоимки на начало 2017 года, одновременно Инспекцией не учтена сумма переплаты в размере 113 682 руб., в том числе в Федеральный бюджет в сумме 17 052 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 96 630 рублей.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был произведен перерасчет сумм пени (приложение № 1 к решению Управления).

Одновременно Управлением при рассмотрении апелляционной жалобы установлено, что налогоплательщиком за 2016 был излишне исчислен налог на прибыль организаций в общей сумме 1 902 718 руб., в том числе в федеральный бюджет Российской Федерации в сумме 190 272 руб. в бюджет субъекта РФ в сумме 1 712 446 руб., Инспекцией при вынесении оспариваемого решения сумма налога на прибыль, исчисленная налогоплательщиком в завышенном размере, учтена не была.

В связи с чем, Управление признало, что при вынесении решения, сумма исчисленного налога на прибыль организаций за 2016 год подлежит уменьшению.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, Управлением принято решение от 22.06.2020 № 091, согласно которому, решение инспекции изменено в части:

- начисления сумм пени по состоянию на 06.03.2020 (п. 3.1 графа 9) путем уменьшения доначисленной суммы пени:

в пп. 1 - по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет Российской Федерации в сумме 37 832,49 рублей;

в пп. 2 - по налогу на прибыль организаций в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 455 581,53 рублей;

в пп. 4 - по налогу на имущество организаций в сумме 36,43 рублей.

Суммы штрафа за совершение налогового правонарушения (пп. 7 п 3.1 гр. 7) путём отмены в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 120 Кодекса в размере 15 000 рублей.

Пункт 3.2 решения дополнен текстом следующего содержания «Уменьшить сумму налога на прибыль организаций за 2016 год в размере 1 902 718 руб., в том числе:

в федеральный бюджет Российской Федерации в сумме 190 272 рублей;

в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 1 712 446 рублей».

Кроме того, Управлением исключен из пункта 3.2 решения текст следующего содержания: «... воспользоваться правом на основании статьи 81 НК РФ в части представления уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2016 год»;

В остальной части решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Сахалинской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.03.2020 № 1-В оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в суд с настоящим заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения № 1-В от 06 марта 2020 года в части:

-доначисления налога на прибыль в размере 26 122 868 рублей, в том числе в федеральный бюджет – 2 612 287 рублей; в бюджет субъекта РФ – 23 510 581 рублей, включая:

– доначисления налога на прибыль за 2015 год в размере 25 606 715 рублей, в том числе в федеральный бюджет- 2 560 672 рублей в бюджет субъекта РФ – 23 046 043 рублей;

– доначисления налога на прибыль за 2016 год в размере 516 153 рублей, в том числе в федеральный бюджет- 51 615 рублей в бюджет субъекта РФ – 464 538 рублей;

доначисления пени за неуплату налога на прибыль в размере 10 439 017,72 рублей, в том числе, в федеральный бюджет – 1 056 988,12 рублей, в бюджет субъекта РФ – 9 382 029,60 рублей.

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, а также решение (в оспариваемой части) на соответствие закону и иным нормативным правовым актам, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления общества, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 54 НК РФ определено, что налогоплательщики – организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки решением Инспекции от 15.10.2019 № 1-В (с учетом решения Управления) установлена недоимка по налогу на прибыль организаций.

Основанием для доначисления сумм налога на прибыль организаций (в оспариваемой части) послужил вывод Инспекции о том, что ООО «ФЛОТ ФИО6» в состав внереализационных доходов не были включены суммы доходов в виде кредиторской задолженности по невозвращенным займам иностранным компаниям TОМIВО CO.,LTD (Япония) и TREASON S.A. (Панама), по которым истек срок исковой давности (получены в 2011 - 2012 годах), и не включенным ранее (2011-2014 годы) Обществом в налоговую базу по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Общество считает неправомерным требование Инспекции о необходимости отражения в составе внереализационных доходов 2015-2016 годов сумм в виде кредиторской задолженности по взаимоотношениям с контрагентами ТОМШО CO., LTD (Япония) и TREASONS.A. (Панама).

ООО «Флот ФИО6» утверждает, что спорные суммы займа были им отражены в составе внереализационных доходов в 2013 и 2014 годах.

Кроме того, Общество считает, что Инспекция вышла за установленный 3-х летний период проведения выездной налоговой проверки (проверяемый период 2015-2017 годы), так как финансово-хозяйственные взаимоотношения Общества с компанией TREASONS.A. прекратились в 2013 году, что подтверждается Уведомлением от 12.11.2013 о прощении всех задолженностей, с компанией ТОМШО CO., LTD в 2014 году, что подтверждается выпиской ретроспективных записей реестра о ликвидации компании 28.03.2014.

ООО «Флот ФИО6» не согласно с выводом Инспекции о неотражении в 2013 -2014 годах в составе дохода сумм доходов в виде кредиторской задолженности по кредитным договорам перед иностранными компаниями ТОМГОО CO.LTD (Япония) ( в 2014 году), TREASONS.A. (Панама) (в 2013 году) лишь на основании представленных Обществом в Инспекцию налоговых деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2012- 2014 годы.

Общество считает неправомерным вывод Инспекции о том, что в случае неуплаты Обществом в 2012 -2014 годах налогов с сумм дохода по спорным операциям, обязанность по их уплате наступает в 2015 -2017 годах.

Кроме того считает, что Инспекцией срок списания кредиторской задолженности по спорным договорам займа определен не верно.

Общество считает, что датой прекращения обязательств Общества по возврату спорных кредитов и включения в состав доходов по взаимоотношения с компанией TREASONS.A. является 12.11.2013, с компанией ТОМШО CO., LTD - 28.03.2014 и одновременно утверждает, что Общество в 2013 и 2014 годах отразило в составе доходов спорные суммы кредиторской задолженности перед иностранными компаниями.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 248 НК РФ установлено, что к доходам в целях налогообложения прибыли относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы.

В соответствии с пунктом 18 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 21, 21.1 и 21.3 пункта 1 статьи 251 Кодекса.

Дата признания внереализационных доходов для целей налогообложения прибыли установлена пунктом 4 статьи 271 Кодекса. Так, доход в виде кредиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности, учитывается в составе внереализационных доходов в последний день того отчетного периода, в котором истекает срок исковой давности.

При этом именно на налогоплательщика возлагается обязанность своевременно проводить инвентаризацию обязательств и относить подлежащие списанию суммы кредиторской задолженности к внереализационным доходам в определенный налоговый (отчетный) период.

В соответствии с пунктом 10 статьи 250 Кодекса доходы прошлых лет, выявленные в отчетном периоде, признаются внереализационными доходами.

Для доходов прошлых лет, выявленных в отчетном (налоговом) периоде, датой получения дохода признается дата получения и (или) обнаружения документов, подтверждающих наличие такого дохода (подпункт 6 пункта 4 статьи 271 Кодекса).

Как следует из материалов дела, выездной налоговой проверкой и дополнительными мероприятиями налогового контроля установлено, что ООО «ФЛОТ ФИО6», в нарушение п. 18 ст.250, п. 4 ст. 271 НК РФ, не включило в регистры налогового учета и налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций фактически полученные в 2009 - 2012 денежные средства (не включенные в налоговую базу в период применения упрощенной системы налогообложения (далее - УСН)) и не возвращенные на последний день того отчетного периода, в котором истекает срок исковой давности (31.12.2015, 31.03.2016) по контрагенту TOMIBO CO., LTD в сумме 97 581 485 рублей (за 2015 год – 90 820 725 рублей, за 2016 год – 6 760760 рублей) , и контрагенту TREASONS.A. на сумму 37 212 851 рублей.

Таким образом, несмотря на то, что спорные суммы фактически являлись доходами иных периодов, предшествующих периоду проверки, они были выявлены в период проведения налоговой проверки, и, принимая во внимание вышеприведенное правовое регулирование, формируют налоговую базу по налогу на прибыль организаций того периода, в котором выявлены.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон N 173-ФЗ) получение российской стороной от кредитора-нерезидента займа (кредита) в иностранной валюте признается валютной операцией. В силу статьи 6 Закона N 173-ФЗ валютные операции между резидентами и нерезидентами за небольшим исключением осуществляются без ограничений. Единственное, что в данном случае является обязательным для заемщика, - все расчеты при валютных операциях он должен производить в безналичной форме через банковский счет в уполномоченном банке.

Пунктом 1 статьи 269 НК РФ определено, что под долговыми обязательствами понимаются кредиты, товарные и коммерческие кредиты, займы, банковские вклады, банковские счета, или иные заимствования независимо от формы их оформления.

В материалах проверки имеются полученные на основании ст. 93.1 НК РФ у ПАО «Сбербанк России» н ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» договоры займа, паспорта сделок, ведомости банковского контроля. Согласно представленным документам возврат займов не производился, паспорта сделок закрыты банками.

По взаимоотношениям с компанией TOMIBO CO., LTD.

Из материалов дела судом установлено, что ООО «ФЛОТ ФИО6» (Заемщик) заключало договоры беспроцентных займов с TOMIBO CO.,LTD (Заимодавец) в 2010 и 2011 годах, возврат денежных средств по которым предусмотрен в 2012 году. Валюта займа - доллары США.

Перечень договоров указан в Решении Инспекции (за 2015 год - страница 16, таблица 2.1.2; за 2016 год - страница 43, таблица 2.1.4).

По указанным договорам Заимодавец фирма TOMIBO CO.,LTD в лице ФИО7 представляет беспроцентный заем, a Заемщик ООО «ФЛОТ ФИО6» обязуется вернуть указанную сумму в установленный договором срок. В соответствии с п. 1.1. указанных договоров Заимодавец обязан перечислить на его банковский счет указанную сумму займа в определенный каждым договором срок.

В случае не возвращения суммы займа в установленный срок Заемщик уплачивает пени в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки до дня фактического возврата Заимодавцу.

Указанные договоры подписаны от лица TOMIBO CO.,LTD директором ФИО7

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «ФЛОТ ФИО6» в нарушение п. 18 ст.250, п. 4 ст. 271 Кодекса не включило в регистры налогового учета и налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций фактически полученные в 2011 году денежные средства (и не включенные в налоговую базу в период применения УСН), в последний день того отчетного периода, в котором истекает срок исковой давности -31.12.2015, 31.12.2016 года по контрагенту TOMIBO СО.,LTD по договорам займа, в том числе,

- за 2015 год:

1. 840/98754/558/10082010 от 10.08.2010 на сумму 70 000 долларов США –5 101 789 рублей (по курсу 72.8827 по состоянию на 31.12.2015 года);

2. 840/98754558/06102010 от 06.10.2010 на сумму 315 000 долларов США – 22 958 051 рублей (по курсу 72.8827 по состоянию на 31.12.2015 года);

3. 840/98754558/03112010 от 03.11.2010 на сумму 195 000 долларов США- 14 212 127 рублей (по курсу 72.8827 по состоянию на 31.12.2015 года);

4. 840/98754558/15022011 от 15.02.2011 на сумму 75 000 долларов США – 4 384 823 рублей (по курсу 58.4643 по состоянию на 31.03.2015);

5. 840/98754558/03032011 от 03.03.2011 на сумму 50 000 долларов США - 2 923 215 рублей (по курсу 58.4643 по состоянию на 31.03.2015);

6. 840/98754558/10082011 от 10.08.2011 на сумму 130 000 долларов США - 8 610 771 рублей (по курсу 66.2367 по состоянию на 30.09.2015)4

7.840/98754558/08092011 от 08.09.2011 на сумму 80 000 долларов США- 5 298 936 рублей (по курсу 66.2367 по состоянию на 30.09.2015);

8. 840/98754558/07102011 от 07.10.2011 на сумму 100 000 долларов США – 7 288 270 рублей (по курсу 72.8827 по состоянию на 31.12.2015);

9. 840/98754558/09112011 от 09.11.2011 на сумму 130 000 долларов США – 9 474 751 рублей (по курсу по курсу 72.8827 по состоянию на 31.12.2015);

10. 840/98754558/13122011 от 13.12.2011 на сумму 145 000 долларов США - 10 567 992 рублей (по курсу по курсу 72.8827 по состоянию на 31.12.2015).

- за 2016 год:

840/98754558/2032012 от 02.03.2012 на сумму 100 000 долларов США - 6 760 760 рублей.

Таким образом, сумма невозвращенных Обществом заемных средств иностранной компании TOMIBO СО, LTD составила 1 290 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации (на дату последнего дня того отчетного периода, в котором истек срок исковой давности – 2015 год) составила 90 820 725 руб., с истекшим сроком в 2016 году составила 100 000 долларов США, в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации (на дату последнего дня того отчетного периода, в котором истек срок исковой давности) составила 6 760 760 рублей, а всего 97 581 485 рублей.

Возражая против выводов Инспекции о необходимости включения в 2015-2016 годах в состав внереализационных доходов суммы кредиторской задолженности, в размере полученных займов от компании TOMIBO CO.,LTD, Общество указало, что указанные денежные средства были включены в состав внереализационных доходов Обществом до 2015 года, так как контрагент TOMIBO CO., LTD в 2014 году был ликвидирован.

Действительно, после получения Акта налоговой проверки от 15.10.2019 №1, в подтверждение заявленных в возражениях доводов, Обществом представлена полная выписка ретроспективных записей реестра, зарегистрированной 07.11.2019 года Регистратором Отделения в г.Отару Бюро Министерства юстиции Японии в г.Саппоро, согласно которой компания TOMIBOCO., LTD, закончила процедуру ликвидации 28.03.2014 года, на японском языке, с переводом на русский язык, заверенная апостилем.

При этом Общество указало, что датой прекращения обязательств является 2014 год, поскольку 28.03.2014 компания TOMIBOCO., LTD завершила процедуру ликвидации (регистрация ликвидации завершена 15.04.2014).

Пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридического лица это лицо считается прекратившим свое существование.

Ликвидация юридического лица (должника или кредитора) влечет прекращение обязательств, кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо, на что прямо указано в статье 419 ГК РФ.

Следовательно, ликвидация кредитора относится к другим основаниям, при наличии которых сумма кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами) в силу нормы пункта 18 статьи 250 НК РФ подлежит включению в состав внереализационных доходов именно в периоде, когда организация-кредитор исключена из ЕГРЮЛ.

Между тем, к доводам Общества о том, что указанные доходы были включены в состав внереализационных доходов Обществом до 2015 года, суд относится критически, поскольку соответствующие доказательства, подтверждающие включение указанных сумм в состав внереализационных доходов ни в ходе проведения проверки, в том числе, при представлении возражений по акту проверки, ни в ходе судебного разбирательства, налогоплательщиком не представлены.

Так, на запрос Инспекции от 04.07.2019 № 07-85/05895 (том дела 9, лист дела 124, вопросы № 4, 5, 6) о предоставлении сведений в части не включения в налоговую декларацию по налогу на прибыль полученных в 2010-2011 году денежных средств в виде займов, и, как следствие, занижения налоговой базы по налогу на прибыль за 2015 год, ООО «ФЛОТ ФИО6» представлен ответ (том дела 9, лист дела 122), согласно которому, по указанным вопросам Общество ссылается на представленные ранее пояснения от 14.12.2018 № 96.

Из ответа Общества от 14.12.2018 № 96 (том дела 5, лист дела 67) следует, что установленные Инспекцией суммы невозвращенных займов (факт их невозврата Общество не оспаривает) были включены в состав внереализационных доходов в 2011 году.

Из материалов дела следует, что в 2009-2011 годах ООО «ФЛОТ ФИО6» применяло упрощенную систему налогообложения по кассовому методу. При определении налоговой базы не учитывались доходы, которые получены по договорам кредита или займа на основании пункта 10 статьи 251 НК РФ. В ходе ранее проведенной выездной налоговой проверки (акт от 04.12.2012 № 38) установлено, что ООО «Флот ФИО6» правомерно в течение проверяемого периода 2009-2011гг. не учитывало в составе доходов денежные средства, полученные по договорам займа, а также не учитывало в составе расходов в целях налогообложения денежные средства, возвращенные в погашение полученных ранее займов. Договоры займа 2009-2011 годов были истребованы в ходе предыдущей выездной налоговой проверки и имелись у налогового органа.

Таким образом, ссылка Общества на включение указанных сумм в составе внереализационных доходов в 2011 году, как следует из ответа Общества от 04.12.2018 № 96, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

В то же время, как справедливо отмечает налоговый орган, Общество, в период проведения налоговой проверки в ответ на требование о предоставлении пояснений по указанному контрагенту не сообщило о том, что у располагало сведениями о ликвидации компании TOMIBO CO., LTD в 2014 году. Указанные документы в ходе проверки Обществом не были представлены, об их существовании в ходе проведения проверки Общество не заявляло и представило их Инспекции только после окончания проведения выездной налоговой проверки и вручения экземпляра Акта от 15.10.2019 №l.

В возражениях на акт налоговой проверки Обществом указано: «период 2011 год нес предположительный характер».

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального Закона N 402-ФЗ (до 01.01.2013 - п.2 ст.1 ФЗ-129) «О бухгалтерском учете» обязательства организации являются объектами бухучета и основанием для отражения информации о совершенных хозяйственных операциях в регистрах бухгалтерского учета являются первичные документы, которые фиксируют факт совершения хозяйственной операции, должны содержать достоверные данные и создаваться своевременно, как правило, в момент совершения операции (п.п. 2.1., 2.2. п. 2 Положения по ведению бухучета).

В рамках исполнения обязанностей по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах Инспекцией в адрес Общества направлялись письма о необходимости явиться в налоговый орган на комиссию (исх. от 27.03.2018 № 08-53/25809, от 31.05.2018 № 08-53/25809/1, от 01.06.2018 № 08-53/06021 и др.), а также письма о необходимости задекларировать указанные доходы (исх. от 26.11.2018 № 08-59/13437, от 04.12.2018 № 08-59/13894@). Однако должностные лица ООО «ФЛОТ ФИО6 в налоговый орган не являлись, уточненные налоговые декларации представлены не были.

В целях выяснения всех обстоятельств, Инспекцией был проведен допрос свидетеля - ФИО1, являющегося генеральным директором ООО «ФЛОТ ФИО6» (выписка из протокола допроса от 13.12.2019 № 87 - Приложение 1 к дополнению к Акту налоговой проверки), который показал, что «о ликвидации компании TOMIBOCO., LTD узнал в первой половине 2014 года, ввиду давности события точную дату указать не может, от руководителя компании TOMIBOCO., LTD. и сообщил об этом лицу, ответственному за ведение бухгалтерского учета».

Указанный факт, как установлено ранее, противоречит письму Общества от 14.12.2018 № 96 за подписью ФИО1, в котором представлена информация о включении в состав внереализационных доходов сумм кредиторской задолженности по договорам займов, заключенных с иностранными контрагентами по невозвращенным займам в 2011 году.

На вопрос: «В каком налоговом периоде ООО «ФЛОТ ФИО6» отразило в бухгалтерском и налоговом учете списание сумм кредиторской задолженности по невозвращенным займам компании TOMIBOCO., LTD» ФИО1 пояснил: «ввиду отсутствия документов за период 2013 - 2014 года и ввиду отсутствия электронной бухгалтерской базы не представляется возможным сообщить каким образом и в каком периоде были включены эти суммы».

В ходе выездной налоговой проверки был проведен допрос ФИО8 (протокол допроса от 19.03.2019 № 15), являвшейся главным бухгалтером Общества в 2008-2018 гг., которая пояснила, что «формирование бухгалтерской отчетности в организации, начиная с 2013 года, осуществлялось на основании первичных документов». На все вопросы, касающиеся проведения инвентаризации кредиторской задолженности, списания кредиторской задолженности с истекшим сроком хранения, расчета течения срока исковой давности, отражения списанной кредиторской задолженности в регистрах налогового и бухгалтерского учета, свидетель ответов не дала, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. (Выписка из протокола допроса от 19.03.2019 № 15 - Приложение 2 к дополнению к Акту налоговой проверки).

В рамках судебного разбирательства, Общество ограничилось декларационными заявлениями о том, что обязанность по декларированию денежных средств в виде займов была исполнена, а доказательства Инспекции, свидетельствующие об обратном, являются недопустимыми, так как получены с нарушением закона, а именно, вне рамок мероприятий налогового контроля.

Между тем, доказательства исполнения данной обязанности с приложением соответствующих доказательств, Обществом не представлено.

В целях установления факта включения (не включения) спорных сумм в состав доходов в 2014 (регистрация ликвидации TOMIBO CO.,LTD 28.03.2014, завершена 15.04.2014) , Инспекцией, на основании имеющейся в налоговом органе информации о движении денежных средств по счетам налогоплательщика и налоговой отчетности, проведен анализ показателей налоговых деклараций, представленных налогоплательщиком.

ООО «ФЛОТ ФИО6» в 2014 применяло УСН с объектом доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно п. 1 статьи 346.15 НК РФ при применении УСН в составе доходов учитываются доходы от реализации товаров (работ, услуг) ивнереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьями 249 и 250 НК РФ.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги). В соответствии с п. 1 ст. 346.1 НК РФ датой получения дохода признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) кассу.

Согласно сведениям, отраженным Обществом в строке 2_210 «Сумма полученных доходов за налоговый период» налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2014 год, сумма доходов, а также согласно сведениям, предоставленным банками, в которых открыты счета Общества, доходы Общества в 2014 году составили 58 312 093 рублей (Декларация по УСН за 2014 год – Приложение 4 к Акту налоговой проверки).

Суммы, поступившие на счета Общества в банках и являющиеся доходом для целей налогообложения за 2014 состоят из выручки, полученной за реализацию краба иностранным контрагентам, реализацию СТР «Лазер», предоплаты за краб, по договорам фрахта, тайм-чартера, иным поступлениям (проценты за пользование заемными средствами по договорам займа, возвратов ранее перечисленных сумм) от следующих контрагентов:

ООО «ДВ-ФЛОТ» ИНН <***> - 7 720 000 руб. (покупка СТР «Лазер», предоплата за краб)

ООО «АЛАИД» ИНН <***> - 31 655 502 руб. (фрахт, тайм-чартер КЛС «Галмаги», СРТМ-К «Златоустовск»)

GOLD SHAN Y LTD - 18 361 123 руб. (поступление за краб),

возврат излишне перечисленных сумм по договорам, возврат по актам сверки, возвраты в связи с уточнением получателя, а также получение процентов по договорам процентного займа от ООО «УРЮМ» ИНН <***> - 575 468 рублей.

Сумма долга Общества перед компанией TОМIВО CO.,LTD по состоянию на 31.12.2014 составляла 1 390 000 долларов США, в рублевом эквиваленте составляла 78 199 176 руб. (курс на 31.12.2014 -56,2584 руб. за 1 доллар США), таким образом, сумма дохода, подлежащая отражению в доходах полученных в 2014 году, составила бы 136 511 269 руб. (58 312 093 + 78 199 176).

Пунктом 4 статьи 346.13 Кодекса установлено, что, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, превысили 60 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 настоящего Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям (в редакции, действующей в 2011 - 2014 годах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 Кодекса при применении организацией упрощенной системы налогообложения в составе доходов учитываются доходы от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьями 249 и 250 Кодекса.

Следовательно, при условии включения ООО «Флот ФИО6» в доходы за налоговый период 2014 год, сумм, полученных от компании TOMIBO СО, LTD в виде невозвращенного займа, будет превышена предельная величина доходов в целях применения упрощенной системы налогообложения, при таких условиях Общество будет считаться утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения, что опровергает довод Общества о включении налоговую базу по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в 2014 году сумм кредиторской задолженности по невозвращенным займам компании TOMIBO СО, LTD.

Таким образом, суд соглашается с доводом Инспекции о том, что в ходе проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля опровергнут довод Общества о том, что суммы кредиторской задолженности по невозвращенным займам компании TOMIBO CO., LTD были включены Обществом во внереализационные доходы в 2014 году.

В соответствии с пунктом 10 статьи 250 Кодекса доходы прошлых лет, выявленные в отчетном периоде, признаются внереализационными доходами. Для доходов прошлых лет, выявленных в отчетном (налоговом) периоде, датой получения дохода признается дата получения и (или) обнаружения документов, подтверждающих наличие такого дохода (подпункт 6 пункта 4 статьи 271 Кодекса).

Материалами выездной налоговой проверки установлено, что Общество не включило в налоговую базу по налогу на прибыль организаций суммы кредиторской задолженности по невозвращенным займам, не включенным в налоговую базу в период применения упрощенной системы налогообложения, в том числе, по контрагенту TОМIВО CO.,LTD в сумме 97 581 485 руб., в том числе:

за 2015 год – 90 820 725 рублей

за 2016 год - 6 760 760 рублей, в результате чего занизило внереализационные доходы.

Таким образом, суд считает обоснованным вывод налогового органа о том, что поскольку спорные суммы фактически являлись доходами иных периодов, предшествующих периоду проверки, но были выявлены в период проведения налоговой проверки, то они формируют налоговую базу по налогу на прибыль организаций того периода, в котором выявлены (2015 -2016 годы), что согласуется с положениями пункта 10 статьи 250 НК РФ, подпункта 6 пункта 4 статьи 271 НК РФ.

Схожая правовая позиция сформулирована в Определение Верховного Суда РФ от 05.03.2020 N 310-ЭС20-937 по делу N А35-8201/2017.

По взаимоотношениям с компанией TREASON S.A. (Панама).

Как следует из материалов дела, ООО «Флот ФИО6» (Заемщик) заключало договоры беспроцентных займов с компанией KAISHIN TRADING CO., LTD (Заимодавец) в 2009 и 2010 годах. Валюта займа - японская йена:

840/98754558/2001109 от 20.11.2009 на сумму 15 000 000 японских иен,

840/98754558/101209 от 10.12.2009 на сумму 26 500 000 японских иен

840/98754558/281209 от 28.12.2009 на сумму 5 000 000 японских иен,

840/98754558/270110 от 27.01.2010 на сумму 15 000 000 японских иен,

а всего в сумме 61 500 000 йен.

По указанным договорам Заимодавец фирма KAISHIN TRADING CO., LTD в лице ФИО7 представляет беспроцентный заем, а Заемщик ООО «ФЛОТ ФИО6» обязуется вернуть указанную сумму в установленный договором срок. В соответствии с п. 1.1. указанных договоров Заимодавец обязан перечислить на его банковский счет указанную сумму займа в определенный каждым договором срок. В случае невозвращения суммы займа в установленный срок Заемщик уплачивает пени в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки до дня фактического возврата Заимодавцу.

В 2010 году KAISHIN TRADING CO., LTD направило в адрес ООО «Флот ФИО6» письмо о том, что в связи с финансовыми трудностями фирма ликвидируется и правопреемником задолженности по договорам займа является TREASON S.A. (Панама).

В рамках указанных договоров заключены по 2 (два) дополнительных соглашения:

от 06.04.2010 года между KAISHIN TRADING CO., LTD (в лице ФИО7), TREASON S.A. (в лице Луис А. Дэвис) и ООО «ФЛОТ ФИО6» (в лице ФИО1) о передаче обязательств по договорам от компании KAISHIN TRADING CO., LTD компании TREASON S.A.;

от 30.12.2010 между TREASON S.А. (в лице Луис А. Дэвис) и ООО «ФЛОТ ФИО6» (в лице ФИО1) о продлении срока действия договоров займа до 31.12.2012 года.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «ФЛОТ ФИО6» в нарушение п. 18 ст.250, п. 4 ст. 271 Кодекса не включило в регистры налогового учета и налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций фактически полученные денежные средства (и не включенные в налоговую базу в период применения УСН), по контрагенту TREASON SA. по договорам займа: 840/98754558/2001109 от 20.11.2009 на сумму 15 000 000 японских иен, 840/98754558/101209 от 10.12.2009 на сумму 26 500 000 японских иен, 840/98754558/281209 от 28.12.2009 на сумму 5 000 000 японских иен, 840/98754558/270110 от 27.01.2010 на сумму 15 000 000 японских иен, а всего в сумме 61 500 000 йен.

Сумма невозвращенных Обществом заемных средств иностранной компании TREASON S.A. составила 61 500 000 японских йен в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации (на дату последнего дня того отчетного периода, в котором истек срок исковой давности 31.12.2015) составила 37 212 851 рублей.

Возражая против выводов Инспекции о необходимости включения в 2015 году в состав внереализационных доходов суммы кредиторской задолженности, в размере полученных займов от компании TREASON S.A., Общество указало, что указанные суммы были включены в состав внереализационных доходов Обществом до 2015 года, так как контрагентом TREASON S.A. в 2013 году было направлено уведомление о прощении всех имеющихся задолженностей по договорам займа.

После получения Акта налоговой проверки от 15.10.2019 №1, в подтверждение заявленных в возражениях доводов, Обществом представлено Уведомление от компании TREASONS.A. от 12.11.2013, на английском языке (с переводом на русский язык и заверенное нотариусом 26.11.2019), согласно которому, компания уведомляет ООО «Флот-ФИО6» о том, что по договорам займа № 840/98754558/2001109 от 20.11.2009 (переуступка 30.12.2010) на сумму 15 000 000 иен, №s 840/98754558/101209 от 10.12.2009 года (переуступка от 30.12.2010) на сумму 26 500 000 иен. № 840/98754558/281209 от 28.11.2009 (переуступка от 30.12.2010 на сумму 5 000 000 иен, №840/98754558/270110 от 27.01.2010 (переуступка от 30.12.2010) на сумму 15 000 000 иен TREASON S А. не будет требовать возврата, ООО «ФЛОТ ФИО6» вправе распоряжаться займами по своему усмотрению.

На запрос Инспекции от 04.07.2019 № 07-85/05895 (том дела 9, лист дела 124, вопрос 5) о предоставлении сведений в части не включения в налоговую декларацию по налогу на прибыль полученных денежных средств в виде займов, и, как следствие, занижения налоговой базы по налогу на прибыль за 2015 год, ООО «ФЛОТ ФИО6» представлен ответ (том дела 9, лист дела 122), согласно которому, по указанным вопросам Общество ссылается на представленные ранее пояснения от 14.12.2018 № 96.

Из ответа Общества от 14.12.2018 № 96, следует, что установленные Инспекцией суммы невозвращенных займов (факт их невозврата Общество не оспаривает) были включены в состав внереализационных доходов в 2011 году.

В период проведения выездной налоговой проверки Инспекцией в адрес ООО «ФЛОТ ФИО6» было направлено письмо от 04.07.2019 № 07-85/05895 о даче пояснений по установленным нарушениям. В ответ на данное письмо, ООО «ФЛОТ ФИО6» сослалось на ранее направленный ответ от 14.12.2018 № 96.

Инспекцией установлено, что в 2009- 2011 годах ООО «ФЛОТ ФИО6» применяло упрощенную систему налогообложения по кассовому методу. При определении налоговой базы не учитывались доходы, которые получены по договорам кредита или займа (п. 10 ст. 251 НК РФ). В ходе ранее проведенной выездной налоговой проверки (акт от 04.12.2012 № 38) установлено, что ООО «Флот ФИО6» правомерно в течение проверяемого периода 2009-2011гг. не учитывало в составе доходов денежные средства, полученные по договором займа, а также не учитывало в составе расходов в целях налогообложения денежные средства, возвращенные в погашение полученных ранее займов, Договоры займа 2009-2011 годов были истребованы в ходе предыдущей выездной налоговой проверки и имеются в налоговом органе.

Таким образом, ссылка Общества на включение указанных сумм в составе внереализационных доходов в 2011 году, как следует из ответа Общества от 04.12.2018 № 96, опровергнута Инспекцией в полном объеме.

В то же время, как справедливо отмечает налоговый орган, Общество, в период проведения настоящей налоговой проверки (2018-2019 год), в ответ на требование о предоставлении пояснений по указанному контрагенту не сообщило о том, что располагало сведениями о прощении долга со стороны кредитора в 2013 году. Указанные документы в ходе проверки Обществом не были представлены, об их существовании в ходе проведения проверки Общество не заявляло и представило их Инспекции только после окончания проведения выездной налоговой проверки и вручения экземпляра Акта от 15.10.2019 №l.

В возражениях на акт Обществом указано: «период 2011 год нес предположительный характер».

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального Закона N 402-ФЗ (до 01.01.2013 - п.2 ст.1 ФЗ-129) «О бухгалтерском учете» обязательства организации являются объектами бухучета и основанием для отражения информации о совершенных хозяйственных операциях в регистрах бухгалтерского учета являются первичные документы, которые фиксируют факт совершения хозяйственной операции, должны содержать достоверные данные и создаваться своевременно, как правило, в момент совершения операции (п.п. 2.1., 2.2. п. 2 Положения по ведению бухучета).

В рамках исполнения обязанностей по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах Инспекцией в адрес Общества направлялись письма о необходимости явиться в налоговый орган на комиссию (исх. от 27.03.2018 № 08-53/25809, от 31.05.2018 № 08-53/25809/1, от 01.06.2018 № 08-53/06021 и др.), а также письма о необходимости задекларировать указанные доходы (исх. от 26.11.2018 № 08-59/13437, от 04.12.2018 № 08-59/13894@). Однако должностные лица ООО «Флот-ФИО6» в налоговый орган не являлись, уточненные налоговые декларации представлены не были.

Согласно пункту 7.10 Инструкция Банка России от № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а так же порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкции № 138-И), если после даты закрытия ПС по контракту (кредитному договору) по основаниям, указанным в пункте 7.1 и пункте 7.9 Инструкции, в результате внесения изменений в такой контракт (кредитный договор) либо на основании заявления резидента, составленного по форме, согласованной уполномоченным банком, в случае если в такой контракт (кредитный договор) изменения не вносились, продолжится исполнение обязательств и если срок хранения документов, установленный пунктом 19.8 Инструкции, не истек, резидент в порядке, установленном главой 8 Инструкции, вносит изменения в такой НС, а банк ПС продолжает учитывать в ранее оформленной по ПС ведомости банковского контроля исполнение обязательств по этому контракту (кредитному договору) в порядке, установленном Инструкцией.

Глава 8 Инструкции N 138-И устанавливает основания и порядок внесения изменений в паспорт сделки. Паспорт сделки переоформляется в случае внесения в контракт изменений, затрагивающих информацию в паспорте сделки (п. 8.1 Инструкции N 138-И). Заявление о переоформлении ПС, а также документы и информация, которые являются основанием внесения изменений в ПС, должны быть представлены в банк в течение 15 рабочих дней с момента оформления соответствующих изменений (за исключением случаев, установленных абз. 3 п. 8.4, п. п. 7.10 и 8.8 Инструкции N 138-И) (п. п. 8.1, 8.3, 8.4 Инструкции N 138-И).

Следовательно, получив уведомление о прощении долга от компании TREASON S.A., Общество должно было в указанные выше сроки представить в уполномоченный банк заявление о переоформлении паспорта сделки и документ, который является основанием для внесения изменений в паспорт сделки, а именно — уведомление о прощении долга по договорам займа.

На основании решения Инспекции от 04.12.2019 №1 Инспекцией проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, в ходе которых у ПАО СБЕРБАНК истребовано указанное Уведомление о прощении задолженностей от 12.11.2013 компании TREASONS.A., а также информацию о факте предоставления ООО «Флот-ФИО6» указанного уведомления в банк и об обязанности по предоставлению соответствующих документов в банк после закрытия паспортов сделок с задолженностью.

По сообщению ПАО Сбербанк запрашиваемое в требовании Уведомление о прощении задолженностей от 12.11.2013 от компании TREASONS.A. в электронном досье клиента отсутствует.

В целях выяснения всех обстоятельств, Инспекцией был проведен допрос свидетеля - ФИО1, являющегося генеральным директором ООО «Флот-ФИО6» (выписка из протокола допроса от 13.12.2019 № 87 - Приложение 1 к дополнению к Акту налоговой проверки).

Согласно протоколу допроса, на вопрос 19 : «По какой причине ООО «ФЛОТ ФИО6» не предоставляло в банк документ о прощении всех задолженностей компанией TREASON S.A. в соответствии со ст. 7,10 Инструкции от 04.06.2012 № 138-И», свидетель пояснил, что: «ввиду того, что банк, руководствуясь Инструкцией п.3.18.3 № 117-И и положениями Инструкции п.7.9 № 138-И, самостоятельно закрыл паспорта сделок до 2013 года, данные документы о прощении долга компанией TREASON S.A, необходимы банку исключительно для закрытая паспорта сделки, которые на момент прощения были закрыты банком. Со стороны банка никаких претензий или сведений о каких-либо нарушениях, допущенных Обществом, не было». При этом фактически, как указано на странице 25 Акта от 15.10.2019, паспорта сделок были закрыты банком в период с 29.07.2013 по 28.11.2013, тo есть совсем незадолго до получения Обществом информации о прощении долга.

Так же, свидетель пояснил, что: «о прощении долга компанией TREASON S.A. узнал в конце 2013 года от руководителя компании TREASON ФИО9 уведомления был получен лично в Корее в начале 2014 года. Об указанном факте сообщил лицу, ответственному за ведение бухгалтерского учета» (вопрос 13, 14 протокола допроса от 13.12.2019, в период 2013-2014г.г. лицом, ответственным за ведение налогового и бухгалтерского учета в организации, а так же составление налоговой и бухгалтерской отчетности, являлся главный бухгалтер (вопрос 3, 5 протокола допроса от 13.12.2019).

Указанный факт, как установлено ранее, противоречит письму Общества от 14.12.2018 № 96 за подписью ФИО1, в котором представлена информация о включении в состав внереализационных доходов сумм кредиторской задолженности по договорам беспроцентных займов, заключенных с иностранными контрагентами по невозвращенным займам в 2011 году.

В ходе выездной налоговой проверки был проведен допрос ФИО8, являвшейся главным бухгалтером Общества в 2008-2018 гг., которая пояснила, что «формирование бухгалтерской отчетности в организации, начиная с 2013 года, осуществлялось на основании первичных документов». На все вопросы, касающиеся проведения инвентаризации кредиторской задолженности, списания кредиторской задолженности с истекшим сроком хранения, расчета течения срока исковой давности, отражения списанной кредиторской задолженности в регистрах налогового и бухгалтерского учета, свидетель ответов не дала, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Между тем, какие-либо доказательства исполнения данной обязанности с приложением соответствующих доказательств, Обществом не представлено.

В ходе налоговой проверки у ООО «ФЛОТ ФИО6» истребовались документы (требование от 20.02.2019 №58) по взаимоотношениям с компанией TREASON S.A., а именно договоры займов, заключенные между TREASON S.A. и ООО «ФЛОТ ФИО6» со всеми приложениями, изменениями, дополнениями. Обществом в ответ на требование представлена информация об отсутствии в наличии у Общества запрошенных документов, в связи с закрытием, при этом информация об основаниях закрытия расчетов по договорам займа в виде прощения долга, Обществом не указана (ответ от 04.03.2019).

Кроме того, на вопрос: «В каком налоговом периоде ООО «ФЛОТ ФИО6» отразило в бухгалтерском и налоговом учете списание сумм кредиторской задолженности по невозвращенным займам компании TREASON S.A.» руководитель Общества пояснил, что: «ввиду отсутствия документов за период 2013-2014 года и ввиду отсутствия электронной бухгалтерской базы не представляется возможным сообщить каким образом и в каком периоде были включены эти суммы» (вопрос 15 протокола допроса от 13.12.2019), при этом ранее налогоплательщик указывал на включение сумм кредиторской задолженности по невозвращенным займам в 2011 году (письмо от 14.12.2018 г, № 36).

В целях установления факта включения (не включения) спорных сумм в состав доходов в 2013 году (уведомление о прощении долга от 12.11.2013) Инспекцией, на основании имеющейся в налоговом органе информации о движении денежных средств по счетам налогоплательщика и налоговой отчетности, проведен анализ показателей налоговых деклараций, представленных налогоплательщиком.

ООО «ФЛОТ ФИО6» в 2013 г применяло специальный налоговый режим в виде упрошенной системы налогообложения (далее по тексту УСН) с объектом доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно п, 1 статьи 346.15 НК РФ при применении УСН в составе доходов учитываются доходы от реализации товаров (работ, услуг) в внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьями 249 и 250 НК РФ.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги). В соответствии с п. 1 ст. 346.1 НК РФ датой получения дохода признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) кассу.

Согласно сведениям, отраженным Обществом в строке 2_210 «Сумма полученных доходов за налоговый период» налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2013 год, сумма доходов составила 59 683 614 рублей (Декларация УСН за 2013год – Приложение 3 к дополнению к Акту налоговой проверки).

По данным выписки операций по расчетным счетам ООО «Флот-ФИО6» за 2013 установлено, что поступления на рублевые расчетные счета за 2013 составили 87 367 012 руб., в том числе между своими счетами - 31 530 000 руб. (пополнение на заработную плату, налоги, взносы в фонды).

На валютный счет поступило 190 000 долларов США.

Суммы, поступившие на расчетные счета Общества и являющиеся доходом для целей налогообложения за 2013 состоят из выручки, полученной за реализацию краба иностранным контрагентам, продажа СТР «Лазер», иным поступлениям (проценты за пользование заемными средствами по договорам займа, возвратов ранее перечисленных сумм) от следующих контрагентов:

ООО «ДВ-ФЛОТ» ИНН <***> - 845 000 руб. (покупка СТР «Лазер»);

проценты по договорам займа - 2 567 812 руб. (ООО «УРЮМ» ИНН <***>, ООО «КОМПАС ПЛЮС» ИНН <***>);

возврат излишне перечисленных сумм по договорам, возврат по актам сверки, возвраты в связи с уточнением получателя - 118 295 руб.;

рублевое покрытие от продажи валюты - 48 583 375 руб.

Всего доходы Общества в 2013 году (по данным банковской выписки) составили 52 114 482 рублей, то есть фактически приближены к сумме доходов, отраженных в декларации по УСН за 2013 год.

Сумма долга Общества перед компанией TREASON S.A. по состоянию на 31.12.2013 составляла 61 500 000 японских йен, в рублевом эквиваленте составляла 18 484 932 руб. (курс японской иены на 31.12.2013 - 31,0568 руб. за 100 яп. йен)., таким образом, сумма дохода, подлежащая отражению в доходах, полученных Обществом в 2013 году (с учетом задолженности перед компанией TREASON S.A., составляет 70 599 414 руб. (59 683 614+18 484 932).

Пунктом 4 статьи 346.13 Кодекса установлено, что, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, превысили 60 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 настоящего Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям (в редакции, действующей в 2011 - 2014 годах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 Кодекса при применении организацией упрощенной системы налогообложения в составе доходов учитываются доходы от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьями 249 и 250 Кодекса.

Следовательно, при условии включения ООО «Флот ФИО6» в доходы за налоговый период 2013 год сумм, полученных от компании TREASONS.A. в виде невозвращенного займа, будет превышена предельная величина доходов в целях применения упрощенной системы налогообложения, при таких условиях Общество будет считаться утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения, что опровергает довод о включении в налоговую базу по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в 2013 году сумм кредиторской задолженности по невозвращенным займам компании TREASONS.A.

Аналогичный анализ показателей налоговой декларации по УСН в сопоставлении с данными банковской выписки по операциям по счетам проведен и за 2014, по результатам которого также установлено, что сумма кредиторской задолженности по невозвращенным займам (указанным в Уведомлении о прощении) компании TREASONS.A. в сумме 61 500 000 японских йен, так же не была включена Обществом в налогооблагаемую базу в 2014 году.

Таким образом, в ходе проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля опровергнут довод Общества о том, что суммы кредиторской задолженности по невозвращенным займам компании TREASONS.A. были включены Обществом во внереализационные доходы до 2015 года.

В соответствии с пунктом 10 статьи 250 Кодекса доходы прошлых лет, выявленные в отчетном периоде, признаются внереализационными доходами. Для доходов прошлых лет, выявленных в отчетном (налоговом) периоде, датой получения дохода признается дата получения и (или) обнаружения документов, подтверждающих наличие такого дохода (подпункт 6 пункта 4 статьи 271 Кодекса).

Материалами выездной налоговой проверки установлено, что Общество не включило в налоговую базу по налогу на прибыль организаций суммы кредиторской задолженности по невозвращенным займам, фактически полученным и не включенным в налоговую базу в период применения упрощенной системы налогообложения, в том числе, по контрагенту TREASONS.A. в размере 37 212 851 рублей.

Таким образом, суд считает обоснованным вывод налогового органа о том, что спорные суммы фактически являлись доходами иных периодов, предшествующих периоду проверки, но поскольку были выявлены в период проведения налоговой проверки, то они формируют налоговую базу по налогу на прибыль организаций того периода, в котором выявлены.

Кроме того, суд находит обоснованным вывод Инспекции о том, что бездействие налогоплательщика по не списанию и не отнесению кредиторской задолженности на внереализационные доходы привело к получению Обществом налоговой экономии в виде занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций.

Ссылка Общества на то, что с учетом внереализационного дохода по кредиторам TREASONS.A. и TOMIBO СО размер подлежащего уплате налога в 2013, 2014 годах по УСН при ставке 15% мог составить меньшую сумму по сравнению с доначисленной проверкой суммой по общей системе налогообложения за 2015, 2016 годы, является несостоятельной.

Выездной налоговой проверкой и дополнительными мероприятиями налогового контроля установлено, что в случае, если бы данная кредиторская задолженность была задекларирована Обществом в указанные налоговые периоды, общая сумма доходов (с учетом сумм кредиторской задолженности по невозвращенным займам) превысила предельный размер доходов налогоплательщика, ограничивающий право на применение УСН (60 млн. руб.) и ООО «Флот ФИО6», утратив право на применение специального налогового режима, должно было произвести расчет своих налоговых обязательств в 2013, 2014 годам по общей системе налогообложения.

Учитывая, что требования п. 18 ст.250 НК РФ по включению кредиторской задолженности компаний TREASONS.A. и TOMIBO СО в состав доходов налогоплательщиком самостоятельно исполнены не были, спорные суммы, выявленные в период проведения налоговой проверки за 2015-2017 годы, в силу пп.6 п.4 ст. 271 НК РФ учтены Инспекцией при формировании налоговой базы по налогу на прибыль того периода, в котором они выявлены (2015-2016 годы).

Отклоняя довод Общества о выходе Инспекции за рамки проверяемого налогового периода, в котором должна быть отражена в составе внереализационных доходов спорная кредиторская задолженность, суд обращает внимание, что правовые основания, с которыми налоговое законодательство связывает возникновение у налогоплательщика обязанности (права) учесть в составе доходов и расходов соответствующие итоги хозяйственных операций за налоговый период, охваченный проверкой, могут возникнуть как в течение проверяемого налогового периода, так и до его начала.

Довод заявителя о необоснованности выводов Инспекции в оспариваемой части в связи с не проведением в 2011 -2014 годах камеральных и выездных налоговых проверок в отношении Общества, суд считает несостоятельным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Кодекса камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Согласно пункту 2 статьи 88 Кодекса камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

Кодексом не предусмотрено составление акта по результатам камеральной налоговой проверки.

В пункте 4 статьи 101 Кодекса указано, что при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные до рассмотрения материалов налоговой проверки доказательства, с которыми лицу, в отношении которого проводилась проверка, была предоставлена возможность ознакомиться, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (включая участников консолидированной группы налогоплательщиков), документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данных лиц, и иные документы, имеющиеся у налогового органа.

За налоговые периоды 2011 -2014 годы, уполномоченными должностными лицами Инспекции, проводились камеральные налоговые проверки налоговых деклараций, представленных Обществом в Инспекцию, в том числе проводились проверки налоговых деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, представленных Обществом в Инспекцию 09.04.2012, 27.03.2013, 27.03.2014, 27.03.2015.

В ходе проведения камеральных налоговых проверок Инспекцией направлялись запросы в банки, в которых открыты расчетные счета Общества, при получении выписок, предоставленных банками в Инспекцию, сотрудниками, проводившими камеральные налоговые проверки, производился анализ показателей налоговых деклараций в сопоставлении с данными банковских выписок по операциям по расчетным счетам, открытым в банках, отраженных сумм доходов, указанных налогоплательщиком в представленных декларациях с данными выписок банков.

Инспекцией в ходе проведения камеральных налоговых проверок установлено, что ООО «Флот ФИО6» в состав доходов за налоговые периоды 2011 -2014 годы, суммы денежных средств, полученных по договорам займа, не включались.

Кроме того, за период 2011 года Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка (проверяемый период 2009-2011 годы) в ходе которой Инспекцией установлено, что ООО «Флот ФИО6» в течение проверяемого периода не учитывало, в составе доходов, денежные средства, полученные по договорам займа, а также не учитывало в составе расходов, в целях налогообложения, денежные средства, возвращенные в погашение полученных ранее займов (акт от 04.12.2012 №38).

В связи с необходимостью проверки информации, предоставленной Обществом в ходе выездной налоговой проверки, о включении в налоговую базу по налогу на прибыль организаций в 2013 - 2014 году сумм кредиторской задолженности по договорам займа с иностранными компаниями TОМIВО CO.,LTD и TREASONS.A., Инспекция правомерно воспользовалась имеющейся в ее распоряжении информацией, полученной в ходе проведения камеральных и выездной налоговых проверок.

В связи с необходимостью проверки информации, предоставленной Обществом в ходе выездной налоговой проверки о включении в налоговую базу по налогу на прибыль организаций в 2013, 2014 году сумм кредиторской задолженности по договорам займа с иностранными компаниями TOMIBO CO. LTD. и TREASON S.А., Инспекцией в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля был проведен анализ показателей налоговых деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сопоставлении с данными банковских выписок операций по счетам Общества за 2013,2014 годы.

Выписки банка получены Инспекцией как в ходе проведения налоговых проверок, так и вне рамок их проведения и имелись в распоряжении налогового органа при проведении выездной налоговой проверки.

Так, за налоговые периоды 2011 - 2014 годы должностными лицами Инспекции проводились камеральные налоговые проверки налоговых деклараций, представленных Обществом, в том числе налоговых деклараций по УСН (представлены ООО «Флот ФИО6» 09.04.2012, 27.03.2013,27.03.2014,27.03.2015).

В ходе проведения камеральных налоговых проверок, а также иных мероприятий налогового контроля Инспекцией направлялись запросы в банки, в которых были открыты расчетные счета Общества. При получении выписок, производился анализ показателей налоговых деклараций в сопоставлении с данными банковских выписок операций по расчетным счетам.

Расчет доходов, поступивших в 2013-2014 годах на счета Общества в банках по данным выписок и их сопоставление с данными налоговых деклараций по УСН приведен на стр. 28, 34 оспариваемого решения Инспекции и свидетельствует о том, что спорная кредиторская задолженность перед иностранными компаниями TOMIBO CO. LTD. и TREASON S.A. не была включена Обществом в налогооблагаемую базу ни в 2013, ни в 2014 годах.

Учитывая, что налоговым органом анализировалось движение денежных средств по расчетным счетам самого Общества, а также показатели деклараций, представленных самим налогоплательщиком, довод заявителя о том, что указанная информация была скрыта налоговым органом, является необоснованным.

Положениями п. 3.1 ст. 100 НК РФ определено, что к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются.

Отсутствие в приложениях к акту проверки выписок банка о движении денежных средств по счетам Общества, не нарушило прав налогоплательщика и не свидетельствует о сокрытии информации налоговым органом, поскольку операции по банковским счетам совершались самим Обществом, и оно имеет возможность самостоятельно проанализировать движение денежных средств по своим расчетным счетам.

Кроме того, как указано выше, в ходе судебного разбирательства Обществом не представлено доказательств, подтверждающих доводы о том, что суммы кредиторской задолженности были учтены Обществом в составе внереализационных доходов по налогу на прибыль в период до 2015 года.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование неправомерности оспариваемого решения в части спорных контрагентов Общество ссылается на заключение эксперта № 01 по бухгалтерской судебной экспертизе по уголовному делу № 11902640019000132 от 24.03.2020 года, истребованное судом в материалы дела по ходатайству заявителя.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 13 Постановлении Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

В материалы дела представлено заключение эксперта № 01 по бухгалтерской судебной экспертизе по уголовному делу № 11902640019000132 от 24.03.2020 года.

На разрешение эксперта поставлены вопросы, в том числе,

1.Каковы суммы налога на прибыль организаций, которые в нарушение требований законодательства РФ о налогах и сборах не были исчислены и уплачены ООО «Флот ФИО6» в бюджетную систему за налоговые периоды с 01.01.2015 года по 31.12.2017 года с учетом конкретных налоговых периодов и сроках уплаты?

Согласно экспертному заключению (стр. 9-11), в представленных документах за 2015-2016 год суммы внереализационных доходов по иностранным контрагентам не отражены, обязанность по уплате налога на прибыль по невозвращенным займам возникла у общества в 2013 году (по взаимоотношениям с TREASON S.A.) в связи с наличием уведомления от 12.11.2013 о прощении задолженности; в 2014 году (по взаимоотношениям с TOMIBO CO. LTD) в связи с ликвидацией кредитора.

При этом, при установлении обязанности по уплате налога в указанный период (2013-2014 годы), экспертом не исследовался вопрос о фактической уплате, равно как и декларировании сумм внереализационных доходов по взаимоотношениям с иностранными контрагентами в период 2013-2014 годы, в то время как Инспекцией представлены достаточные доказательства, свидетельствующие об обратном.

Кроме того, согласно Постановлению о прекращении уголовного дела от 25.08.2020 года должностным лицом следственного отделения отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК РФ по Сахалинской области, приобщенному к материалам дела по ходатайству заявителя (том дела 8, л.д.75) на стр.6 указано: «Принимая во внимание доход ООО «Флот ФИО6», отраженный в налоговой декларации по УСН за период 2013-2014 г.г., а также выписки о движении денежных средств организации за этот же период, при анализе которых установлено, что доход организации примерно соответствует ее доходу, отраженному в декларации, у следственного органа имеются достаточные основания полагать, что директор ООО «Флот ФИО6» в период 2013-2014 года уклонился от уплаты налогов на прибыль организаций, поскольку при наличии сведений о ликвидации TOMIBOCO. LTD и о прощении долгов TREASONS.A, не включил суммы невозвращенных займов в состав доходов организации в период 2013-2014 годы. В этой связи 25.08.2020 из уголовного дела в порядке ст.155 УПК РФ в отдельное производство выделены материалы для проведения проверки и принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по факту уклонения от уплаты налогов на прибыль организаций в размере 28 920 096 рублей за период 2013-2014 годы».

При таких обстоятельствах, представленные доказательства, а именно заключение эксперта и постановление о прекращении уголовного дела не опровергают выводы налогового органа, изложенные в решении, касательно неуплаты налога на прибыль по взаимоотношениям с иностранными контрагентами.

Учитывая изложенные обстоятельства, доводы общества по рассматриваемым эпизодам решения не могут быть признаны обоснованными.

В результате выявленных в ходе выездной налоговой проверки и мероприятий дополнительного налогового контролянарушений, с учетом ставки налога на прибыль организаций, действующей в 2015 году, Инспекцией доначислен налог на прибыль, подлежащий уплате в бюджет, в сумме - 28 108 199 рублей, в том числе:

в федеральный бюджет (ФБ) — 2 810 820 рублей,

в бюджет субъекта РФ - 25 297 379 рублей.

В результате выявленных в ходе выездной налоговой проверки и мероприятий дополнительного налогового контроля нарушений, с учетом ставки налога на прибыль организаций, действующей в 2016 году, установлена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в размере - 516 153 рублей, в том числе:

в федеральный бюджет (ФБ) - 51 615 рублей, в бюджет субъекта РФ - 464 538 рублей.

По состоянию на 06.03.2020 по налогу прибыль организаций начислена пени в размере 11 524 164,14 руб., в том числе:

в федеральный бюджет - 1 165 125,54 руб., в бюджет субъекта РФ - 10 359 039,60 руб.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был произведен перерасчет сумм пени (приложение № 1 к решению Управления).

Из представленного Обществом расчета уточненных требований следует, что в части налога на прибыль организаций оспаривается доначисление налога в размере 26 122 868 рублей, в том числе,в федеральный бюджет – 2 612 287 рублей; в бюджет субъекта РФ – 23 510 581 рублей, включая:

– доначисления налога на прибыль за 2015 год в размере 25 606 715 рублей, в том числе в федеральный бюджет- 2 560 672 рублей в бюджет субъекта РФ – 23 046 043 рублей ((28 108 199 рублей (по данным ВНП) -2 501 484 рублей (по данным налогоплательщика);

– доначисления налога на прибыль за 2016 год в размере 516 153 рублей, в том числе в федеральный бюджет- 51 615 рублей в бюджет субъекта РФ – 464 538 рублей.

-доначисления пени за неуплату налога на прибыль в размере 10 439 017,72 рублей, в том числе, в федеральный бюджет – 1 056 988,12 рублей, в бюджет субъекта РФ – 9 382 029,60 рублей.

На основании пп. 3, 4 статьи 75 НК РФ пеня начисляется в процентах от неуплаченной суммы налога за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Согласно произведенному Инспекцией расчету пени (том дела 9, лист дела 101-103), сумма пени по налогу на прибыль по оспариваемым эпизодам о включении в налогооблагаемую базу сумм кредиторской задолженности перед иностранными компаниями TOMIBO CO. LTD. и TREASON S.A., составляет 10 301 913,56 рублей, в том числе:

по эпизоду с TOMIBO CO., LTD - 7 507 245,94 руб., в том числе: 723 068,52 руб. в Федеральный бюджет, 6 784 177,42 руб. в бюджет субъекта РФ;

по эпизоду с TREASON S.А. сумма пени составила 2 794 667,62 руб., в том числе: 289 466,71 руб. в Федеральный бюджет, 2 505 200,91 руб. в бюджет субъекта РФ.

Суд признает представленный налоговым органом расчет пени правильным и обоснованным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения инспекции в обжалуемой части не имеется.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В судебном заседании 15.05.2021 обществом заявлен отказ от требований в части:

– доначисления недоимки по налогу на имущество организаций в размере 134 494 рубля,

– доначисление недоимки по страховым взносам по ОПС в размере 27 220,12 рублей,

– доначисление пени, в том числе:

– за неуплату налога на имущество организаций в размере 220,63 рублей,

– за неуплату страховых взносов по ОПС в размере 6 914,09 рублей,

– за несвоевременную уплату НДФЛ в размере 431,32 рубль,

– доначисление штрафных санкций в размере 46 834 рублей.

Принимая внимание, что отказ общества от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то на основании статьи 49 АПК РФ суд принимает его.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от заявления и отказ принят судом.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными.

Нарушение существенных условий процедуры проведения выездной налоговой проверки и рассмотрения инспекцией материалов такого налогового контроля, повлиявших на правильность принятия решения о привлечении к налоговой ответственности, судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании данного акта недействительным.

Вместе с тем, если оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Принимая во внимание установленные и документально подтвержденные нарушения законодательства о налогах и сборах, суд отказывает Обществу в удовлетворении требований о признании недействительным решения № 1-В от 06 марта 2020 года в части:

-доначисления налога на прибыль в размере 26 122 868 рублей, в том числе в федеральный бюджет – 2 612 287 рублей; в бюджет субъекта РФ – 23 510 581 рублей, включая:

– доначисления налога на прибыль за 2015 год в размере 25 606 715 рублей, в том числе в федеральный бюджет- 2 560 672 рублей в бюджет субъекта РФ – 23 046 043 рублей;

– доначисления налога на прибыль за 2016 год в размере 516 153 рублей, в том числе в федеральный бюджет- 51 615 рублей в бюджет субъекта РФ – 464 538 рублей;

доначисления пени за неуплату налога на прибыль в размере 10 439 017,72 рублей, в том числе, в федеральный бюджет – 1 056 988,12 рублей, в бюджет субъекта РФ – 9 382 029,60 рублей.

Остальные доводы участников процесса правового значения не имеют и на результаты рассмотрения настоящего спора не влияют.

Нарушение срока на подачу заявления в суд со стороны общества не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 и 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Флот ФИО6» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Сахалинской области о признании недействительным решения № 1-В от 06 марта 2020 года в части:

-доначисления налога на прибыль в размере 26 122 868 рублей, в том числе в федеральный бюджет – 2 612 287 рублей; в бюджет субъекта РФ – 23 510 581 рублей, включая:

– доначисления налога на прибыль за 2015 год в размере 25 606 715 рублей, в том числе в федеральный бюджет- 2 560 672 рублей в бюджет субъекта РФ – 23 046 043 рублей;

– доначисления налога на прибыль за 2016 год в размере 516 153 рублей, в том числе в федеральный бюджет- 51 615 рублей в бюджет субъекта РФ – 464 538 рублей;

доначисления пени за неуплату налога на прибыль в размере 10 439 017,72 рублей, в том числе, в федеральный бюджет – 1 056 988,12 рублей, в бюджет субъекта РФ – 9 382 029,60 рублей, отказать.

Производство по делу о признании недействительным решения № 1-В от 06 марта 2020 года в части:

– доначисления недоимки по налогу на имущество организаций в размере 134 494 рубля,

– доначисление недоимки по страховым взносам по ОПС в размере 27 220,12 рублей,

– доначисление пени, в том числе:

– за неуплату налога на имущество организаций в размере 220,63 рублей,

– за неуплату страховых взносов по ОПС в размере 6 914,09 рублей,

– за несвоевременную уплату НДФЛ в размере 431,32 рубль,

– доначисление штрафных санкций в размере 46 834 рублей, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.М. Александровская