Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
http://ryazan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Рязань Дело №А54-9794/2017
06 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 июля 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 06 августа 2018 года.
Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Кураксиной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербаковой А.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭВИС" (ОГРН 1026200703627; 390511, Рязанская область, Рязанский район, с. Турлатово, ул. Школьная, д. 45)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЭВЕЛИНА" (ОГРН 1046216002084; 390509, Рязанская область, Рязанский район, д. Рубцово, ул. Садовая, д. 27)
третьи лица: ООО "Альтернатива" (ИНН 6215019059, Рязанская область, Рязанский район, д. Турлатово, ул. Новая), Корлюкова Л.А. (г. Рязань, ул. Загородная, д.10, кв.49), Плаксин Н.В.
о взыскании задолженности в сумме 1804516 руб. 13 коп.,
и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭВЕЛИНА"
к обществу с ограниченной ответственностью "ЭВИС"
о взыскании задолженности в сумме 809174 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца по первоначальному иску: Кравченко В.В. - представитель по доверенности от 06.12.2017 (срок действия доверенности 1 год),
от ответчика по первоначальному иску: Ковалев А.А., представитель по доверенности от 11.01.2018 (срок действия доверенности 1 год),
от третьих лиц: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены,
установил: общество с ограниченной ответственностью "ЭВИС" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭВЕЛИНА" с требованием о взыскании задолженности по договору аренды за период с 21.08.2014 по 31.12.2017 в сумме 1805878 руб. 30 коп.
Определением суда от 19.12.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
Определением суда от 19.02.2018 арбитражный суд в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации принял к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭВЕЛИНА" к обществу с ограниченной ответственностью "ЭВИС" о взыскании задолженности в сумме 809174 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.
В ходе рассмотрения дела истец по первоначальному иску в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил о снижении исковых требований до 1804516 руб. 13 коп.
Уменьшение исковых требований судом принято.
Определением суда от 10.05.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, ООО "Альтернатива", Корлюкову Л.А., Плаксина Н.В.
В судебном заседании 15.03.2018 представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску заявил о пропуске срока.
Судом заявление о пропуске срока принято к рассмотрению.
Представитель истца (по первоначальному иску) в судебном заседании 15.03.2018 заявил об исключении из числа доказательств акта сверки взаиморасчетов между ООО "ЭВИС" и ООО "ЭВЕЛИНА" от 30.09.2016, том 1, лист дела 15.
Судом заявление рассмотрено, акт сверки исключен из числа доказательств.
В материалы дела 31.05.2018 от третьего лица Корлюковой Л.А. в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление о фальсификации представленных истцом по встречному иску ресторанных счётов.
Судом заявление о фальсификации принято к рассмотрению.
От третьего лица Корлюковой Л.А. в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела поступило ходатайство о проведении технико-криминалистической экспертизы документов, с целью проверки заявления о фальсификации.
В дальнейшем, в ходе рассмотрения дела, третье лицо Корлюкова Л.А. от заявления о фальсификации документов отказалась, в связи с чем, указанное заявление судом не рассматривается.
Ходатайство третьего лица (Корлюковой Л.А.) о проведении по делу судебной экспертизы судом рассмотрено, в удовлетворении отказано, в связи с отсутствием оснований: поскольку указанное ходатайство было заявлено в рамках заявления о фальсификации доказательств, которое в последующем не поддержано заявителем.
Третьи лица в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску исковые первоначальные требований поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать.
Представитель ответчика по первоначальному иску встречные исковые требования поддержал в полном объеме. Первоначальные исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.
Заявление о пропуске исковой давности в отношении первоначальных исковых требований принято судом к рассмотрению.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 15.08.2013 между обществом общества с ограниченной ответственностью "ЭВИС" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью"ЭВЕЛИНА" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения №523 (л.д. 14-19), по условиям которого арендодатель сдает арендатору за плату во временное пользование нежилые помещения общей площадью 559,4 кв.м. 2 этаж, расположенные в здании - хозблоке (литера А)по адресу: г. Рязань, ул. Зубковой, д. 19А (п. 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 4.1 договора, срок аренды устанавливается с 15 августа 2013 года по 31 декабря 2013 года.
По истечении срока договора и выполнении всех его условий арендатор имеет преимущественное право на возобновление договора. За месяц до истечения срока аренды арендатор должен уведомить арендодателя о намерении продлить срок договора (пункты 4.1.1, 4.1.2).
Согласно пункту 3.1. договора арендатор своевременно производит арендные платежи в общей сумме 44752 руб. в месяц, в т.ч. НДС 18 %. Указанная сумма включает в себя плату за аренду помещения, плату за предоставленные коммунальные услуги (электричество, водоснабжение, отопление, охрану, телефон и т.п.).
По акту приема-передачи от 15.08.2013 помещение было передано ответчику (по первоначальному иску).
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, передав ответчику спорное помещение, что подтверждается передаточным актом к договору аренды от 15.08.2013.
Ответчик обязательства по внесению арендной платы не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 1804516 руб. 13 коп. (с учетом уточненяи).
Претензией №08 от 25.09.2017 истец предложил ответчику погасить задолженность в сумме 1805878 руб. 30 коп. (т.1, л.д. 14).
В связи с тем, что претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 1805878 руб. 30 коп. за период с 21 августа 2014 года по 31 декабря 2017 года.
Общество с ограниченной ответственностью "ЭВЕЛИНА" обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью "ЭВИС" со встречными исковыми требованиями о взыскании задолженности в сумме 809174 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.
В обоснование требований истец по встречному иску указал на наличие задолженности за предоставленное питание сотрудникам ООО "Эвис" в сумме 809174 руб.
Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает первоначальные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, а в удовлетворении встречных требований следует отказать, исходя при этом из следующего.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора аренды нежилого помещения от 15.08.2013, подписанного сторонами, который по своей правовой природе является договором аренды и регулируется нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
По истечении срока договора и выполнении всех его условий арендатор имеет преимущественное право на возобновление договора. За месяц до истечения срока аренды арендатор должен уведомить арендодателя о намерении продлить срок договора (пункты 4.1.1, 4.1.2).
В материалы дела сторонами не представлено доказательств уведомления арендатором о намерении продлить срок аренды, однако ответчиком (по первоначальному иску) период задолженности не оспаривался.
В соответствии со статьей 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по передаче ответчику недвижимого имущества, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Ответчик в период действия договора допускал нарушение сроков оплаты арендных платежей.
Задолженность ответчика по договору аренды подтверждается материалами дела.
Ответчиком по первоначальному иску заявлено о пропуске срока исковой давности.
Понятие исковой давности как срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено, введено в гражданское законодательство для обеспечения стабильности гражданского оборота и защиты прав и законных интересов его участников (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В течение этого срока суд обязан предоставить защиту указанному лицу.
Суд может предоставить защиту и по истечении срока исковой давности, но только в случае, если противная сторона до вынесения решения не заявит о его пропуске. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, однако законом может быть установлено и иное (статья 196, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Основанием для иска послужило обязанность по внесению арендных платежей по договору аренды. Следовательно, в данном случае событием, с которым закон связывает начало течения срока исковой давности, является срок внесения арендной платы по договору от 15.08.2013.
Согласно пункту 3.3 договора аренды нежилого помещения от 15.08.2013 оплата производится ежемесячно путем перечисления денежной суммы, определенной договором, с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя не позднее 5 числа каждого месяца.
Датой, когда истец узнал о нарушении своего права, является дата внесения платы - 06 число месяца, следующего за расчетным.
Иск подан в арбитражный суд 15.12.2017, то есть за пределами срока давности в отношении задолженности за август 2013 год ноябрь 2014 года.
Таким образом, истцом по первоначальному иску в пределах срока исковой данности заявлено требование о взыскании задолженности за период (декабрь 2014 года - декабрь 2017 года) в сумме 1655824 руб.
В свою очередь ответчик представил в материалы дела квитанции к приходным кассовым ордерам, согласно которым ООО "Эвис" от ООО "Эвелина" приняты денежные средства, основание "арендная плата". Так же имеется подпись кассира Корлюковой Л.А. и проставлен оттиск печати "ООО Эвис".
В судебном заседании заслушаны показания свидетеля Корлюковой Л.А.
Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отказ или уклонение от дачи показаний по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Свидетель Корлюкова Л.А. ответила на вопросы суда и представителей сторон, показания свидетеля запротоколированы посредством аудиозаписи.
Свидетель пояснила, что работала с апреля 2012 года по май 2017 года в должности кассира в ООО "Альтернатива", по поручению руководителя принимала денежные средства от имени ООО "Эвелина", о чем выдавались приходные кассовые ордера. В последующем принятие денежные средства вносились в кассу ООО "Альтернатива". Так же свидетель пояснила, что кассовые ордера заполнялись ей, назначение платежа указывалось со сов плательщика, печати проставлял директор.
Кроме того, в материалы дела поступили пояснения ООО "Альтернатива", согласно которым денежные средства, поступившие от ООО "Эвелина" приняты в кассу ООО "Альтернатива".
Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемо- го) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой дейсвует представитель (продавец в розничной торговле, кассир).
Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями самого должника.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя изконкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали(абзац 2 части 1 статьи 182 ГК РФ).
Следовательно, получение денежных средств без доверенности само по себе не может свидетельствовать о их получении неуполномоченным лицом.
Исследовав подлинные экземпляры квитанций к приходным кассовым ордерам суд усматривает, что кроме подписи кассира, на данных документах проставлены печати принадлежащие ООО "Эвис", являющиеся элементом идентификации стороны по сделке.
Данный идентифицирующий элемент содержит сведения о наименовании общества, данные ОГРН и место нахождения. Доводов о порочности данного элемента идентификации общества, как стороны по сделке, в материалы дела не заявлено и доказательств не представлено. Доказательств утраты печати либо выбытия ее из владения последнего в материалы дела не представлено, о фальсификации квитанций в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, не заявлено. В то время как она расценивается сторонами по сделке как один из идентификаторов стороны по сделке.
Суд полагает, что при передаче денежных средств представитель действовал в порядке статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из факта полномочий представителя, явствующих из обстановки, поскольку данное лицо обладало его печатью, элементом идентификации, подтверждающим факт того, что такой представитель действует в интересах собственника данной печати.
Совокупность данных обстоятельств в полной мере может свидетельствовать о том, что получатель денежных средств действовал в интересах истца (по первоначальному иску).
Доказательств опровергающих данные выводы в материалы дела не представлено.
Судом с учетом заявления об истечении исковой давности в счет арендной платы засчитываются денежные средства, поступившие от ООО "Эвелина" в сумме 846327 руб.
Согласно расчету суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата в сумме 809497 руб. (с учетом частичной оплаты).
В удовлетворении остальной части требований следует отказать.
Довод ответчика о наличии устной договоренности о зачете в качестве арендной платы предоставление питания сотрудникам ООО "Эвис" судом не принимается., поскольку из представленных в материалы дела ресторанных счетов не усматривается, что заказ блюд был сделан представителями ответчика (по первоначальному иску), в счетах указано разное количество блюд в разные дни, кроме того, сами по себе счета не свидетельствуют о том, что ни не были оплачены. Доказательств произведения зачета в счет оплаты арендных платежей ответчиком по первоначальному иску в материалы дела не представлено.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, арбитражный суд исходит из следующего.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательств того, что обществом с ограниченной ответственностью "ЭВЕЛИНА" оказывались услуги по организации питания сотрудников ООО "Эвис" в материалы дела не представлено.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Истцом по встречному иску не представлено доказательств того, что ресторанные счета, представленные в материалы дела выставлены обществу с ограниченной ответственностью "ЭВИС", данные счета никем не оплачены.
Представленные письма ООО "Эвис" ( том 1 л.д. 68-72) не принимаются судом в качестве доказательства наличия между сторонами договоренности о погашении арендной платы путем предоставления сотрудникам питания, поскольку данные письма не имеют указания на конкретный договор аренды, кроме того, месячная арендная плата, указанная в письмах (100000 руб. и 150000 руб.) не соотносима с арендной платой, установленной сторонами в договоре.
Так же судом не принимаются представленные акты сверки, поскольку из указанных актов не возможно определить месячную задолженность по арендной плате и формирование конечного сальдо. Сам по себе акт сверки без подтверждения первичной документацией не является достаточным доказательством.
Ссылка ответчика (по встречному иску) на произведение питания сотрудников ООО "Эвис" во исполнение условий договора аренды от 30.09.2011 - том 4 л.д. 37-38 (пункта 2.2.16), согласно которому арендатор обязуется обеспечить арендодателя служебными обедами, согласно заявке арендатора, предварительно разработав и утвердив меню обедов, стоимость которых будет определяться по себестоимости - судом отклоняется, поскольку данный договор прекратил действие в связи с заключением сторонами договора аренды от 15.08.2013, который данных условий не содержит.
Учитывая изложенное, в удовлетворении встречного иска следует отказать.
Поскольку оснований для удовлетворения встречного иска по существу не установлено судом, то заявление ООО "Эвис" об истечении срока исковой давности не подлежит рассмотрению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на общество с ограниченной ответственностью "ЭВЕЛИНА" (по первоначальному и встречному искам).
Излишне уплаченная ООО "ЭВЕЛИНА" и ООО "Эвис" государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации на основании стать 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭВЕЛИНА" (ОГРН 1046216002084; Рязанская область, Рязанский район, д. Рубцово, ул. Садовая, д. 27) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭВИС" (ОГРН 1026200703627; Рязанская область, Рязанский район, с. Турлатово, ул. Школьная, д. 45) задолженность в сумме 809497 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13926 руб. 79 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭВИС" (ОГРН 1026200703627; Рязанская область, Рязанский район, с. Турлатово, ул. Школьная, д. 45) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 14 руб., уплаченную по чек-ордеру от 14.12.2017.
3. В удовлетворении встречного искового заявления отказать.
4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭВЕЛИНА" (ОГРН 1046216002084; Рязанская область, Рязанский район, д. Рубцово, ул. Садовая, д. 27) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 17 руб., уплаченную по чек-ордеру от 10.02.2018.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья О.В. Кураксина
