НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение АС Рязанской области от 29.10.2010 № А54-2030/10

Арбитражный суд Рязанской области 

  ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Рязань Дело №А54-2030/2010

09 ноября 2010 года  С8

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 октября 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2010 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Стрельниковой И.А., судей Грачева В.И., Котловой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гейзер" (г.Рязань)

к Главному управлению "Региональная энергетическая комиссия" Рязанской области (г.Рязань)

о признании недействующим постановление Главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Рязанской области от 19.11.2009 №131 "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ООО "Гейзер"

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Воронин С.А., руководитель; Камышова А.А., представитель по доверенности от 18.02.2010.

от ответчика: Оськин Ю.Н., начальник отдела тарифного регулирования по доверенности №10 от 28.07.2010; Иванова Н.А., главный специалист по правовым вопросам по доверенности №5 от 23.03.2010.

Судебное заседание 29.10.2010 продолжено после перерыва, объявленного в судебном заседании 26.10.2010.

установил: общество с ограниченной ответственностью "Гейзер" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Главному управлению "Региональная энергетическая комиссия" Рязанской области (далее - Главное управление; регулирующий орган) о признании недействительным постановления от 19.11.2009 №131 "О тарифе на тепловую энергию для потребителей ООО "Гейзер".

Представитель заявителя в порядке главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил требования и просил суд признать недействующим полностью Постановление Главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Рязанской области от 19.11.2009 №131 "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ООО "Гейзер", как не соответствующее требованиям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, а именно: Федерального закона РФ от 14.04.1995 № 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и Постановления Правительства РФ от 26.02.2004 № 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в РФ".

В части требований об обязании ГУ "РЭК" Рязанской области установить тариф для потребителей ООО "Гейзер" в размере 1299,386 руб. Общество заявило отказ (л.д.78 т.2).

Уточненные Обществом требования в силу статьи 49 АПК РФ арбитражным судом приняты к рассмотрению.

Представитель Общества в судебном заседании требование поддерживает с учетом уточнения. Полагает, что при принятии оспариваемого постановления ответчиком допущены существенные нарушения порядка установления тарифов, предусмотренного "Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ". Оспариваемое постановление, по мнению заявителя, нарушает законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

Представители Главного управления не признали уточненные требования Общества, указав на безосновательность выводов заявителя о снижении размера предполагаемых затрат на 2010 год.

Из материалов дела следует: Согласно пункту 1.8 устава ООО "Гейзер" основными видами деятельности Общества являются производство горячей воды (тепловой энергии) котельными; передача горячей воды (тепловой энергии); распределение горячей воды (тепловой энергии).

ООО "Гейзер" в соответствии с пунктом 8 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2004 года № 109; далее - Правила государственного регулирования) 26.03.2009 в приложении к письму № 27 направило в адрес регулирующего органа обосновывающие и расчетные документы в целях формирования тарифов на тепловую и электрическую энергию на 2010 год (л.д.17-19 т.3).

Распоряжением от 06.04.2009 № 3р ГУ "РЭК" Рязанской области открыто дело № 603 по государственному регулированию тарифов на тепловую энергию на 2010 год в отношении ООО "Гейзер" (л.д.27 т.1).

19.11.2009 на заседании Правления ГУ "РЭК" Рязанской области были рассмотрены предложения Общества, что отражено в протоколе заседания Правления от 19.11.2009 (т.1 л.д.28).

По результатам рассмотрения предложений Общества Правление ГУ РЭК Рязанской области решило:

1. Постановлением ГУ "РЭК" Рязанской области от 19.11.2009г. № 131 установить и ввести в действие с 01.01.2010г. тарифы на тепловую энергию для потребителей ООО "Гейзер" в размере, рассчитанном ГУ РЭК - 864,63 руб./Гкал (без НДС).

По результатам рассмотрения предложений Общества экспертной группой регулирующего органа было отказано во включении в тариф отдельных статей расходов. Конкретные размеры принятых в состав тарифов расходов приведены в экспертном заключении регулирующего органа (т.1 л.д.24-26).

Уменьшение расходов по сравнению с заявленными произведено регулирующим органом по следующим статьям затрат (в руб.):

1) сырье и материалы (ремонт)

заявлено - 50000 принято - 0

2) услуги производственного характера сторонних организаций

заявлено - 325740 принято - 251410

3) расходы на оплату труда

заявлено - 1164000 принято - 722700

4) отчисления на социальные нужды

заявлено - 305900 принято - 116550

5) расходы на аренду котельных и офиса

заявлено - 3849600 принято - 640300

6) недополученный по независящим причинам доход

заявлено - 806450 принято - 116620

Таким образом, из общей суммы заявленных расходов по данным статьям затрат в размере 3501690 руб. регулирующим органом включены в расчет тарифов расходы на общую сумму 1920380 руб.

С учетом проведенной оценки регулирующим органом принято постановление от 19.11.2009г. № 131 об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО "Гейзер" в размере, рассчитанном ГУ РЭК - 864,63 руб./Гкал (без НДС).

Постановление регулирующего органа опубликовано в областной газете "Рязанские ведомости" 01 декабря 2009 года за №234-235 (л.д.89 т.2).

Не согласившись с оценкой принятых регулирующим органом в составе тарифов расходов, заявитель просит признать данное постановление регулирующего органа недействующим, как не отвечающее положениям законодательства по вопросам государственного регулирования тарифов на тепловую энергию и нарушающего его законные права и экономические интересы.

Оценив материалы дела и доводы представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить частично уточненное заявление Общества. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью первой статьи 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемым постановлением от 19.11.2009г. № 131 предусмотрены тарифы на тепловую энергию для потребителей ООО "Гейзер" без указания конкретных лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения по отпуску тепловой энергии.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемое постановление относится к числу нормативных правовых актов и возникший спор подлежит разрешению в порядке, установленном главой 23 АПК РФ.

В силу абзаца 1 статьи 2 Федерального закона РФ от 14.04.1995 № 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон № 41-ФЗ) государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию осуществляется на основе принципов, изложенных в поименованном Законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.

Статьей 7.1 Закона № 41-ФЗ прямо предусмотрено, что споры, связанные с осуществлением государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Из содержания статьи 6 Закона № 41-ФЗ следует, что регулирование указанных тарифов осуществляется в соответствии с основами ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов. Решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об утверждении им тарифов, устанавливаемых на уровне выше максимального или ниже минимального уровня, установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, подлежит согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов, осуществляемому в порядке, устанавливаемом правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию, до принятия указанного решения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 15 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109; далее - Основы ценообразования) предусмотрено применение при регулировании тарифов метода экономически обоснованных расходов (затрат), метода доходности инвестированного капитала и метода индексации тарифов. При этом выбор метода регулирования по каждой организации, осуществляющей регулируемую деятельность, производится регулирующим органом. В рассматриваемой ситуации регулирующим органом для установления тарифов Общества выбран метод экономически обоснованных расходов.

В силу пунктов 16, 17 и 18 Основ ценообразования при использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) регулируемые тарифы рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, от реализации каждого вида продукции (услуг) и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования. Определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета. В необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения).

Анализируя разногласия заявителя и регулирующего органа по конкретным статьям расходов, арбитражный суд приходит к следующему заключению.

1. Разногласия по расходам на оплату труда в общей сумме 441300 руб.

По мнению представителей регулирующего органа, изложенному в экспертном заключении от 09.11.2009, фонд оплаты труда на 2010 год не должен превышать уровень 2009 года и принимается в общей сумме 722,7 тыс. руб. Указанный подход, по имению ответчика, соответствует прогнозу социально-экономического развития Российской Федерации на 2010 год.

Представители Общества не согласны с расчетом фонда оплаты труда регулирующего органа только в части одного из его показателей - необходимости учета индексации заработной платы в соответствии с уровнем прогнозируемой инфляции на 2010 год. При этом также указывают, что не учтены затраты на оплату труда вновь нанятых работников.

Доводы Общества арбитражный суд находит обоснованными.

К расходам, связанным с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, относятся, в частности, расходы на оплату труда и социальные нужды (подпункт 6 пункта 19 Основ ценообразования). Согласно пункту 27 Основ ценообразования при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют размер фонда оплаты труда в соответствии с отраслевыми тарифными соглашениями, заключенными соответствующими организациями, и фактическим объемом фонда оплаты труда в последнем расчетном периоде регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен. Аналогичное положение относительно индексации заработной платы предусмотрено трудовым законодательством РФ, в частности, статьей 134 Трудового кодекса РФ. Данной нормой предусмотрено обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, что включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.

Применение требований п. 27 Основ ценообразования законодательно не ограничено никакими иными условиями, в том числе Сценарными условиями прогноза социально-экономического развития.

Таким образом, всеми вышеперечисленными нормами права определено, что фонд оплаты труда, включаемый в тарифы, должен учитывать прогнозируемый индекс потребительских цен.

Отсутствие индексации заработной платы при тарифной регулировке на 2010 год на индекс потребительских цен свидетельствует о нарушении ГУ "РЭК" Рязанской области п. 27 Основ ценообразования.

Следовательно, ответчиком неправомерно исключены из состава расходов на оплату труда предложенные заявителем затраты в сумме 441300 руб.

2. Не учтенные расходы на отчисления на социальные нужды в сумме 116550 руб.

Размер расходов на обязательные отчисления с фонда оплаты труда (ЕСН, страхование от несчастных случаев) прямо следует из учтенных в составе тарифов средств на оплату труда.

Необоснованность решения по фонду оплаты труда прямо влечет необоснованность решения по отчислениям с него. Процент отчислений (26,2%) сторонами не оспаривается.

Следовательно, ответчиком неправомерно исключены из состава расходов на обязательные отчисления с фонда оплаты труда в сумме 116550 руб.

3. Недополученный по независящим причинам доход в сумме 689830 руб.

В обосновании своих доводов заявитель указывает, что в соответствии с п.16 расчета тарифа на тепловую энергию, тариф рассчитан по результатам 2008 года 652,98 рубля за Гкал, в то время как для потребителей ООО "Гейзер" был установлен в 2008 году тариф в размере 548,9 рубля за Гкал. Исходя из полезного отпуска тепловой энергии в 2008 году - 4,532 (п.13 Расчета), убыток за 2008 год составил сумму в размере из расчета 4,532 х (652,98-548,9)=471,69 тыс. руб. РЭК принял к расчету только выпадающие доходы по нерегулируемому газу в сумме 116,62 тыс.руб.

Представитель регулирующего органа возражая по доводам заявителя, считает, что Обществом не доказано, что спорные затраты понесенные им в данном периоде, являются экономически обоснованными расходами. Тариф на 2008 год Обществом не оспорен.

В силу статьи 4 Закона № 41-ФЗ одним из принципов государственного регулирования тарифов является учет результатов деятельности энергоснабжающей организации по итогам работы за период действия ранее утвержденных тарифов.

Пунктами 7 и 10 Основ ценообразования предусмотрено, что в случае если по итогам расчетного, в том числе долгосрочного периода регулирования на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности и иных материалов выявлены необоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность за счет поступлений от регулируемой деятельности, регулирующие органы обязаны принять решение об исключении этих расходов из суммы расходов, учитываемых при установлении тарифов на следующий расчетный, в том числе долгосрочный период регулирования. Если организации, осуществляющие регулируемую деятельность, в течение расчетного периода регулирования понесли экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении регулируемых тарифов (цен), в том числе расходы, связанные с объективным и незапланированным ростом цен на продукцию, потребляемую в течение расчетного периода регулирования, эти расходы учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых тарифов (цен) на последующий расчетный период регулирования (включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств).

В соответствии с пунктом 17 Правил экспертное заключение помимо общих мотивированных выводов и рекомендаций должно содержать оценку достоверности данных, приведенных в предложениях об установлении тарифов и (или) их предельных уровней, и анализ соответствия расчета тарифов и формы представления предложений нормативно-методическим документам по вопросам регулирования тарифов и (или) их предельных уровней.

В соответствии с Правилами в протоколе, являющемся неотъемлемой частью решения об установлении тарифов и (или) их предельных уровней, указываются основные экономические показатели расчетного периода регулирования, объем необходимой валовой выручки и основные статьи расходов по регулируемым видам деятельности в соответствии с Основами ценообразования (пункт 21).

Основания, по которым отказано во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных организацией, осуществляющей регулируемую деятельность, указываются в протоколе (пункт 22).

Предложения Общества по указанной статье расходов - недополученный по независящим причинам доход за предшествующий период, не получили конкретной экспертной оценки регулирующим органом, что не отвечает требованиям пунктов 17 и 22 Правил государственного регулирования. В экспертном заключении от 09.11.2009, в протоколе заседания Правления ГУ "РЭК" Рязанской области от 19.11.2009 не приведены основания, по которым отказано во включении в тарифы указанных расходов, предложенных организацией, осуществляющей регулируемую деятельность.

Таким образом, регулирующим органом необоснованно занижены значение расходов в указанной части затрат.

4. Разногласия по расходам на аренду котельных и офиса в общей сумме 209300 тыс. руб.

По мнению регулирующего органа арендная плата за 2 котельные составит 640300 руб. (на уровне тарифного плана на 2009 год). При этом амортизационные отчисления и налог на имущество в тарифы не включаются. Расходы на аренду офисного помещения не приняты ответчиком, поскольку не осуществлены конкурсные процедуры, предусмотренные п.36 Основ ценообразования.

В состав расходов, которые учитываются в необходимой валовой выручке, включается и арендная плата (подпункт 5 пункта 29 Основ ценообразования).

Согласно пункту 36 Основ ценообразования при определении расходов, указанных в пунктах 22-26 и 29 настоящего документа, регулирующие органы используют:

1) регулируемые государством тарифы (цены);

2) цены, установленные на основании договоров, заключенных в результате проведения конкурсов, торгов, аукционов и иных закупочных процедур, обеспечивающих целевое и эффективное расходование денежных средств;

3) официально опубликованные прогнозные рыночные цены и тарифы, установленные на расчетный период регулирования, в том числе фьючерсные биржевые цены на топливо и сырье.

Следовательно, исходя из положений данных норм, Общество должно было документально подтвердить и обосновать цены, которые установлены сторонами по договорам, заключенным в результате: либо проведения конкурсов, торгов, аукционов, либо иных закупочных процедур.

Как следует из материалов дела, заявителем не выполнена обязанность соблюдения конкурсных процедур.

В этой связи доводы регулирующего органа в указанной части (расходы на аренду офисного помещения) являются обоснованными.

Вместе с тем, Обществом документально подтверждены расходы на оплату аренды 2 котельных в размере 691200 руб., в то время как при расчете тарифов учтена сумма расходов 640300 руб. (на уровне тарифного плана на 2009 год).

При этом, регулирующий орган в нарушении пунктов 17 и 22 Правил государственного регулирования не обосновал причину, по которой отклонены предложения Общества по данной статье расходов. Не приведены данные причины и в ходе рассмотрения настоящего дела (л.д.64-69 т.2).

5. Разногласия по расходам на услуги производственного характера сторонних организаций в сумме 74330 руб.

Услуги производственного характера приняты экспертной группой со снижением на 10% к тарифному плану 2009 года, что составляет 5,9 % роста к ожидаемым затратам 2009 года.

В соответствии с подпунктами 2 и 9.1 пункта 29 Основ ценообразования в состав прочих расходов, которые учитываются в необходимой валовой выручке, включаются:

расходы на оплату работ и услуг непроизводственного характера, выполняемых по договорам с организациями, включая расходы на оплату услуг связи, вневедомственной охраны, коммунальных услуг и др. (определяются в соответствии с пунктом 36 Основ ценообразования);

расходы на обеспечение безопасности электрических станций, электрических сетей и других объектов электроэнергетики, согласованные с соответствующим регулирующим органом.

Согласно пункту 17 Основ ценообразования определяет состав расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценку их экономической обоснованности в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Для обоснования указанных расходов заявителем были представлены договора на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования, обслуживание комплекса для измерения количества газа и др. (л.д.137-199 т.3).

При проведении экспертной оценки размера расходов на услуги производственного характера сторонних организаций регулирующий орган не проводил анализ экономической обоснованности предложений заявителя, что видно из содержания экспертного заключения от 09.11.2009.

С учетом изложенного, позицию регулирующего органа суд находит несостоятельной.

6. Не учтенные расходы на ремонт и прочие расходы в сумме 50000 руб.

Расходы на ремонт в сумме 50000 руб. не были приняты регулирующим органом, поскольку не осуществлены конкурсные процедуры, предусмотренные п.36 Основ ценообразования.

Материалами дела подтверждено, что заявителем не выполнена обязанность соблюдения конкурсных процедур.

В этой связи выводы регулирующего органа в указанной части суд считает обоснованными.

В соответствии с частью 6 статьи 194 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.

В силу статьи 3 Закона № 41-ФЗ целью государственного регулирования является создание механизма согласования интересов производителей и потребителей электрической и тепловой энергии. При этом статьей 4 поименованного Закона предусмотрено соблюдение основных принципов регулирования: обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии и определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении тарифов.

Арбитражный суд считает, что при принятии оспариваемого нормативного акта регулирующим органом не соблюдены требования государственного регулирования тарифов.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать недействующим постановление Главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Рязанской области от 19 ноября 2009 года № 131 "О тарифе на тепловую энергию для потребителей ООО "Гейзер" в части пункта 1.

Согласно п. 6 Правил государственного регулирования тарифы вводятся в действие с начала очередного года.

Таким образом, очередные тарифы должны быть введены с начала 2010 года, что свидетельствует об окончании срока действия тарифов, установленных в предыдущем году.

Следовательно, при утверждении иных тарифов на новый календарный 2010 год тарифы на предыдущий 2009 год утратили свою силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 195 АПК РФ нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшим оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. Поэтому арбитражный суд не может признавать этот акт недействующим с момента его принятия (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов").

Действующим законодательством не установлена возможность признания нормативного акта недействующим в период его действия, когда он являлся обязательным для неопределенного круга лиц.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований заявителя в остальной части (п.2, п.3 постановления) у суда не имеется.

В части требований об обязании ГУ "РЭК" Рязанской области установить тариф для потребителей ООО "Гейзер" в размере 1299,386 руб. Общество заявило отказ (л.д.78 т.2). Исходя из положений ст. 150 АПК РФ производство по делу в указанной части следует прекратить.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии со ст.333.40 НК РФ сумма 2000 руб., уплаченная по платежному поручению от 03.03.2010 № 197, подлежит возврату Обществу.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167, 170 и 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать недействующим постановление Главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Рязанской области от 19 ноября 2009 года № 131 "О тарифе на тепловую энергию для потребителей ООО "Гейзер" в части пункта 1, как не соответствующее Федеральному закону РФ от 14.04.1995 № 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и Основам ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, имеющим большую юридическую силу.

В остальной части требований отказать.

2. Прекратить производство по делу №А54-2030/2010 в части требований общества с ограниченной ответственностью "Гейзер" об обязании Главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Рязанской области установить тариф для потребителей общества с ограниченной ответственностью "Гейзер" в размере 1299,386 руб.

3. Взыскать с Главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Рязанской области, находящегося по адресу: 390013, г. Рязань, ул. МОГЭС, д.12, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гейзер", находящегося по адресу: 390011, г. Рязань, район Южный Промузел, 11, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

4. Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Гейзер", находящегося по адресу: 390011, г. Рязань, район Южный Промузел, 11, из федерального бюджета сумму 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 03.03.2010 № 197.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа РФ в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья И.А. Стрельникова

Судьи В.И. Грачев

Л.И. Котлова