ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000;
факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Рязань Дело № А54-3917/2020
28 сентября 2020 года
Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соломатиной О.В.,
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению
индивидуального предпринимателя Томиловой Елены Валентиновны (г. Тюмень, ОГРНИП 315723200017779)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Рязанской области (Рязанская область, г. Скопин, ОРГН 1046222004861)
о признании незаконным и отмене постановления №16219/03-2020 от 27.03.2020 по делу об административном правонарушении,
установил: индивидуальный предприниматель Томилова Елена Валентиновна (далее заявитель) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Рязанской области (далее ответчик) с требованием о признании незаконным и отмене постановления №16219/03-2020 от 27.03.2020 по делу об административном правонарушении.
Определением от 15.06.2020 заявление оставлено без движения, в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 21.07.2020 заявление принято, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель и административный орган о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в установленный судом срок не представили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены.
27 июля 2020 от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Рязанской области поступил отзыв на заявление, согласно которому административный орган требования не признает, указывает на соответствие оспариваемого постановления законодательству Российской Федерации об административных правонарушениях, его законность и обоснованность, отсутствие процессуальных нарушений при его вынесении и на наличие оснований для его принятия.
21 сентября 2020 Арбитражным судом Рязанской области в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено решение по делу №А54-3917/2020 путем подписания резолютивной части решения.
Данная резолютивная часть 22.09.2020 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
28 сентября 2020 заявитель обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.
Так как данное заявление подано в сроки, установленные абзацем 3 части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным его удовлетворить.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Рязанской области на основании поручения заместителя начальника Инспекции №24/12-2019 от 24.12.2019 проведена проверка индивидуального предпринимателя Томиловой Елены Валентиновны на предмет соблюдения требований Федерального Закона №54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации", порядка ведения кассовой дисциплины, по вопросу своевременности оприходования и полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники, Положения об осуществлении наличных денежных расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации от 06.05.2008 №358, Указания Банка России от 11.03.2014 №3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (л.д.56).
В ходе проведения проверки установлено, что 25.12.2019 через платежный терминал №10533067 платежного агента индивидуального предпринимателя Томиловой Елены Валентиновны, расположенный по адресу: Рязанская область, г. Скопин, ул. Советская, д. 101, магазин "Магнит", оказана услуга по приему платежей физических лиц за услуги мобильной связи "МТС" с использованием платежного терминала №10533067 на сумму 50 руб.
При оказании услуг по приему платежей физических лиц за услуги мобильной связи осуществлен наличный денежный расчет, при этом контрольно-кассовая техника не была применена, так как платежный терминал, в нарушение требований Федерального закона от 03.06.2009 №103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" не оснащен контрольно-кассовой техникой, зарегистрированной в налоговом органе, о чем свидетельствует квитанция об оплате №1355 от 25.12.2019 (л.д.36).
Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки №16219 от 25.12.2019 (л.д.57).
Уведомлением №2.6-18/14015 от 25.12.2019 (л.д.47), направленным в адрес индивидуального предпринимателя Томиловой Елены Валентиновны заказным письмом №39180042054642, Инспекция уведомила Предпринимателя о необходимости явки 27 января 2020 года в 10 час. 00 мин. по адресу: Рязанская область, г. Скопин, ул. Октябрьская, д. 50, каб. 14, для составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К данному извещению был приложен акт проверки №16219 от 25.12.2019 и поручение №24/12-2019 от 24.12.2019 о проведении проверки.
Согласно уведомлению (л.д.48) и отчету об отслеживании (л.д.46), заказное письмо №39180042054642 вручено адресату 03.01.2020.
27.01.2020 в отношении индивидуального предпринимателя Томиловой Елены Валентиновны, в ее отсутствие, извещенной надлежащим образом, составлен протокол №16219/01-2020 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.49-50).
В данном протоколе административный орган указал заявителю на необходимость явиться 24.02.2020 к 10 час. 15 мин. по адресу: Рязанская область, г. Скопин, ул. Октябрьская, д. 50, каб. 14, в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №5 по Рязанской области для рассмотрения дела об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении №16219/01-2020 от 27.01.2020 направлен в адрес индивидуального предпринимателя Томиловой Елены Валентиновны 28.01.2020 заказным письмом №39180043054726 (л.д.52). Согласно уведомлению (л.д.51) и отчету об отслеживании (л.д.53), заказное письмо №39180043054726 вручено адресату 12.02.2020.
В связи с переносом срока рассмотрения дела, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Рязанской области письмом №2.6-18/01178 от 05.02.2020 уведомила индивидуального предпринимателя Томилову Елену Валентиновну о новой дате рассмотрения дела об административном правонарушении - 28.02.2020 (л.д.41).
Согласно уведомлению (л.д.39-40) и отчету об отслеживании (л.д.43-44), письмо №2.6-18/01178 от 05.02.2020 вручено адресату 04.03.2020.
В связи с переносом срока рассмотрения дела по причине неполучения адресатом уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Рязанской области письмом №2.6-18/01890 от 02.03.2020 уведомила индивидуального предпринимателя Томилову Елену Валентиновну о новой дате рассмотрения дела об административном правонарушении - 27.03.2020 (л.д.54).
Согласно отчету об отслеживании (л.д.54(оборотная сторона)-55), письмо №2.6-18/01890 от 02.03.2020 вручено адресату 19.03.2020.
27.03.2020 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Рязанской области, в отсутствие индивидуального предпринимателя Томиловой Елены Валентиновны, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесено постановление по делу об административном правонарушении №16219/03-2020, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель Томилова Елена Валентиновна привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10000 руб. (л.д.58-59).
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, индивидуальный предприниматель Томилова Елена Валентиновна обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.
Постановление получено предпринимателем 26.05.2020 (л.д. 37-38). В суд заявление было направлено 05.06.2020 (л.д. 17), то есть, в установленный АПК РФ срок.
Рассмотрев и оценив материалы дела, ознакомившись с доводами заявителя и административного органа, арбитражный суд считает, что заявленное требование удовлетворению не подлежит. При этом арбитражный суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей.
Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет неприменение в установленных законом случаях контрольно-кассовой техники.
Требования в области применения контрольно-кассовых машин установлены Федеральным законом от 22.05.2003 №54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (ранее - Федеральный закон от 22.05.2003 №54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт") (далее по тексту - Федеральный закон №54-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 1.2 Федерального закона №54-ФЗ установлена обязанность применения на территории Российской Федерации контрольно-кассовой техники всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
Требования к контрольно-кассовой технике содержатся в статьях 4 - 4.3 Федерального закона №54-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона №54-ФЗ, организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
Согласно части 12 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 №103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее по тексту - Федеральный закон №103-ФЗ) платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.
В силу части 1 статьи 5 Федерального закона №103-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) прием платежным агентом от плательщика денежных средств должен быть подтвержден выдачей (направлением) в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего осуществление соответствующего платежа.
Кассовый чек, выдаваемый (направляемый) платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего расчета, должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (часть 2 статьи 5 Федерального закона №103-ФЗ).
В пункте 1 статьи 4.7 Федерального закона №54-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что кассовый чек и бланк строгой отчетности содержат, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, следующие обязательные реквизиты:
- наименование документа;
- порядковый номер за смену;
- дата, время и место (адрес) осуществления расчета (при расчете в зданиях и помещениях - адрес здания и помещения с почтовым индексом, при расчете в транспортных средствах - наименование и номер транспортного средства, адрес организации либо адрес регистрации индивидуального предпринимателя, при расчете в сети "Интернет" - адрес сайта пользователя);
- наименование организации-пользователя или фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя - пользователя;
- идентификационный номер налогоплательщика пользователя;
- применяемая при расчете система налогообложения;
- признак расчета (получение средств от покупателя (клиента) - приход, возврат покупателю (клиенту) средств, полученных от него, - возврат прихода, выдача средств покупателю (клиенту) - расход, получение средств от покупателя (клиента), выданных ему, - возврат расхода);
- наименование товаров, работ, услуг (если объем и список услуг возможно определить в момент оплаты), платежа, выплаты, их количество, цена за единицу с учетом скидок и наценок, стоимость с учетом скидок и наценок, с указанием ставки налога на добавленную стоимость (за исключением случаев осуществления расчетов пользователями, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость или освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость, а также осуществления расчетов за товары, работы, услуги, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) налогом на добавленную стоимость);
- сумма расчета с отдельным указанием ставок и сумм налога на добавленную стоимость по этим ставкам (за исключением случаев осуществления расчетов пользователями, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость или освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость, а также осуществления расчетов за товары, работы, услуги, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) налогом на добавленную стоимость);
- форма расчета (наличные денежные средства и (или) электронные средства платежа), а также сумма оплаты наличными денежными средствами и (или) электронными средствами платежа;
- должность и фамилия лица, осуществившего расчет с покупателем (клиентом), оформившего кассовый чек или бланк строгой отчетности и выдавшего (передавшего) его покупателю (клиенту) (за исключением расчетов, осуществленных с использованием автоматических устройств для расчетов, применяемых, в том числе при осуществлении расчетов с использованием электронных средств платежа в сети "Интернет");
- регистрационный номер контрольно-кассовой техники;
- заводской номер экземпляра модели фискального накопителя;
- фискальный признак документа;
- адрес сайта уполномоченного органа в сети "Интернет", на котором может быть осуществлена проверка факта записи этого расчета и подлинности фискального признака;
- в случае передачи ему кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме или идентифицирующих такие кассовый чек или бланк строгой отчетности признаков и информации об адресе информационного ресурса в сети "Интернет", на котором такой документ может быть получен;
- адрес электронной почты отправителя кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме в случае передачи покупателю (клиенту) кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме;
- порядковый номер фискального документа;
- номер смены;
- фискальный признак сообщения (для кассового чека или бланка строгой отчетности, хранимых в фискальном накопителе или передаваемых оператору фискальных данных).
В соответствии со статьей 6 Федерального закона №103-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) платежные агенты при приеме платежей вправе использовать платежные терминалы. Платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику и обеспечивать в автоматическом режиме:
1) предоставление плательщикам информации, предусмотренной статьей 4 настоящего Федерального закона;
2) прием от плательщиков информации о наименовании поставщика, о наименовании товара (работы, услуги), за который (которые) исполняются денежные обязательства физического лица перед поставщиком, о размере вносимых платежному агенту денежных средств, а также иной информации, если это предусмотрено договором об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц;
3) прием денежных средств, вносимых плательщиками;
4) печать кассовых чеков и их выдачу (направление) плательщикам после приема внесенных денежных средств.
Инспекцией в ходе проверки установлено неприменение 25.12.2019 заявителем контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов с использованием платежного терминала, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Скопин, ул. Советская, д. 101, в отсутствии зарегистрированной индивидуальным предпринимателем Томиловой Еленой Валентиновной контрольно-кассовой техники по данному адресу. Данный факт подтверждается квитанцией об оплате №1355 от 25.12.2019, в которой отсутствуют обязательные вышеперечисленные реквизиты и признаки кассового чека; кассовый чек не распечатан и не выдан.
В соответствии с положениями Федерального закона №54-ФЗ, Приказа Минфина России от 29.06.2012 №94н "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по регистрации контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями в соответствии с законодательством Российской Федерации" контрольно-кассовая техника подлежит государственной регистрации в установленном регламентом порядке.
Запрещено использование на территории Российской Федерации не зарегистрированной контрольно-кассовой техники.
Установленные по настоящему делу обстоятельства, подтвержденные соответствующими доказательствами (квитанцией об оплате №1355 от 25.12.2019, актом проверки №16219 от 25.12.2019, протоколом об административном правонарушении №16219/01-2020 от 27.01.2020), в совокупности подтверждают факт отсутствия контрольно-кассовой техники в платежном терминале, расположенном по адресу: Рязанская область, г. Скопин, ул. Советская, д. 101, совершение индивидуальным предпринимателем Томиловой Еленой Валентиновной административного правонарушения в виде неприменения контрольно-кассовой техники, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с Порядком регистрации контрольно-кассовой техники, установленным Приказом Минфина России от 29.06.2012 №94н "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по регистрации контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями в соответствии с законодательством Российской Федерации" (далее по тексту - "Административный регламент"), регистрации подлежит контрольно-кассовая техника, включенная в Госреестр контрольно-кассовой техники и предназначенная для применения в составе платежных терминалов (банкоматах) на основании и в порядке, установленном вышеназванными нормативными актами.
В целях регистрации контрольно-кассовой техники заявитель представляет в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства - физического лица) заявление по установленной форме.
Регистрация контрольно-кассовой техники, установленной в платежном терминале, проводится с обязательным осмотром данной контрольно-кассовой техники должностным лицом налогового органа в присутствии платежного агента или его представителя, а также специалиста ЦТО (центра технического обслуживания).
При осмотре контрольно-кассовой техники в составе платежного терминала (банкомата) специалист территориального налогового органа, ответственный за предоставление государственной услуги, проверяет (сверяет) заводской номер контрольно-кассовой техники и платежного терминала, наличие пломб, знаков "Сервисное обслуживание", исправность, документы на контрольно-кассовую технику и сервисное обслуживание и иные данные, предусмотренные Административным регламентом (пункты 64 - 67).
После осмотра контрольно-кассовой техники в установленном порядке осуществляется опломбирование контрольно-кассовой техники маркой-пломбой установленного образца, включение фискального режима контрольно-кассовой техники, а также активация накопителя фискальной памяти.
Данные о наличии зарегистрированной контрольно-кассовой техники, в том или ином платежном терминале содержатся в государственном реестре зарегистрированной контрольно-кассовой техники и книге учета контрольно-кассовой техники, которую ведет территориальный налоговый орган.
В соответствии с Административным регламентом, по результатам регистрации контрольно-кассовой техники, заявителю выдается карточка регистрации контрольно-кассовой техники и проставляется соответствующая отметка в паспорте и учетном талоне контрольно-кассовой техники, следовательно, заявляя о том, что проверяемый платежный терминал содержит в своем составе встроенную контрольно-кассовую технику, индивидуальный предприниматель Томилова Елена Валентиновна не представила ни карточку регистрации контрольно-кассовой техники, ни паспорт и учетный талон контрольно-кассовой техники, а также иные доказательства, подтверждающие регистрацию данной контрольно-кассовой техники в налоговом органе.
Суду соответствующие документы Предпринимателем также не представлялись. Ввиду чего доводы Предпринимателя об оснащении спорного терминала средствами контрольно-кассовой техники, суд отклоняет как бездоказательные. В то же время административным органом доказан факт вменяемого нарушения, о чем суду представлены вышеизложенные доказательства.
При этом для установления факта приема платежей физических лиц в платежном терминале без применения контрольно-кассовой техники, вскрытие платежного терминала, не требуется.
Доводы индивидуального предпринимателя Томиловой Елены Валентиновны о том, что, в нарушение статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом не представлено надлежащих доказательств вины заявителя во вменяемом правонарушении, подлежат отклонению.
Согласно части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих. Невозможность исполнения, а также наличие объективной невозможности соблюдения установленных правил и норм Предпринимателем не доказаны.
В материалах административного дела не имеется доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.
При наличии у индивидуального предпринимателя Томиловой Елены Валентиновны возможности соблюдения положений указанных выше требований Федеральных законов от 22.05.2003 №54-ФЗ и от 03.06.2009 №103-ФЗ, заявитель не предпринял все зависящие от него меры, при приеме платежей физических лиц не обеспечил функционирование в составе платежного терминала зарегистрированной в установленном порядке контрольно-кассовой техники, в результате чего наличные денежные расчеты осуществлялись без применения контрольно-кассовой техники в составе платежного терминала, чем нарушил статьи 1.2 и 5 Федерального закона №54-ФЗ.
Следовательно, вина индивидуального предпринимателя Томиловой Елены Валентиновны в совершении вменяемого ей административного правонарушения, административным органом установлена и доказана.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что действия индивидуального предпринимателя Томиловой Елены Валентиновны образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процедуры проверки и привлечения к административной ответственности судом не установлено.
Содержание протокола №16219/01-2020 от 27.01.2020 об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи, в том числе о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность, и др.
Постановление №16219/03-2020 от 27.03.2020 по делу об административном правонарушении вынесено Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Рязанской области в рамках предоставленных полномочий с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен с учетом степени вины индивидуального предпринимателя Томиловой Елены Валентиновны в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявитель указывает на допущенные должностными лицами административного органа процессуальные нарушения ведения административного процесса: заявитель не была уведомлена о проведении проверки и составлении акта проверки, проверка проведена в отсутствие предпринимателя (его представителя), акт проверки заявителю не передавался и не направлялся.
Арбитражный суд отклоняет данные доводы по следующим основаниям.
Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы в соответствии со статьей 7 Федерального закона №54-ФЗ.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона №54-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период), статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 №943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе" контроль за применением организациями и предпринимателями контрольно-кассовой техники возложен на налоговые органы, к компетенции которых относится осуществление проверок выдачи налогоплательщиками (продавцами) кассовых чеков.
Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015) контроль за применением контрольно-кассовой техники на основании статьи 7 Федерального закона №54-ФЗ, а также статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 №943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" возложен на налоговые органы, к компетенции которых, в частности, относится проведение проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями (продавцами) кассовых чеков.
Исходя из указанных положений действия сотрудника налогового органа, выразившиеся в совершении им как покупателем (клиентом) расчетов с продавцом, в рамках проводимой проверки (контрольная закупка) осуществляются в пределах предоставленных законом полномочий и не подпадают под регулирование Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в части, касающейся оперативно-розыскных мероприятий по проведению проверочной закупки.
Подпунктом 4 пункта 7 Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения, утвержденного Приказом Министерства финансов России от 17.10.2011 №132н (далее по тексту - Административный регламент №132н) предусмотрено, что налоговые органы руководствуются данным Регламентом при исполнении государственных функций в сфере контроля за соблюдением законодательства о контрольно-кассовой технике, специалисты инспекций имеют право, в частности, проводить проверки выдачи проверяемыми объектами кассовых чеков.
Согласно пункту 23 Административного регламента №132н проверка выдачи кассовых чеков специалистами Инспекций включает в себя приобретение товара (работ, услуг), оплату этих товаров (работ, услуг) наличными денежными средствами и (или) с использованием платежных карт, установления факта оформления (неоформления) документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
Указанные действия (процедуры проверки) проводятся специалистами Инспекций в следующих формах:
форма контроля, основанная на визуальном наблюдении, с применением (без применения) способов видео-, аудиофиксации фактов приобретения и оплаты товаров покупателями (клиентами);
аналитические процедуры, направленные на выявления фактов выдачи или невыдачи кассовых чеков, подтверждающих прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Таким образом, последовательность действий при осуществлении контроля за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике и порядок взаимодействия с проверяемыми объектами (лицами, в отношении которых осуществляются мероприятия по контролю (надзору)) установлены Административным регламентом №132н, положения которого не предусматривают привлечение к проверке понятых, а также не устанавливают, что участие при проверочных мероприятиях самого проверяемого объекта (лица, в отношении которых осуществляются мероприятия по контролю (надзору)) является обязательным.
Таким образом, приведенные положения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Рязанской области не нарушены, обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания, не истек.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
С учетом изложенного, существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Томиловой Елены Валентиновны, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в отношении Предпринимателя судом не установлено.
Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Из статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
Пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Арбитражный суд учитывает, что правонарушение, предусмотренное статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является малозначительным в силу большого социально-экономического значения законности в сфере осуществления денежных расчетов.
Допуская неприменение контрольно-кассовой техники, индивидуальный предприниматель Томилова Елена Валентиновна нарушает установленный порядок общественных отношений в сфере торговли, в том числе установленный Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку чеки контрольно-кассовой техники подтверждают факт регистрации проданного товара, что впоследствии гарантирует возврат не качественного товара и денег покупателю, а также осуществление иных прав потребителей); нарушает установленный порядок в сфере финансов (допуская потенциальную возможность нарушений в сфере обращения с денежной наличностью, контролируемый Центральным банком Российской Федерации), тем самым создавая препятствия в осуществлении контрольных функций со стороны банковских структур; препятствует осуществлению государственных функций налоговых органов по контролю и надзору за полнотой учета денежной выручки, по соблюдению хозяйствующими субъектами порядка регистрации и применении контрольно-кассовой техники; нарушает правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).
С учетом изложенного, суд не находит оснований для классификации правонарушения как малозначительного.
Кроме того, согласно официальному сайту суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://ryazan.arbitr.ru (информационный ресурс "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru) индивидуальный предприниматель Томилова Елена Валентиновна неоднократно привлекалась к ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, применение статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно.
Суд отмечает, что размер административного штрафа определен административным органом с учетом степени вины индивидуального предпринимателя Томиловой Елены Валентиновны в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Учитывая изложенное, в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Томиловой Елены Валентиновны следует отказать.
В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Томиловой Елены Валентиновны (г. Тюмень, ОГРНИП 315723200017779) о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Рязанской области (Рязанская область, г. Скопин, ОРГН 1046222004861) №16219/03-2020 от 27.03.2020, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель Томилова Елена Валентиновна привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 10000 руб., отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.
Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.
Судья О.В. Соломатина
