ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Рязань Дело № А54-6023/2015
29 июня 2016 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании июня 2016 года .
Полный текст решения изготовлен июня 2016 года .
Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котловой Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ратниковой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению главы крестьянского фермерского хозяйства "Зоринское" ФИО1 (Рязанская область, Ухоловский район, р.п.Ухолово; ОГРН <***>)
к Управлению Федеральной налоговой службы по Рязанской области (г.Рязань; ОГРН <***>)
третьи лица:
Межрайонная ИФНС России №10 по Рязанской области (391500, <...>, ОГРН <***>),
ОАО "Земетчинский сахарный завод" (442000, <...>, ОГРН <***>),
ООО "Ромодановосахар" (431602, <...> дд.1, ОГРН <***>),
ПАО "УЛЬЯНОВСКСАХАР" (433600, <...>, ОГРН <***>)
о признании недействительным решения №2.15-12/04284 от 10.04.2015
при участии в заседании:
от заявителя - ФИО2, представитель по доверенности от 02.06.2015, личность установлена на основании паспорта; ФИО3, представитель по доверенности от 28.01.2015, личность установлена на основании паспорта;
от ответчика - ФИО4, заместитель начальника правового отдела, доверенность №2.6-21/04650 от 13.04.2016, личность установлена на основании удостоверения;
от третьего лица (Межрайонной ИНФС России №10 по Рязанской области) - ФИО5, ведущий специалист-эксперт правового отдела по доверенности №0102 от 29.01.2016, личность установлена на основании удостоверения; ФИО6, главный государственный налоговый инспектор отдела выездных налоговых проверок по доверенности №2.2-27/0043 от 15.01.2016, личность установлена на основании удостоверения;
от третьих лиц (ОАО "Земетчинский сахарный завод", ООО "Ромодановосахар", ПАО "УЛЬЯНОВСКСАХАР") - не явились, извещены надлежащим образом,
установил: глава крестьянского фермерского хозяйства "Зоринское" ФИО1 (далее - заявитель) обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Рязанской области (далее - ответчик) о признании недействительным решения №2.15-12/04284 от 10.04.2015.
Определением суда от 18.01.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены: Межрайонная ИФНС России №10 по Рязанской области, ОАО "Земетчинский сахарный завод", ООО "Ромодановосахар", ПАО "УЛЬЯНОВСКСАХАР".
Представитель заявителя поддерживает заявленные требования о признании недействительным решения №2.15-12/04284 от 10.04.2015 (с учетом уточнений), основания изложены в заявлении, возражениях на отзыв, дополнительных пояснениях, уточнениях (том 1 л.д.4-13; том 5 л.д.33-34; том 8 л.д.1; том 9 л.д.12-19,116-117).
Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных требований, доводы изложены в отзыве, дополнениях к отзыву (том 5 л.д.1-5,15-17; том 9 л.д.49-62,98-101,133-146).
Представитель Межрайонной ИНФС России №10 по Рязанской области возражает против удовлетворения заявленных требований, доводы изложены в письменных пояснениях (том 7 л.д.73-84).
Представитель ОАО "Земетчинский сахарный завод" в судебное заседание не явился, доводы изложены в пояснениях (том 8 л.д.152-154).
Представитель ООО "Ромодановосахар" в судебное заседание не явился, доводы изложены в пояснениях (том 8 л.д.4-5).
Представитель ПАО "УЛЬЯНОВСКСАХАР" в судебное заседание не явился, отзыв в материалы дела не представил.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИНФС России №10 по Рязанской области в отношении крестьянского фермерского хозяйства "Зоринское" проведена выездная налоговая проверка, по результатам проверки составлен акт проверки от 21.11.2014 №2.8-21/322 и вынесено решение №2.8-21/345 от 30.12.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (том 9 л.д.71-97), в соответствии с которым доначислены налоги в общей сумме 6961910 руб., пени в общей сумме 1781435,18 руб., штраф в общей сумме 10000 рублей.
Не согласившись с решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Рязанской области №2.8-21/345 от 30.12.2014, крестьянское фермерское хозяйство "Зоринское" обратилось с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой Управлением ФНС России по Рязанской области принято оспариваемое решение №2.15-12/04284 от 10.04.2015 (том 1 л.д.36-46). Управление ФНС России по Рязанской области в соответствии с решением №2.15-12/04284 от 10.04.2015 отменило решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Рязанской области №2.8-21/345 от 30.12.2014, доначислило налоги в общей сумме 6961910 руб., пени в общей сумме 1781435,18 руб., штраф в общей сумме 10000 рублей.
Не согласившись с решением Управления ФНС России по Рязанской области №2.15-12/04284 от 10.04.2015 в части доначисления налогов в общей сумме 6961910 руб., пени в общей сумме 1766223,75 руб., штрафа в общей сумме 9728 руб., крестьянское фермерское хозяйство "Зоринское" обратилось в арбитражный суд с настоящим уточненным заявлением (том 9 л.д.116-117).
Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд Рязанской области считает, что заявление крестьянского фермерского хозяйства "Зоринское" подлежит удовлетворению частично. При этом арбитражный суд исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из приведенной выше нормы следует, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По результатам проведенной выездной налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу, что в 2011, 2012, 2013 годах КФХ «Зоринское» не обоснованно воспользовалось льготами как сельскохозяйственный товаропроизводитель, так как выручка от реализации сахарного песка не является выручкой от реализации сельскохозяйственной продукции, и, следовательно, хозяйство не имело право применять льготную ставку по налогу на прибыль в размере 0 процентов.
Как указывает заявитель, КФХ «Зоринское» организовано в 1991 году для ведения сельскохозяйственной деятельности. В настоящее время хозяйство осуществляет деятельность, связанную с производством и реализацией сельскохозяйственной продукции. Как указывает заявитель, это подтверждается как бухгалтерской отчетностью, так и сведениями из органов статистики, согласно которым хозяйство ежегодно увеличивает посевные площади (в 1992 году - 114 га, в 2015 около 9000 га посевных площадей). Весь процесс производства напрямую связан с сельскохозяйственной деятельностью. Учетная политика определяется на основании статьи 249 НК РФ, в которой нет определения - давальческая это продукция, мена или бартер. КФХ «Зоринское» осуществляет выращивание зерновых культур и сахарной свеклы с последующей ее передачей сахарным заводам на переработку, следовательно, по мнению заявителя, все доходы от реализации связаны с сельскохозяйственной деятельностью. Вся выручка, полученная хозяйством за период проверки, расходовалась на общехозяйственные нужды, связанные с производством сельскохозяйственной продукции, на выплату кредитов, полученных на развитие хозяйства. Заявитель обращает внимание суда на тот факт, что сахарная свекла (сдаваемая на завод) и сахар (получаемый в процессе переработки) являются обезличенным товаром независимо от типа заключаемого договора (мены или переработки), то есть невозможно доказать, что сахар получен именно из определенной, поставляемой хозяйством, сахарной свеклы. Из этого, по мнению заявителя, следует, что сахар, получаемый по договорам с этого завода, имеет непосредственное отношение к сахарной свекле, произведенной хозяйством, а не к другому сырью, т.е. сам сахар является выручкой от реализации сахарной свеклы.
Согласно пункту 2 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов, а также сельскохозяйственные потребительские кооперативы (перерабатывающие, сбытовые (торговые), снабженческие, садоводческие, огороднические, животноводческие), признаваемые таковыми в соответствии с Федеральным законом от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», у которых доля доходов от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства членов данных кооперативов, включая продукцию первичной переработки, произведенную данными кооперативами из сельскохозяйственного сырья собственного производства членов этих кооперативов, а также от выполненных работ (услуг) для членов данных кооперативов составляет в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) не менее 70 процентов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 346.2 Кодекса к сельскохозяйственной продукции относятся продукция растениеводства сельского и лесного хозяйства и продукция животноводства (в том числе полученная в результате выращивания и доращивания рыб и других водных биологических ресурсов), конкретные виды которых определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции.
Согласно пункту 4 статьи 346.2 Кодекса порядок отнесения продукции к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства, устанавливается Правительством Российской Федерации.
В силу п. 2.2 ст. 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации, для организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих последующую (промышленную) переработку продукции первичной переработки, произведенной ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства или из сельскохозяйственного сырья собственного производства членов сельскохозяйственных потребительских кооперативов, доля дохода от реализации продукции первичной переработки, произведенной ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, и доля дохода от реализации продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства членов сельскохозяйственных потребительских кооперативов, в общем доходе от реализации произведенной ими продукции из сельскохозяйственного сырья собственного производства или из сельскохозяйственного сырья собственного производства членов сельскохозяйственных потребительских кооперативов определяются исходя из соотношения расходов на производство сельскохозяйственной продукции и первичную переработку сельскохозяйственной продукции и общей суммы расходов на производство продукции из произведенного ими сельскохозяйственного сырья.
При отнесении продукции к сельскохозяйственной и к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства, следует руководствоваться перечнем, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25.07.2006 № 458.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.07.2006 №458 сахар является продукцией промышленной переработки сахарной свеклы.
Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93, утвержденному постановлением Госстандарта России от 06.08.1993 № 17 (далее - ОКДП), в ОКДП сахару присвоены коды группы 1542 раздела D «Продукция и услуги обрабатывающей промышленности».
При таких обстоятельствах следует согласиться с позицией налогового органа, что доход от реализации сахара не может быть квалифицирован как доход от реализации сельскохозяйственной продукции или продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства.
Как установлено налоговым органом в ходе проверки, в проверяемом периоде заявителем получен доход от реализации сахарного песка. Сумма полученного дохода включена заявителем в налоговую базу по налогу на прибыль организаций, облагаемую по налоговой ставке 0 процентов.
Указанный сахарный песок получен заявителем в рамках исполнения договоров, заключенных КФХ «Зоринское», в том числе от ОАО «Земетчинский сахарный завод» и ООО «Ромодановосахар».
Управлением в ходе проверки установлено, что КФХ «Зоринское» в проверяемом периоде были заключены договоры от 23.08.2011 №13СЗ/сх-11 с ОАО «Земетчинский сахарный завод» и от 03.09.2012 с ООО «Ромодановосахар» (далее - договоры мены (бартера)), во исполнение которых КФХ «Зоринское» поставило контрагентам сахарную свеклу, а взамен получило сахарный песок и другие продукты переработки сахарной свеклы пропорционально поставленному заявителем количеству продукции.
Согласно подпункту 1.1 договора от 23.08.2011 № 13СЗ/сх-11 КФХ «Зоринское» обязуется передать в собственность Заводу сахарную свеклу -Продукцию.
Подпункт 7.1 указанного договора предусматривает, что право собственности на Продукцию переходит к Заводу с даты передачи продукции согласно пункту 4 договора.
Согласно подпункту 1.1 договора Завод обязуется рассчитаться с КФХ «Зоринское» готовой продукцией - Товаром (сахаром (упакованным в мешки), мелассой и жомом).
Пункт 3 договора предусматривает установление сторонами цены Продукции и Товара в приложениях к договору.
Как пояснил представитель налогового органа в ходе судебного разбирательства, в ходе оценки данных приложений Управлением установлено отсутствие в документах номеров и дат их подписания, что не позволяет идентифицировать партию и сроки (временные периоды) обмена товара.
Пункт 4 договора предусматривает оформление пакета документов, содержащего Акты сверки переданной Продукции, счета - фактуры, накладные на количество Продукции.
Суд находит основательным утверждение Управления о том, что представленные документы по взаимоотношениям заявителя и ОАО «Земетчинский сахарный завод» свидетельствуют о реализации сахарной свеклы, а не передаче ее на переработку. Документов, подтверждающих то, что товар поступил на давальческих условиях, заявителем не представлено.
Кроме того, в дополнительных соглашениях к договору от 23.08.2011 № 1 ЗСЗ/сх-11, заключенному с ОАО «Земетчинский сахарный завод», произведена переквалификация сторон, а именно, КФХ «Зоринское» переименовано в «Продавца», а ОАО «Земетчинский сахарный завод» - в «Покупателя», что свидетельствует о фактическом заключении договора купли-продажи (мены).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между заявителем и ОАО «Земетчинский сахарный завод» сложились правоотношения по исполнению договоров купли-продажи (мены).
Таким образом, стороны по договору обменялись товарами, что подтверждается актами сверок взаимных расчетов и первичными документами. При этом, как следует из материалов дела, взаимообменные операции производились в один день, следовательно, сахар и прочие продукты не могли вырабатываться из сырья, поставленного КФХ «Зоринское». На реализованную сахарную свеклу хозяйство выписало ОАО Земетчинский сахарный завод» товарные накладные от 30.11.2011 №33, от 30.10.2011 №58(а), от 30.09.2011 №44. На реализованный сахарный песок завод выставил КФХ «Зоринское» товарные накладные от 30.11.2011 №565, от 31.10.2011 №423, от 30.09.2011 №331.
При таких обстоятельствах следует признать, что сахарный песок, полученный в рамках договора мены, является приобретенным товаром у сторонней организации и не является продукцией, полученной в результате переработки собственного сырья, поскольку определяющим фактором в отнесении продукции к продукции, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства является правовая природа возникновения у сельхозпроизводителя права собственности на реализуемый товар.
По отношениям с ООО «Ромодановосахар» в ходе налоговой проверки установлено следующее. ООО «Ромодановосахар» в ходе выездной налоговой проверки в порядке, предусмотренном статьей 93.1 Кодекса, представлены договор поставки сахарной свеклы от 03.09.2012, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения на оплату сахарной свеклы.
Заявителем представлен заключенный с ООО «Ромодановосахар» договор на переработку сахарной свеклы с аналогичными реквизитами - от 03.09.2012. При этом ООО «Ромодановосахар» в порядке, предусмотренном статьей 93.1 Кодекса, договор на переработку сахарной свеклы от 03.09.2012 в ходе проверки в налоговый орган не представило.
По результатам анализа представленных ООО «Ромодановосахар» документов, Управлением установлено, что ООО «Ромодановосахар» расплачивается с КФХ «Зоринское» за поставку свеклы как денежными средствами, так и сахарным песком (с указанием в товарных накладных в строке «основание» - в счет расчетов за сахарную свеклу). В представленных счетах-фактурах и товарных накладных по сделкам с ООО «Ромодановосахар» содержатся ссылки на договор от 03.09.2012, не позволяющие установить исполнение какого именно договора подтверждается данными первичными документами. Также, в представленных товарных накладных и счетах-фактурах в графе «наименование товара» указано наименование готовой продукции «сахарный песок», а не наименование «услуги по переработке сахарной свеклы».
Следует согласиться с позицией Управления, что документы (договоры, счета-фактуры, товарные накладные - том 8 л.д.4-135), представленные ООО «Ромодановосахар» и заявителем, свидетельствуют о том, что стороны исполняли свои обязательства в рамках договора купли-продажи (мены).
По взаимоотношениям с ООО «Сотницинский сахарный завод» (2013 год) представители налогового органа пояснили следующее. По данному эпизоду налогоплательщик приводит единственный довод о том, что выручка от реализации в 2013 году сахарной свеклы в адрес ООО «Сотницинский сахарный завод» является доходом от реализации сельскохозяйственной продукции и не облагается налогом на прибыль. Указанный довод налогоплательщика несостоятелен.
В отношении довода об отсутствии в акте проверки анализа остатков продукции (сахарного песка) на начало 2011 года представители налогового органа пояснили следующее. Инспекцией установлено, что на начало периода 2011 г. (в остатке с 2010г.) значится сахарный песок. Выявленный остаток инспекцией не анализировался, поскольку выездная налоговая проверка проведена по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов в бюджет за период с 01.01.2011 по 31.12.2013. Следовательно, договор, заключенный налогоплательщиком с ОАО «Земетчинский сахарный завод» №93 СЗ/сх-10 от 24.09.2010 года инспекцией не анализировался. В акте налоговой проверки отсутствуют ссылки на договор №93 СЗ/сх-10 от 24.09.2010 года и, как следствие, к данному документу спорных вопросов у налогового органа не возникло.
Суд считает необходимым отметить, что сахар, являющийся продукцией промышленной переработки сахарной свеклы собственного производства, в указанный перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 25.07.2006 №458, не включен, следовательно, он не может быть отнесен ни к сельскохозяйственной продукции растениеводства, ни к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства, в целях применения статьи 346.2 НК РФ.
В результате проверки налоговым органом правомерно установлено необоснованное применение нулевой ставки налога на прибыль, в 2011 году доля дохода налогоплательщика от реализации произведенной им сельскохозяйственной продукции составила 53% (84 230 496 руб.:158 917 473 руб., где 84 230 496 руб. выручка от сельхозпродукции по сч. 90, а 158917473 руб. общая выручка от реализации работ и услуг), что составило менее 70%.
В связи с этим, в ходе проверки налоговый орган обоснованно пришел к выводу, что КФХ «Зоринское» не относится к категории сельскохозяйственных производителей с учетом того, что в проверяемом периоде доля дохода от реализации сельскохозяйственной продукции составила менее 70%, на основании ст. 246 НК РФ заявитель является плательщиком налогов по общепринятой системе налогообложения, в связи с чем доначисление транспортного налога и налога на имущество организаций обоснованно.
В ходе судебного разбирательства судом проверен расчет доначисленных сумм налогов, пени, штрафа и признан обоснованным.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, реализация продукции за 2011 год составила 158917473 руб. (пшеница продовольственная - 10613197 руб., ячмень - 11081077 руб., семена клевера - 804574 руб., сахарная свекла - 61719148 руб., транспортные услуги - 12500 руб., сахарный песок - 74686977 руб.), в т.ч. сахарный песок 74686977 руб., с/х продукция 84230496 руб.
Налоговым органом установлено удержание налоговым агентом, но не своевременное перечисление налога на доходы физических лиц: 2011 - 2063163 руб., 2012 - 100 263 руб., с 01.01.2014 по 25.06.2014 - 93 963руб. Итого: 2 257 389 руб., в связи с чем с данной суммы на основании ст. 75 НК РФ правомерно исчислены пени в сумме 15 211,43 руб.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, за 2011 год доля дохода КФХ «Зоринское» от реализации произведенной им сельскохозяйственной продукции составила 53% (84 230 496 руб: 158 917 473 руб.(где 84 230 496 руб. выручка от сельхозпродукции по сч.90 «Продажа», а 158 917 473 руб. общая выручка от реализации работ и услуг) ).
В соответствии с п. 33 Закона Рязанской области от 29 апреля 1998 года №68-03 «О налоговых льготах» (с изменениями и дополнениями) организации и физические лица - главы крестьянских (фермерских) хозяйств, занимающиеся производством сельскохозяйственной продукции, удельный вес выручки от реализации которой за предшествующий налоговый период, составил не менее 70 процентов в общей сумме выручки, в отношении самолетов и вертолетов, зарегистрированных на сельскохозяйственных товаропроизводителей и используемых при сельскохозяйственных работах для производства сельскохозяйственной продукции, автомобилей легковых, мотоциклов и мотороллеров, автобусов, грузовых автомобилей, не подпадающие под действие п.п.5 п.2 статьи 358 НК РФ - имеют льготу по транспортному налогу.
По данным выездной налоговой проверки сумма исчисленного транспортного налога составила: за 2011 год - 89747 руб. (подробный расчет - том 9 л.д.135), на основании статьи 75 НК РФ за несвоевременное перечисление налога в бюджет начислены пени в сумме 25 872,12 руб.
В соответствии с главой 30 части второй НК РФ «Налог на имущество организаций» и п.З ст.2 Закона Рязанской области № 85-03 от 26.11.2003г. (с изменениями и дополнениями) «О налоге на имущество организаций на территории Рязанской области» КФХ «Зоринское» в 2011 году не считало себя плательщиком налога на имущество, полагая, что так как выручка от сельскохозяйственной деятельности составила более 70 процентов от общей суммы реализации продукции.
В ходе выездной налоговой проверки установлено, что по итогам налогового периода за 2011г. сумма налога составила - 3 041 868 руб. Доля дохода налогоплательщика от реализации произведенной им сельскохозяйственной продукции составила 53% (84 230 496 руб:158 917 473 руб.(где 84 230 496 руб. выручка от сельхозпродукции по сч.90, а 158 917 473 руб. общая выручка от реализации работ и услуг))., а не 70%.
Налогооблагаемая база составила за 2011г. - 138 266 743 руб., сумма налога составила - 3 041 868 руб. Всего по результатам выездной налоговой проверки установлена неполная уплата налога на имущество организаций за 2011г. в размере 3041868 руб. (138266743 руб. х2,2:100) (том 9 л.д.135-191). Средняя стоимость имущества за отчетный период 138266743 руб.
Как установлено налоговым органом, в соответствии со статьей 247 НК РФ не полностью уплачен налог на прибыль в сумме 3 830 295 руб., в том числе: за 4 квартал 2011 год - 2 520 753 руб. (в т.ч. налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет 2 % - 252 075 руб., налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъектов РФ 18% - 2 268 678 руб.); за 4 квартал 2012г.- 1 120 784 руб. (налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет 2%- 112 078 руб., налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъектов РФ 18% - 1 008 706 руб.); за 4 квартал 2013г.- 188 758 руб. (налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет 2% - 18 875 руб,. налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъектов РФ 18% - 169 883 руб.).
На основании статьи 75 НК РФ за несвоевременное перечисление налога в бюджет начислены пени: в федеральный бюджет - 90 552,43 руб., в бюджеты субъектов РФ - 815 769,69 руб.
Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде КФХ «Зоринское» облагало по ставке 0 процентов доходы, полученные от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции (в т.ч. сахарной свеклы), а также доходы от реализации сахарного песка организациям и населению. Данные операции учитывалась хозяйством на счете 90.01 «Продажа», 46 «Реализация». Согласно товарным накладным на отпуск продукции, оборотно-сальдовым ведомостям по счету 46 «Реализация» и счету 90 «Продажа» КФХ «Зоринское» ФИО1 реализация за 2011 год составила: пшеница продовольственная - 10613197 руб., ячмень - 11081077 руб., семена клевера - 804574 руб., сахарная свекла - 61719148 руб., транспортные услуги - 12500 руб., сахарный песок - 74686977 руб.
Итого 158 917 473 руб., в т.ч. сахарный песок 74686977 руб., транспортные услуги 12500 руб., с/х продукция 84 217 996 руб.
Согласно представленных КФХ «Зоринское» товарных накладных на реализацию сахарного песка по требованию от 21.08.2014 №8/1, доход от реализации сахарного песка и прочей деятельности составили: за 2011 - 74 686 977 руб. сахарный песок, за 2012 - 37 672 231 руб. (30 351 159руб. сахарный песок и 7 321 072 руб. ж/д тариф), за 2013 - 39 884 860 руб. (37705864 руб. сахарный песок и 2178996 руб. ж/д тариф.).
Расходы от реализации прочей деятельности составили:
за 2011 - 62083 211 руб. (бухгалтерской справки - 3 121 560 руб., сахарный песок - 58949151 руб., транспортные услуги- 12500 руб.),
за 2012 - 32 068 309 руб. (транспортные расходы на перевозку сахарной свеклы. - 7 321 072 руб., сахарный песок - 24 747 237руб.),
за 2013 - 38 941 068 руб. (транспортные расходы на перевозку сахарной свеклы.- 2 178 996 руб., сахарный песок - 36 762 072 руб.).
Расходы за 2011 год составили: согласно бухгалтерской справки от 31.12.2011 №584 закрытие субсчета «Сахарный песок» составило 3121560 руб., стоимость сахарного песка по товарным накладным и счету 46 «Реализация» реализованного ООО "Агроснаб", ООО «ПромАльянс», ООО «Зенит» - 58 949 151 руб.
За 2012 год расходы составили: стоимость сахарного песка по товарным накладным и счету 90,02 «Продажи» реализованного ООО "Агроснаб", ООО «ПромАльянс», ИП ФИО7, ООО "РБЛ", ООО "Агро Виля", населению - 24747237 руб.
За 2013 год расходы составили: стоимость сахарного песка по товарным накладным и счету 90,02 «Продажи» реализованного ИП ФИО7, ООО "РБЛ", ООО "Агро Виля", населению - 36 762 072 руб.
Подробный расчет доначисленных сумм приведен налоговым органом в решении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Рязанской области №2.8-21/345 от 30.12.2014, в решении Управления ФНС России по Рязанской области №2.15-12/04284 от 10.04.2015, конкретизирован в письменных пояснениях, дополнениях к отзыву (том 1 л.д.36-45, том 7 л.д.73-84; том 9 л.д.71-97, 133-146) и не опровергнут заявителем.
Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на выводы суда.
При решении вопроса об обоснованности размера налоговых санкций по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации на оспариваемую сумму 9728 руб. судом учтено следующее.
Налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность (статья 106, пункт 1 статьи 114 Кодекса). Кодекс содержит открытый перечень обстоятельств, исключающих вину в совершении налогового правонарушения, а также смягчающих ответственность за его совершение (статьи 111-112 Кодекса). Такие обстоятельства устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций. При этом размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации и статьи 3 Кодекса требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.
С учетом изложенного при применении ответственности, установленной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, размер штрафа, взыскиваемого с налогоплательщика, должен определяться на основании упомянутых принципов и с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.
В соответствии с пунктом 19 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 №41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан уменьшить его размер не меньше чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.
Кроме того, согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 15.07.1999 №11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требование справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.
В соответствии с п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 Кодекса), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой Кодекса. Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.
Суд, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяет меру ответственности за конкретное налоговое правонарушение на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые оценивает по своему внутреннему убеждению.
Суд, оценив в совокупности все материалы дела и доводы представителей сторон, третьих лиц, признает завышенной, несоразмерной совершенному заявителем правонарушению сумму штрафа, наложенного на налогоплательщика налоговым органом, и считает возможным, учитывая степень вины правонарушителя, характер совершенного деяния, руководствуясь общими принципами юридической ответственности, которыми являются справедливость и индивидуализация наказания, соразмерность наказания конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, учитывая, что заявитель является добросовестным налогоплательщиком и впервые привлекается к налоговой ответственности, в силу подпункта 3 пункта 1, пункта 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить размер штрафа по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации до 3000 руб. В остальной части отказать.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Оценив все доказательства в их взаимосвязи и совокупности с обстоятельствами дела, суд пришел к выводу, что решение Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области №2.15-12/04284 от 10.04.2015, проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, в части доначисления налогов в общей сумме 6961910 руб., пени в общей сумме 1766223,75 руб., штрафа в общей сумме 3000 руб. правомерно, а в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 6728 руб. следует признать недействительным.
В силу части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №3 по Рязанской области устранить нарушение прав и законных интересов КФХ «Зоринское», допущенное принятием решения №2.15-12/04284 от 10.04.2015, в части, признанной недействительным.
При обращении в суд заявитель уплатил государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную по платежному поручению №885 от 09.10.2015 (том 1 л.д.70).
В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на налоговый орган относится государственная пошлина в общей сумме 300 руб. В соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возвратить главе крестьянского фермерского хозяйства "Зоринское" ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2700 руб., перечисленную по платежному поручению №885 от 09.10.2015 в сумме 3000 руб.
Руководствуясь статьями 104,110, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Решение Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области (г.Рязань; ОГРН <***>) №2.15-12/04284 от 10.04.2015, проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, признать недействительным в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 6728 руб. В остальной части отказать.
Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области (г.Рязань; ОГРН <***>) устранить нарушение прав и законных интересов крестьянского фермерского хозяйства "Зоринское" (Рязанская область, Ухоловский район, р.п.Ухолово; ОГРН <***>), допущенное принятием решения №2.15-12/04284 от 10.04.2015, в части, признанной недействительным.
2. Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области (г.Рязань; ОГРН <***>) в пользу крестьянского фермерского хозяйства "Зоринское" (Рязанская область, Ухоловский район, р.п.Ухолово; ОГРН <***>) судебные расходы в сумме 300 руб.
3. Возвратить главе крестьянского фермерского хозяйства "Зоринское" ФИО1 (Рязанская область, Ухоловский район, р.п.Ухолово; ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2700 руб., перечисленную по платежному поручению №885 от 09.10.2015 в сумме 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.
Судья Л.И. Котлова
