Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Рязань Дело №А54-6023/2010
24 мая 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 мая 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 24 мая 2011 года.
Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Ушаковой И.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Саста" (ОГРН 1026201399608, ИНН 6232000019)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Рязанской области
третьи лица, на заявляющие самостоятельных требований, на стороне заявителя - ООО "Токарь", ООО "Саста-Универсал", ООО "Саста-Ремонтник", ООО "Конструкторский технологический центр", ООО "Сасовский конструкторский центр", ООО "Комплексные информационные технологии", ООО "Машиностроительная корпорация Сасово", ООО "Саста-Эконом", ООО "Бистропит", ООО "Саста-Снабженец"
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, на стороне ответчика - Управление ФНС по Рязанской области
о признании решения недействительным
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Усачева А.В. - представитель по доверенности от 31.08.2009 № 53-35, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта;
от ответчика: Улымов А.М. - представитель по доверенности от 25.03.2011, личность представителя установлена на основании предъявленного удостоверения; Хохлов Ю.А. - представитель по доверенности № 04-25/9595 от 17.11.2010, личность представителя установлена на основании предъявленного удостоверение;
от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;
от Управления: Булавина Е.В. - представитель по доверенности от 25.08.2010 № 06-21/9053, личность представителя установлена на основании предъявленного удостоверение;
В судебном заседании 12.05.2011г. объявлен перерыв до 19.05.2011г.
В судебном заседании 19.05.2011г. объявлен перерыв до 20.05.2011г.
установил: Открытое акционерное общество "Саста" обратилось с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №4 по Рязанской области от 29.09.2010г. №13-02/21/2351 дсп. о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Налоговая инспекция требование не признает. В ходе судебного разбирательства налоговой инспекцией предъявлен встречный иск о взыскании с общества начисленных по решению ЕСН, пени и штрафа по ЕСН (т.25л.д.41).
Встречный иск принят к производству в соответствии со ст.132 АПК РФ.
Общество просит в удовлетворении встречного иска отказать (отзыв - т.31л.д.1).
Из материалов дела судом установлено: в период с 30.03.2010г. по 02.09.2010г. налоговым органом проведена выездная проверка ОАО "Саста" , в том числе, по вопросам правильности исчисления и уплаты НДФЛ, налога на прибыль, ЕСН за период с 01.01.2007г. по 31.12.2008г.
По результатам проверки оформлен акт от 03.09.2010г. №13-01/21 (т.1л.д.109).
Для рассмотрения материалов проверки 29.09.2010г. общество извещалось уведомлением от 09.09.2010г. №13-01/7302 (т.7л.д.94).
На основании акта проверки принято оспариваемое решение от 29.09.2010г. №13-02/21/2351дсп. (т.1л.д.30).
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Управление ФНС России по Рязанской области с апелляционной жалобой от 14.10.2010г. №746 (т.1л.д.101).
По результатам рассмотрения жалобы Управлением ФНС России принято решение от 18.11.2010г. №15-12/3886дсп. (т.7л.д.178), которым решение налоговой инспекции изменено в части уменьшения пени по НДФЛ на 35182руб., в остальной части решение оставлено без изменения.
С учетом частичной отмены оспариваемым решением общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НКРФ:
за неуплату ЕСН общая сумма штрафа 1657483руб. (п.1 п.п.1),
за неуплату налога на прибыль общая сумма штрафа 2949руб. (п. п.п.2,3),
начислены пени:
по ЕСН в общей сумме 2739057руб. (п.2 п.п.1),
по налогу на прибыль в общей сумме 2067руб. (п.2 п.п.2),
по НДФЛ в сумме 1467762руб. (расчет - т.22л.д.53) (п.2 п.п.3),
предложено уплатить недоимку:
ЕСН в общей сумме 8287418руб. (п.3 п.п.3.1),
налог на прибыль в общей сумме 306146руб. (п.3 п.п.3.1).
Решение принято в связи со следующими обстоятельствами:
Единый социальный налог.
Дополнительные доводы налоговой инспекции представлены в т.17л.д.28. Дополнительные доводы заявителя - т.19л.д.124. Декларации по ЕСН ОАО "Саста" за 2007г. (т.32л.д.70), за 2008г. (т.13л.д.100).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.02.2009г. по делу №А54-4793/2008 (т.17л.д.71) по результатам проверки законности принятого налоговым органом решения о начислении ЕСН, пени, штрафа по итогам выездной налоговой проверки ОАО "Сасата" за период с 01.01.2005г. по 31.12.2006г. установлено, что в спорный период 2005, 2006гг. для осуществления своей деятельности общество на основании заключенных договоров по предоставлению работников пользовалось услугами 15-ти организаций, созданных на базе структурных подразделений, ранее входивших в состав ОАО "Саста"
Численность работников всех вновь созданных организаций не превышает 100 человек, что позволяет им применять упрощенную систему налогообложения, предусматривающую, согласно п. 2 ст. 346.11 Кодекса, освобождение от обязанности по исчислению и уплате единого социального налога.
При создании новых обществ в 2003г. более 1000 работников уволены из ОАО "Саста" по собственному желанию и приняты во вновь созданные общества.
Согласно протоколам допроса переведенных работников никаких изменений в их трудовой деятельности после перевода не произошло, они подписывали заявления об увольнении путем перевода в другую организацию по инициативе руководства и без перерыва в работе продолжали выполнять те же трудовые функции, что и до перевода, на тех же рабочих местах.
Все общества имеют один юридический адрес: г. Сасово, ул.Пушкина,21.
Договоры, заключенные между налогоплательщиком и названными обществами идентичны по сути и содержанию, их предметом является предоставление вновь созданными обществами (Исполнителями) обществу "Саста" (Заказчик) работников для выполнения работ производственного характера. При этом заказчик (общество) направляет исполнителю заявку на предоставление работников, в которой указываются количество, профессия и квалификация работников. При производстве работ работники Исполнителя используют оборудование, материал, инструменты, спецодежду, предоставленные Заказчиком.
Суд по указанному делу пришел к выводу, что примененный обществом механизм гражданско-правовых отношений создает лишь видимость предоставления работников.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном характере действий налогоплательщика, создании обществом искусственной ситуации, не имеющей реальной деловой цели, направленной исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды в виде неуплаты ЕСН в бюджет, что в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивается как злоупотребление правом.
Проверкой, проведенной в 2010г. установлено, что в проверяемый период (2007-2008гг.) налогоплательщик осуществлял деятельность по производству металлорежущих станков и оптовой торговле станками для обработки металлов.
Согласно налоговым декларациям по налогу на прибыль организаций за 2007г. прибыль составила 10908000руб., в 2008г. - 53360000руб.
Результат экономической деятельности достигнут в связи с привлечением налогоплательщиком для осуществления своей деятельности подрядных организаций (таблица - т.1л.д.33) в 2007г.:
1. ООО "Токарь" (выписка из ЕГРЮЛ - т.15л.д.104,т.18л.д.34 - до 09.04.2007г. наименование - ООО "Саста-Токарь"),
2. ООО "Саста-Универсал" (выписка из ЕГРЮЛ - т.15л.д.94,т.18л.д.1),
3. ООО "Саста-Ремонтник" (выписка из ЕГРЮЛ - т.15л.д.106,т.18л.д.6),
4. ООО "Сасовский завод станкопринадлежностей" (01.08.2007г. переименовано в ООО "Конструкторский технологический центр" - выписка из ЕГРЮЛ - т.18л.д.58),
5. ООО "Сасовский конструкторский центр" (выписка из ЕГРЮЛ - т.18л.д.53, до 04.03.2005г. наименование - ООО "Конструктоский центр Саста"),
6. ООО "Комплексные информационные технологии" (выписка из ЕГРЮЛ - т.18л.д.39, до 30.10.2006г. наименование - ООО "Саста Фрезер"),
7. ООО "Машиностроительная корпорация Сасово" (выписка из ЕГРЮЛ - т.18л.д.63, до 09.08.2004г. наименование - ООО "Термо Саста"),
8. ООО "Саста-Эконом" (выписка из ЕГРЮЛ - т.15л.д.112,т.18л.д.30),
9. ООО "Бистропит"(выписка из ЕГРЮЛ - т.15л.д.96,т.18л.д.43),
10. ООО "Саста-Снабженец" (выписка из ЕГРЮЛ - т.15л.д.110,т.18л.д.27).
В 2008г. в качестве подрядных организаций привлекались:
1. ООО "Токарь",
2. ООО "Комплексные информационные технологии",
3. ООО "Бистропит",
4. ООО "Сасовский завод станкопринадлежностей" (01.08.2007г. переименовано в ООО "Конструкторский технологический центр"),
5. ООО "Машиностроительная корпорация Сасово"
С ООО "Токарь" были заключены договоры подряда от 01.01.2006г. №08/01-01, от 07.04.2008г. №08/01-02, от 02.06.2008г. №08/01-03, от 18.09.2008г. №08/01-04, от 09.06.2008г. №08/01-05 (т.3 л.д.2,51,55,59,63)
К договорам приложены акты приемки выполненных работ по сборке станков, капитальному ремонту станков, демонстрации работы станков на выставке, предпродажной подготовке станков, проведению дополнительных испытаний на детали (т.3л.д.4-50, 54,58,62,65).
Налоговым органом указанные документы представлены в т.8л.д.1-76. Представлено штатное расписание на 2008г. (т.10л.д.11-13).
Общество осуществляет деятельность по адресу: г.Сасово, ул.Пушкина, 21, в помещении, предоставленном в аренду обществом "Саста" по договору от 01.01.2004г. (т.4л.д.95).
С ООО "Саста-Универсал" заключен договор подряда от 01.05.2006г. №10/01-05 (т.3л.д.206). Приложены акты выполненных работ по сборке люнета неподвижного, линейки конусной (т.3л.д.209-211).
Налоговым органом указанные документы представлены в т.8л.д.77-87. Представлено штатное расписание на 2006г. (т.10л.д.20-22).
Общество осуществляет деятельность по адресу: г.Сасово, ул.Пушкина, 21, в помещении, предоставленном в аренду обществом "Саста" по договору от 01.01.2004г. (т.4л.д.91).
С ООО "Саста-Ремонтник" заключены договоры подряда от 01.01.2006г. №15/01-01, от 01.06.2007г. №15/01-03 (т.3л.д.192,202), акты выполненных работ по ремонту и обслуживанию технологического оборудования, обслуживанию линий связи, обследованию и составлению ведомости дефектов для проведения ремонта станка (т.3л.д.196-201, 203,204).
Налоговым органом указанные документы представлены в т.8л.д.88-106. Представлено штатное расписание на 2006г. (т.10л.д.1-3).
Общество осуществляет деятельность по адресу: г.Сасово, ул.Пушкина, 21, в помещении, предоставленном в аренду обществом "Саста" по договору от 01.01.2004г. (т.4л.д.87).
С ООО "Сасовский завод станкопринадлежностей" (01.08.2007г. переименовано в ООО "Конструкторский технологический центр") заключены договор подряда от 01.01.2006г. №СЗСП/05-02 (т.3л.д.134), акты выполненных работ на изготовление инструментов, нулевой оснастки, запчастей для капитального ремонта, изготовления деталей для основного производства, прочие заказы (т.3л.д.136-157),
а также договор по предоставлению услуг от 01.01.2006г. №СЗСП/05-01 (т.3л.д.158), акты приемки консультационных услуг по технологическому ведению производства (т.3л.д.160-166), от 01.08.2007г. №КТЦ-01, от 11.04.2008г. №КТЦ/01-02 (т.3л.д.93,129), акты приемки оказанных услуг по корректировке конструкторской документации, проектированию продукции производственно-технического назначения на станки, консультированию по вопросам работы станков (т.3л.д.95-128,131,132).
Налоговым органом указанные документы представлены в т.8л.д.110-142, т.9л.д.83-125. Представлено штатное расписание на 2007, 2008гг. (т.10л.д.4-10).
Общество осуществляет деятельность с использование оргтехники, оборудования, предоставленных в аренду ОАО "Саста" по договорам аренды от 01.01.2006г., от 01.01.2007г. (т.4л.д.7-19,38).
Осуществляет деятельность по адресу: г.Сасово, ул.Пушкина, 21, в помещении, предоставленном в аренду обществом "Саста" по договорам от 01.01.2007г. (т.4л.д.20,26,32).
С ООО "Сасовский конструкторский центр" заключен договор по предоставлению услуг от 01.01.2006г. №05/01-01, от 01.01.2006г. №СКЦ/05-03 (т.3л.д.73,82), акты приемки оказанных услуг по корректировке конкурсной документации, по конструкторскому ведению производства (т.3л.д.78,86-91).
Налоговым органом указанные документы представлены в т.9л.д.1-13. Представлено штатное расписание на 2005, 2006гг. (т.10л.д.14,15).
Общество осуществляет деятельность с использованием оргтехники, предоставленной в аренду обществом "Саста" по договору от 01.01.2007г. (т.4л.д.44)
Осуществляет деятельность по адресу по адресу: г.Сасово, ул.Пушкина, 21, в помещении, предоставленном в аренду обществом "Саста" по договору от 01.04.2006г. (т.4л.д.52).
С ООО "Комплексные информационные технологии" заключен договор по предоставлению услуг от 01.11.2006г. №2007/003 (т.3л.д.168), акты приемки выполненных услуг по обслуживанию компьютерной техники и локальной сети (т.3л.д.169-190).
Налоговым органом указанные документы представлены в т.9л.д.14-41.
С ООО "Машиностроительная корпорация Сасово" заключен договор от 01.11.2004г. на консультационно-юридическое обслуживание (т.3л.д.330), в 2007, 2008гг. оказаны консультационные услуги согласно актам (т.3л.д.336-375).
Налоговым органом представлено штатное расписание от 01.11.2004г. (т.10л.д.16).
Общество осуществляет деятельность по адресу: г.Сасово, ул.Пушкина, 21, в помещении, предоставленном в аренду обществом "Саста" по договору от 01.11.2005г. (т.4л.д.2).
С ООО "Саста-Эконом" заключены договоры по предоставлению услуг от 01.01.2006г. №02/01-01, от 01.01.2006г. №02/01-02, от 01.01.2006г. №02/01-03 (т.3л.д.230,242,255), акты приемки оказанных услуг по ведению бухгалтерского учета и налоговой отчетности (т.3л.д.232-241,245-254,259-267).
Налоговым органом указанные документы представлены в т.9л.д.42-82. Представлено штатное расписание на 2006г. (т.10л.д.17).
Общество осуществляет деятельность по адресу: г.Сасово, ул.Пушкина, 21, в помещении, предоставленном в аренду обществом "Саста" по договору от 01.01..2004г. (т.4л.д.83).
С ООО "Бистропит" заключены договоры по предоставлению услуг от 01.01.2007г. №17/01-01, от 01.01.2008г. №17/01-01 (т.3л.д.269,304), акты приемки оказанных услуг обеспечению работников питанием (т.3л.д.271-328).
Общество осуществляет деятельность по адресу: г.Сасово, ул.Пушкина, 21, в помещении, предоставленном в аренду обществом "Саста" по договору от 01.01.2004г., от 01.10.2008г., от 01.11.2008г. (т.4л.д.57,60,65) с использованием оборудования, транспорта, предоставленного в аренду обществом "Саста" по договору от 01.05.2007г. (т.4л.д.70,76).
С ООО "Саста-Снабженец" заключено агентское соглашение от 01.01.2006г. №03/01-01 (т.3л.д.213), акты приемки оказанных услуг по заключению договоров (т.3л.д.214-127).
Налоговым органом указанные документы представлены в т.9л.д.126-146. Представлено штатное расписание на 2006г. (т.10л.д.24-27).
Общество осуществляет деятельность по адресу: г.Сасово, ул.Пушкина, 21, в помещении, предоставленном в аренду обществом "Саста" по договору от 01.01.2004г. (т.4л.д.80).
Согласно п.1.3 договоров подряда подрядчик выполняет работу из материалов, на оборудовании, инструментами заказчика, на площадях заказчика.
Предметом договоров по предоставлению услуг являются: консультационные услуги по технологическому, конструкторскому ведению производства, услуги по консультационно-юридическому обслуживанию, по вопросам стратегического и оперативного управления, по вопросам построения и осуществления схем удаленных продаж, по ведению бухгалтерского и учета и налоговой отчетности, услуги по ПЭВМ, обслуживанию компьютерной техники и локальной сети, проектировании продукции производственно- технического назначения, по уборке производственных помещений, услуги по приготовлению обедов и обслуживанию работников, делегаций, деловых партнеров заказчика.
Предметом агентского соглашения являются юридические и иные действия, связанные с заключением и реализацией договоров купли-продажи продукции производственно-технического назначения.
Налоговая инспекция считает, что по договорам подряда обществом "Саста" используется только рабочая сила вновь созданных обществ, которые раньше являлись структурными подразделениями ОАО "Саста", по договорам предоставления услуг, агентскому соглашению фактически выполняются те виды работ, которые осуществлялись ранее структурными подразделениями до создания на основе этих подразделений указанных обществ.
На основании документов по предыдущей проверке за период с 01.01.2005г. по 31.12.2006г. и допросов учредителей и работников при предыдущей проверке (т.10л.д.28-33,43,т.10л.д.45-86,т.14,т.15л.д.1-59), допросов при новой проверке: 3 работника ООО "Саста Ремонтник", 3 работника ООО "Саста Токарь", 1 работник ООО "Саста Универсал" (т.15л.д.2-59) налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщиком искусственно создана ситуация, при которой ОАО "Саста" преследовало цель получения необоснованной налоговой выгоды, заключающейся в уклонении от уплаты ЕСН.
В подтверждение выводов налоговым органом представлен протокол осмотра помещения отдела кадров ОАО "Саста" от 12.08.2008г. (т.12л.д.125), составленный при предыдущей проверке, согласно которому в указанном помещении находятся все документы созданных обществ по ведению кадровой работы. В судебном заседании стороны уточнили, что в помещении находились документы шести организаций ООО "Саста-Снабженец", ООО "Сасовский конструкторский центр", ООО "Саста-Ремонтник", ООО "Саста-Универсал", ООО "Саста-Эконом",ООО "Токарь"
Публикации в газете "Призыв из Сасово" (т.15л.д.62-81) за 2007,2008гг, согласно которым объявления о приглашении на работу давало ОАО "Саста"
В подтверждение указанного вывода инспекция указывает на следующее: работники шести организаций:
ООО "Саста-Снабженец",
ООО "Сасовский конструкторский центр",
ООО "Саста-Ремонтник",
ООО "Саста-Универсал",
ООО "Саста-Эконом" в проверяемый период фактически прекратили свою деятельность, так как работники фактически возвратились в ОАО "Саста".
ООО "Токарь" также фактически прекращена деятельность в марте 2009г.
В отношении ООО "Саста-Снабженец" представлена книга учета доходов и расходов за 2007, 2008гг. (т.12л.д.111-124).
Доходы этого общества согласно сравнительной таблице (т.17л.д.48) в 2007г. на 100% состояли из оплаты обществом "Саста" оказанных услуг, в 2008г. общество фактически прекратило свою деятельность, работники перешли в ОАО "Саста", что заявителем не оспаривается.
Расходы по выплате зарплаты в 2007г. составили 96%.
В дополнениях к отзыву (т.22л.д.68) налоговая инспекция указывает на то, что согласно представленным сведениям до доходах физических лиц в 2006г. ООО "Саста-Снабженец" выплатило доход 95 работникам, в 2007г. - 33 работникам, также в 2007г. ОАО "Саста" выплатило доход 64 работникам, ранее работавшим в ООО "Саста-Снабженец", в 2008г. ООО "Саста-Снабженец" представило сведения о доходах в отношении 1 работника - директора Краснощекова С.С., что свидетельствует по мнению налоговой инспекции о фактическом прекращении деятельности ООО "Саста-Снабженец" и переходе основного числа работников в ОАО "Саста".
Заявитель указанные обстоятельства не оспаривает.
В отношении ООО "Сасовский конструкторский центр" представлена книга учета доходов и расходов за 2007г. (т.12л.д.1-16), за 2008г. (т.11л.д.7-12).
Доходы этого общества согласно сравнительной таблице (т.17л.д.48) в 2007г. на 99% состояли из оплаты обществом "Саста" оказанных услуг, в 2008г. общество фактически прекратило свою деятельность, работники перешли в ОАО "Саста", что заявителем не оспаривается.
Расходы по выплате зарплаты в 2007г. составили 91%.
В дополнениях к отзыву (т.22л.д.68) налоговая инспекция указывает на то, что согласно представленным сведениям до доходах физических лиц в 2006г. ООО "Сасовский конструкторский центр" выплатило доход 39 работникам, в 2007г. - 32 работникам, также в 2007г. ОАО "Саста" выплатило доход 5 работникам, ранее работавшим в ООО "Саста-Снабженец", 28 работников получили также доход от ООО "Конструкторский технологический центр", в 2008г. ООО "Сасовский конструкторский центр" представило сведения о доходах в отношении 1 работника - директора Тригубца В.П., что свидетельствует по мнению налоговой инспекции о фактическом прекращении деятельности ООО "Саста-Снабженец" и переходе основного числа работников в ОАО "Саста".
Заявитель указанные обстоятельства не оспаривает.
В отношении ООО "Саста-Ремонтник" представлена книга учета доходов и расходов за 2008г. (т.11л.д.2-6).
Доходы этого общества согласно сравнительной таблице (т.17л.д.48) в 2007г. на 100% состояли из оплаты обществом "Саста" оказанных услуг, в 2008г. общество фактически прекратило свою деятельность, работники перешли в ОАО "Саста", что заявителем не оспаривается.
Расходы по выплате зарплаты в 2007г. составили 94%.
В дополнениях к отзыву (т.22л.д.68) налоговая инспекция указывает на то, что согласно представленным сведениям о доходах физических лиц в 2006г. ООО "Саста-Ремонтник" выплатило доход 82 работникам, в 2007г. - 43 работникам, также в 2007г. ОАО "Саста" выплатило доход 56 работникам, ранее работавшим в ООО "Саста-Снабженец", в 2008г. ООО "Саста-Ремонтник" представило сведения о доходах в отношении 1 работника - директора Бузинова В.В., что свидетельствует, по мнению налоговой инспекции, о фактическом прекращении деятельности ООО "Саста-Ремонтник" и переходе основного числа работников в ОАО "Саста".
Заявитель указанные обстоятельства не оспаривает.
В отношении ООО "Саста-Универсал" представлена книга учета доходов и расходов за 2007, 2008гг. (т.12л.д.70-79).
Доходы этого общества согласно сравнительной таблице (т.17л.д.48) в 2007г. на 100% состояли из оплаты обществом "Саста" оказанных услуг, в 2008г. общество фактически прекратило свою деятельность, работники перешли в ОАО "Саста", что заявителем не оспаривается.
Расходы по выплате зарплаты в 2007г. составили 39%.
В дополнениях к отзыву (т.22л.д.68) налоговая инспекция указывает на то, что согласно представленным сведениям о доходах физических лиц в 2006г. ООО "Саста-Универсал" выплатило доход 55 работникам, в 2007г. - 2 работникам, также в 2007г. ООО "Токарь" выплатило доход 43 работникам, ранее работавшим в ООО "Саста-Универсал", в 2008г. ООО "Саста-Универсал" сведения о доходах физических лиц не представило, что свидетельствует, по мнению налоговой инспекции, о фактическом прекращении деятельности ООО "Саста-Универсал" и переходе основного числа работников в ООО "Токарь".
Заявитель указанные обстоятельства не оспаривает.
В отношении ООО "Саста-Эконом" представлена книга учета доходов и расходов за 2007, 2008гг. (т.12л.д.56-69).
Доходы этого общества согласно сравнительной таблице (т.17л.д.48) в 2007г. на 100% состояли из оплаты обществом "Саста" оказанных услуг, в 2008г. общество фактически прекратило свою деятельность, работники перешли в ОАО "Саста", что заявителем не оспаривается.
Расходы по выплате зарплаты в 2007г. составили 96%.
В дополнениях к отзыву (т.22л.д.68) налоговая инспекция указывает на то, что согласно представленным сведениям о доходах физических лиц в 2006г. ООО "Саста-Эконом" выплатило доход 78 работникам, в 2007г. - 56 работникам, также в 2007г. ОАО "Саста" выплатило доход 55 работникам, работавшим в ООО "Саста-Эконом", в 2008г. ООО "Саста-Эконом" представило сведения о доходах в отношении 1 работника - директора Севостьяновой Т.В., что свидетельствует, по мнению налоговой инспекции, о фактическом прекращении деятельности ООО "Саста-Эконом" и переходе основного числа работников в ОАО "Саста".
Заявитель указанные обстоятельства не оспаривает.
В отношении ООО "Токарь" представлена книга учета доходов и расходов за 2007, 2008гг. (т.11л.д.65-176).
Доходы этого общества согласно сравнительной таблице (т.17л.д.48) в 2007, 2008гг. на 100% состояли из оплаты обществом "Саста" оказанных услуг.
Расходы по выплате зарплаты в 2007г. составили 85%, в 2008г. -85%.
В подтверждение прекращения деятельности обществом "Токарь" налоговая инспекция в объяснениях (т.26л.д.15) указывает на то, что за 2009г. обществом "Токарь" представлены сведения о доходах в отношении 67 работников (т.27л.д.3,л.д.16-80), в отношении этих же 57 работников сведения о доходах представлены обществом "Саста" (т.27л.д.6), за 2010г. общество "Токарь" представило сведения в отношении 2-х работников (т.27л.д.15), что свидетельствует, по мнению налоговой инспекции, о фактическом прекращении деятельности ООО "Токарь" и переходе основного числа работников в ОАО "Саста".
Заявитель указанные обстоятельства не оспаривает, однако указывает на то, что в проверяемый период 2007, 2008гг. ООО"Токарь" работало как самостоятельное юридическое лицо.
В подтверждение указанных обстоятельств представлены копии реестров о доходах физических лиц за 2006, 2007, 2008гг указанных шести обществ и ОАО "Саста" (т.22л.д.89-153)
Согласно объяснениям о примененной методике определения размера налога (т.26л.д.21) для расчета ЕСН применена налоговая база, указанная в декларациях по ОПС контрагентов ОАО "Саста", сумма налога уменьшалась на суммы начисленных контрагентами страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Расчеты доначисленного ЕСН, пени и штрафа в отношении этих шести организаций представлен в материалы дела (т.26л.д.1-14), в подтверждение начисленного ЕСН представлены расчеты, налоговые декларации по обязательному пенсионному страхованию (т.27л.д.82-161,т. 28,29).
Согласно сводному расчету ЕСН, пени, штрафа по указанным шести организациям (т.32л.д.31) общая сумма начисленного ЕСН составляет 4347115руб., пени - 1514825,91руб., штраф - 869424руб.
Налогоплательщик указывает на то, что указанная сумма налога и соответственно пени и штраф рассчитаны без учета взносов, уплаченных обществами согласно сведениям и отчетам по страховым взносам, представленным отделением фонда социального страхования (т.30), а также расчетным ведомостям по средствам фонда социального страхования, представленным заявителем (т.31л.д.5-121).
Согласно расчету налоговой инспекции с учетом уплаты взносов в ФСС (т.32л.д.39-65) в отношении указанных шести организаций сумма начисленного по решению ЕСН составляет - 3319326руб., пени - 1154787,26руб., штрафа - 663866руб.
Налогоплательщиком возражений против указанного расчета не представлено.
Налогоплательщик в отношении указанных шести организаций ссылается на то, что общества в спорный период 2007, 2208гг. осуществляли самостоятельную деятельность, самостоятельно вели деятельность по заключению трудовых договоров, выплате зарплаты, уплате налоговых платежей.
Одновременно общество считает, что материалами дела подтверждено, что обществами:
ООО "Машиностроительная корпорация Сасово",
ООО "Конструкторско-технологический центр",
ООО "Бистропит",
ООО "Комплексные информационные технологии",
ООО "Токарь"
осуществлялась самостоятельная деятельность по предоставлению услуг помимо ОАО "Саста" (дополнения представлены в т.25л.д.51).
Заявитель указывает на то, что указанные общества осуществляют самостоятельную хозяйственную деятельность, доходы поступают от других контрагентов, кроме ОАО "Саста", общества имеют на праве аренды производственные помещения, что дает возможность осуществлять хозяйственную деятельность, затраты складываются не только из зарплаты, ведут самостоятельный прием и увольнение работников, ведут самостоятельный бухгалтерский учет, работают по настоящее время, независимо от изменений налогового законодательства в части ЕСН, считает, что налоговым органом не доказано получение необоснованной налоговой выгоды в отношении указанных организаций.
В отношении ООО "Токарь", дополнительные доводы - т.19л.д.161,т.20л.д.1, налогоплательщиком представлено письмо указанного общества от 15.11.2010г. (т.2л.д.150), согласно которому в 2007г., 2008г. обществом были приняты на работу соответственно 20 и 17 человек, которые, по утверждению заявителя, ранее в ОАО "Саста" не работали
Обществом "Токарь" представлены в материалы дела учредительные документы, документы о регистрации общества, приказы о приеме работников, налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, декларации по ОПС (т.20л.д.1-121).
В отношении ООО "Машиностроительная корпорация Сасово", дополнительные доводы изложены - т.19л.д.155, представлена книга учета доходов и расходов за 2007, 2008гг. (т.12л.д.17-56).
Доходы этого общества согласно сравнительной таблице налоговой инспекции (т.17л.д.48) в 2007г. на 99% , в 2008г. на 68% состояли из оплаты обществом "Саста" оказанных услуг.
Расходы по выплате зарплаты в 2007г. составили 85%, в 2008 - 76%.
Согласно сравнительным данным ОАО "Саста" (т.25л.д.54), полученным на основании книг учета доходов и расходов ООО "Машиностроительная корпорация Сасово" за 2007, 2008гг. (т.25л.д.55-99), доход от ОАО "Саста" в 2007г. составил59%, от других организаций - 41%, выплата по зарплате составила 56% от общей суммы расходов, в 2008г. доходы от ОАО "Саста" составили 31%, от других организаций - 69%, выплата по зарплате в 2008г. составила 45% от всей суммы расходов.
Согласно письму ООО "Машиностроительная корпорация Сасово" от 22.02.2011г. (т.19л.д.157) контрагентами общества в 2007-2010гг. являлись ООО "Мир странствий", ООО "Рольф-Восток", ООО "Интер Люкс", ООО "Торговый дом "Саста", ОФО "Саста"
Обществом "Машиностроительная корпорация Сасово" в материалы дела представлен отзыв (т.21л.д.167), согласно которому общество осуществляет самостоятельную деятельность, при проверке в 2010г. осмотр помещений не производился, работники не опрашивались, общество имеет хозяйственные взаимоотношения с другими организациями, помимо ОАО "Саста" Обществом в материалы дела представлены учредительные документы, документы о регистрации, налоговые декларации (т.21л.д.168-245).
В отношении ООО "Конструкторско-технологический центр" (ранее ООО "СЗСП"), доводы заявителя изложены - т.19л.д.125., представлена книга учета доходов и расходов за 2007, 2008гг. (т.12л.д.80-110).
Доходы этого общества согласно сравнительной таблице налоговой инспекции (т.17л.д.48) в 2007г. на 82% , в 2008г. на 94% состояли из оплаты обществом "Саста" оказанных услуг.
Расходы по выплате зарплаты в 2007г. составили 94%, в 2008г. - 87%.
Согласно сравнительным данным ОАО "Саста" (т.25л.д.100), полученным на основании книг учета доходов и расходов ООО "Конструкторско-технологический центр" за 2007, 2008гг. (т.25л.д.101-163), доход от ОАО "Саста" в 2007г. составил 80%, от других организаций - 20%, выплата по зарплате составила 73% от общей суммы расходов, в 2008г. доходы от ОАО "Саста" составили 92%, от других организаций - 8%, выплата по зарплате в 2008г. составила 72% от всей суммы расходов.
Налогоплательщиком представлено письмо указанного общества от 24.11.2010г. №01-13 (т.2л.д.149), согласно которому в 2007г., 2008г. обществом были приняты на работу соответственно 3 и 9 человек, которые, по утверждению заявителя, ранее в ОАО "Саста" не работали.
Заявитель указывает на то, что ООО "КТЦ" работает в рамках государственной программы , утвержденной в соответствии с постановлением Правительства РФ от 09.04.2010г. №218 "О мерах государственной поддержки развития кооперации российских высших учебных заведений и организаций, реализующих комплексные проекты по созданию высокотехнологического производства", для реализации которой разработаны соответствующие мероприятия.
В подтверждение представлен договор от 01.04.2010г. №9М-1 (т.19л.д.127), заключенный между ГОУ ВПО Московкий государственный технологический университет "Станкин" (Заказчик) и ОАО "САста" (Исполнитель), в качестве соисполнителя указано ООО "КТЦ" (т.19л.д.147).
Обществом "КТЦ" в материалы дела представлен отзыв (т.21л.д.63), согласно которому до создания ОАО "Саста" существовал филиал Московского специального конструкторского бюро автоматических линий и специальных станков, в период приватизации было произведено объединение данного бюро с заводом, впоследствии преобразованного в ОАО "Саста"
Учитывая положительный опыт работы ранее существовавшего самостоятельного бюро, было принято решение о создании самостоятельного ООО "Конструкторско-технологического центра", основным видом деятельности которого является разработка конструкторско-технологической документации на перспективные модели станков и механизированных производств, а также разработка проектов модернизации станкостроительного производства.
ООО "КТЦ" является в настоящее время самостоятельной, работающей организацией, работники общества при новой проверке в 2010г. не опрашивались, осмотр помещений не производился. Общество самостоятельно осуществляет прием и увольнение работников, заключенные с ОАО "Саста" носили реальный, а не формальный характер.
Обществом представлены в материалы дела учредительные документы, налоговые декларации, штатное расписание (т.21л.д.7-166).
В отношении ООО "Бистропит", дополнительные доводы - т.19л.д.152, т.20л.д.125, представлена книга учета доходов и расходов за 2007, 2008гг. (т.10л.д.87-156).
Доходы этого общества согласно сравнительной таблице (т.17л.д.48) в 2007г. на 38% , в 2008г. на 53% состояли из оплаты обществом "Саста" оказанных услуг.
Согласно письму ООО "Бистропит" контрагентами общества в 2007, 2008гг. являлись ОАО "Саста", ЗАО "Металконс", ООО "Токарь", ООО "Энергетик", ООО "Ремонтник", ООО "КТЦ", а также физические лица (20 человек).
В материалы дела представлены учредительные документы общества (т.20л.д.127-154), штатное расписание на 2007-2010гг. (т.20л.д.154-159), декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2007, 2008гг., декларации по уплате страховых взносов за 2007, 2008гг, расчетные ведомости по средствам фонда социального страхования за 2007-2009гг. (т.20л.д.160-191).
Согласно дополнениям заявителя (т.24л.д.1) в 2007г. выплата зарплаты работника ООО "Бистропит" составила 13% об общего дохода общества за 2007г., в 2008г. зарплата составила 11 % от общего дохода общества, указанные выводы сделаны на основании книг учета доходов и расходов ООО "Бистропит" за 2007, 2008гг. (т.24л.д.3-65). В подтверждение наличия в этот период других контрагентов, помимо ОАО "Саста", представлены для примера закупочные акты за сентябрь, октябрь 2007, 2008гг (т.24л.д.65-92).
В отношении ООО "Комплексные информационные технологии", дополнительные доводы - т.19л.д.158.
Доходы этого общества согласно сравнительной таблице (т.17л.д.48) в 2007г. на 51% , в 2008г. на 31% состояли из оплаты обществом "Саста" оказанных услуг.
Расходы по выплате зарплаты в 2007г. составили 73%, в 2008г. - 39%.
Согласно справке этого общества (т.19л.д.160) контрагентами общества в 2007-2010гг. являлись ООО "Сасовомебель", Администрация г.Сасово, общества "Маяк", "Саста", "Пегас", "Синтегран", "СТО", "Процесс", "ФК-Агро", ТД Книголюб, Поликлиника.
Согласно отзыву ООО "КИТ" (т.21л.д.1) общество осуществляет самостоятельную кадровую и хозяйственную деятельность, налоговый орган не приводил опроса работников, руководителей общества по вопросам взаимодействия с ОАО "Саста", документы о хозяйственных взаимоотношений не требовались. Обществом в материалы дела представлены учредительные документы, документы о регистрации, налоговые декларации за 2007, 2008гг. (т.21л.д.2-62).
Оценив материалы дела, доводы сторон в части ЕСН, суд пришел к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению в части контрагентов ООО "Машиностроительная корпорация Сасово", ООО "Конструкторско-технологический центр", ООО "Бистропит", ООО "Комплексные информационные технологии"
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) налогоплательщиками единого социального налога признаются лица, производящие выплаты физическим лицам.
Объектом налогообложения при этом признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса), а также по авторским договорам (пункт 1 статьи 236 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 237 Кодекса налоговая база налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 настоящего Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.
Пунктом 2 статьи 346.12 Кодекса предусмотрено, что организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доходы, определяемые в соответствии со статьей 248 настоящего Кодекса, не превысили 15 млн рублей за исключением организаций и индивидуальных предпринимателей, средняя численность работников которых за налоговый (отчетный) период, определяемая в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области статистики, превышает 100 человек (пункт3).
Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога (пункт 2 статьи 346.11 Кодекса).
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", следует, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
В соответствии с определениями Конституционного Суд Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О и от 04.11.2004 № 324-О о недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного уклонения от уплаты налогов, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Оценка же добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.
В ходе налоговой проверки, являющейся предметом рассмотрения по настоящему делу, инспекцией установлено, что в спорный период 2007, 2008гг. для осуществления своей деятельности общество на основании заключенных договоров по предоставлению работников пользовалось услугами десяти организаций, созданных на базе структурных подразделений, ранее входивших в состав ОАО "Саста"
Материалами дела установлено и заявителем не отрицается, что численность работников всех вновь созданных организациях не превышает 100 человек, что позволяет им применять упрощенную систему налогообложения, предусматривающую, согласно п. 2 ст. 346.11 Кодекса, освобождение от обязанности по исчислению и уплате единого социального налога.
Из анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО "Саста-Снабженец", ООО "Сасовский конструкторский центр", ООО "Саста-Ремонтник", ООО "Саста-Универсал", ООО "Саста-Эконом" , ООО "Токарь" (шесть организаций) следует, что доход от оказания услуг этими обществами обществу "Саста" покрывал лишь сумму затрат по заработной плате, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела книги доходов и расходов, сравнительный анализ доходов и расходов, представленный налоговой инспекцией. Работники этих обществ в 2008, 2009гг. вернулись в ОАО "Саста", что также свидетельствует о том, что деятельность этих обществ была самостоятельной формально, фактически их деятельность была полностью зависима от ОАО "Саста"
Эти факты подтверждают взаимозависимость указанных Обществ.
ОАО "Саста" по договорам об оказании услуг фактически производило оплату труда, что является объектом обложения единым социальным налогом, однако, используя описанную схему, единый социальный налог с указанных выплат не исчисляло и не уплачивало в бюджет. Распределение численности работников (до 100 человек) позволило созданным организациям применять упрощенную систему налогообложения в соответствии с пунктом 2 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации и не уплачивать единый социальный налог.
Таким образом, анализ имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи свидетельствует о создании налогоплательщиком в части указанных шести организаций искусственной ситуации с целью минимизации уплаты ЕСН, деятельность по созданию этих обществ направлена на уклонение от уплаты налога, перевод сотрудников является формальным, так как должностные обязанности, трудовые функции и место работы переведенных лиц не изменились, впоследствии работники этих обществ вернулись в ОАО "Саста"
Надлежащих доказательств того, что в сравнении с итогами предыдущей проверки, в производственной деятельности указанных шести организаций произошли существенные изменения в материалы дела не представлено, в связи с этим суд пришел к выводу, что решение инспекции в этой части является законным и обоснованным.
Согласно расчету налоговой инспекции с учетом уплаты взносов в ФСС (т.32л.д.39-65) в отношении указанных шести организаций сумма начисленного по решению ЕСН составляет - 3319326руб., пени - 1154787,26руб., штрафа - 663866руб.
В указанной части налоговым органом обоснованно и законно произведено начисление налога, пени по ст.75 НК и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату начисленного ЕСН, оснований для признания решения инспекции в этой части недействительным не имеется.
В части организаций: ООО "Машиностроительная корпорация Сасово", ООО "Конструкторско-технологический центр", ООО "Бистропит", ООО "Комплексные информационные технологии" (четыре организации) суд пришел к выводу, что указанными обществами, обществом "Саста" представлены доказательства того, что в период 2007, 2008гг. произошли изменения в деятельности обществ, позволяющие сделать вывод об их самостоятельном ведении хозяйственной деятельности.
Согласно представленному анализу доходов и расходов доходы от оплаты оказанных услуг обществом "Саста" в процентом соотношении от общей суммы доходов уменьшились, особенно в 2008г., указанные общества имеют других контрагентов, и то обстоятельство, что большую часть доходов они получают от ОАО "Саста" само по себе не свидетельствует о том, что этими обществами фактически самостоятельная производственная деятельность не ведется. Указанные общества осуществляют самостоятельную кадровую, бухгалтерскую работу, доказательств обратного не представлено.
Выводы налогового органа в отношении указанных обществ в основном построены на обстоятельствах, имевших место при предыдущей проверке, безусловных доказательств того, что указанные четыре общества напрямую зависимы только от ОАО "Саста" в материалы дела по настоящей проверке не представлены.
В соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Поскольку налоговым органом в указанной части не представлено доказательств с безусловностью подтверждающих выводы о полной взаимозависимости указанных четырех обществ от ОАО "Саста", суд считает, что в указанной части решение налогового органа подлежит признанию недействительным.
С учетом расчета, произведенного налоговой инспекцией в отношении шести организаций, решение инспекции по ЕСН в части указанных четырех организации подлежит признанию недействительным: штраф по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 993617руб., пени в сумме 1584269,74руб., ЕСН в сумме 4968092,0руб.
Налог на доходы физических лиц.
Дополнения к заявлению (т.19л.д.1).
В ходе проверки установлено несвоевременное перечисление и неполное перечисление удержанного НДФЛ.
За проверяемый период с 04.12.2007г. по 30.03.2010г. удержан налог в сумме 18182532,69руб., перечислено в бюджет 17279735,38руб., задолженность в сумме 902797,31руб. перечислена в период проведения выездной налоговой проверки.
Пени начислены в сумме 1502944руб. (расчет - т.7л.д.170)
Решением УФНС России по Рязанской области от 18.11.2010г. №15-12/3886 (т.7л.д.187) сумма пени уменьшена на 35182руб. в соответствии со ст.226 НК РФ.
С учетом уменьшения пени Управлением ФНС сумма пеней составляет 1467762руб. (расчет - т.22л.д.53).
В судебном заседании представители налоговой инспекции и Управления объяснили, что расчет пени произведен на основании банковских выписок, представленных в томе 23.
Согласно проведенному налогоплательщиком анализу дат перечисления дохода, указанных в банковских выписках и дат выплаты дохода, указанных в расчете (в редакции Управления), эти сведения в большей части не совпадают (т.22л.д.9,т.24л.д.93,т.24л.д.93). В связи с этим налогоплательщик считает, что расчет суммы пени документально налоговым органом не подтвержден.
Для примера обществом представлены документы и расчет пени за апрель, май, июнь 2008г. (т.24л.д.96-207), по расчету налогоплательщика сумма пени за этот период составляет 10776,24руб., по расчету налогового органа - 39252,00руб., разница 28476,10руб.
Заявителем произведен расчет пени (для примера) по уплате НДФЛ за апрель 2008г. (т.19л.д.3), исходя из дат выплаты (перечисления) дохода, сумма пени за этот период составила 995,70руб.
В подтверждение этот расчета представлены платежные документы по выплате доходы физическим лицам (т.19л.д.13-87).
Пени за этот же период согласно расчету налогового органа согласно расчету (т.19л.д.3) за этот же период составили 9115руб., разница 8119,35руб.
Оспаривая решение в этой части, общество указывает на то, что пени могли быть начислены исходя из дат фактической выплаты и фактического перечисления зарплаты на расчетный счет в банке в соответствии со ст.226 НК РФ. Налоговым органом при проведении проверки не анализировались документы о фактической выплате зарплаты, сроках выплаты и суммах, в связи с этим налогоплательщик считает, что решение в этой части является полностью необоснованным.
Коллективными договорами на 2007г. (т.18л.д.107) на 2009, 2010гг. предусмотрена выплата зарплаты в соответствии с действующим законодательством, в судебном заседании представитель общества объяснила, что зарплата за месяц, как правило, выплачивалась после 20-го числа следующего месяца, имела место несвоевременная выплата зарплаты, через два, три месяца после установленного срока. В связи с этим, по мнению заявителя, до выплаты дохода у налогового агента не возникает обязанность по начислению и перечислению НДФЛ.
Налоговый орган полагает, что НДФЛ подлежал удержанию и перечислению в соответствии со ст.223 НК РФ, исходя из того, что днем получения дохода за месяц является последний день этого месяца, соответственно пени начислены, начиная с первого рабочего дня следующего месяца.
Оценив доводы сторон в этой части, суд пришел к выводу, что решение инспекции является неправомерным.
Согласно пунктам 1, 7 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Правила, предусмотренные настоящей статьей, распространяются также на плательщиков сборов и налоговых агентов.
В соответствии с п.2 ст.223 Налогового кодекса Российской Федерации при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом).
В случае прекращения трудовых отношений до истечения календарного месяца датой фактического получения налогоплательщиком дохода в виде оплаты труда считается последний день работы, за который ему был начислен доход.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
Таким образом, исчисление, удержание и перечисление в бюджет сумм НДФЛ при выплате заработной платы работнику два раза в месяц в виде аванса и окончательного расчета производятся налоговым агентом один раз в месяц при окончательном расчете дохода сотрудника по итогам каждого месяца, за который ему был начислен доход, в сроки, предусмотренные в п. 6 ст. 226 НК РФ.
Пунктом 6 ст.226 НК РФ установлено, что налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
В соответствии с п.9 ст.226 НК РФ уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.
На основании изложенных положений суд пришел к выводу, что обязанность по перечислению НДФЛ возникает со дня выплаты, перечисления зарплаты, в связи с этим выводы налоговой инспекции и начисление пени по решению нельзя признать правомерными.
В решении Управления ФНС России по Рязанской области от 18.11.2010г. №15-12/3886дсп. (т.7л.д.178) указано (т.7л.д.187), что пени налоговой инспекцией рассчитаны начиная с последнего дня месяца, за который произведено начисление дохода работникам, а не с даты фактического получения в банке наличных денежных средств на его выплату и (или) перечисления дохода со счетов общества в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках, в связи с этим Управление признало начисление пени в размере 35182руб. необоснованным.
Однако решение Управления об изменении решения инспекции в этой части также документально не подтверждено, поскольку не представлены документы, подтверждающие периоды просрочки в перечислении НДФЛ, установленные Управлением при рассмотрении апелляционной жалобы налогоплательщика. Банковские выписки (т.23), на которые ссылается и налоговая инспекция и Управление в большей части не содержат тех дат перечисления дохода, которые указаны в расчете Управления (т.22л.д.53).
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что решение инспекции, с учетом решения Управления в части начисления пени по НДФЛ документально не подтверждено, материалами дела не доказано, в связи с этим в указанной части подлежит признанию недействительным.
По налогу на прибыль.
Дополнения к заявлению (т.19л.д.88).
В ходе проверки установлено завышение расходов на 1229068руб., 46541,04руб. Налоговые декларации за 2007, 2008гг. - т.2л.д.42,52.
Налоговый орган установил, что налогоплательщиком в 2007, 2008гг. получены товарно - материальные ценности:
ООО "Лотос" ИНН3439027000 - сумма расходов 140000руб.,
ПБЮЛ Примак В.В. ИНН 343780056103 - 490000руб.,
ООО "Орбита" ИНН 3608753492 - 210000руб.,
ООО "Бруно" ИНН 3622030004- 350000руб.,
услуги автостоянки: ООО "Феникс" ИНН 7721129797 - 27540руб.,
услуги по проживанию:
ООО Гостиница "Ладья" ИНН 4008605334 - 3128руб.,
ОАО Гостиница "Высота" ИНН 1828003605 - 8400руб., всего 1229068руб.
Указанные организации, предприниматель фактически в Единых государственных реестрах юридических лиц, предпринимателей не значатся, что подтверждено ответами соответствующих налоговых инспекций согласно региону, указанному в ИНН (т.15)
В отношении ООО "Лотос" ИНН3439027000, ПБЮЛ Примак В.В. ИНН 343780056103 согласно письму МИФНС России №6 по Волгоградской области от 12.07.2010г. №18-10/05770 (т.15л.д.115) указанные общество и предприниматель в соответствии с базой данных АИС на учете в указанной налоговой инспекции не состоят.
Состоят на учете ООО "Лотос", ПБЮЛ Примак В.В., но с другими ИНН соответственно3437003142, 343700056103. Предприниматель снят с учета 11.04.2007г.
В отношении ООО "Орбита" ИНН 3608753492, ООО "Бруно" ИНН 3622030004, адреса не известны, согласно письму МИФНС России №9 по Воронежской области от 12.07.2010г. (т.15л.д.123) указанные организации не состояли и не состоят на налоговом учете, контрольно-кассовые машины не регистрировались.
Об обстоятельствах хозяйственных операций с ИП Примак В.В., ООО "Лотос", ООО "Орбита", ООО "Бруно" согласно протоколу судебного заседания от 05.08.2010г. (т.15л.д.125) был допрошен в качестве свидетеля Краснощеков С.С. - коммерческий директор ОАО "Саста"согласно приказу от 01.06.2007г. №116 (т.22л.д.12).
Краснощеков С.С. объяснил, что поставщики необходимого товара - пеноблоков были установлены через Интернет, исходя из наименьшей цены, по которой предлагался товар. Доставку товара осуществляли поставщики, которые также представляли документы в отношении товара, одновременно производилась оплата наличным способом. Полномочия лиц доставлявших товар не проверялись.
В отношении ООО "Феникс" ИНН 7721129797 согласно письму ИФНС России №21 по г.Москве от 01.07.2010г. №13-09/4828 (т.15л.д.117) указанная организация в данной налоговой инспекции не состоит, ИНН принадлежит другой организации.
В отношении ООО Гостиница "Ладья" ИНН 4008605334 согласно письму МИФНС России №2 по Калужской области от 05.07.2010г. №11-29 (т.15л.д.119) указанная организация на учете в налоговой инспекции не состоит.
В отношении ОАО Гостиница "Высота" ИНН 1828003605, адрес местонахождения не известен, согласно письму МИФНС России №3 по Удмуртской Республике от 24.08.2010г. (т.15л.д.121) ОАО "Высота" в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре налогоплательщиков не значится.
Возражая против выводов налоговой инспекции, налогоплательщик указывает на то, что в период 2007, 2008г. не имел технической возможности установить правоспособность указанных организаций, предпринимателя на основании базы данных Федеральной налоговой службы, расходы фактически произведены, продукция использована в производстве, что налоговым органом не оспаривается.
В подтверждение несения затрат в спорной сумме обществом представлены следующие документы:
ООО "Лотос" (ИНН 3439027000) - авансовый отчет подотчетного лица от 21.01.2008г. №11 на сумму 62000руб., квитанция к приходному кассовому ордеру от 10.01.2008г. на сумму 62000руб. (т.6л.д.19,20), приходные ордера ОАО "Саста от 29.02.2008г. №95 (т.6л.д.21), от 29.02.2008г. №36 (т.6л.д.27) о приемке продукции - пеноблоков на сумму 62000руб., 70000руб. от поставщика - ООО "Лотос" на склад 425, товарные накладные ООО "Лотос" (г.Волгоград) от 25.03.2008г. №108(т.6л.д.22), от 05.02.2008г. №14 (т.6л.д.28);
авансовый отчет подотчетного лица от 29.12.2008г. №149 на сумму в отношении ООО "Лотос" 70000руб. (т.6л.д.23), квитанция к приходному ордеру от 05.02.2008г., кассовый чек на сумму 70000руб. (т.6л.д.24);
авансовый отчет подотчетного лица от 30.04.2008г. №323 на сумму 70000руб. (т.6л.д.53) квитанция к приходному кассовому ордеру от 25.03.2008г., кассовый чек на сумму 70000руб. (т.6л.д.54), приходный ордер ОАО "Саста от 30.04.2008г. №83 (т.6л.д.55) о приемке продукции - пеноблоков на сумму 70000руб. от поставщика - ООО "Лотос" на склад 425, товарная накладная ООО "Лотос" (г.Волгоград) от 25.03.2008г. №108(т.6л.д.56); требование-накладная от 30.04.2008г. №4 на отпуск товара - пеноблоков со склада (т.6л.д.57);
ООО "Орбита" (ИНН 3608753492) - авансовый отчет от 30.06.2008г. №626 (т.6л.д.62) на сумму 210000руб., квитанции к приходным кассовым ордерам, кассовые чеки от 05.06.2008г. на сумму 70000руб., от 10.06.2008г. на суму 70000руб., от 24.06.2008г. на сумму 70000руб. (т.6л.д.63), приходные ордера ОАО "Саста от 30.06.2008г. №186, 185,187 о приемке продукции - пеноблоков на сумму 210000руб. от поставщика - ООО "Орбита" на склад 425, товарные накладные ООО "Орбита" (г.Воронеж) от 10.06.2008г. №363, от 05.06.2008г. №351, от 24.06.2008г. №372 (т.6л.д.64-69), требование-накладная от 30.06.2008г. №9 на отпуск товара со склада (т.6л.д.70)
ООО "Бруно" (ИНН 003622030004) - авансовый отчет от 29.12.2008г. №149 (т.6л.д.23),квитанции к приходным кассовым ордерам, кассовые чеки от 07.02.2008г. на сумму 70000руб., от 14.02.2008г. на сумму 70000руб. (т.6л.д.24),
авансовый отчет от 26.08.2008г. №784 (т.6л.д.25),квитанции к приходным кассовым ордерам, кассовые чеки от 03.07.2008г. на сумму 70000руб., от 08.07.2008г. на сумму 70000руб., от 29.07.2008г. на сумму 70000руб.,
приходные ордера ОАО "Саста от 29.02.2008г. №35,34 (т.6л.д.29,31) о приемке продукции - пеноблоков на сумму 70000руб. от поставщика - ООО "Бруно" на склад 425, товарные накладные ООО "Бруно" от 14.02.2008г. без/н на сумму 70000руб. (т.6л.д.30), от 07.02.2008г. №5 на сумму 70000руб. (т.6л.д.32), требование-накладная от 31.03.2008г. на отпуск пеноблоков со склада 425 в другое структурное подразделение. (т.6л.д.33),
авансовый отчет от 26.08.2008г. №784 на сумму 210000руб., квитанции к приходным кассовым ордерам, кассовые чеки от 03.07.2008г., 08.07.2008г., 29.07.2008г. (т.6л.д.73,74),
приходные ордера ОАО "Саста от 26.08.2008г. №211, 213,212 о приемке продукции - пеноблоков на сумму 210000руб. от поставщика - ООО "Бруно" на склад 425, товарные накладные ООО "Бруно" от 03.07.2008г. №9, от 08.07.2008г. №11, от 29.07.2008г. №10 (т.6л.д.75-80), требование-накладная от 31.08.2008г. №12 на отпуск пеноблоков со склада 425 в другое структурное подразделение. (т.6л.д.81),
ИП Примак В.В. ИНН 343780056103 - авансовый отчет от 30.04.2008г. №329 на сумму 490000руб. (т.6л.д.36), квитанции к приходным кассовым ордерам, кассовые чеки от 01.04.2008г., 10.04.2008г., 14.04.2008г., 16.04.2008г., 18.04.2008г., 18.04.2008г., 21.04.2008г., 24.04.2008г. на сумму 70000руб. каждый (т.6л.д.37-38), приходные ордера ОАО "Саста от 30.04.2008г. №85,84,90,86,87,88,89 о приемке продукции - стройматериалов на сумму 490000руб. от поставщика - ИП Примак В.В. на склад 425, товарные накладные ИП Примак В.В. от 01.04.2008г. №381, 10.04.2008г. №394, 16.04.2008г. №360, 14.04.2008г. №399, 18.04.2008г. №363, 21.04.2008г. №367, 24.04.2008г. №375 (т.6л.д.39-52);
От предпринимателя Примак В.В., ООО "Орбита", ООО "Бруно", ООО "Лотос" получены пеноблоки, в подтверждение использования которых в производстве представлены требования-накладные на отпуск стройматериалов со склада за 2008г. (т.19л.д.97-110).
В подтверждение получения и оплаты услуг автостоянки ООО "Феникс" представлены документы, подтверждающие фактические расходы: авансовые отчеты, кассовые чеки, командировочные удостоверения за период с января 2007г. по декабрь 2008г. (т.5), в которых отражены расходы по стоянке автомобиля в период нахождения в командировке.
Аналогичные документы представлены за 2005, 2006гг. (т.19л.д.91-96), в подтверждение того, что ранее ОАО "Саста" также пользовалось услугами данного общества.
В подтверждение расходов по оплате проживания в гостинице ОАО гостиница "Высота" (г.Воткинск) представлены счет от 11.12.2007г. №110821, кассовый чек на сумму 8400руб. (т.6л.д.10), приказ от 03.12.2007г. о направлении в служебную командировку работника Репиковой Н.А. с приложением служебного задания, проездные билеты (т.6л.д.11-14), командировочное удостоверение от 03.12.2007г. с отметками об убытии, прибытии, авансовый отчет от 27.12.2007г. №949, в том числе по оплате гостиницы 8400руб. (т.6л.д.8,9).
В подтверждение расходов по оплате проживания в гостинице ОАО гостиница "Ладья" (г.Калуга) представлены счет от 08.07.2007г. №025/0071119.20, кассовый чек на сумму 3128,00руб. (т.6л.д.17), командировочное удостоверение от 04.07.2007г., выданное работнику Зайцеву С.В. с отметками об убытии, прибытии (т.6л.д.16), авансовый отчет от 31.07.2007г. №566 (т.6л.д.15), в том числе по оплате гостиницы 3128,00руб.
В части расходов в сумме 46541,04руб. налоговый орган указывает на то, что согласно авансовым отчетам подотчетного лица Фатина С.В. от 28.02.2007г. №138, от 20.03.2007г. №185 (т.6л.д.2,5) учтены расходы по оплате тех. обслуживания, списанию запасных частей и материалов к машине "Тайота" В подтверждение расходов представлены кассовые чеки на 7159,92руб., 39381,12руб. (т.6л.д.4,7), заказ-наряд от ООО ТЦ "Шереметьево-Сервис" от 16.02.2007г. №71629, заказ-наряд от 12.01.2007г. №65183 (т.6 л.д.3,5), выписанные не на подотчетное лицо, а на другое физическое лицо, в качестве плательщика указан Песков А.М.
Налогоплательщик в своих объяснениях (т.22л.д.13) указывает на то, что фактически расходы понесло ОАО "Саста" в связи с тем, что указанный автомобиль г/н Т 407 ОР 177 RUS находится в пользовании общества по договору безвозмездного пользования от 01.01.2007г. (т.22л.д.21), заключенному между ОАО "Саста" (Ссудополучатель) и Песковым А.М. (Ссудодатель), акт приема-передачи от 01.01.2007г. (т.22л.д.22), свидетельство о регистрации ТС (т.22л.д.23).
Оценив материалы дела, доводы сторон в части налога на прибыль суд пришел к выводу, что выводы налогового органа являются правомерными.
В силу ст. 247 Кодекса прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 Кодекса.
Согласно ст. 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказывание обстоятельств, послуживших основанием для принятия акта налоговым органом, возлагается на последнего, что, однако, не исключает обязанности налогоплательщика доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений.
Поскольку налогоплательщик самостоятельно определяет налоговую базу по налогу на прибыль, состав расходов и соблюдение условий, позволяющих учесть указанные расходы для целей налогообложения, он должен доказать те обстоятельства, которые, по его мнению, позволяют учесть произведенные расходы в целях налогообложения.
Кроме того, обязанность представления необходимых данных, а также документов и сведений, подтверждающих расходы в целях налогообложения, лежит на налогоплательщике в силу ст. 23, 252, 313 НК РФ.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные документы должны полно отражать сущность хозяйственных операций.
В силу положений статей 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений.
Согласно представленным налоговым органом в дело документам и установленным на основании этих документов обстоятельствам контрагенты:
ООО "Лотос" и ИП Примак с указанными в платежных документах ИНН в ЕГРЮЛ и ЕГРИП на учете не состоят, указанное общество и предприниматель указаны в реестрах, но с другими ИНН;
ООО "Бруно", ООО "Орбита" в Едином государственном реестре юридических лиц не зарегистрированы, налоговая инспекция, согласно номеру ИНН, указанному в платежных документах, не подтверждает постановку обществ на государственный и налоговый учет;
ООО "Феникс" в ЕГРЮЛ не значится , ИНН согласно ответу налоговой инспекции принадлежит другой организации;
ООО Гостиница "Ладья", ООО Гостиница "Высота" в ЕГРЮЛ не значатся, согласно ответам налоговых инспекций по номеру ИНН указанные организации на учете не состоят.
Доказательств обратного налогоплательщиком не представлено.
Поскольку контрагенты общества не состоят на налоговом учете и не зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц, первичные учетные документы оформлены несуществующими лицами, это лишает общество права по принятию понесенных им расходов при исчислении налога на прибыль.
Указанный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по данному вопросу, изложенной в Постановлениях Президиума от 18.11.2008 № 7588/08.
Согласно пункту 7 статьи 84 Кодекса каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов идентификационный номер. Порядок и условия присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика определяются Министерством финансов Российской Федерации (данным правом до 01.08.2004 обладало Министерство по налогам и сборам Российской Федерации).
В соответствии с упомянутым Порядком (пункты 2.1.1, 3.1, 3.6.1), утвержденным приказом Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 03.03.2004 №БГ-3-09/178, ИНН присваивается налоговым органом при постановке на учет организации при ее создании, в том числе путем реорганизации; присвоенный организации ИНН не подлежит изменению, за исключением случаев внесения изменений в нормативные правовые акты Российской Федерации; при изменении места нахождения организации ИНН не изменяется.
В связи с этим то обстоятельство, что указанные контрагенты не состоят на налоговом учете в инспекциях согласно указанным в платежных документах ИНН, свидетельствует о том, что документы, представленные налогоплательщиком, оформлены от имени несуществующих юридических лиц, не могут служить основанием для учета расходов по налогу на прибыль.
Указанный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по данному вопросу, изложенной в Постановлениях Президиума от 01.02.2011г. №10230/10.
В отношении расходов в сумме 46541,04руб., произведенных подотчетным лицом - Фатиным С.В. суд пришел к выводу, что налогоплательщиком в данной части обоснованность затрат не подтверждена, так как в материалы дела не представлен платежный документ, подтверждающий принятие указанной суммы от ОАО "Саста" в счет оплаты за оказанные услуги, в данном случае, по утверждению общества, в счет оплаты ремонта автомобиля.
В соответствии с пп.1 п.1 ст.264 НК РФ при определении налога на прибыль к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся суммы налогов и сборов, таможенных пошлин и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Согласно представленному налоговым органом расчету (т.30л.д.38) и декларациям по налогу на прибыль (т.2л.д.42,52) с учетом доначисленного ЕСН по оспариваемому решению налогооблагаемая база по налогу на прибыль уменьшилась, однако с учетом начисленного ЕСН налог на прибыль по итогам 2007, 2008гг. подлежит уплате, в связи с этим налоговым органом правомерно произведено начисление налога на прибыль, пени и штрафа в связи с неуплатой налога на прибыль в доначисленной сумме за 2007, 2008гг. Оснований для признания решения недействительным в этой части не имеется.
В соответствии с п.2 ст.253 НК РФ расходы, связанные с производством и (или) реализацией, уменьшающие полученные доходы, подразделяются, в том числе, на расходы на оплату труда.
Обществом заявлен довод о том, что из налогооблагаемой базы по налогу на прибыль подлежит также исключению сумма зарплаты, в связи с которой доначислен ЕСН (т.32л.д.37).
Налоговый орган возражает (т.32л.д.80), указывает на то, что эти суммы уже были учтены налогоплательщиком в составе расходов как оплата услуг, оказанных вновь созданными организациями по договорам подряда и оказания услуг.
Суд считает доводы налоговой инспекции правомерными, поскольку в данном случае имела место оценка совершенных обществом "Саста" сделок. Общество считает, что имели место гражданско-правовые договоры подряда, оказания услуг, следовательно, понесенные обществом расходы по оплате этих работ (услуг) учтены при определении размера налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.
Налоговая инспекция эти же расходы оценивает как выплаченные в связи с фактически имевшими место трудовыми правоотношениями, повторный учет этих же сумм в составе расходов приведен к необоснованному занижению базы по налогу на прибыль.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение налоговой инспекции частично подлежит признанию недействительным, в связи с этим судебные расходы по делу подлежат отнесению на налоговый орган.
Принятые по делу обеспечительные меры, в той части, в которой решение инспекции признано законным подлежат отмене.
Рассмотрев встречное заявление налоговой инспекции о взыскании ЕСН 8287418руб., пени по ЕСН - 2739057руб., штрафа по п.1 ст.122 НК РФ по ЕСН - 1657483руб., суд пришел к выводу, что оно подлежит удовлетворению в той части, в которой решение инспекции в части ЕСН признано обоснованным.
В соответствии с п.1. ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно пп.3 п.2 указанной статьи взыскание налога в судебном порядке производится с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.
В п.8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано: при изменении юридической квалификации гражданско-правовых сделок (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) судам следует учитывать, что сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам, мнимые и притворные сделки являются недействительными независимо от признания их таковыми судом в силу положений статьи166 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 10.04.2008 № 22 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил: при установлении в ходе налоговой проверки факта занижения налоговой базы вследствие неправильной юридической квалификации налогоплательщиком совершенных сделок и оценки налоговых последствий их исполнения налоговый орган, руководствуясь подпунктом 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе самостоятельно осуществить изменение юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика и обратиться в суд с требованием о взыскании доначисленных налогов (начисленных пеней, штрафов). При этом, поскольку ничтожные сделки являются недействительными независимо от признания их таковыми судом )пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд решает вопрос об обоснованности указанной переквалификации в рамках рассмотрения налогового спора и в том случае, когда изменение налоговым органом юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика основано на оценке сделок в качестве мнимых или притворных ( абзацы третий и четвертый пункта 7 названного Постановления).
Исходя из материалов настоящего дела, налоговый орган переквалифицировал сделки по оказанию услуг, подряду, заключенные ОАО "Саста" с вновь созданными организациями, сделав вывод, что фактически имеют место трудовые правоотношения.
Суд полагает, что в данном случае имеет место переквалификация сделок, в связи с этим налоговым органом правомерно заявлено требование о взыскании доначисленных сумм по ЕСН в судебном порядке.
В порядке, установленном статьями 69, 70 НК РФ налоговой инспекцией на основании решения от 29.09.2010г. № 13-02/21/2351 дсп. направлено в адрес ОАО "Саста" требование от 01.12.2010г. №1150 (т.32л.д.90), получено директором ОАО "Саста" 02.12.2010г.
Требование направлено после вступления указанного решения в силу - 18.11.2010г., до принятия судом обеспечительных мер - 06.12.2010г.
Выводы налогового органа в части переквалификации сделок признаны обоснованными в части шести организаций ООО "Саста-Снабженец", ООО "Сасовский конструкторский центр", ООО "Саста-Ремонтник", ООО "Саста-Универсал", ООО "Саста-Эконом", ООО "Токарь"
Согласно расчету налоговой инспекции с учетом уплаты взносов в ФСС (т.32л.д.39-65) в отношении указанных шести организаций сумма начисленного по решению ЕСН составляет - 3319326руб., пени - 1154787,26руб., штрафа - 663866руб.
В указанной части встречный иск налоговой инспекции подлежит удовлетворению, с отнесением госпошлине в этой части на налогоплательщика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Решение Межрайонной ИФНС России №4 по Рязанской области от 29.09.2010г. №13-02/21/2351дсп. (с учетом изменений, внесенных решением Управления ФНС России по Рязанской области от 18.11.2010г. №15-12/3886дсп.) о привлечении открытого акционерного общества "Саста" (ОГРН 1026201399608, ИНН 6232000019) к ответственности за совершение налогового правонарушения, проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, признать недействительным в части:
пункт 1
пп.1 (штраф по п.1 ст.122 НК РФ по ЕСН) в общей сумме 993617руб.,
пункт 2
пп.1 (пени по ЕСН) в сумме - 1584269,74руб.;
пп.3 (пени по НДФЛ) - полностью;
пункт 3 пп.3.1
ЕСН в сумме 4968092,0руб.;
В остальной части в признании решения недействительным отказать.
Межрайонной ИФНС России №4 по Рязанской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов открытого акционерного общества "Саста" (ОГРН 1026201399608, ИНН 6232000019)
2. По встречному иску взыскать с открытого акционерного общества "Саста" (ОГРН 1026201399608, ИНН 6232000019) в пользу Межрайонной ИФНС России №4 по Рязанской области ЕСН - 3319326руб., пени по ЕСН - 1154787,26руб., штраф по ЕСН - 663866руб.; всего - 5137979,26руб.
В удовлетворении встречного иска в остальной части отказать.
3. Взыскать с Межрайонной ИФНС России №4 по Рязанской области в пользу открытого акционерного общества "Саста" (ОГРН 1026201399608, ИНН 6232000019) судебные расходы по оплате госпошлины по заявлению 2000руб., по заявлению о принятии обеспечительных мер 2000руб.
4. Взыскать с открытого акционерного общества "Саста" (ОГРН 1026201399608, ИНН 6232000019) в доход федерального бюджета госпошлину по встречному иску в сумме 48689,90руб.
5. Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 06.12.2010г. в части ЕСН 3319326руб., пени по ЕСН - 1154787,26руб., штрафа по ЕСН - 663866руб.;
налога на прибыль 306146руб, пени по налогу на прибыль 2067руб., штрафа по налогу на прибыль - 2949руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.А. Ушакова
