Арбитражный суд Рязанской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Рязань                                                            Дело № А54-9252/2005

23 ноября 2006 годаC8

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.11.2006г.

Полный текст решения изготовлен 23.11.2006г.

Судья Арбитражного суда Рязанской области  Стрельникова И.А.

при ведении протокола  судебного заседания секретарем Соколовой А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО "Авиа-Трейд" г. Рязань

к Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области

о признании частично недействительным решения от 22.11.2005г.

№10-13/17180

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Кочетков О.В., финансовый директор, доверенность №31 от 05.12.2005г., паспорт 6103873416 выдан 02.06.03г.;

от ответчика - Чистякова Р.Н., начальник юридического отдела, доверенность №03-21/1 от 10.01.2006г., удостоверение УР №159622, выдано 19.10.2005г.; Брызгалина Н.В., главный специалист по доверенности № 03-21/9 от 13.01.06г., удост. 160439, выдано 26.10.05г.

В судебном заседании 09.11.06г. объявлялся перерыв до 16.11.06г.

установил: В Арбитражный суд Рязанской области поступило заявление ООО "Авиа-Трейд" к Межрайонной  ИФНС России №1 по Рязанской области о признании недействительным решения налогового органа №10-13/17180 от 22.11.2005г.

Заявитель уточнил требование, просит признать недействительным решение налогового органа №10-13/17180 от 22.11.2005г. в части не обоснованности применения ООО «Авиа-Трейд» налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 47925465,56 руб. и отказа ООО «Авиа-Трейд» в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 10339987 рублей, обязать Межрайонную ИФНС России № 1 по Рязанской области осуществить возврат из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в размере 10339987 рубля на расчетный счет ООО «Авиа-Трейд».

Решением Арбитражного суда первой инстанции от 09.03.2006г. заявленные требования удовлетворены. Решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области № 10-13/17180 от 22.11.2005г в части не обоснованности применения ООО «Авиа-Трейд» налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 47925465 руб. 56 руб. и отказа ООО «Авиа-Трейд» в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 10339987 рублей., признано недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.05.2006г. решение арбитражного суда Рязанской области от 09.03.2006г. по делу №А54-9252/2005-С5 оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции ФАС Центрального округа от 18.07.2006г. решение арбитражного суда Рязанской области от 09.03.2006г. и постановление апелляционной инстанции от 10.05.2006г. по делу №А54-9252/2005-С5 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Рязанской области.

При новом рассмотрении в судебном заседании представитель общества заявленное требование поддержал в полном объеме. Указал,на спецификуэкспорта авиа ГСМ,  общество представило пакет документов соответствующий требованиям п.п.4 п.2 ст. 165 НК РФ. В ходе налоговой проверки налоговый орган не предложил налогоплательщику представить объяснения или дополнительные документы.

Представитель налогового органа заявленные требования не признал, считает решение обоснованным и вынесено с соблюдением налогового законодательства.  Полагает, что заявителем в нарушении п.п.4 п.2 ст. 165 НК РФ не представлены копии транспортных, товаросопроводительных или иных документов, подтверждающих вывоз припасов с таможенной территории РФ воздушными судами. Генеральные декларации авиакомпаний, представленные обществом в суд, не были предметом исследования при камеральной проверке, в той связи отсутствуют основания считать исполненными налогоплательщиком требования НК РФ о предоставлении копий транспортных, товаросопроводительных или иных документов, подтверждающих вывоз припасов с таможенной территории РФ воздушными суднами. В нарушении п.п. 3 п.2 ст. 165 НК РФ обществом представлены банковские выписки, подтверждающие фактическое поступление части выручки не от иностранного лица, а от третьих лиц, являющими налоговым резидентами.  

Из материалов дела  следует: 22.08.2005г. Общество представило в Налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% за июль 2005 года, в которой заявило "нулевую" ставку налога в связи с реализацией за пределы таможенной территории Российской Федерации припасов, погруженных на воздушные суда в размере 47938662 руб. (стр. 010 декларации), право на вычеты налога в сумме 10342834 руб. (стр. 410 декларации) - л.д.14-27 т. 1.

Вместе с декларацией представлены следующие документы:

1. Агентский договор от 01.07.2005г. № 193/02-05, заключенный ООО «Авиа-Трейд» с ЗАО «Ист Лайн Хэндлинг» (т. 2, л.д. 2-10);

а также Контракты на поставку припасов, заключенные во исполнение агентского договора, ЗАО «Ист Лайн Хэндлинг» с иностранными авиакомпаниями:

- № 022/02-05 (№ 06-05/0) от 01.03.2005г. - Государственное Предприятие   Авиационная Компания «Air Moldova», Молдавия (т.4, л.д.19);

- № 05/02-05 от 01.01.2005г. - АО «Авиа-Жайнар», Казахстан (т. 3, л.д. 139);

- № 061/02-05 от 01.01.2005г. - Национальная авиакомпания «Узбекистон хаво йуллари», Узбекистан (т. 4, л.д. 2);

- № 046/02-05 от 01.01.2005г. - ООО «Авиакомпания Итек Эйр», Кыргызстан (т. 3, л.д. 113);

- № 027/02-05 от 01.01.2005г. - ОАО «Авиакомпания Атырау aye жолы», Казахстан (т.4, л.д. 67);

- № 031/02-05 (23-04/05-40) от 01.01.2005г. - Государственное унитарное авиационное предприятие «Точикистон», Таджикистан (т.3 , л.д.55);

- № 030/02-05 от 01.01.2005г. - ДГП «Согдийское авиапредприятие ГУАП Точикистон», Таджикистан (т. 3, л.д.99);

- № 045/02-05 от 01.01.2005г. - ОАО «Авиакомпания Алтын Эйр», Кыргызстан (т.3, л.д. 35);

- № 026/02-05 от 01.01.2005г. - ООО «Авиакомпания Армавиа», Армения (т. 3, л.д. 2);

- № 040/02-05 от 01.01.2005г. - Коммунальное предприятие «Авиакомпания Донбассаэро», Украина (т. 2, л.д. 116);

- № 021/02-05 от 01.01.2005г. - ОАО «Авиакомпания Днiпроавiа", Украина (т. 2, л.д. 86);

- № 068/02-05 от 01.01.2005г. -  Национальная Служба «Туркменховаеллары» имени Президента Туркменистана Великого Сапармура Туркменбаши, Туркменистан (т. 2 л.д.56);

- № 028/02-05 от 01.01.2005г. - Государственный концерн «Азербайджан хава йоллары», Азербайджан (т. 2, л.д. 27);

2. Выписки банка, подтверждающие поступления платы за авиатопливо на счет агента и иные платежные документы;

3. Расходные ордера с отметками Домодедовской таможни "Погрузка разрешена", "Товар вывезен полностью", и выписки из суточных планов полетов, с указанием наименования авиакомпании, даты вылета, номера рейса и борта воздушного судна, количества загруженного и вывезенного топлива.

Также представлены копии документов (договоров, счетов-фактур и платежных документов), подтверждающих уплату сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при производстве и реализации товара, реализованного на экспорт.

В результате камеральной проверки налоговой декларации и представленных документов налоговый орган установил, что в нарушение п.п. 3 п. 2 ст. 165 НК РФ ООО «Авиа-Трейд» представлены банковские выписки, подтверждающие фактическое поступление части выручки не от иностранного лица, а от третьих лиц, являющихся налоговыми резидентами России.

Так, по соглашению № 045/02-05 от 01.01.2005г. с ОАО «Авиакомпания Алтын Эйр», Кыргызстан, покупателем является ОАО «Авиакомпания Алтын Эйр». Однако денежные средства за авиаГСМ и наземное обслуживание по вышеуказанному соглашению перечислены третьим лицом - ЗАО «Транспортная Клиринговая Палата»: платежное поручение № 873 от 25.07.2005г. на сумму 500000руб.

- по соглашению № 031/02-05 (23-04/05-40) от 01.01.2005г. с Государственным унитарным авиационным предприятием «Точикистон», Таджикистан, покупателем является Государственное унитарное авиационное предприятие «Точикистон». Денежные средства за авиаГСМ перечислены третьим лицом - ЗАО «Транспортная Клиринговая Палата»: платежные поручения № 820 от 22.07.2005г. на сумму 6000000 руб., № 320 от 13.07.2005г. на сумму 6000000 руб.

- по соглашению № 022/02-05 (№ 06-05/0) от 01.03.2005г. с Государственным Предприятием Авиационная Компания «Air Moldova», Молдавия покупателем является Государственное Предприятие Авиационная Компания «Air Moldova». Денежные средства за авиаГСМ перечислены третьим лицом - ООО «Авиационная Транспортная Компания»: платежное поручение № 6 от 20.07.2005г. на сумму 800000 руб., платежное поручение № 5 от 26.07.2005г. на сумму 1000000 руб., платежное поручение № 9 от 29.07.2005г. на сумму 1000000 руб.

- по соглашению № 035/02-05 от 01.01.2005г. с АО  «Авиа-Жайнар», Казахстан, покупателем является АО «Авиа-Жайнар». Денежные средства за авиаГСМ перечислены третьими лицами: Осиной Анной Петровной, приходный кассовый ордер № 352 от 19.07.2005г. на сумму 52068,61руб.;

- по соглашению № 046/02-05 от 01.01.2005г. с ООО «Авиакомпания Итек Эйр», Кыргызстан, покупателем является ООО «Авиакомпания Итек Эйр». Денежные средства за авиаГСМ перечислены третьими лицами: Суховой Викторией Вячеславовной, приходный кассовый ордер № 360 от 20.07.2005г. на сумму 191250 руб.; Осиной Анной Петровной, приходный кассовый ордер № 338 от 15.07.2005г. на сумму 370260,05 руб., приходный кассовый ордер № 315 от 05.07.2005г. на сумму 375209,57руб.; ЗАО «Агентство ДАВС», платежное поручение № 377 от   26.07.2005г. на сумму 103000руб., платежное поручение № 106 от 15.07.2005г. на сумму 78000руб., платежное поручение №  17 от  13.07.2005г.  на сумму 51000 руб., платежное поручение № 709 от 05.07.2005г. на сумму 72000 руб., ООО «Мавинс»: платежное поручение № 326 от 27.07.2005г. на сумму 14 095,65руб., платежное поручение № 308 от 15.07.2005г. на сумму 39548,05руб.; ЗАО «Ист Лайн», платежное поручение № 3175 от 28.07.2005г. на сумму 66108,45руб., платежное поручение № 2965 от 19.07.2005г. на сумму 62900,07руб., платежное поручение № 2952 от 19.07.2005г. на сумму 45000 руб.; ЗАО «Транспортная Клиринговая Палата», платежное поручение № 9 от 09.06.2005г. на сумму 300000 руб.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что в нарушение п.п. 4 п. 2 ст. 165 НК РФ налогоплательщиком не были представлены копии транспортных, товаросопроводительных или иных документов, подтверждающих вывоз припасов с таможенной территории Российской Федерации воздушными судами.

Установлены нарушения, допущенные поставщиком товара при оформлении трех счетов-фактур, положенных налогоплательщиком в обоснование налогового вычета:

- в счете-фактуре от 27.07.2005г. № 121 на сумму 10903,20руб., в том числе НДС - 1663,20 руб., выставленной ООО «Франтэра», в графе «К платежно-расчетному документу» не указано платежное поручение от 25.07.2005г. № 32;

- в счете-фактуре от 31.07.2005г. № 34109 на сумму 177000,00руб., в том числе НДС - 27000руб., выставленной ЗАО «Ист Лайн Хэндлинг», не указано платежное поручение от 27.07.2005г. №42;

- в счете-фактуре от 30.06.2005г. № 6425 на сумму 4998,48руб., в том числе НДС - 762,48 руб., выставленной ООО «Консультант - Ока», не указан чек Ф000001235 от 28.06.2005г., а также отсутствует подпись главного бухгалтера или иного, уполномоченного соответствующим приказом, лица.

Вышеуказанные нарушения отражены в докладной записке от 22.11.2005г. №10-13/17179 по результатам камеральной проверки обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов по НДС  ООО "Авиа-Трейд", послужившей основанием для принятия МР ИФНС  России №1 по Рязанской области решения № 10-13/17180. Согласно указанному решению Инспекция отказала Обществу в праве на применение ставки налога 0 процентов и в возмещении налога по основаниям непредставления транспортных документов, подтверждающих вывоз припасов в режиме экспорта, документов, подтверждающих получение валютной выручки за эти припасы непосредственно от иностранного покупателя и в связи с нарушениями, допущенными при оформлении трех счетов-фактур российским поставщиком.

Заявление о возмещении НДС в форме возврата на расчетный счет подано Обществом в Налоговую инспекцию 30.11.2005, о его получении свидетельствует отметка налогового органа (т. 1, л.д. 123).

Оценив материалы дела, доводы сторон, суд пришел к выводу, что требование Общества (с учетом уточнения) является законным и обоснованным, заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов. Для целей налогообложения налогом на добавленную стоимость припасами признаются топливо и горюче-смазочные материалы, которые необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации воздушных и морских судов, судов смешанного (река-море) плавания.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов вместе с предусмотренными статьей 165 НК РФ документами.

Пункт 2 статьи 165 НК РФ содержит перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, и припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов через комиссионера, поверенного или агента по договору комиссии, договору поручения либо агентскому договору (подпункт 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ).

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 165 НК РФ в этот перечень  включены документы, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 названной статьи (грузовая таможенная декларация (ее копия) с соответствующими отметками российских таможенных органов и транспортные, товаросопроводительные и (или) иные документы с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы Российской Федерации). 

Особенностью применения названной нормы является то, что при вывозе с территории Российской Федерации припасов в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов представляется таможенная декларация на припасы (ее копия) с отметками таможенного органа, в регионе деятельности которого расположен порт (аэропорт), открытый для международного сообщения, о вывозе припасов с таможенной территории Российской Федерации.

Вместе с тем приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 19.10.2001г № 1000 "О таможенном режиме перемещения припасов" утверждены Особенности таможенного оформления припасов, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации на морских, воздушных судах и в поездах в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов (далее - Приказ № 1000). Названный приказ издан в соответствии со статьями 126 и 169 Таможенного кодекса Российской Федерации и подлежит применению к спорным правоотношениям в силу статьи 11 НК РФ.

Пунктом 2 Приложения к Приказу "Особенности таможенного оформления припасов, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации на морских, воздушных судах и в поездах в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов установлено, что декларирование припасов производится путем представления таможенной декларации на припасы (далее - таможенная декларация), в качестве которой таможенным органом принимаются при перемещении (загрузке) припасов на морские, воздушные суда и в поезда во время их нахождения на таможенной территории Российской Федерации неполная таможенная декларация в виде письменной заявки (заявок) на погрузку припасов (далее - заявка), составленной в произвольной форме, с последующим представлением до убытия транспортного средства с таможенной территории Российской Федерации стандартных документов перевозчика, предусмотренных международными соглашениями в области транспорта, транспортными уставами, кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, в которые внесены сведения о перемещенных (загруженных) припасах.

Согласно п. 5 Особенностей решение о выпуске припасов в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов оформляется путем проставления на таможенной декларации подписи должностного лица таможенного органа, даты принятия решения и оттиска личной номерной печати.

На заявке дополнительно проставляются отметки, указанные в пункте 15 настоящего приложения.

В соответствии с п. 7 Особенностей погрузка товаров (припасов) на транспортное средство производится на основании заявки с отметками таможенного органа о выпуске товаров (припасов) в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов. В качестве заявки могут быть использованы поручение на отгрузку, требование, накладная и тому подобные документы.

В заявке должны содержаться следующие сведения:

- код таможенного режима (в соответствии с классификатором процедуры перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации);

- о транспортном средстве, на которое будут погружены припасы (название морского судна, бортовой номер воздушного судна или номер поезда), его национальная принадлежность;

- о лице, осуществляющем погрузку;

- дата, место и приблизительное время погрузки;

- порт (аэропорт, станция) и страна назначения (указанная в транспортных документах) морского, воздушного судна или поезда при отправлении с таможенной территории Российской Федерации;

- наименования товаров (припасов), их количество (в основной и дополнительной единицах измерения);

- дата подачи заявки.

Заявка должна быть подписана уполномоченным лицом.

Количество товаров (припасов), загружаемых на транспортное средство с целью их вывоза с таможенной территории Российской Федерации в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов, определяется исходя из объема конструктивных технологических емкостей, специально предназначенных для таких целей помещений или специально выделенных площадей (штатных мест), имеющихся на транспортном средстве.

На всех экземплярах заявки должностное лицо таможенного органа проставляет штамп "Погрузка разрешена" и подпись, которую заверяет оттиском личной номерной печати, а также дату принятия решения о возможности выпуска товаров (припасов) в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов.

Для подтверждения обоснованности применения ставки 0% налога на добавленную стоимость в связи с реализацией за пределы таможенной территории Российской Федерации припасов, погруженных на воздушные суда, обществом представлены на проверку в налоговый орган расходные ордера с надлежащими реквизитами и отметками таможенного органа "Погрузка разрешена" и "Товар вывезен". Данный факт налоговым органом не оспаривается.

С учетом изложенного, представленные заявителем расходные ордера являются грузовыми таможенными декларациями в силу особенностей их оформления, установленных Приказом Государственного таможенного комитета России № 1000 от 19.10.2001г.

Пакет документов, представленный налогоплательщиком содержал выписки из суточного плана полетов по международным рейсам. Данный документ содержит следующие сведения: наименование организации-поставщика, авиакомпании, дата вылета, заправки, номер расходного ордера, воздушного судна, рейса, тип авиа ГСМ, количество загруженных и вывезенных авиа ГСМ, подписи должностных лиц. Информация, имеющаяся в выписках суточного плана полетов, сопоставима с  данными содержащимися в расходных ордерах.

Выписки содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные статьей 9 Закона Российской Федерации от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" для первичных учетных документов и по своему содержанию являются товаросопроводительными документами.

Поскольку выписки из суточных полетов  не содержат отметок таможенного органа о вывозе припасов, налоговый орган не принял данный документ в качестве товаросопроводительного.

Данные обстоятельства в том числе послужили основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг).

За разъяснением  какие документы необходимо оформить при таможенном режиме перемещения припасов, какие документы достаточны для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС  общество обращалось в Министерство финансов Российской Федерации и Домодедовскую таможню ( л.д.28- 33 т.1).

Домодедовской таможней подтверждена правильность заполнения документов при таможенном режиме перемещения припасов, никаких замечаний к порядку таможенного оформления бортпитания у таможенного органа не имеется.

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов РФ (письмо от 22.11.2005г. №03-04-08/322) с учетом разъяснений данных ООО «Авиа-Трейд» Домодедовской таможней в письме от 14.07.2005 № 01-17/6319, сообщил об отсутствии возражений в отношении позиции изложенной налогоплательщиком. 

Как отмечено в Постановлении ВАС РФ от 16.11.2004г. № 2796/04 вывоз припасов из Российской Федерации не предполагает их обратного ввоза и по сути, является разновидностью экспорта.

Представленные в ходе судебного разбирательства генеральные декларации авиакомпаний-перевозчиков (т. 8, т. 9 л.д. 1-131) являются документами, подтверждающими фактический вывоз припасов иностранным покупателем. Генеральная декларация, содержит  в том числе сведения о наличие авиа ГСМ, его количестве, ссылку на расходный кассовый ордер, имеет  отметку таможенного органа.

Таким образом, данные документы могут быть приняты в качестве товаросопроводительных документов, подтверждающих вывоз товаров из Российской Федерации.

Генеральные декларации перевозчика, относящиеся к спорному периоду, представленные заявителем в ходе судебного разбирательства налоговым органом оценены, замечаний по их содержанию, порядку оформления авиакомпаниями-перевозчиками, не заявлено.   

Как пояснил представитель налогового органа,  представление обществом генеральных деклараций, оформляемых авиакомпаниями-перевозчиками,  с целью подтвердить право на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов по НДС, в последующих налоговых периодах рассматриваются и принимаются налоговым органном как исполнение требований НК РФ о предоставлении транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы Российской Федерации. 

Поскольку, генеральные декларации авиакомпаний, представленные обществом в суд по настоящему делу, не были предметом исследования при камеральной проверке, в этой связи налоговый орган считает, что общество не исполнило требования НК РФ о предоставлении в налоговый орган  транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы Российской Федерации к декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% за июль 2005 года. 

Вместе с тем, суд считает, что налоговый орган не воспользовался предоставленным ему статьей 88 НК РФ правом на истребование у общества дополнительных документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Конституционный суд в п.1 резолютивной части Определения № 267-О от 12.07.2006г. указал, что взаимосвязанные положения частей третьей и четвертой статьи 88 и пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предполагают, что налоговый орган, проводящий камеральную налоговую проверку, при обнаружении налоговых правонарушений обязан требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, и уведомлять его о дате и месте рассмотрения материалов проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

Налоговый орган не уведомил общество о несоответствии представленных документов, не предложил представить дополнительные документы с учетом специфики экспортируемого товара.

Соответственно, налогоплательщик вправе был предполагать, что если налоговый орган не обращается к нему за объяснениями или документами, подтверждающими декларируемые налоги, то у налогового органа нет сомнений в правильности уплаты налогов. Иное означало бы нарушение принципа правовой определенности и вело бы к произволу налоговых органов.

Учитывая установленный порядок проведения мероприятий налогового контроля, при проведении камеральных налоговых проверок налоговые органы обязаны заблаговременно уведомлять налогоплательщика о дате и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководителем налогового органа. Право на представление своих возражений у налогоплательщика возникает с момента предъявления налоговым органом требования представить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, т.е. до принятия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных налоговых вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих правильность их применения, без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, в частности счетов-фактур и иных документов, подтверждающих уплату налога, а также других фактических обстоятельств, которые в соответствии с налоговым законодательством должны учитываться при решении вопросов о возможности предоставления налоговых вычетов и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Этому корреспондирует толкование статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, данное в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации". Согласно его пункту 29 при оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки, арбитражный суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки.

Таким образом, часть 4 статьи 200 АПК Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

С учетом изложенного, суд считает возможным принять генеральные декларации в качестве товаросопроводительных документов, подтверждающих обоснованность применения  налоговой ставки 0 процентов по НДС за июль 2005г.

В части поступления валютной выручки налоговый  орган ссылается на следующие нарушения НК РФ, а именно,  что часть выручки  поступила не от иностранного лица, а от третьих лиц, являющимися налоговыми резидентами.  

 Иных возражений в части поступления денежных средств у налогового органа не имеется.

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 165 НК РФ налогоплательщик обязан представить выписку банка (ее копию), подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товаров (припасов) на счет налогоплательщика или комиссионера (поверенного, агента) в российском банке.

В случае, если контрактом предусмотрен расчет наличными денежными средствами, налогоплательщик представляет в налоговые органы выписку банка (копию выписки), подтверждающую внесение налогоплательщиком полученных сумм на его счет в российском банке, а также копии приходных кассовых ордеров, подтверждающие фактическое получение выручки от иностранного лица - покупателя товаров (припасов).

В данном случае поступление экспортной выручки от третьего лица не лишает экспортера права на возмещение уплаченных им при осуществлении экспортных операций сумм НДС, поскольку это не противоречит нормам налогового и гражданского законодательства Российской Федерации. Нормы Налогового кодекса Российской Федерации не регулируют правоотношения сторон по контракту, в том числе исполнение обязательств по оплате покупателем товара; в силу пункта 1 статьи 11 НК РФ правомерно применение к спорным правоотношениям норм гражданского законодательства.

 В частности, статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право должника (покупателя) возложить исполнение обязательства на третье лицо. Согласно названной норме кредитор (в рассматриваемом случае экспортер) обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Таим образом, действующим законодательством не запрещено возложение обязанностей по оплате контрактов на третьих лиц.

С учетом изложенного, суд считает необоснованным довод налоговой инспекции о том, что представленные обществом выписки банка не подтверждают в заявленном объеме поступление выручки на счет агента от иностранного лица - покупателя, поскольку оплата частично произведена третьими лицами.

Факт предоставления выписок банка налоговый орган не опровергает, поскольку факт указан в оспариваемом решении ( стр.3 абз.6).

Кроме того, судом установлено, что по соглашению № 045/02-05 от 01.01.2005г. с ОАО «Авиакомпания Алтын Эйр», Кыргызстан, денежные средства за авиаГСМ и наземное обслуживание перечислены третьим лицом - ЗАО «Транспортная Клиринговая Палата» (платежное поручение № 873 от 25.07.2005г. на сумму 500000 руб.).

Предоставленная законодателем возможность и была реализована ЗАО «Ист Лайн Хэндлинг» и ОАО «Авиакомпания Алтын Эйр»", в том числе согласно письму последнего (л.д.34 т. 3).

Аналогично по соглашению № 031/02-05 (23-04/05-40) от 01.01.2005г. с Государственным унитарным авиационным предприятием «Точикистон», Таджикистан (л.д. 54); по соглашению № 022/02-05 (№ 06-05/0) от 01.03.2005г. с Государственным Предприятием Авиационная Компания «Air Moldova», Молдавия (л.д. 18 т. 4); по соглашению № 035/02-05 от 01.01.2005г. с АО  «Авиа-Жайнар», Казахстан; по соглашению № 046/02-05 от 01.01.2005г. с ООО «Авиакомпания Итек Эйр», Кыргызстан (л.д. 113-116, т. 3).

 Следует отметить, что спорные платежные поручения содержат дополнительную информацию, из содержания которой усматривается, что третье лицо осуществила платеж обществу «Ист Лайн Хэндлинг» из выручки вышеуказанных авиационных предприятий за заправку авиатопливом (л.д. 52, 97, 124, 127, 128, 131 т. 3; л.д. 59, 62, 65 т. 4), что так же налоговым органом в ходе проверки не учтено.

Ссылка налогового органа, что денежные средства за авиаГСМ перечислялись физическими лицами Суховой Викторией Вячеславовной (приходный кассовый ордер № 360 от 20.07.2005г. на сумму 191250 руб.) и Осиной Анной Петровной (приходный кассовый ордер № 338 от 15.07.2005г. на сумму 370260,05 руб., приходный кассовый ордер № 315 от 05.07.2005г. на сумму 375209,57руб.), которые, по мнению налогового органа, также являются третьими лицами по отношению авиакомпаниям, судом не принимается.

В ходе судебного разбирательства заявителем представлены квитанции, из которых усматривается, что "квитанции разных сборов ЗАО «Ист Лайн Хэндлинг»" оформлены от имени ЗАО «Ист Лайн Хэндлинг»  расчетчиками Суховой В.В. и Осиной А.П. (л.д. 114, 115, 116, 138 т. 3).  

 Указанные лица работают расчетчиками в ЗАО «Ист Лайн Хэндлинг» (л.д. 114-116 т. 3) и во исполнении своих обязанностей принимают от авиакомпаний наличные денежные средства за поставленное топливо, затем внося их в кассу предприятия. Данное обстоятельство усматривается из вышеуказанных приходно-кассовых ордеров, где в качестве основания внесения денег в кассу указано "Согласно отчету расчетчика за обслуживание ВС" и в приложение - ссылка на соглашение соответствующей авиакомпании с обществом «Ист Лайн Хэндлинг» (л.д.134, 151 т. 3).

Из материалов дела усматривается, что возмещение НДС уплаченного поставщикам, заявлено налогоплательщиком исходя из фактически оплаченного им и поставленного на экспорт товара, объем которого не превышает объема товара, предусмотренного контрактом. При этом сумма НДС,  ставка по которой заявлена 0 процентов, также исчислена налогоплательщиком исходя из объема товара, поставленного на экспорт и фактически оплаченного иностранным покупателем. Данный факт налоговым органом не оспаривается.

Обществом дополнительно в качестве доказательства позволяющего идентифицировать поступившие к комиссионеру денежные средства от российских компаний как оплату по экспортным контрактам  представлено в материалы дела  письмо Коммерческого Банка "Мастер-Банк" (ОАО) от 12.10.2006г. № 04-03/6597 о поступлении денежных средств на расчетный счет агента (ЗАО "Ист Лайн Хэндлинг") , а также наличными по приходным кассовым ордерам. 

Таким образом, данный документ дополнительно подтверждает факт поступления выручки от иностранных контрагентов - покупателей припасов на счет комиссионера в российском банке.

Представленная в материалы дела сводная таблица по вывозу припасов с таможенной территории РФ воздушными судами и их оплате за период с 01.07.2005г. по 31.07.2005г. (с учетом исправлений л.д.133-150 т. 9; л.д.1-59 т. 10) содержит расшифровку сумм полученной выручки относительно контрактов, заключенных ЗАО «Ист Лайн Хэндлинг» с иностранными авиакомпаниями, расходных ордеров и объема поставленного топлива. Указанная таблица составлена налогоплательщиком в соответствии с представленным в ходе проверки пакетом документов и заявленные в ней данные (суммы, объемы) соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данный факт налоговым органом проверен и не оспаривается.

В тоже время налоговый орган указал (л.д. 45 т. 12), что в указанной расшифровке по выручке ряд расходных ордеров (000439 от 29.07.2005г., 000505 от 30.07.2005г., 000517 от 31.07.2005г. - Государственный концерн «Азербайджан хава йоллары», Азербайджан; 000246 от 19.07.2005г., 000323 от 23.07.2005г., 000423 от 26.07.2005г.- ОАО «Авиакомпания Алтын Эйр», Кыргызстан; 000487 от 31.07.2005г. - Государственное унитарное авиационное предприятие «Точикистон», Таджикистан) и соответствующих им счетов-фактур, выставленных заявителем Обществу «Ист Лайн Хэндлинг» ( №№ 298, 299, 300, 292, 262, 268, 269, 437), не включены организацией в книгу продаж за июль 2005г., либо включены в сумме меньшей, чем указано в расшифровке. В связи с чем, налоговый орган считает, что по указанным расходным ордерам отгрузка экспортной продукции в порядке ст. 165 НК РФ не подтверждается. 

Данный довод судом оценен и не принимается, поскольку подлежат оценке документы, перечень которых определен и ограничен ст. 165 НК РФ. Вышеуказанные расходные ордера являлись предметом исследования в ходе камеральной проверки, замечаний по порядку их оформления, содержанию налоговым органом не заявлено, факт поступления валютной выручки не оспаривается. Представленные налогоплательщиком в ходе судебного разбирательства счета-фактуры, выставленные им агенту (л.д. 66-150 т. 10, т. 11, т. 12 л.д. 1-44), книга продаж являются дополнительными документами, свидетельствующими об объеме, стоимости поставленной продукции, позволяющими более полно оценить обстоятельства дела. Соответственно, нарушения, допущенные налогоплательщиком при ведении бухгалтерского учета (при ведении книги продаж), не влияют на его право в применении ставки 0 процентов по НДС за июль 2005 года, а также налоговые вычеты. Прежде всего, оценивается  пакет первичных документов, представленный налоговому органу на предмет соответствия требованиям пункта 2 статьи 165 НК РФ, а также доказательства уплаты НДС поставщикам товаров (работ, услуг), использованных при экспортной реализации. 

Кроме того, налоговый орган ссылается (л.д. 45 т. 12) на то обстоятельство, что в таблице представленной организацией указан расходный ордер №000120 (соглашение №026/02-05 от 01.01.2005), который в налоговую инспекцию с пакетом документов представлен не был. В судебном заседании (01.03.2005г.) представитель заявителя уточнил требование, поскольку признал факт не представления в налоговый орган в период налоговой проверки  расходного ордера № 000120 от 08.07.2005г. авиакомпании «Армавиа», повлекший необоснованное заявление налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 13196,44 руб., и соответственно неправомерное заявление к вычету НДС, уплаченного поставщикам товаров в сумме 2847 рублей (13196,44 : 47938662 x 10342834). Уточнение требований судом принято.

Налоговый орган ссылается на то обстоятельство, что расходный ордер №000324 от 23.07.2005г., представленный в налоговую инспекцию налогоплательщиком в пакете документов как оплаченный, в ходе судебного разбирательства в обоснование заявленных требований не положен и согласно последней уточненной расшифровке ООО «Авиа-Трейд», отсутствует. Данное обстоятельство судом оценено и не принимается во внимание, поскольку не повлияло на предмет рассматриваемого спора и размер заявленной суммы налога, подлежащей возмещению. Согласно объяснению ООО «Авиа-Трейд» указанный расходный ордер был представлен в налоговый орган ошибочно (излишне).

Обществом не отрицается факт имевшего место нарушения при оформлении поставщиком товара трех счетов-фактур (от 27.07.2005г. № 121 на сумму 10903,20руб., в том числе НДС - 1663,20 руб., выставленной ООО «Франтэра»; от 31.07.2005г. № 34109 на сумму 177000,00руб., в том числе НДС - 27000руб., выставленной ЗАО «Ист Лайн Хэндлинг»; от 30.06.2005г. № 6425 на сумму 4998,48руб., в том числе НДС - 762,48 руб., выставленной ООО «Консультант - Ока»), однако, учитывая, что нарушения исправлены, документы в суд представлены в надлежащем виде (л.д. 143-145 т. 7), в том числе на обозрение суда в подлинной виде, и данный факт налоговым органом не оспаривается, оснований для отказа в применении налоговой ставки ноль процентов не имеется.

С учетом вышеизложенного, налогоплательщик доказал право на применение ставки 0 процентов по НДС за июль 2005 года, а также налоговые вычеты, так как представил налоговому органу пакет документов, соответствующий требованиям пункта 2 статьи 165 НК РФ, и доказательства уплаты НДС поставщикам товаров (работ, услуг), использованных при экспортной реализации.

Поскольку налоговый орган необоснованно не признал право ООО «Авиа-Трейд» на применение налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 47925465,56 руб. и соответственно отказал ООО «Авиа-Трейд» в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 10339987 рублей, требование заявителя об обязании Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области возвратить по его заявлению (от 30.11.2005г.  №28 - л.д.123 т. 1) из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в размере 10339987 рубля на расчетный счет общества, подлежит удовлетворению в порядке ст. 176 НК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд считает требования налогоплательщика (с учетом уточнения) обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик от уплаты госпошлины освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 169, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Решение Межрайонную ИФНС России № 1 по Рязанской области № 10-13/17180 от 22.11.2005г недействительным в части не обоснованности применения ООО «Авиа-Трейд» налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 47925465 руб. 56 руб. и отказа ООО «Авиа-Трейд» в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 10339987 рублей., проверенное на соответствие Налоговому кодексу РФ, приказу Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 19.10.2001г. № 1000 "О таможенном режиме перемещения припасов", признать недействительным.

2. Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области возвратить из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в размере 10339987 рубля на расчетный счет ООО «Авиа-Трейд».

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 АПК РФ.

Судья:                                            Стрельникова И.А.