Решение АС Рязанской области от 13.12.2013 № А54-2673/13

Арбитражный суд Рязанской области

  ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Рязань Дело №А54-2673/2013

13 января 2014 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 декабря 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 13 января 2014 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Савиной Н.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудихиной И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гардиан Стекло Рязань" (г. Рязань, тер. Южный промузел, д. 17а; ОГРН 1056204045567)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Рязанской области (г. Рязань, ул. Горького, д. 1; ОГРН 1046213016409)

о признании частично недействительным решения №2.9-10/3037 дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.12.2012,

В судебном заседании 12.12.2013 объявлялся перерыв до 13.12.2013, о чем размещено объявление на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: 12.12.2013 - Боженков В.Н., представитель по доверенности от 18.07.2013, личность установлена на основании паспорта; 12.12.2013 и 13.12.2013 - Рассудимова Е.А., представитель по доверенности от 18.07.2013, личность установлена на основании паспорта; Стативко Д.Г., представитель по доверенности от 12.12.2013, личность установлена на основании паспорта; 13.12.2013 - Брязгунова В.А., представитель по доверенности от 07.08.2013, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: 12.12.2013 и 13.12.2013 - Мишин А.С., начальник правового отдела, доверенность от 11.10.2013, личность установлена на основании удостоверения; Прошляков А.В., ведущий специалист - эксперт, доверенность от 18.07.2013, личность установлена на основании удостоверения; 13.12.2013 - Ремизова О.И., главный государственный налоговый инспектор, доверенность от 16.09.12013, личность установлена на основании удостоверения;

установил: общество с ограниченной ответственностью "Гардиан Стекло Рязань" (далее - заявитель, Общество, ООО "Гардиан Стекло Рязань") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Рязанской области (далее - ответчик, налоговый орган, Инспекция, Межрайонная ИФНС России №3 по Рязанской области) о признании недействительным решения №2.9-10/3037 дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.12.2012 в части:

- привлечения общества с ограниченной ответственностью "Гардиан Стекло Рязань" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 19906 руб. (пункт 1 резолютивной части решения);

- начисления и предложения обществу с ограниченной ответственностью "Гардиан Стекло Рязань" уплатить пени по налогу на доходы физических лиц в размере, соответствующем оспариваемым доначислениям налога по пункту 3.2.1. решения (пункты 2 и 3.4 резолютивной части решения);

- предложения обществу с ограниченной ответственностью "Гардиан Стекло Рязань" уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2010 год в сумме 275464 руб. (пункт 3.1 резолютивной части решения);

- предложения обществу с ограниченной ответственностью "Гардиан Стекло Рязань" уменьшить убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль, полученные по результатам деятельности за 2009 год, на 151971754 руб. (пункт 3.2 резолютивной части решения);

- предложений обществу с ограниченной ответственностью "Гардиан Стекло Рязань" удержать доначисленную сумму налога на доходы физических лиц в размере 99530 руб. из доходов налогоплательщиков, которым по результатам налоговой проверки был произведен перерасчет налоговой базы и суммы налога за 2009-2010 г.г., при очередной выплате им дохода в денежной форме, а при невозможности удержать указанную сумму неудержанного налога - представить в налоговый орган сведения о невозможности удержания налога по форме №2-НДФЛ, перечислить в бюджетную систему РФ удержанную из доходов налогоплательщика доначисленную сумму налога на доходы физических лиц в размере 99530 руб. отдельным платежным поручением в сроки, указанные в пункте 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, в месячный срок после вступления в силу Решения Инспекции представить в налоговый орган сведения по форме №2-НДФЛ на физических лиц, которым по результатам налоговой проверки был произведен перерасчет налоговой базы и суммы налога за 2009-2010 г.г. в размере 99530 руб. (пункт 3.5 резолютивной части решения).

В судебном заседании представитель заявителя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требование об оспаривании решения налогового органа в части начисления и предложения обществу с ограниченной ответственностью "Гардиан Стекло Рязань" уплатить пени по налогу на доходы физических лиц (пункты 2 и 3.4 резолютивной части решения) и с учетом уточнения просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Рязанской области №2.9-10/3037 дсп от 28.12.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления и предложения обществу с ограниченной ответственностью "Гардиан Стекло Рязань" уплатить пени по налогу на доходы физических лиц в размере 29737 руб. 51 коп. (пункты 2 и 3.4 резолютивной части решения). В остальной части требования оставлены без изменения.

Уточнение заявленного требования принято судом.

Представитель Общества поддерживает заявленные требования с учетом уточнения по основаниям, изложенным в заявлении (т. 1 л.д. 4-22), объяснениях (т. 10 л.д. 83-98), дополнительных объяснениях (т. 10 л.д. 120-123).

В обосновании заявленных требований Общество указывает на то , что амортизация и амортизационная премия в отношении объектов недвижимости могут начисляться (применяться) только после отнесения их в соответствующую амортизационную группу, что предполагает не только их ввод в эксплуатацию, но и подачу документов на регистрацию.

Объект "Производственное здание" включает в себя ряд подобъектов (частей), в том числе офис, центры управления, утилиты, склад, лер для закаливания стекла, отделения печи, оловянной ванны, коатера, цеха формирования шихты. Документы на регистрацию права собственности на объект недвижимости "Производственное здание" были поданы в регистрирующий орган 10.12.2008.

Таким образом, начисление амортизации и применение амортизационной премии в отношении подобъектов, входящих в состав объекта " Производственное здание" с 01.01.2009 является правомерным. Налоговый орган при доначислении налога на прибыль организаций по результатам проверки не учел убытки прошлых лет. Общество указывает на то, что им не завышены расходы по статье "Себестоимость продаж-Сырье". Суммы оплаты организацией аренды автомобиля для проезда работников при нахождении их в командировке относятся к компенсационным выплатам и поэтому не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц.

Представитель налогового органа возражал, доводы изложены в отзыве (т. 10 л.д. 67-73).

По мнению налогового органа, в представленных налогоплательщиком расписках о подаче доку­ментов на государственную регистрацию объекты основных средств (офис, центры управления, утилиты, склад, лер для закаливания стекла, отделения печи, оловянной ванны, коатера, цеха формирования шихты) отсутствуют, имеется расписка от 10.12.2008 в получении документов на государственную регистрацию объекта "Производственное здание".

На основании представленных документов нельзя определить, какой из вышепе­речисленных объектов является производственным зданием либо его частью.

Объекты основных средств, в том числе офис, центры управления, утилиты, склад, лер для закаливания стекла, отделения печи, оловянной ванны, коатера, цеха формирования шихты были введены в эксплуатацию в период с 2007 года по ноябрь 2008 года.

Несмотря на возможность включения основных средств, права на которые подлежат государственной регистрации, в состав соответствующей амортизационной группы только после подачи документов на регистрацию, амортизация и амортизационная премия могут начисляться с 1-го числа, следующего за месяцем, ввода их в эксплуатацию, т.е. вне зависимости от факта подачи документов на регистрацию. Поскольку все спорные объекты основных средств введены Обществом в эксплуатацию в период с 2007 года по ноябрь 2008 года , использовались в производственной деятельности, начисление амортизации и применение амортизационной премии в 2009 году, не соответствует законодательству о налогах и сборах.

Ответчик указывает на то, что в нарушение пункта 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщиком необоснованно завышены расходы по статье "Себестоимость продаж-Сырье".

Кроме того, в нарушение статей 210, 211 НК РФ Обществом в налогооблагаемую базу по НДФЛ не включены доходы в натуральной форме в виде оплаты организацией услуг по аренде автомобилей работникам.

Инспекцией приведен также довод о том, что Общество не заявляло о переносе убытков на 2010 год, следовательно, они не могли быть самостоятельно учтены Инспекцией при исчислении налога на прибыль.

Из материалов дела следует, что на основании решения начальника Межрайонной ИФНС России №3 по Рязанской области от 30.03.2012 № 2.9-10/8 была проведена выездная налоговая проверка ООО "Гардиан Стекло Рязань" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (перечисления, удержания) всех налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, по вопросу полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц с 14.04.2009 по 30.03.2012, полноты и своевременности предоставления сведений о доходах физических лиц за 2009-2010 г.г., правильности исчисления и уплаты единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 06.12.2012 № 2.9-10/2864дсп (т. 1 л.д. 85-123).

Налогоплательщик воспользовался правом, предусмотренным пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), и 26.12.2012 представил возражения на указанный акт проверки (т. 1 л.д. 124-143).

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика Инспекцией принято решение от 28.12.2012 № 2.9-10/3037дсп о привлечении ООО "Гардиан Стекло Рязань" к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1 л.д. 24-53).

Согласно указанному решению заявитель привлечен к ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере 20745 руб., ему предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 275464 руб., а также пени за несвоевременную уплату НДФЛ в размере 30949 руб. 44 коп. Кроме того, налогоплательщику предложено уменьшить убытки, заявленные организацией при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль, в сумме 152816944 руб., а также удержать доначисленную сумму НДФЛ в общем размере 103723 руб.

Частично не согласившись с данным решением, Общество в соответствии с пунктом 2 статьи 101.2 НК РФ направило в Управление Федеральной налоговой службы России по Рязанской области апелляционную жалобу (т. 1 л.д. 54-71).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области от 25.02.2013 № 2.15-12/02037 решение Инспекции от 28.12.2012 № 2.9-10/3037дсп оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения (т. 1 л.д. 73-84).

Не согласившись частично с решением Межрайонной ИФНС России №3 по Рязанской области от 28.12.2012 № 2.9-10/3037дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ООО "Гардиан Стекло Рязань" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением (с учетом уточнения).

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

По пунктам 1.1 и 1.2 решения.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 252, пункта 1 статьи 257, пункта 4 статьи 259 НК РФ Общество в 2009 году неправомерно применила амортиза­ционную премию в сумме 151 191 046 руб. по объектам основных средств с инвентарными номерами 283 (Центр управления), 285 (Здание-склад), 287 (здание-печь), 281 (Здание-офис), 284 (Здание-утилиты), 286 (Здание-лер для закаливания), 288 (Здание-оловянная ванна), 390 (Здание цеха формирования шихты), 499 (Здание-коатер), введенным в эксплуатацию в период с 2007 года по ноябрь 2008 года.

По данному эпизоду налоговый орган уменьшил за 2009 год убыток на сумму 151 191 046 руб.

В нарушение пункта 1 статьи 252, статьи 258, пунктов 1, 2, 4 статьи 259 НК РФ ООО "Гардиан Стекло Рязань" завысило амортизацию за 2009, 2010 годы на сумму 924 505 руб. по указанным выше основным средствам в результате несвоевременного принятия к налоговому учету, а так же применения различных методов начисления амортизации (линейный - не линейный).

По данному эпизоду инспекция уменьшила за 2009 год убыток на 29584 руб. За 2010 год начислила налог на прибыль организаций в общей сумме 427 руб., в том числе налог на прибыль, зачисляемый федеральный бюджет в сумме 53 руб.; налог на прибыль, зачисляемый в субъект РФ в сумме 374 руб. (т.10, л.д.109).

В силу статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 НК РФ признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 2 статьи 252 НК РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Суммы начисленной амортизации относятся к расходам, связанным с производством и реализацией (подпункт 3 пункта 2 статьи 253 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 НК РФ амортизируемым имуществом признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности, используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации.

В соответствии с пунктом 11 статьи 258 НК РФ основные средства, права на которые подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации, включаются в состав соответствующей амортизационной группы с момента документально подтвержденного факта подачи документов на регистрацию указанных прав.

Согласно пункту 2 статьи 259 НК РФ сумма амортизации для целей налогообложения определяется налогоплательщиками ежемесячно в порядке, установленном настоящей главой.

Амортизация начисляется отдельно по каждой амортизационной группе (подгруппе) при применении нелинейного метода начисления амортизации или отдельно по каждому объекту амортизируемого имущества при применении линейного метода начисления амортизации.

Пунктом 4 статьи 259 НК РФ определено, что начисление амортизации по объектам амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 9 статьи 258 НК РФ в целях главы 25 Кодекса амортизируемое имущество принимается на учет по первоначальной стоимости, определяемой в соответствии со статьей 257 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Налогоплательщик имеет право включать в состав расходов отчетного (налогового) периода расходы на капитальные вложения в размере не более 10 процентов (не более 30 процентов - в отношении основных средств, относящихся к третьей - седьмой амортизационным группам) первоначальной стоимости основных средств (за исключением основных средств, полученных безвозмездно), а также не более 10 процентов (не более 30 процентов - в отношении основных средств, относящихся к третьей -седьмой амортизационным группам) расходов, которые понесены в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации основных средств и суммы которых определяются в соответствии со статьей 257 настоящего Кодекса.

Из анализа статей 256, 258, 259 НК РФ следует, что если в отношении основного средства действующим законодательством установлена обязанность по государственной регистрации права, то по такому объекту амортизация начинает начисляться после ввода его в эксплуатацию и подачи документов на регистрацию указанных прав.

Таким образом, амортизация основного средства, права на которое подлежат государственной регистрации, начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию, но не ранее 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором получено документальное подтверждение факта подачи документов на государственною регистрацию прав.

При указанных обстоятельствах, довод налогового органа о возможности начисления амортизации и применения амортизационной премии с 1-го числа, следующего за месяцем, ввода в эксплуатацию основных средств, права на которые подлежат государственной регистрации, т.е. вне зависимости от факта подачи документов на регистрацию, является ошибочным.

Судом установлено, что Обществом соблюдены требования законодательства о налогах и сборах РФ для начисления амортизации , применения амортизационной премии в отношении основных средств, право собственности на которые подлежит государственной регистрации.

Как усматривается из материалов дела , Обществом было осуществлено строительство Завода по производству флоат стекла и стекла с покрытием, в соответствии с Проектом, утвержденным Филиалом Частного ООО "ТЕБОДИН Истерн Юроп Б.В."(т.2 л.д.54).

Частью реализованного Проекта было строительство Производственного здания как отдельного объекта недвижимости. Согласно кадастровому паспорту объекта "Производственное здание", плану производственного здания по проекту "Завод по производству флоат-стекла и стекла с покрытием ООО "Гардиан Стекло Рязань"; техническому паспорту здания (строения), расположенного по адресу г. Рязань, р-н Южный промузел, 17а, лит. А объект "Производственное здание" включает в себя ряд подобъектов ( офис, центры управления, утилиты, склад, лер для закаливания стекла, отделения печи, оловянной ванны, коатера, цеха формирования шихты) .

С целью корректного учета и отнесения затрат на себестоимость единицы продукции Обществом осуществляется группировка производственных затрат по центрам учета затрат (ABC коды), что закреплено в Приложении 5 к Учетной политике Общества.

Для реализации вышеуказанного порядка в отношении затрат по амортизации объекта "Производственное здание" Обществом было утверждено распоряжение от 01.01.2008 № 1, устанавливающее порядок начисления износа по объекту недвижимости. Согласно данному распоряжению, объект недвижимости "Производственное здание" подлежит включению в картотеку основных средств Общества в виде подобъектов с присвоением ABC кодов, соответствующих их целевому использованию.

В соответствии с указанным распоряжением и по мере готовности отдельных помещений Общество вводило в эксплуатацию объект недвижимости "Производственное здание" как комплекс подобъектов, принадлежащих к одной амортизационной группе, имеющих одинаковый срок службы, с определением соответствующего ABC-кода. Ввод в эксплуатацию объекта задокументирован актами ввода в эксплуатацию ( т.2 л.д. 46).

Подобъекты с инвентарными номерами 283 (Центры управления), 285 (Здание-склад), 287 (здание-печь), 281 (Здание-офис), 284 (Здание-утилиты), 286 (Здание-лер для закаливания), 288 (Здание-оловянная ванна), 390 (Здание цеха формирования шихты), 499 (Здание-коатер), , входящие в состав объекта " Производственное здание " введены в эксплуатацию в период с 2007 года по ноябрь 2008 года.

Таким образом, указанные выше подобъекты являются частями единого объекта - производственного здания, и были выделены посредством присвоения различным частям здания определенных наименований с инвентарным номером исключительно для цели учета и корректного формирования затрат.

10.12.2008 Обществом в регистрирующий орган представлены документы на регистрацию права собственности на объект " Производственное здание". Право собственности на объект недвижимости "Производственное здание" зарегистрировано ООО "Гардиан Стекло Рязань" в установленном порядке.

Следовательно, начисление амортизации , применение амортизационной премии в налоговом учете по объектам недвижимости, введенным в эксплуатацию в период с 2007 года по ноябрь 2008 года, документы на регистрацию по которым переданы в регистрирующий орган в декабре 2008года, Общество правомерно произвело с января 2009 года.

Довод Инспекции о неправомерном применении Обществом двух методов начисления амортизации является необоснованным.

В силу пункта 1 статьи 259 НК РФ амортизация начисляется одним из двух методов: линейным или нелинейным.

Метод начисления амортизации устанавливается налогоплательщиком самостоятельно применительно ко всем объектам амортизируемого имущества (за исключением объектов, амортизация по которым начисляется линейным методом в соответствии с пунктом 3 указанной статьи) и отражается в учетной политике для целей налогообложения. Изменение метода начисления амортизации допускается с начала очередного налогового периода. При этом налогоплательщик в праве перейти с нелинейного на линейный метод начисления амортизации не чаще одного раза в пять лет.

Установленный метод начисления амортизации применяется ко всем основным средствам вне зависимости от даты их приобретения.

Согласно пункту 2 статьи 259 НК РФ сумма амортизации для целей налогообложения определяется налогоплательщиками ежемесячно в порядке, установленном главой 25 НК РФ. Амортизация начисляется отдельно по каждой группе (подгруппе) при применении нелинейного метода начисления амортизации или отдельно по каждому объекту амортизируемого имущества при применении линейного метода начисления амортизации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 259 НК РФ вне зависимости от установленного налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения метода начисления амортизации линейный метод начисления амортизации применяется в отношении зданий, сооружений, передаточных устройств, нематериальных активов, входящих в восьмую-десятую амортизационные группы, независимо от срока ввода в эксплуатацию соответствующих объектов.

В отношении прочих объектов амортизируемого имущества независимо от срока введения объектов в эксплуатацию применяется только метод начисления амортизации, установленный налогоплательщиком в учетной политике для целен налогообложения.

Если организация с 1 января 2009года в учетной политике для целей налогообложения выбрала нелинейный метод начисления амортизации, то в налоговом учете амортизация начисляется по амортизационным группам амортизируемых основных средств в соответствии с положениями статьи 259.2 НК РФ.

Глава 25 НК РФ позволяет менять метод начисления амортизации, но только с начала очередного налогового периода. Причем переход с нелинейного метода на линейный метод может осуществляться не чаще одного раза в пять лет. В части перехода с линейного метода на нелинейный метод ограничений не установлено.Изменения, внесенные в налоговое законодательство, позволяют налогоплательщикам перейти с линейного метода на нелинейный с начала очередного налогового периода, закрепив свой выбор в учетной политике.

Учетной политикой Общества с 2009года предусмотрено для налоговых групп с 1 по 7 амортизируемых объектов основных средств применение нелинейного метода начисления амортизации, для налоговых групп с 8 по 10- линейный.

Таким образом, Общество правомерно применяло с 01.01.2009 нелинейный метод начисления амортизации в налоговом учете для 1-7 налоговой группы амортизируемых объектов основных средств.

На основании вышеизложенного, суд считает утверждение налогового органа о завышении Обществом расходов по амортизации основных средств за 2009, 2010годы необоснованным.

Таким образом, Общество правомерно в 2009 и 2010 г.г. начислило амортизацию и применило амортиза­ционную премию в 2009 году по объектам основных средств с инвентарными номерами 283 (Центры управления), 285 (Здание-склад), 287 (здание-печь), 281 (Здание-офис), 284 (Здание-утилиты), 286 (Здание-лер для закаливания), 288 (Здание-оловянная ванна), 390 (Здание цеха формирования шихты), 499 (Здание-коатер), введенным в эксплуатацию в период с 2007 года по ноябрь 2008 года.

На основании вышеизложенного, решение инспекции в части уменьшения убытков, исчисленных Обществом, по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в 2009 году на сумму 151 220 630 руб. ( 151191046 руб. +29584 руб.), доначисления за 2010 год налога на прибыль организаций в общей сумме 427 руб., в том числе налог на прибыль, зачисляемый федеральный бюджет в сумме 53 руб.; налог на прибыль, зачисляемый в субъект РФ в сумме 374 руб. является недействительным.

По пункту 1.7 решения

В ходе проверки установлено, что предприятием необоснованно завышены в проверяемом периоде прямые расходы по статье "Сырье и материалы" на сумму 1 825 456 руб., в том числе за 2009 год на сумму 751 124 руб.; за 2010 год на сумму 1 074 332 руб.

Согласно представленным регистрам налогового учета доходов и расходов за 2009, 2010 годы проверкой установлены расхождения с данными бухгалтерского учета по статье 90.20.00 "Себестоимость продаж - Сырье".

Согласно представленным к проверке данным по остаткам (ТМЦ) установлено, что стоимостная оценка в бухгалтерском учете больше, чем в налоговом.

Однако доля ТМЦ (в стоимостном выражении), относящаяся к произведенной и реализованной продукции текущего месяца в налоговом учете больше, чем в бухгалтерском.

При анализе учетной политики по бухгалтерскому и налоговому учету установлено, что приложение №5 "Порядок учета производства и реализации готовой продукции, затрат в незавершенном производстве" не содержит различных методов оценки стоимости остатков.

Предприятием не представлены обоснованные пояснения (подтверждающие документы) по различным методам определения в стоимостном выражении остатков ТМЦ в бухгалтерском и налоговом учете.

Таким образом, налоговый орган пришел к выводу о том, что в нарушение пункта 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщиком в 2009, 2010 годы необоснованно завышены расходы по статье "Себестоимость продаж- Сырье", следовательно, налогооблагаемая база по налогу на прибыль занижена в сумме 1 825 456 руб., в том числе за 2009 год на сумму 751 124 руб.; за 2010 год на сумму 1 074 332 руб.

По данному эпизоду Инспекция уменьшила за 2009 год убыток на сумму 751124 руб., доначислила налог на прибыль организаций за 2010 год в общей сумме 171893 руб. ( т. 10 л.д.109), в том числе налог на прибыль , зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 21487 руб., налог на прибыль , зачисляемый в бюджет субъекта РФ в сумме 150406 руб.

ООО "Гардиан Стекло Рязань" согласилось с тем , что Учетная политика Общества не содержит каких-либо различий в методах учета затрат, отражаемых по статье"Себестоимость продаж- Сырье", стоимость остатков ТМЦ в налоговом учете больше, чем в бухгалтерском.

Однако Инспекцией сделан ошибочный вывод о том, что в налоговом учете стоимость ТМЦ в затратах периода отражена в большей сумме, чем в бухгалтерском.

Причина разницы в сумме затрат по статье состоит в различной балансовой стоимости готовой продукции и стеклобоя на конец года. Стоимость готовой продукции и возвратных отходов определяется исходя из сумм прямых расходов, в том числе амортизации.

Так как Обществом применяются различные методы начисления амортизации, сумма расходов по амортизации в бухгалтерском учете выше, чем в налоговом за рассматриваемые проверкой периоды. Как следствие, исчисленная стоимость готовой продукции в бухгалтерском учете дороже, чем в налоговом. И так как вычет всей стоимости готовой продукции производится по статье "Себестоимость продаж - сырье", а затраты по амортизации отражены по статьям Амортизации, арифметически затраты по оспариваемой статье в налоговом учете выше, чем в бухгалтерском.

Если из стоимости покупных материалов вычесть различную оценку готовой продукции, то получается различный результат, поэтому при анализе данной статьи необходимо принимать во внимание методологию оценки готовой продукции и сырья собственного производства.

Причиной образования разницы является именно различие в балансовой оценке стоимости готовой продукции на дату отчетности между бухгалтерским и налоговым учетом.

Различия в оценке основных средств и начисленной амортизации в 2009 - 2010 г.г, подтверждаются ведомостями учета основных средств в бухгалтерском учете и регистрами налогового учета основных средств (т.6 л.д.63).

Суд находит позицию заявителя убедительной и не опровергнутой Инспекцией.

Следует отметить, что Инспекция не оспаривает методы оценки стоимости готовой продукции и возвратных отходов Общества. Также Инспекция не приводит перечень конкретных ТМЦ, затраты по которым в налоговом учете завышены. Решение Инспекции не содержит ссылок на нормы налогового права, прямо или косвенно запрещающие налогоплательщику наличие разниц в оценке остатков готовой продукции, или наличие разниц по статьям учета между бухгалтерским и налоговым учетом.

Таким образом, налоговым органом сделан неправомерный вывод о необоснованном завышении налогоплательщиком в 2009, 2010гг. расходов по статье "Себестоимость продаж - Сырье" и, соответственно, о занижении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на общую сумму 1 825 456 руб.

Учитывая изложенное, решение налогового органа от 28.12.2012 № 2.9-10/3037 дсп в части уменьшения убытка за 2009 год на сумму 751124 руб., доначисления налог на прибыль организаций за 2010 год в общей сумме 171893 руб. , в том числе налог на прибыль , зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 21487 руб., налог на прибыль , зачисляемый в бюджет субъекта РФ в сумме 150406 руб. является неправомерным.

По пункту 3.2.1 решения

Проверкой установлено, что в проверяемом периоде 2009, 2010 годы сотрудники организации при нахождении в командировке за пределами РФ производили расходы по ренте (аренде) автомобилей для поездок в месте командировки. При представлении работником авансового отчета организацией производилась оплата (возмещение) работнику командировочных расходов.

Кроме того, сама организация ООО "Гардиан Стекло Рязань" данные расходы относит к расходам, не учитываемым при налогообложении налога на прибыль, тем самым ставя под сомнение использование арендованного работником автомобиля в служебных целях.

Первичные документы, на которые ссылается ООО "Гардиан Стекло Рязань" , не содержат информации, подтверждающей целевую направленность использования подотчетным лицом автомобиля в соответствии со служебной необходимостью, а именно с указанием перечня организаций, которые необходимо посетить в служебных целях, адресов партнеров, пробега автомобиля между пунктами назначения и т.д.

В нарушение статей 210, 211 НК РФ в налогооблагаемую базу налога на доходы физических лиц не включены их доходы в натуральной форме в виде оплаты организацией услуг по аренде (ренте) автомобиля в общей сумме 765 617 руб.30 коп., в том числе в 2009 году 396 479 руб.73 коп., в 2010 году -369 138 руб.,57 коп.

По данному эпизоду начислены пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 29737 руб. 51 коп., Общество привлечено к ответственности , предусмотренной пунктом 1 статьи 123 НК РФ в виде штрафа в размере 19906 руб.

В результате сумма не удержанного налога на доходы физических лиц составила 99 530 руб., в том числе в 2009 году - 51 542 руб.; в 2010 году - 47 988 руб.

Довод налогового органа о том, что командированными работниками не были представлены соответствующие оправдательные документы, подтверждающие использование арендованного транспортного средства в служебных целях, следовательно, не подтвержден производственный характер данных затрат и их связь с исполнением работниками служебных обязанностей, является необоснованным.

Статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) предусмотрено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду. При этом порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяется коллективным договором или локальным нормативным актом организации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 217 НК РФ не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных действующим законодательством РФ компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), связанных, в частности, с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая возмещение командировочных расходов).

При оплате работодателем налогоплательщику расходов на командировки как внутри страны, так и за ее пределы в доход, подлежащий налогообложению, не включаются, в частности, фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок, на провоз багажа.

Ни ТК РФ, ни НК РФ не содержат ограничений в отношении видов средств транспорта, используемых работником для проезда до места назначения и обратно.

Исходя из вышеизложенного суммы оплаты организацией аренды автомобиля для проезда работников при нахождении их в командировке относятся к числу компенсационных выплат, связанных с исполнением налогоплательщиками трудовых обязанностей.

При этом в организации должны иметься соответствующие оправдательные документы, подтверждающие использование арендованного автомобиля для служебных целей.

Как усматривается из материалов дела, учетной политикой Общества (Приложение № 4 "Положение о командировках служебных поездках") - далее Приложение № 4) предусмотрен порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками (служебными поездками). Так, в отношении расходов по проезду Общество возмещает работнику:

- расходы по проезду от места проживания до вокзала (железнодорожный, автобусный, аэропорт и пр.) и обратно по возвращению из командировки. По согласованию с генеральным директором (менеджером департамента) в порядке, предусмотренном в п. 5 Приложения № 4, работник обязан использовать разумный и практичный вид транспорта (аренда авто, такси, железная дорога, метро, автобус и пр.);

- расходы по проезду между вокзалами (железнодорожный, автобусный, аэропорт и пр.);

- расходы по проезду от вокзала (железнодорожный, автобусный, аэропорт и пр.) до места командировки и обратно по возвращению из командировки. По согласованию с генеральным директором (менеджером департамента) в порядке, предусмотренном в п. 5 Приложения № 4, работник обязан использовать разумный и практичный вид транспорта (аренда авто, такси, железная дорога, метро, автобус и пр.);

- расходы по проезду в месте назначения в период командировки. По согласованию с генеральным директором (менеджером департамента) в порядке, предусмотренном в п. 5 Приложения № 4, работник обязан использовать разумный и практичный вид транспорта (аренда авто, такси, железная дорога, метро, автобус и пр.).

При этом в п. 5 Приложения № 4 предусмотрено, что согласование вида и размера расходов, связанных со служебной командировкой, выполняется генеральным директором (менеджером департамента) путем предварительного подтверждения с использованием любых средств коммуникаций, и окончательного утверждения суммы расходов в Отчете о расходе работника, после его составления.

Производственная необходимость использования арендованного автомобиля в служебных целях определяется руководителем организации, исходя из следующего:

- работник может не успеть выполнить поставленные задачи (опоздать на встречу), поскольку его график работы является плотным, а в движении общественного транспорта возможны сбои;

- добраться на вокзал или в аэропорт иначе, чем на такси, в принципе невозможно из-за позднего отъезда (прибытия), когда общественный транспорт не ходит, или высока вероятность опоздания на рейс после переговоров и т.д.

Утверждающая авансовый отчет подпись руководителя свидетельствует о производственной направленности понесенных работником в служебной поездке расходов.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.5 Приложения № 4, неразумные расходы или расходы, не связанные с выполнением служебных обязанностей работника (не имеющие отношения к бизнесу Общества), Обществом не возмещаются и рассматриваются как личные расходы работника.

Согласно письму Минфина России от 29.11.2010 № 03-03-06/1/742 в случае аренды автомобиля работником во время командировки документами, подтверждающими произведенные расходы, могут являться договор аренды, акт о передаче/возврате автомобиля, счета, чеки и иные документы, подтверждающие оплату услуг по предоставлению автомобиля в аренду; документы, подтверждающие размещение автомобиля на парковку, стоянку (при наличии).

Общество представило в налоговый орган в подтверждение использования арендованного транспортного средства в служебных целях следующие документы:

11 авансовых отчетов за 2009 год и 13 авансовых отчетов за 2010 год , счета на оплату услуг по аренде автомобилей, выставленные организацией - арендодателем в адрес подотчетного лица, чеки на оплату оказанных услуг по аренде, путевые листы.

Авансовые отчеты сотрудников содержат необходимые первичные оправдательные документы для идентификации расходов по аренде автомобилей и подтверждения экономической обоснованности и направленности расходов.

Так авансовый отчет Ганцева Вячеслава от 04.05. 2009 № 08GV (т.3 л.д.22) содержит в составе расходов оспариваемую сумму аренды автомобиля в зарубежной поездке в размере 21 734 руб.84 коп.

Авансовый отчет содержит следующую документацию:

- отчет о служебных поездках (т.3 л.д.23), утвержденный генеральным директором, в котором изложена цель поездки, а именно посещение завода Люксгард с представителями компании Алю-Терра СК для демонстрации проектов из архитектурного стекла. Сотрудник был направлен в командировку с целью ознакомления клиента с новыми продуктами компании Гардиан на заводе в Люксембурге;

-счет за аренду автомобиля (т.3 л.д.26) на сумму 484,18 Евро, что эквивалентно 21 734 руб.84 коп. Даты аренды автомобиля совпадают с датами поездки: с 29 по 30 апреля 2009 ода. Пробег составил 584 км.

Авансовый отчет Ганцева Вячеслава от 05.03. 2009 № 02GV (т.3 л.д.35) содержит в составе расходов оспариваемую сумму аренды автомобиля в зарубежной поездке в размере 10 539 руб.36коп.

Авансовый отчет содержит следующую документацию:

-отчет о служебных поездках (т.3 л.д.36), утвержденный генеральным директором, в котором изложена цель поездки, а именно проведение экскурсии по заводу Люксгард с представителями компании СТИС для демонстрации производства архитектурного стекла. Сотрудник был направлен в командировку с целью ознакомления клиента с новыми продуктами компании Гардиан на заводе в Люксембурге;

- счет за аренду автомобиля (т.3 л.д.41) на сумму 241,12 Евро, что эквивалентно 10 539 руб.36 коп. Даты аренды автомобиля: с 16 по 18 января 2009 года.

Авансовый отчет Валеевой Ирины от 01.03. 2010 № 02IV (т.4 л.д.94) содержит в составе расходов оспариваемую сумму аренды автомобиля в зарубежной поездке в размере 20 802 руб.39 коп.

Авансовый отчет содержит следующую документацию:

- отчет о служебных поездках (т.4 л.д.95), утвержденный генеральным директором, в котором изложена цель поездки, а именно осмотр архитектурных проектов с использованием стекла Гардиан во Франкфурте и Люксембурге совместно с представителями компаний "Мастерская Табанакова", "Мастерская Белянкина";

- счет за аренду автомобиля (т.4 л.д.99) на сумму 479,76 Евро, что эквивалентно 20 802 руб.39 коп. Даты аренды автомобиля: с 22 по 24 января 2010 года.

В обоснование своей позиции налогоплательщик указал на то, что сотрудниками компании был выбран наиболее экономически выгодный и эффективный с точки зрения экономии рабочего времени способ передвижения в деловой поездке. Экономия по трем поездкам составила 62 924,18 руб. Для демонстрации новых продуктов и архитектурных проектов были приглашены топ-менеджеры компаний-клиентов, с которыми были предварительно согласованы сроки (максимум 2-3 рабочих дня) и график поездки, получены деловые визы. В случае предложения способа передвижения на общественном транспорте сроки поездки были бы увеличены и скорее всего, не были бы согласованы клиентами Гардиан ввиду продолжительности и неэффективности использования рабочего времени.

Тот факт, что Общество отнесло данные расходы к расходам, не учитываемым при налогообложении налога на прибыль организаций , не может служить основанием для включения указанных расходов в налогооблагаемый доход работников.

При таких обстоятельствах, решение налогового органа от 28.12.2012 № 2.9-10/3037 дсп в части начисления пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 29737 руб. 51 коп., привлечения Общества к ответственности , предусмотренной пунктом 1 статьи 123 НК РФ, в виде штрафа в размере 19906 руб. предложения удержать и перечислить налог на доходы физических лиц за 2009 и 2010 годы в сумме 99 530 руб. является недействительным.

В ходе проведения проверки Инспекцией установлено занижение Обществом налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2010год на 1 721 647 руб.

Согласно приложению № 4 к Листу 02 декларации по налогу на прибыль за 2010год, представленной налогоплательщиком, остаток неперенесенного убытка составляет 377 204 452 руб. (остаток неперенесенного убытка на начало налогового периода, полученного после 01.01.2002, составляет 1082 646 624 руб.; убыток прошлых лет, уменьшающий налоговую базу 2010 года, составляет 705 442172 руб.).

По мнению налогового органа, в соответствии с пунктом 1 статьи 283 и пунктами 1, 4 статьи 81 НК РФ налогоплательщик имеет право представить уточненную декларацию по налогу на прибыль за 2010 год, в которой установленное занижение налоговой базы будет скорректировано с учетом остатка неперенесенного убытка, либо Общество должно уплатить недоимку по налогу на прибыль, установленную по результатам проверки.

Налогоплательщик считает, что сумму переносимого убытка (377 204 452 руб.) нужно учитывать при определении суммы налога на прибыль организаций к начислению.

Суд находит позицию Общества правильной.

Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 283 НК РФ, налогоплательщики, понесшие убыток (убытки), исчисленный в соответствии с настоящей главой, в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее). При этом определение налоговой базы текущего налогового периода производится с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, статьей 275.1, статьями 280 и 304 настоящего Кодекса.

Налогоплательщик вправе осуществлять перенос убытка на будущее в течение десяти лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток.

В рамках настоящего дела Обществом оспаривается решение налогового органа, принятое по результатам выездной налоговой проверки, предметом которой, в соответствии с пунктом 4 статьи 89 НК РФ, является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Поэтому результаты выездной налоговой проверки, закрепленные в решении налогового органа, должны отражать реальные, действительные, фактические обязанности налогоплательщика по уплате налогов.

Налогоплательщик не обязан подавать уточненную налоговую декларацию, если из декларации, являвшейся предметом налоговой проверки, видно намерение налогоплательщика перенести убытки прошлых лет в размере 100 процентов налоговой базы.

Инспекцией приведен довод о том, что Общество не заявляло о переносе убытков на 2010 год, следовательно, они не могли быть самостоятельно учтены Инспекцией.

Вместе с тем право Общества на учет данных убытков за указанный период было реализовано отражением этих показателей в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2010 год . Данный факт был установлен Инспекцией при проведении выездной налоговой проверки.

Следовательно, довод Инспекции о том, что налоговый орган не вправе был при исчислении налога учитывать суммы заявленного убытка, не может быть признан состоятельным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, если оспариваемое решение государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд принимает решение о признании оспариваемого решения недействительным.

На основании вышеизложенного, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Рязанской области №2.9-10/3037 дсп от 28.12.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, подлежит признанию признать недействительным в части:

- привлечения общества с ограниченной ответственностью "Гардиан Стекло Рязань" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 123 НК РФ, в виде штрафа в размере 19906 руб. (пункт 1 резолютивной части решения);

- начисления и предложения обществу с ограниченной ответственностью "Гардиан Стекло Рязань" уплатить пени по налогу на доходы физических лиц в размере 29737 руб. 51 коп. (пункты 2 и 3.4 резолютивной части решения);

- предложения обществу с ограниченной ответственностью "Гардиан Стекло Рязань" уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2010 год в сумме 275464 руб. (пункт 3.1 резолютивной части решения);

- предложения обществу с ограниченной ответственностью "Гардиан Стекло Рязань" уменьшить убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль, полученные по результатам деятельности за 2009 год, на 151971754 руб. (пункт 3.2 резолютивной части решения);

- предложений обществу с ограниченной ответственностью "Гардиан Стекло Рязань" удержать доначисленную сумму налога на доходы физических лиц в размере 99530 руб. из доходов налогоплательщиков, которым по результатам налоговой проверки был произведен перерасчет налоговой базы и суммы налога за 2009-2010 г.г., при очередной выплате им дохода в денежной форме, а при невозможности удержать указанную сумму неудержанного налога - представить в налоговый орган сведения о невозможности удержания налога по форме №2-НДФЛ, перечислить в бюджетную систему РФ удержанную из доходов налогоплательщика доначисленную сумму налога на доходы физических лиц в размере 99530 руб. отдельным платежным поручением в сроки, указанные в пункте 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, в месячный срок после вступления в силу Решения представить в налоговый орган сведения по форме №2-НДФЛ на физических лиц, которым по результатам налоговой проверки был произведен перерасчет налоговой базы и суммы налога за 2009-2010 г.г. в размере 99530 руб. (пункт 3.5 резолютивной части решения).

Государственная пошлина в сумме 2000 руб. относится на Инспекцию и подлежит взысканию в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Рязанской области №2.9-10/3037 дсп от 28.12.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, признать недействительным в части:

- привлечения общества с ограниченной ответственностью "Гардиан Стекло Рязань" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 123 НК РФ, в виде штрафа в размере 19906 руб. (пункт 1 резолютивной части решения);

- начисления и предложения обществу с ограниченной ответственностью "Гардиан Стекло Рязань" уплатить пени по налогу на доходы физических лиц в размере 29737 руб. 51 коп. (пункты 2 и 3.4 резолютивной части решения);

- предложения обществу с ограниченной ответственностью "Гардиан Стекло Рязань" уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2010 год в сумме 275464 руб. (пункт 3.1 резолютивной части решения);

- предложения обществу с ограниченной ответственностью "Гардиан Стекло Рязань" уменьшить убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль, полученные по результатам деятельности за 2009 год, на 151971754 руб. (пункт 3.2 резолютивной части решения);

- предложений обществу с ограниченной ответственностью "Гардиан Стекло Рязань" удержать доначисленную сумму налога на доходы физических лиц в размере 99530 руб. из доходов налогоплательщиков, которым по результатам налоговой проверки был произведен перерасчет налоговой базы и суммы налога за 2009-2010 г.г., при очередной выплате им дохода в денежной форме, а при невозможности удержать указанную сумму неудержанного налога - представить в налоговый орган сведения о невозможности удержания налога по форме №2-НДФЛ, перечислить в бюджетную систему РФ удержанную из доходов налогоплательщика доначисленную сумму налога на доходы физических лиц в размере 99530 руб. отдельным платежным поручением в сроки, указанные в пункте 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, в месячный срок после вступления в силу Решения представить в налоговый орган сведения по форме №2-НДФЛ на физических лиц, которым по результатам налоговой проверки был произведен перерасчет налоговой базы и суммы налога за 2009-2010 г.г. в размере 99530 руб. (пункт 3.5 резолютивной части решения).

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №3 по Рязанской области (г. Рязань, ул. Горького, д. 1; ОГРН 1046213016409) устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Гардиан Стекло Рязань" (г. Рязань, тер. Южный промузел, д. 17а; ОГРН 1056204045567), допущенное принятием решения №2.9-10/3037 дсп от 28.12.2012, в части признанного недействительным.

2. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Рязанской области (г. Рязань, ул. Горького, д. 1; ОГРН 1046213016409) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гардиан Стекло Рязань" (г. Рязань, тер. Южный промузел, д. 17а; ОГРН 1056204045567) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья Н.Ф. Савина