Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
http://ryazan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Рязань Дело №А54-1316/2018
17 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 сентября 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2018 года.
Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Селект" (г. Рязань; ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области (ОГРН:<***>, г. Рязань) о признании недействительным решения от 15.11.2017 №41737 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: ФИО1 - представитель по доверенности от 09.01.2018, личность установлена на основании паспорта;
от налогового органа: ФИО2 - представитель по доверенности от 04.06.2018, личность установлена на основании удостоверения;
установил: общество с ограниченной ответственностью "Селект" (далее - заявитель, Общество, ООО "Селект") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области о признании недействительным, не соответствующим статьям 76, 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), решения от 23.11.2017 о приостановлении операций по счету за непредставление отчетности за 3 квартал 2017 г. со сроком 25.10.2017, а также об обязании принять налоговую декларацию за 3 квартал 2017 года.
В последующем (в судебном заседании 10.09.2018) общество устно уточнило заявленное требование и просило признать недействительным решение Инспекции от 15.11.2017 № №41737 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.
Уточнение требования принято судом к рассмотрению по существу.
В судебном заседании представитель заявителя требование с учетом уточнения поддержал.
Представители инспекции требование отклонил.
Из материалов дела следует, что 25.10.2017 ООО "Селект" направило в адрес Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области посредством телекоммуникационных каналов связи электронный файл, содержащий налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2017 года (первичный, 23, 2017 год).
Уведомлением налоговая инспекция сообщила об отказе в приеме налоговой декларации, указав, что декларация содержит ошибки и не принята к обработке - не идентифицирован шаблон с кодом документа... ПолОшЭл: КНД, ЗнЭлем: 1151001, Свед: Не идентифицирован шаблон и (или) его декларация (расчет).
30.10.2017, 16.11.2017, 20.11.2017, 29.11.2017 ООО "Селект" направляло в адрес Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области посредством телекоммуникационных каналов связи электронный файл, содержащий спорную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2017 года (первичный, 23, 2017 год).
Каждый раз Межрайонная ИФНС России № 2 по Рязанской области отказывала в принятии декларации, указывая, что декларация содержит ошибки и не принята к обработке - не идентифицирован шаблон с кодом документа... "ПолОшЭл: КНД, ЗнЭлем: 1151001, Свед: Не идентифицирован шаблон и (или) его декларация (расчет).
При этом 15.11.2017 инспекцией принято решения №41737 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, в соответствии с которыми приостановлены операции по счету Общества № 40702810053000004001 в Рязанском филиале ПАО Сбербанк.
Основанием для вынесения указанного решения послужило непредставление ООО "Селект" налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2017 года.
Не согласившись с указанными решениями, 09.01.2018 заявитель обратился с жалобой в УФНС России по Рязанской области.
Инспекцией были принято решение от 15.02.2018 № 209932 об отмене решения от 15.11.2017 №41737 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика
В судебном заседании представитель налогового органа пояснил, что УФНС России оставило жалобу Общества без рассмотрения ввиду принятия инспекцией мер по устранению нарушения прав заявителя.
Поскольку решение от 15.11.2017 №41737 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в период его действия нарушали права ООО "Селект", заявитель обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.
Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении подобной категории дел арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Таким образом, решения и действия (бездействия) государственного органа могут быть признаны судом недействительными лишь при совокупности двух условий, то есть их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушении оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств может приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации - в течение трех лет со дня истечения срока, установленного настоящим подпунктом.
Согласно подпункту 2 пункта 11 статьи 76 НК РФ правила, установленные данной статьей, применяются также в отношении приостановления операций по счетам в банках и переводов электронных денежных средств индивидуальных предпринимателей - налогоплательщиков, налоговых агентов, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов.
Обязанность налогоплательщиков представлять в налоговые органы налоговые декларации установлена статьей 80 НК РФ.
Абзацем вторым пункта 1 статьи 80 НК РФ предусмотрено, что налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В силу статьи 163 НК РФ налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов) устанавливается как квартал.
Пунктом 5 статьи 174 НК РФ налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.
Согласно пункту 213 приказа Минфина России от 02.07.2012 № 99н "Об утверждении Административного регламента Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе, в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов)" (далее - Административный регламент) при получении налоговой декларации (расчета) в электронной форме по ТКС не позднее четырех часов с момента ее получения должностное лицо, ответственное за прием налоговых деклараций (расчетов) в электронной форме по ТКС, выполняет с использованием программного обеспечения налоговых органов следующие действия: проверяет в налоговой декларации (расчете) подлинность усиленной квалифицированной электронной подписи заявителя; формирует извещение о получении налоговой декларации (расчета) с усиленной квалифицированной электронной подписью, позволяющей идентифицировать соответствующий налоговый орган (владельца квалифицированного сертификата), и отправляет его заявителю; проверяет наличие оснований, указанных в пунктах 28 и 194 настоящего Административного регламента.
При наличии хотя бы одного из оснований, указанных в пунктах 28 и 194 настоящего Административного регламента, должностное лицо, ответственное за прием налоговых деклараций (расчетов) в электронной форме по ТКС, в течение одного рабочего дня с момента получения налоговой декларации (расчета) выполняет с использованием программного обеспечения налоговых органов следующие действия: формирует уведомление об отказе в приеме с усиленной квалифицированной электронной подписью, позволяющей идентифицировать соответствующий налоговый орган (владельца квалифицированного сертификата), и указанием причин отказа или сообщение об ошибке (в случае невозможности расшифровать налоговую декларацию, расчет); отправляет уведомление об отказе в приеме (сообщение об ошибке) заявителю (пункт 214 Административного регламента).
В пункте 28 Административного регламента установлены следующие основания для отказа в приеме налоговой декларации (расчета): отсутствие документов, удостоверяющих личность физического лица, или отказ физического лица предъявить должностному лицу, предоставляющему государственную услугу, такие документы в случае представления налоговой декларации (расчета) непосредственно этим лицом; отсутствие документов, подтверждающих в установленном порядке полномочия физического лица - уполномоченного представителя заявителя на представление налоговой декларации (расчета) или подтверждение достоверности и полноты сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), либо отказ указанного лица предъявить должностному лицу, предоставляющему государственную услугу, такие документы; представление налоговой декларации (расчета) не по установленной форме (установленному формату); отсутствие в налоговой декларации (расчете), представленной на бумажном носителе, подписи руководителя (иного представителя - физического лица) организации - заявителя (физического лица - заявителя или его представителя), уполномоченного подтверждать достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), печати организации; отсутствие усиленной квалифицированной электронной подписи руководителя (иного представителя - физического лица) организации-заявителя (физического лица - заявителя или его представителя) или несоответствие данных владельца квалифицированного сертификата данным руководителя (иного представителя - физического лица) организации-заявителя (физического лица - заявителя или его представителя) в налоговой декларации (расчете) в случае ее представления в электронной форме по ТКС; представление налоговой декларации (расчета) в налоговый орган, в компетенцию которого не входит прием этой налоговой декларации (расчета).
Судом установлено, что 25.10.2017 ООО "Селект" направило в адрес Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области посредством телекоммуникационных каналов связи электронный файл, содержащий декларацию по НДС за 3 квартал 2017 года (первичный, 23, 2017 год).
Уведомлением налоговая инспекция сообщила об отказе в приеме налоговой декларации, указав, что декларация содержит ошибки и не принята к обработке - не идентифицирован шаблон с кодом документа... ПолОшЭл: КНД, ЗнЭлем: 1151001, Свед: Не идентифицирован шаблон и (или) его декларация (расчет).
При этом представленные 30.10.2017, 16.11.2017, 20.11.2017 и 29.11.2017 декларации также не были приняты налоговым органом по следующим причинам: декларация содержит ошибки и не принята к обработке - не идентифицирован шаблон с кодом документа... ПолОшЭл: КНД, ЗнЭлем: 1151001, Свед: Не идентифицирован шаблон и (или) его декларация (расчет).
Вместе с тем положениями Административного регламента не предусмотрены приведенные основания для непринятия налоговой декларации.
В сложившейся ситуации обязанность налогоплательщика по представлению налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2017 года следует считать исполненной в срок.
Ввиду своевременного представления налоговой декларации у инспекции отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках, и как следствие, решение от 15.11.2017 №41737 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика является незаконным.
При этом технический сбой не может свидетельствовать о правомерности действий ответчика по приостановлению операций по счетам заявителя.
Ссылка налогового органа на отмену оспариваемого решения на основании решения от 15.02.2018 № 209932 судом не может быть принята во внимание ввиду следующего.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
По смыслу приведенных процессуальных норм законность оспариваемого ненормативного акта, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц проверяется судом на момент их принятия.
В абзаце 2 пункта 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.
Таким образом, при оспаривании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, либо должностного лица, арбитражный суд в любом случае обязан рассмотреть заявленные требования по существу, вне зависимости от того, отменен ли оспариваемый ненормативный правовой акт либо продолжает свое действие.
Оспариваемым решением были нарушены права и законные интересы заявителя: общество было лишено возможности осуществлять расходные операции по счету в период с 15.11.2017 (дата приостановления операций по счету) по 15.02.2018 (дата принятия решения об отмене приостановления), производить расчеты с контрагентами и выполнить договорные обязательства. Принятые инспекцией обеспечительные меры препятствовали и поступлению на счет платежей от контрагентов, поскольку последние в этом случае не могли быть использованы обществом.
В указанной связи решение инспекции от 15.11.2017 №41737 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, принятое налоговым органом в отношении ООО "Селект", подлежит признанию недействительным, как несоответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации и нарушающие права и законные интересы налогоплательщика.
Доводы инспекции о несоблюдении обществом обязательного досудебного порядка, установленного пунктом 2 статьи 138 НК РФ, судом отклоняются, поскольку заявителем в вышестоящий налоговый орган была подана жалоба на оспариваемые решения.
Отсутствие мотивированного решения по жалобе, направленной в УФНС России по Рязанской области, не свидетельствует о несоблюдении заявителем досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 2 статьи 138 НК РФ.
В связи с тем, что решением инспекции от 15.02.2018 № 209932 отменено решение от 15.11.2017 №41737 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, основания для обязания налогового органа в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ устранить нарушения прав общества у суда отсутствуют.
При обращении в суд Обществом уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. (платежное поручение от 05.12.2017 № 94).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО "Селект". Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3000 руб. на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
1. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области (ОГРН <***>, <...>) от 15.11.2017 №41737 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, проверенные на соответствие положениям Налогового кодекса Российской Федерации, признать недействительным.
2. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области (ОГРН <***>, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Селект" (г. Рязань; ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Селект" (г. Рязань; ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную по платежному поручению №94 от 05.12.2017.
4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья И.В. Шуман
