Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Рязань Дело №А54-758/2018

14 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Ушаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зуйкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Рязанской области по адресу: г. Рязань, ул. Почтовая, д. 43/44 дело по заявлению акционерного общества "Рязанский мясокомбинат" в лице конкурсного управляющего Савина Дениса Олеговича

к Управлению Федеральной налоговой службы по Рязанской области (г.Рязань, ОГРН: 1046209031857)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель Мальшин Андрей Викторович (ОГРНИП 314623033900035, г. Рязань),

о признании недействительным решения №2.14-16/1358 от 22.11.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Юдашина М.Р., - представитель по доверенности от 10.07.2023, личность установлена на основании предъявленного паспорта, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от налогового органа: Бордыленок Н.Е. - представитель по доверенности №2.6-21/15950 от 15.11.2023, личность установлена на основании предъявленного паспорта, представлен диплом о высшем юридическом образовании; Лавринович Н.И., - представитель по доверенности №2.6-21/15960 от 15.11.2023, личность установлена на основании предъявленного удостоверения, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

установил: акционерное общество "Рязанский мясокомбинат" в лице конкурсного управляющего Тазина Геннадия Вячеславовича обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области о признании частично недействительными решения №2.14-16/1358 от 22.11.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 19.08.2021 по делу №А54-1449/2017 (т.72л.д.12) конкурсным управляющим назначен Савин Денис Олегович.

В судебном заседании 07.12.2023 произведена замена ответчика Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области на правопреемника Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области (г.Рязань, ОГРН: 1046209031857) в связи с реорганизацией путем присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Рязанской области согласно приказу от 28.07.2023 №ЕД-7-12/1068@ (т.72л.д.23).

Заявитель уточнил требование (т.72л.д.3), просит решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области (г.Рязань, ОГРН 1046209032539) от 22.11.2017 №2.14-16/1358 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в части НДС - 21755333руб., пени по НДС - 6978830руб., штрафа по п.1 ст.122 НК РФ по НДС - 4348741,80руб.

Налоговый орган требование не признает, ссылаясь на непредставление документов в ходе выездной проверки, обоснованность принятого решения.

Из материалов дела следует: Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области на основании решения от 08.02.2017 № 2.14-16/2164 проведена выездная налоговая проверка акционерного общества «Рязанский мясокомбинат» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (перечисления, удержания) всех налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

По результатам проведенной проверки был составлен акт от 19.10.2017 № 2.14-16/1023 (т.1л.д.59). Налогоплательщиком представлены возражения на акт (т.1л.д.138).

По итогам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика инспекцией принято решение от 22.11.2017 № 2Л4/16Д358 (т.2л.д.1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с резолютивной частью начислено:

НДС - 21800869руб., пени по НДС - 6993413руб., штраф по п.1 ст.122 НК РФ - 4360173руб.

налог на прибыль - в общей сумме 1959786руб., пени по налогу на прибыль - 381428руб., , штраф по п.1 ст.122 НК РФ - 391958Руб.

Не согласившись с принятым решением от 22.11.2017 № 2.14-16/1358 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщик обратился в УФНС России по Рязанской области с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по Рязанской области от 29.12.2017 №2.15/21305 (т.2л.д.68) в удовлетворении апелляционной жалобы (т.30л.д.1) отказано.

Согласно решению инспекции и расчету по доначисленным сумма (т.52л.д.26) начислено, оспаривается (т.71л.д.3-5):

в связи с непредставлением документов за 2014 год - НДС 16943411руб., пени 5435194руб., штраф 3388672руб. - оспаривается частично: НДС - 16921242руб., пени 5976535руб., штраф - 3384246руб.

в связи с тем, что в счета-фактуры выставлены поставщиками, которые не значатся в базе федерального информационного ресурса: за 4 квартал 2015 - НДС 23423руб., пени 7514руб., штраф 4607руб., за 2 квартал 2016 - НДС 11624руб., пени 3729руб., штраф 2286руб. - не оспаривается

по договору доверительного управления с ИП Мальшиным А.В. за 4 квартал 2015 - НДС 4822471руб., пени 1002295руб., штраф 964495руб. - оспаривается полностью

в связи с завышением суммы остаточной стоимости реализованного по договору доверительного управления с ИП Мальшиным А.В. амортизируемого имущества и расходы, связанные с его реализацией", инспекция пришла к выводу о завышении расходов на сумму разницы 9798929руб. (35010648руб. - 25231719,15руб.) и начислении налога на прибыль организаций в размере в общей сумме 1 959 786 руб., пени в общей сумме 381428руб., штраф в общей сумме 391958руб. - не оспаривается.

Основаниями для доначисления оспариваемых доначислений послужили следующие обстоятельства:

НДС за 2014 - непредставление Обществом счетов-фактур;

за I квартал 2014 г. 4 148 054 руб., за II квартал 2014 г. 5 499 704 руб., за III квартал 2014 г. 3 660 355 руб., за IV квартал 2014 г. 3 635 298 руб. Итого за 2014 г. 16 943 411 руб.

Как следует из решения указанное доначисление является следствием завышения АО «Рязанский мясокомбинат» налоговых вычетов по НДС за 2014, которое установлено налоговым органом в связи с непредставлением АО «Рязанский мясокомбинат» документов, подтверждающих налоговые вычеты по НДС, заявленные в налоговых декларациях по НДС за 2014 год.

Из ст. 80 НК РФ следует, что налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика, содержащее данные для исчисления и уплаты налога и представляется по каждому налогу в налоговый орган по месту учета налогоплательщика.

АО «Рязанский мясокомбинат» в МИФНС России №2 по Рязанской области были поданы налоговые декларации по НДС за I, II, III, IV кварталы 2014 г. в соответствии с книгами покупок (т.5л.д.19-113) по форме утвержденной приказом Минфина РФ от 15.10.2009 № 104н «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и Порядка ее заполнения».

В силу п.1 ст. 171 НК РФ НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные в ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно п. 38.8. приказа Минфина РФ от 15.10.2009 № 104н «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и Порядка ее заполнения» в графе 3 по строкам 130 - 210 отражаются суммы налога, подлежащие вычету в соответствии со статьями 171 и 172 Кодекса.

Право на налоговый вычет, заявленный в строке 130 раздела 3 налоговых деклараций по НДС за 2014 г.

Согласно п.2 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право на налоговый вычет в размере сумм налога, предъявленных налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

В силу п.1. ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Из п.38.12 приказа Минфина РФ от 15.10.2009 N 104н «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и Порядка ее заполнения» следует, что в графе 3 по строке 130 налогоплательщиком отражаются суммы налога по перечисленным в пунктах 1, 2, 4, 7, 11 статьи 171 Кодекса товарам (работам, услугам), основным средствам, нематериальным активам и имущественным правам, приобретенным для осуществления налогооблагаемых операций.

Таким образом, право на налоговый вычет заявленный налогоплательщиком в строке 130 налоговой декларации по НДС должно подтверждаться счетами-фактурами, полученными налогоплательщиком от продавцов при приобретении у них товаров (работ, услуг), зарегистрированными в книге покупок.

Учет счетов-фактур по приобретенным товарам (работам, услугам) осуществляется посредством регистрации в книге покупок.

1) Право на налоговый вычет в размере 3 318 353 руб., заявленный АО «Рязанский мясокомбинат» в строке 130 раздела 3 налоговой декларации по НДС за I квартал 2014 г. (т.5 л.д. 18-21), подтверждается следующими доказательствами:

- книга покупок за I квартал 2014 г. (т.5 л.д. 34-53) , согласно которой общая сумма зарегистрированных счетов-фактур (строка «Всего» столбца 8б + строка «Всего» столбца 9б) составляет 3 318 353 руб.

- счета фактуры и товарные накладные за I квартал 2014 г. (т.6 л.д.3-68; т.6 71-135; т.7 л.д.3-64; т.25 л.д.6-150; т.26 л.д.5-130; т.27 л.д.5-116; т.28 л.д.1-56) на общую сумму 3312 153руб.;

2) Право на налоговый вычет в размере 4 681 009 руб., заявленный АО «Рязанский мясокомбинат» в строке 130 раздела 3 налоговой декларации по НДС за II квартал 2014 г. (т.5 л.д. 22-25), подтверждается следующими доказательствами:

- книга покупок за II квартал 2014 г. (т.5 л.д. 54-77) , согласно которой общая сумма зарегистрированных счетов-фактур (строка «Всего» столбца 8б + строка «Всего» столбца 9б) составляет 4 681 009 руб.

- счета - фактуры и товарные накладные за II квартал 2014 г. (т.7 л.д.67-149; т.8 л.д.2-35; т.8 л.д.38-106 ; т.20 л.д. 1-67; т.21 л.д.6-150; т.22 л.д.6-150; т.22 л.д.6-151; т.24 л.д.1-65) на общую сумму 4 672 236 руб.;

3) Право на налоговый вычет в размере 2 768 598,00 руб., заявленный АО «Рязанский мясокомбинат» в строке 130 раздела 3 налоговой декларации по НДС за III квартал 2014 г. (т.5 л.д. 26-29), подтверждается следующими доказательствами:

- книга покупок за III квартал 2014 г. (т.5 л.д. 54-77) , согласно которой общая сумма зарегистрированных счетов-фактур (строка «Всего» столбца 8б + строка «Всего» столбца 9б) составляет 2 768 598 руб.

- счета - фактуры и товарные накладные за III квартал 2014 г. (т.9 л.д. 4-62; т.9 л.д.65-100; т. 10 л.д.3-81; т. 17 л.д.1-53; т. 17 л.д.58-150; т. 18 л.д.1-8; т. 18 л.д.13-150; т.19 л.д.1-45; т.19 л.д. 51 -150) на общую сумму 2 763 082 руб.;

4) Право на налоговый вычет в размере 3 048 638 руб., заявленный АО «Рязанский мясокомбинат» в строке 130 раздела 3 налоговой декларации по НДС за IV квартал 2014 г. (т.5 л.д. 30-33), подтверждается следующими доказательствами:

книга покупок за IV квартал 2014 г. (т.5 л.д. 54-77), согласно которой общая сумма зарегистрированных счетов-фактур (строка «Всего» столбца 8б + строка «Всего» столбца 9б) составляет 3 048 638 руб.

счета фактуры и товарные накладные за IV квартал 2014 г. (т.10 л.д.84-149; т.11 л.д. 1-13; т.11 л.д.17-146; т. 12 л.д.1-127; т. 13 л.д. 1-23; т.13 л.д.29-150; т. 14 л.д.1-92; т. 15 л.д. 136; т. 15 л.д.41-150; т. 16 л.д. 5-150) на общую сумму 3 046 958 руб.;

Итого по декларациям за 2014 заявлен вычет по приобретенным товарам на сумму 13 816 598 руб., отраженный в книге покупок за 2014 год на сумму 13 816 598 руб., подтвержденный счетами-фактурами, представленными в материалы дела за 2014 на сумму 13 794 429 руб.

Право на налоговый вычет, заявленный в строке 200 раздела 3 налоговых деклараций по НДС за 2014.

Согласно п. 8 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право на налоговый вычет в размере суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

В силу п. 6 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (работ, услуг) в размере налога, исчисленного со стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), в оплату которых подлежат зачету суммы ранее полученной оплаты, частичной оплаты.

Как следует их п.3 ст.168 НК РФ при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Согласно п.38.12 приказа Минфина РФ от 15.10.2009 № 104н «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и порядка ее заполнения» в графе 3 по строке 170 продавцом отражаются суммы налога, исчисленные с сумм оплаты, частичной оплаты, полученной в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), предстоящей передачи имущественных прав, и отраженные в строке 070, принимаемые к вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг) в соответствии с п.6 ст. 172 НК РФ.

Таким образом, право на налоговый вычет в размере суммы налога, исчисленной с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок продукции, заявленный налогоплательщиком в строке 200 налоговой декларации по НДС должно подтверждаться соответствующими счетами-фактурами, зарегистрированными в книге покупок.

Согласно объяснениям АО «Рязанский мясокомбинат» при получении от покупателей авансов составлял соответствующие счета-фактуры, учитывая их в книге продаж. С даты отгрузки продукции, в оплату которой получен соответствующий аванс, АО «Рязанский мясокомбинат» учитывал соответствующие полученному авансу счета-фактуры в книге покупок авансы восстановленные.

Кроме этого информация о расчетах с бюджетами по НДС отражалась АО «Рязанский мясокомбинат» на счетах бухгалтерского учета: 68.2 «Налог на добавленную стоимость», 62.1 «Расчеты с покупателями и заказчиками», 76.АВ «НДС по авансам и предоплатам».

1) Право на налоговый вычет в размере 829 701 руб., заявленный АО «Рязанский мясокомбинат» в строке 200 раздела 3 налоговой декларации по НДС за I квартал 2014 г. (т.5 л.д. 18-21), подтверждается следующими доказательствами (опись документов - т.38л.д.41):

- счета-фактуры за IV квартал 2013 г.(т.39 л.1-136) на общую сумму 829 701 руб.;

- книга покупок авансы восстановленные за I квартал 2014 г. (т.45 л. 1-5) на общую сумму зарегистрированных счетов-фактур 829 701 руб.;

- оборотно-сальдовые ведомости за I квартал 2014 г. по счетам бухгалтерского учета 62.1, (т.45 л. 52-58), 68.2. (т.45 л. 47-47), 76.АВ (т.4 л.д.103 -110).

2) Право на налоговый вычет в размере 818 694,94 руб., заявленный АО «Рязанский мясокомбинат» в строке 200 раздела 3 налоговой декларации по НДС за II квартал 2014 г. (т.5 л.д. 22-25), подтверждается следующими доказательствами:

- счета-фактуры за I квартал 2014 г. (т.40 л.1-149) на общую сумму 818 695руб.;

- книга покупок авансы восстановленные за II квартал 2014 г. (т.45 л. 611) на общую сумму зарегистрированных счетов-фактур 818 695 руб.;

- оборотно-сальдовые ведомости за II квартал 2014 г. по счетам бухгалтерского учета 62.1, (т.45 л. 59-65), 68.2. (т.45 л. 48), 76.АВ (т.4 л.д.116 -124).

3) Право на налоговый вычет в размере 891 757 руб., заявленный АО «Рязанский мясокомбинат» в строке 200 раздела 3 налоговой декларации по НДС за III квартал 2014 г. (т.5 л.д. 26-29), подтверждается следующими доказательствами:

- счета-фактуры за II квартал 2014 г.(т.41 л.1 -150, т.4 л.1 -11) на общую сумму 891 757 руб.;

- книга покупок авансы восстановленные за III квартал 2014 г. (т.45 л. 1217) на общую сумму зарегистрированных счетов-фактур 891 757 руб.;

- оборотно-сальдовые ведомости за III квартал 2014 г. по счетам бухгалтерского учета 62.1, (т.45 л. 66-72), 68.2. (т.45 л. 49-49), 76.АВ (т.4 л.д.131 -140).

4) Право на налоговый вычет в размере 586 660,21 руб., заявленный АО «Рязанский мясокомбинат» в строке 200 раздела 3 налоговой декларации по НДС за IV квартал 2014 г. (т.5 л.д. 30-33), подтверждается следующими доказательствами:

- счета-фактуры за III квартал 2014 г.(т.42 л.12-150; т.5 л.1-143) на общую сумму 586 660 руб.;

- книга покупок авансы восстановленные за IV квартал 2014 г. (т.45 л. 18-24) на общую сумму зарегистрированных счетов-фактур 586 660 руб.

- оборотно-сальдовые ведомости за IV квартал 2014 г. по счетам бухгалтерского учета 62.1, (т.45 л. 73-79), 68.2. (т.45 л. 50), 76.АВ (т.5 л.д.1 - 10).

Налоговый вычет, заявленный АО «Рязанский мясокомбинат», в строке 200 раздела 3 налоговых деклараций по НДС за 2014 г.: за I квартал 2014 г. 829 701 руб. за II квартал 2014 г. 818 695 руб., за III квартал 2014 г. 891 757 руб. за IV квартал 2014 г. 586 660 руб. Итого за 2014 - 3 126 813 руб.

Право на налоговый вычет подтверждено счетами-фактурами и книгой покупок авансы восстановленные за I квартал 2014 г. 829 701 руб., за II квартал 2014 г. 818 695 руб., за III квартал 2014 г. 891 757 руб., за IV квартал 2014 г. 586 660 руб. Итого за 2014 - 3 126 813 руб.

Из п.38.14 приказа Минфина РФ от 15.10.2009 N 104н «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и Порядка ее заполнения» следует, что в графе 3 по строке 220 отражается общая сумма налога, подлежащая вычету, определяемая как сумма величин, указанных в строках 130, 150 - 170, 200 и 210.

АО «Рязанский мясокомбинат» в налоговых декларациях по НДС заявлены налоговые вычеты по основаниям, предусмотренным п.2 ст.171 и п. 8 ст. 171 НК РФ (строки 130 и 200 раздела 3 соответственно) в силу чего значение показателя строки 220 равно суммарному значению показателей строк 130 и 200 раздела 3.

Налоговый вычет, заявленный АО «Рязанский мясокомбинат» в строке 220 (сумма значений строк 130 и 200) раздела 3 налоговых деклараций по НДС за 2014:

за I квартал 2014 г. 4 148 054 руб. (3 318 353 руб. + 829 701 руб.)

за II квартал 2014 г. 5 499 704 руб. (4 681 009 руб. + 818 695 руб.)

за III квартал 2014 г. 3 660 355 руб. (2 768 598 руб. + 891 757 руб.)

за IV квартал 2014 г. 3 635 298 руб. (3 048 638 руб. + 586 660 руб.)

Итого за 2014 г. 16 943 411 руб. (13 816 598 руб.+ 3 126 813 руб.)

Право на налоговый вычет, согласно предоставленным доказательствам (сумма счетов-фактур полученных от продавцов и выставленных покупателям с полученных авансов):

за I квартал 2014 г. 4 141 855 руб. (3 312 153 руб. + 829 701 руб.)

за II квартал 2014 г. 5 490 930 руб. (4 672 236 руб. + 818 695 руб.)

за III квартал 2014 г. 3 654 839 руб. (2 763 082 руб. + 891 757 руб.)

за IV квартал 2014 г. 3 633 618 руб. (3 046 958 руб. + 586 660 руб.)

Итого за 2014 г. 16 921 242 руб. (13 794 428 руб. + 3 126 814 руб.).

Завышение налогового вычета заявленного в строке 220 раздела 3 налоговых деклараций по НДС за 2014 г. над налоговым вычетом, право на который подтверждено представленными в материалы дела доказательствами составляет:

за I квартал 2014 г. 6 199 руб. (4 148 054 руб. - 4 141 855 руб.)

за II квартал 2014 г. 8 774 руб. (5 499 704 руб. - 5 490 930 руб.)

за III квартал 2014 г. 5 516 руб. (3 660 355 руб. - 3 654 839 руб.)

за IV квартал 2014 г. . 1 680 руб. (3 635 298 руб. - 3 633 618 руб.)

Итого за 2014 г. . 22 169 руб. (16 943 412 руб. - 16 921 242 руб.), в этой части решение инспекции не оспаривается.

АО «Рязанский мясокомбинат» исполнена обязанность по уплате заявленного в налоговых декларациях по НДС налога:

за I квартал 2014 г. за II квартал 2014 г. за III квартал 2014 г. за IV квартал 2014 г. Итого за 2014 г.: 37 053 руб. 23 097 руб. 32 241 руб., 125 131 руб., 217 522 руб.

Доказательства об уплате НДС за 2014 г. приобщены к материалам дела (т.4 л.д. 52-93).

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 г. № 329-0, по смыслу положения, содержащегося в п.7 ст.3 НК РФ, в сфере налоговых от-ношений действует презумпция добросовестности.

Решением арбитражного суда Рязанской области от 21.04.2017 по делу №А54-1449/2017 (т.1л.д.29) АО "Рязанский мясокомбинат" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен Тазин Г.В.

Решение о проведении выездной налоговой проверки от 08.02.2017 №2.14-16/2164 (т.29л.д.1) вручено 10.02.2017 генеральному директору Аникину М.Ю.

10.02.2017 в адрес налогоплательщика направлено письмо №2.14-21/003790 (т.29л.д.13) о предоставлении информации о месте проведения проверки, получено ген. директором Аникиным М.Ю.

Налоговая проверка проведена в период с 08.02.2017 по 04.10.2017 по месту нахождения налогового органа в связи со следующими обстоятельствами:

в адрес налогоплательщика направлены уведомление от 09.02.2017 №2.14-21/003664 о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с уплатой налогов (объяснение т.52л.д.16);

09.02.2017 в адрес налогоплательщика направлено уведомление №2.14-21/003664 (т.29л.д.15) о необходимости обеспечения ознакомления с документами, получено ген. директором Аникиным М.Ю.

Требования о предоставлении документов - т.30л.д.16-83)

требования от 10.02.2017 №2.14-16/75050, от 20.03.2017 № №2.14-16/76403, от 20.03.2017 №2.14-16/76407, от 08.08.2017 №2.14-16/83035, от 18.08.2017 №2.14-16/83439, от 02.10.2017 №2.14-16/85236, от 02.10.2017 №2.14-16/85190 о предоставлении документов.

Согласно решению налогоплательщиком представлены декларации по НДС за 2014, 2015, 2016 годы с отражением налогооблагаемой базы, налоговых вычетов и сумм НДС к уплате за 2014, 2015, 2016 годы (т.5л.д.19), налоговые вычеты соответствуют книгам покупок (т.5л.д.34).

За 2014 год первичные документы, подтверждающие размер полученной выручки от реализации товаров, документы, подтверждающие приобретение товара и размер вычетов не представлены, возможности применения налоговым органом Автоматизированной системы камерального налогового контроля АСК "НДС-2" за 2014 год не имеется. За 2015, 2016 годы документы представлены в полном объеме, по этим периодам налоговые платежи в связи с непредставлением документов не начислены.

Реализация принята за 2014 год согласно сведениям, указанным в налоговых декларациях, вычеты не приняты.

В связи с тем, что налогоплательщик в обоснование вычетов по НДС счета-фактуры за 2014 год не представил, инспекция пришла к выводу о завышении налоговых вычетов по НДС за 2014 год в общей сумме 16943411руб.

При проверке выручки от реализации товаров и заявленных вычетов налоговым органом за 2015, 2016 использованы сведения из Автоматизированной системы камерального налогового контроля АСК "НДС-2" (начало действия данной системы - 2015 год), установлено соответствие сведений по реализации и вычетам, отраженным в книге продаж, книге покупок, журналах счетов-фактур общества "Рязанский мясокомбинат" сведениям, отраженным его контрагентами в аналогичных документах.

Оспаривая доначисленный НДС налогоплательщик ссылается договоры поставки, действовавшие в 2014 году, на счета-фактуры, товарные накладные за 2014 год (тома дела т.6 - т.28, т.39- т.46), книги покупок, книги продаж (т.53, 54), ветеринарные свидетельства на мясопродукцию (тома с т.55 - т.59), договоры поставки (т.60-т.68).

Заявитель полагает, что налоговым органом проведена выездная проверка по месту нахождения налоговой инспекции в нарушение порядка, установленного ст. 89 НК РФ.

Заявитель отмечает, что общество не смогло представить все документы, подтверждающие вычеты по НДС, по требованию налогового органа в связи с отсутствием у налогоплательщика технической возможности и большим объемом документов, а также в связи с нетрудоспособностью (больничный лист) главного бухгалтера. Налогоплательщик также считает, что непредставление обществом счетов-фактур дает налоговому органу право определить сумму НДС расчетным путем (пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ), при этом инспекция обязана определить и сумму вычета.

Заявитель указывает, что налоговый орган не оформил документально полученные из ФИР сведения и не приобщил их к акту проверки, а также не приложил к акту проверки ответы контрагентов на запросы налогового органа.

В соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

В силу абзаца 3 пункта 14 НК РФ не любое иное нарушение процедуры может быть основанием к отмене решения налогового органа, а лишь то, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В то же время довод инспекции о том, что документы, представленные непосредственно в суд, минуя налоговый орган, не могут свидетельствовать о незаконности решения налогового органа, не принимаются судом, так как правомерность исследования и оценки судом дополнительно представленных предпринимателем в суд документов, подтверждается положениями ст. ст. 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует абзацу 3 п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" и согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.07.2006 N 267-О.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пункта 78 постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляются как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии проведения мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения спора.

В случае представления дополнительных доказательств суд по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе в целях предоставления другой стороне возможности ознакомления с ними и представления опровергающих их доказательств объявить перерыв в судебном заседании или отложить судебное разбирательство. При этом в целях получения доказательств, опровергающих дополнительные доказательства, лицо, участвующее в деле, вправе заявлять ходатайство об истребовании судом необходимых доказательств с обоснованием причин невозможности самостоятельного получения этих доказательств (абзац 4 пункта 78 Постановления ВАС РФ N 57).

Следовательно, непредставление доказательств в ходе налоговой проверки не исключает возможности их представления в суд для оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 66 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела налогоплательщиком представлены документы в подтверждения права на налоговый вычет за 2014 год (счета-фактуры, товарные накладные за 2014 год (т.6 по т.28, ст.39 по т.46), книги покупок, книги продаж (т.53, 54), ветеринарные свидетельства, договоры поставки (т.55-59), договоры поставки (т.60-т.68).

Налоговый орган по результатам ознакомления с указанными документами доводы о наличии оснований для вывода о недостоверности указанных документов не заявил.

В связи с этим суд считает, что вывод налогового органа о необоснованном заявлении налогового вычета по НДС за 2014 год опровергнут представленными в дело документами, решение инспекции в оспоренной части подлежит признанию недействительным.

В части эпизода необоснованной налоговой выгоды в связи с заключением на основании решения внеочередного общего собрания акционеров АО «Рязанский мясокомбинат» от 27.07.2015 об одобрении крупной сделки: договора доверительного управления имуществом между ИП Мальшиным А.В. и АО «Рязанский мясокомбинат» (т.3 л.д. 97-103).

Между АО «Рязанский мясокомбинат» в лице директора Солодова А.В. (учредитель управления) и ИП Мальшиным Андреем Викторовичем (ИНН 622708034592) (доверительный управляющий) был заключен договор доверительного управления имуществом 04.08.2015 г. (т.3 л.д.83-96), согласно которого в доверительное управление по актам приема-передачи (т.3 л.д.116-151 ; т.4 л.д.1 -51) передано недвижимое имущество.

08.08.2015 г. в ЕГРП осуществлена государственная регистрация передачи имущества в доверительное управление.

На основании Договора доверительного управления ИП Мальшиным А.В. были заключены договоры на продажу недвижимого имущества АО «Рязанский мясокомбинат»:

Договор купли-продажи с ИП Жигаровым С.В. от 02.10.2015;

Договор купли-продажи с Горюновым М.А. от 23.10.2015;

Договор купли-продажи с ИП Жигаровым С.В. от 12.11.2015;

Договор купли-продажи с Горюновым М.А. от 01.12.2015.

В соответствии с п. 1 ст. 1012 Гражданского кодекса РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Согласно п. 3 ст. 1012 ГК РФ сделки с переданным в управление имуществом доверительный управляющий совершает от своего имени.

На основании п. 1 ст. 1018 ГК РФ имущество, переданное в доверительное управление, обособляется от другого имущества учредителя управления, а также от имущества доверительного управляющего. Это имущество отражается у доверительного управляющего на отдельном балансе, и по нему ведется самостоятельный учет.

При этом п. 4 ст. 174.1 Налогового кодекса РФ установлено требование, в соответствии с которым доверительный управляющий обязан вести учет операций, совершенных в процессе выполнения договора доверительного управления имуществом, по каждому договору отдельно.

Вопросы исчисления и уплаты в бюджет НДС при осуществлении операций по договору доверительного управления регулируют положения ст. 174.1 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 174.1 НК РФ в целях настоящей главы ведение общего учета операций, подлежащих налогообложению в соответствии со статьей 146 настоящего Кодекса, возлагается на участника товарищества, которым являются российская организация либо индивидуальный предприниматель. При совершении операций в соответствии с договором доверительного управления имуществом на доверительного управляющего возлагаются обязанности налогоплательщика, установленные настоящей главой.

Поскольку основные функции собственника в договоре доверительного управления возложены на доверительного управляющего, именно на него, а не на учредителя управления возложены обязанности плательщика НДС по операциям, совершенным в рамках договора доверительного управления. В данном случае речь идет не только об исчислении и уплате НДС, но и о представлении налоговой декларации.

Из вышеуказанных положений следует, что доверительный управляющий вне зависимости от того, является он плательщиком НДС в силу применяемого им режима налогообложения или нет, при оказании облагаемых НДС услуг в рамках доверительного управления обязан исчислять и уплачивать НДС в общеустановленном порядке

Соответственно, исчисленный с продажи имущества НДС в бюджет должен был уплатить ИП Мальшин А.В., действуя как доверительный управляющий АО «Рязанский мясокомбинат».

В МИФНС России №3 по Рязанской области ИП Мальшиным А.В. была представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2015 с суммой налога к уплате в размере 4 831 153 руб. (т.3 л.д. 13-18), однако сумма налога в бюджет не уплачена.

Согласно договору доверительного управления по результатам доверительного управления имуществом ИП Мальшиным А.В. был представлен отчет, включающий в себя:

- бухгалтерский баланс на 31.12.2015 года (т.3 л.д.104-108);

- отчет о финансовых результатах за 2015 по итогам доверительного управления (т.3л.д.109-112);

- оборотно-сальдовую ведомость за 2015 г. по ИП Мальшин А.В. (т.3 л.д.113).

АО «Рязанский мясокомбинат» за доверительное управление имуществом ИП Мальшину А.В. было выплачено вознаграждение в размере 56 892 рублей 87 копеек, в т.ч. НДС, которое по доверенности от 28.12.2015 г. (т.44 л.128) было получено ИП Мальшиным А.В. по расходному ордеру № 2971 от 31.12.205 г. (т.44 л.127).

В процессе доверительного управления имуществом доверительным управляющим - ИП Мальшиным А.В. самостоятельно было принято решение о продаже переданного в управление имущества, в результате чего заключены следующие договора:

1) Договор купли-продажи от 02.10.2015 г. с ИП Жигаровым С.В. (т.46 л.55-63 ). Сумма оплаты по договору: 6 587 600 руб., в т.ч. НДС 18% 335 898,31 руб.

2) Договор купли-продажи от 12.11.2015 г. с ИП Жигаровым С.В. (т.46 л.64-71 ). Сумма оплаты по договору: 847 000 руб., в т.ч. НДС 18% 381 355,93 руб.

3) Договор купли-продажи от 01.12.2015 г. с Горюновым М.А.( т.46л.72-80 ). Сумма оплаты по договору: 48 477 200 руб., в т.ч. НДС 18% 3 386 745,77 руб.

4) Договор купли-продажи от 23.10.2015 г. с Горюновым М.А.( т.46 л. 81-86 ). Сумма оплаты по договору: 13 836 400 руб., в т.ч. НДС 18% 4 718 474,58 руб. Указанные в пунктах 1-4 договоры, именуются далее - Договора купли-продажи.

Общая выручка по Договорам купли-продажи составила 72 748 200,00 руб., в т.ч. НДС 4 822 474,58руб.

Полученные по Договорам купли-продажи денежные средства за вычетом подлежащего уплате НДС были переданы ИП Мальшиным А.В. АО «Рязанский мясокомбинат». Выручка АО «Рязанский мясокомбинат» от продажи ИП Мальшиным А.В. переданного в доверительное управление имуществом составила: 67 925 725,42 руб. = 72 748 200,00 (выручка от продажи ИП Мальшин А.В.) - 4 822 474,58 (НДС подлежащий уплате ИП Мальшин А.В.)

Выручка в размере 67 925 725,42 руб. оприходована в кассу АО «Рязанский мясокомбинат» на основании первичных документов:

1) Кассовые чеки на закрытие кассовой смены:

- за 03.11.2015 г. на сумму выручки: 6 673 499,15 руб.( т.45 л.135);

- за 11.11.2015 г. на сумму выручки: 9 601 527,40 руб.(т.45 л. 136);

- за 17.11.2015 г. на сумму выручки: 4 174 003,52 руб.(т.45л. 137);

- за 07.12.2015 г. на сумму выручки: 3 587 766,83 руб.(т.45л. 138);

- за 24.12.2015 г. на сумму выручки: 13 431 371,96 руб.(т.45 л. 139);

- за 25 12.2015 г. на сумму выручки: 13 403 303,3 руб.(т.45 л. 140);

- за 28.12.2015 г. на сумму выручки: 4 477 157,07 руб. (т.45 л. 141);

- за 29.12.2015 г. на сумму выручки: 7 616 079,16 руб.(т.45 л. 142);

- за 30.12.2015 г. на сумму выручки: 7 948 593,66 руб.(т.45 л. 143). 2)

Приходные кассовые ордера от ИП Мальшин А.В. доверительного управляющего:

- от 17.11.2015 - 3 991 525,42 руб. (т.46 л.87-127);

- от 03.11.2015 - 6 251 701,7 руб. (т.47 л.1 -66 );

- от 03.11.2015 - 8 316 000 руб. (т.47л.67-150 );

- от 16.11.2015 - 810 400,00 руб. (т.48 л. 1-9 );

- от 07.12.2015 - 3 465 644,07 руб. (т.48 л.10-45 );

- от 24.12.2015 - 10 500 000,00 руб. (т.48 л.46-150);

- от 25.12.2015 - 13 137 600,00 руб. (т.50 л.1-132 );

- от 24.12.2015 - 2 637 600,00 руб. (т.49 л.1-27);

- от 28.12.2015 - 3 984 745,77 руб. (т.49 л.28-69);

- от 29.12.2015 - 7 400 000,00 руб. (т.49 л.70-143);

- от 30.12.2015 - 7 430 508,46 руб. (т.51 л.1-75).

Полнота и правильность оприходования выручки подтверждена актами проверок:

- акт проверки МИ ФНС России № 2 № 3653 от 12.05.2016 г. кассовой дисциплины, полноты учета и правильности оприходования выручки АО «Рязанский мясокомбинат» за период с 01.01.2015 года по 05.05.2016 года.(т.45 л.132);

- акт проверки МИ ФНС России № 2 № 3669 от 09.11.2016 г. кассовой дисциплины, полноты учета и правильности оприходования выручки АО «Рязанский мясокомбинат» за период с 05.05.2016 года по 28.10.2016 года.(т.45 л.133);

- акт проверки МИ ФНС России № 2 № 3681 от 07.02.2017 г. кассовой дисциплины, полноты учета и правильности оприходования выручки АО «Рязанский мясокомбинат» за период с 01.01.2017 года по 31.01.2017 года.( т.45 л. 134).

Операции от продажи ИП Мальшиным А.В. имущества были отражены в следующих реестрах бухгалтерского учета АО «Рязанский мясокомбинат»:

1) Журнал проводок по счету 50-79/3 (касса-доверительное управление) (т.46 л.1-54).

2) Кассовая книга за ноябрь 2015 (т.45 л. 80-131).

3) Кассовая книга за декабрь 2015 (т.44 л.60-126 ).

В отношении ИП Мальшина А.В. налоговый орган в оспариваемом решении указал, что основным видом деятельности является оптовая торговля лесоматериалами.

Однако согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности ИП Мальшин А.В. является «68.32 Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или договорной основе». Дополнительными видами деятельности, в том числе, являются: «68.31.1 Предоставление посреднических услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе», «68.31.2 Предоставление посреднических услуг по аренде недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе».

Документы по требованию инспекции ИП Мальшиным А.В. не представлены. Анализ выписки по расчетному счету показал отсутствие расходов на ведение хозяйственной деятельности.

Закон не обязывает осуществлять данные платежи посредством исключительно расчетного счета. Могут быть законными и иные платежи (наличными денежными средствами, путем погашения взаимных однородных требований, зачетом, путем передачи векселей и т.п.), наличие которых налоговым органом не исследовалось.

В рамках дела №А54-1449/2017 о банкротстве АО «Рязанский мясокомбинат» оставляя без изменения определение Арбитражного суда Рязанской области от 08.02.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 суд Арбитражный суд Центрального округа по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего акционерного общества "Рязанский мясокомбинат" о признании договоров купли-продажи от 02.10.2015, от 12.11.2015, заключенных между индивидуальным предпринимателем Мальшиным Андреем Викторовичем и индивидуальным предпринимателем Жигаровым Сергеем Викторовичем; договоров купли-продажи от 23.10.2015, от 01.12.2015, заключенных между ИП Мальшиным А.В. и Горюновым Михаилом Александровичем недействительными сделками, применении последствий недействительности сделок, ссылаясь на положения статьи 79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" указал на следующие установленные по делу обстоятельства (т.72л.д.6).

Между АО "Рязанский мясокомбинат" (учредитель управления) в лице генерального директора Солодова А.В. и ИП Мальшиным А.В. (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления недвижимым имуществом от 04.08.2015. Объектом доверительного управления является имущество, принадлежащее учредителю управления на праве собственности (пункт 1.2 договора).

Недвижимое имущество передано доверительному управляющему по акту приема-передачи имущества от 04.08.2015.

Впоследствии, доверительный управляющий - ИП Мальшин А.В. реализовал переданное в управление имущество, заключив следующие договоры купли-продажи:

- недвижимого имущества и земельного участка от 02.10.2015 с ИП Жигаровым С.В. (покупатель), согласно которому покупатель купил следующее имущество, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Фирсова, 25 (Советский район): земельный участок с кадастровым номером 62:29:0080076:2908, площадью 5 482 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения и эксплуатации мясокомбината; здание с кадастровым номером 62:29:0080076:487, площадью 95,5 кв. м, назначение: нежилое, 1-этажное, лит. У, инв. N 14671; здание с кадастровым номером 62:29:0080076:503, площадью 191,4 кв. м, назначение: нежилое, 1-этажное, лит. Х, инв. N 14671; здание с кадастровым номером 62:29:0080076:488, площадью 131,7 кв. м, назначение: нежилое, 1-этажное, лит. Ц, инв. N 14671. Общая цена отчуждаемых объектов по взаимному соглашению составила 6 587 600 рублей;

- недвижимого имущества и земельного участка от 23.10.2015 с Горюновым М.А. (покупатель), согласно которому покупатель купил следующее имущество, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Фирсова, 25 (Советский район): земельный участок с кадастровым номером 62:29:0080076:2910, площадью 11 408 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения и эксплуатации мясокомбината; здание с кадастровым номером 62:29:0080076:499, площадью 818,2 кв. м, назначение: нежилое, 1-2-этажное, лит. Б, инв. N 14671; здание с кадастровым номером 62:29:0080076:486, площадью 1656,6 кв. м, назначение: нежилое, 1-этажное, лит. Э, инв. N 14671; здание с кадастровым номером 62:29:0080076:450, площадью 932,2 кв. м, назначение: нежилое, 1-2 этажное, лит. А, инв. N 14671:001. Общая цена отчуждаемых объектов по взаимному соглашению составила 13 836 400 рублей;

- недвижимого имущества и земельного участка от 12.11.2015 с ИП Жигаровым С.В. (покупатель), согласно которому покупатель купил следующее имущество, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Фирсова, 25 (Советский район): земельный участок с кадастровым номером 62:29:0080076:83, площадью 711 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения и эксплуатации мясокомбината; здание с кадастровым номером 62:29:0080076:495, площадью 1272,7 кв. м, назначение: нежилое, 3-этажное (подземных этажей -1), лит. Д, инв. N 14671. Общая цена отчуждаемых объектов по взаимному соглашению составила 3 847 000 рублей;

- недвижимого имущества и земельного участка от 01.12.2015 с Горюновым М.А. (покупатель), согласно которому покупатель купил следующее имущество, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Фирсова, 25 (Советский район): земельный участок с кадастровым номером 62:29:0080076:2909, площадью 32 844 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения и эксплуатации мясокомбината; здание с кадастровым номером 62:29:0080076:483, площадью 622,3 кв. м, назначение: нежилое, 3-этажное, лит. Л, инв. N 14671; здание с кадастровым номером 62:29:0080076:496, площадью 158,9 кв. м, назначение: нежилое, 1-этажное, лит. Е, инв. N 14671; здание с кадастровым номером 62:29:0080076:490, площадью 706,5 кв. м, назначение: нежилое, 2-этажное, лит. К, инв. N 14671; здание с кадастровым номером 62:29:0080076:500, площадью 14790,3 кв. м, назначение: нежилое, 1-3-этажное, лит. Ж, инв. N 14671; здание с кадастровым номером 62:29:0080076:502, площадью 846 кв. м, назначение: нежилое, 1-этажное, лит. Н, инв. N 14671; здание с кадастровым номером 62:29:0080076:489, площадью 395,5 кв. м, назначение: нежилое, 2-этажное, лит. И, инв. N 14671. Общая цена отчуждаемых объектов по взаимному соглашению составила 48 477 200 рублей.

Суд указал, что в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.

Учитывая положения статьи 19 Закона N 127-ФЗ, правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475, суды пришли к выводу о том, что доказательства наличия фактической аффилированости Жигарова С.В., Горюнова М.А. и должника (АО "Рязанский мясокомбинат") в материалах дела отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно пункту 2.1 договора от 02.10.2015 указанные объекты недвижимости и земельный участок продаются за 6 587 600 рублей, которые покупатель уплатил продавцу полностью до подписания настоящего договора и регистрации его в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, платеж произведен полностью в городе Рязани; согласно пункту 2 договора от 23.10.2015 указанные объекты недвижимости и земельный участок продаются за 13 836 400 рублей, которые покупатель уплатил продавцу полностью до подписания настоящего договора и регистрации его в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, платеж произведен полностью в городе Рязани; согласно пункту 3 договора от 12.11.2015 указанные объекты недвижимости и земельный участок продаются за 3 847 000 рублей, которые покупатель уплатил продавцу полностью до подписания настоящего договора и регистрации его в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, платеж произведен полностью в городе Рязани; согласно пункту 2 договора от 01.12.2015 указанные объекты недвижимости и земельный участок продаются за 48 477 200 рублей, которые покупатель уплатил продавцу полностью до подписания настоящего договора и регистрации его в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, платеж произведен полностью в городе Рязани.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что в подтверждение оплаты Жигаровым С.В. по договорам купли-продажи 02.10.2015, от 12.11.2015 представлены копии квитанций к приходному кассовому ордеру за период с 03.11.2015 по 05.12.2015, а также кассовых чеков за указанный период. В подтверждение финансовой возможности произвести оплату по указанным договорам Жигаровым С.В. представлены декларации о доходах, копии договоров купли-продажи: с использованием заемных денежных средств от 01.04.2014 на сумму 1 500 000 рублей; земельного участка от 23.07.2015 на сумму 3 000 0000 рублей; жилого дома и земельного участка от 24.07.2015 на сумму 4 990 000 рублей; жилого дома и земельного участка от 23.07.2015 на сумму 1 500 000 рублей.

В подтверждение оплаты Горюновым М.А. по договорам купли-продажи недвижимого имущества от 23.10.2015 и от 01.12.2015 конкурсным управляющим АО "Рязанский мясокомбинат" представлены оригиналы квитанций к приходным кассовым ордерам за период с 14.11.2015 по 25.12.2015, а также кассовые чеки за указанный период. При этом апелляционным судом принято во внимание, что ответчик - Горюнов М.А. умер 13.09.2019, что подтверждается свидетельством о смерти.

Кроме того, суд округа указал, что факт поступления денежных средств от продажи имущества по спорным сделкам в кассу должника подтвержден конкурсным управляющим в пояснениях, поступивших в суд кассационной инстанции 06.09.2023.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о встречном исполнении по сделкам.

Также суд посчитал, что достоверных и бесспорных доказательств заключения вышеуказанных договоров купли-продажи на нерыночных условиях в материалы дела, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Наличие в законодательстве о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную по статьям 10 и 168 ГК РФ (пункт 4 Постановления N 63, пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)").

В упомянутых разъяснениях речь идет о сделках с пороками, выходящими за пределы дефектов сделок с предпочтением или подозрительных сделок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 N 10044/11, определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2016 N 304-ЭС15-20061, от 28.04.2016 N 306-ЭС15-20034).

Пороков, выходящих за пределы диспозиции статьи 61.2 Закона о банкротстве, судом апелляционной инстанции не установлено, уполномоченным органом не приведено, а потому правовых оснований для признания спорной сделки недействительной по статьям 10 и 168 ГК РФ у суда не имелось.

Проверяя довод уполномоченного органа о мнимости договоров купли-продажи, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для признания его правомерным, исходя из следующего.

В статье 170 ГК РФ закреплено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2016 N 305-ЭС16-2411, фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей, сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон.

При наличии обстоятельств, очевидно указывающих на мнимость (притворность) сделки, либо доводов стороны спора о мнимости (притворности) установление только тех обстоятельств, которые указывают на формальное исполнение сделки, явно недостаточно. Таким образом, мнимая сделка характеризуется следующими особенностями. Во-первых, мнимая сделка может представлять собой как бездействие, так и определенные действия. Во-вторых, при совершении мнимой сделки стороны бездействуют, то есть не намерены создавать реальные правоотношения, не реализуют свои права и не исполняют свои обязательства. В-третьих, после оформления сделки обычно составляют фиктивные документы для того, чтобы создать видимость ее исполнения. В-четвертых, при совершении мнимой сделки участники или один из участников имеют цель, отличную от заявленной в данных договорах.

Правовые основания для признания договора мнимой сделкой, влекущей согласно статьи 170 ГК РФ ее недействительность, отсутствуют, если покупатель произвел оплату по оспариваемому договору, зарегистрировал переход права собственности, то есть не только имел намерение создать соответствующие заключенной сделке правовые последствия (приобрести право собственности на имущество), но и совершил для этого необходимые действия (определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 5-КГ13-49, от 16.07.2001 N 34-В01пр-5, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2002 N 6282/02).

Следовательно, для признания сделки мнимой необходимо доказать наличие у лиц, участвующих в сделке, отсутствие намерений исполнять сделку.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 01.11.2005 N 2521/05, исполнение (полное или частичное) договора одной из сторон свидетельствует об отсутствии оснований для признания договора мнимой сделкой.

Вместе с тем, как посчитал суд апелляционной инстанции, уполномоченным органом не представлено доказательств того, что вышеуказанные договоры купли-продажи недвижимого имущества совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия.

Напротив, как установлено судом и следует из материалов дела, сделки сторонами исполнены, оплата покупателем произведена, зарегистрирован переход права собственности, следовательно, как посчитали суды, возникли все правовые последствия, являющиеся результатом исполнения договора купли-продажи недвижимого имущества. Доказательств, подтверждающих, что государственная регистрация перехода права собственности осуществлена лишь для вида, в материалы дела не представлено.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, уполномоченным органом, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

В связи установленными в рамках дела №А54-1449/2017 обстоятельствами суд считает, что ссылки налогового органа на объяснение от 10.03.2017, полученное УЭБ и ПК УМВД России по Рязанской области , в котором он отрицал свою причастность к сделкам с АО «Рязанский мясокомбинат», ИП Жигаровым С.В. и Горюновым М.А., указал, что в октябре-ноябре 2015 к нему в кафе подошел мужчина и предложил заработать, для чего Мальшину А.В. необходимо побыть управляющим Рязанского мясокомбината, на что он согласился, так как кроме подписи от него ничего не требовалось, вознаграждение ему выплачено не было, не опровергают установленных в деле №А54-1449/2017 обстоятельств. К объяснениям, полученным указанным способом следует отнестись критически, поскольку показания Мальшина А.В. не являются безусловным доказательством, так как он не заинтересован в раскрытии объективной информации о своей финансово - хозяйственной деятельности. Установлено, что ИП Мальшин А.В. представил в налоговый орган декларацию по НДС за 4 квартал 2015 с суммой налога к уплате в размере 4 831 153 руб., однако налог в бюджет не уплатил.

Доказательства должны иметь объективный характер, а показания Мальшина А.В. носят субъективный характер, свидетель заинтересован в сокрытии объекта налогообложения. При даче объяснений он не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что дало ему возможность исказить произошедшие события.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12.07.2006 № 267-0, указал, что обнаружение и выявление налогового правонарушения происходит в рамках налогового контроля и фиксируется при оформлении результатов налоговых проверок - выездных и камеральных. Итоговым актом налогового контроля и одновременно правоприменительным актом, которым возбуждается преследование за совершение налогового правонарушения, т.е. начинается процесс привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, выступает акт проверки, который вручается проверяемому лицу и на который проверяемое лицо может представить свои возражения

Конституция Российской Федерации устанавливает, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст.50).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации: результаты оперативно-розыскных мероприятий не являются доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона от 12 августа 1995 года « 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона, т.е. так, как это предписывается статьями 49 (часть 1), и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации № 2574-О от 19.11.2015).

Опрос гражданина не предусмотрен Налоговым кодексом РФ в качестве мероприятия налогового контроля. Показания гражданина могут быть зафиксированы только при проведении допроса, проводимого налоговым органом в порядке статьи 90 Налогового кодекса РФ.

В своем определении № 1-О-О от 29.01.2009 Конституционный Суд Российской Федерации указал: «пункт 3 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающий возможность обмена информацией между органами внутренних дел и налоговыми органами, не отменяет действие прав и гарантий, предоставленных налогоплательщикам в рамках проведения мероприятий налогового контроля».

В материалах проверки отсутствует протокол допроса Мальшина А.В. Объяснения, полученные сотрудниками органов внутренних дел, могут быть лишь основанием для проведения мероприятий налогового контроля, предусмотренных гл. 14 НК РФ, а не подтверждением свершившегося факта, так как при проведении и оформлении результатов допросов сотрудниками МВД России не соблюдаются требования ст. ст. 90, 99 НК РФ.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что доводы налогового органа о том, что отношения между АО «Рязанский мясокомбинат» и ИП Мальшин А.В. были сведены к формальному составлению документации, то есть не были связаны с осуществлением реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, следовательно, примененный налогоплательщиком механизм гражданско-правовых взаимоотношений с ИП Мальшиным А.В. создан с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде неуплаты НДС с выручки, полученной от реализации имущества с использованием формального документооборота материалами дела не подтвержден.

ИП Мальшин А.В. представил в налоговый орган декларацию по НДС за 4 квартал 2015 с суммой налога к уплате в размере 4 831 153 руб., покупатели ИП Мальшина А.В. отражены в книге продаж. Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 10.12.2006 № 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Взаимозависимости между ИП Мальшиным А.В. и АО «Рязанский мясокомбинат» не установлено.

В связи с установленными по делу обстоятельствами суд приходит к выводу, что объективных доказательств недостоверности заключенных в период доверительного управления Мальшиным А.В. договоров купли-продажи от 02.10.2015, от 12.11.2015 с индивидуальным предпринимателем Жигаровым С.В.; договоров купли-продажи от 23.10.2015, от 01.12.2015 с Горюновым М.А., налоговым органом не представлено, в связи с этим в указанной части решение инспекции подлежит признанию недействительным.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области (г.Рязань, ОГРН 1046209032539) от 22.11.2017 №2.14-16/1358 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, проверенное в части НДС - 21755333руб., пени по НДС - 6978830руб., штрафа по п.1 ст.122 НК РФ по НДС - 4348741,80руб. на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, признать недействительным.

Управлению Федеральной налоговой службы по Рязанской области (г.Рязань, ОГРН 1046209031857) устранить допущенное нарушение прав и законных интересов акционерного общества "Рязанский мясокомбинат" (г.Рязань; ОГРН 1026201256487).

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья И.А. Ушакова