Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Рязань Дело №А54-2040/2019

20 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Авдеевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концентрат" (ОГРН <***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Рязанской области (ОГРН <***>, <...>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (ОГРН <***>, 125993 <...>), Федеральной налоговой службы (<...>), Янкиной Татьяны Николаевны, ФИО1, ФИО2, ФИО3

о признании недействительным решения от 12.10.2018 № 2.11-20/169 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4 - представитель по доверенности от 30.09.2022, личность установлена на основании удостоверения адвоката, Янкина Т.Н. - директор на основании приказа №11 от 13.01.2020, личность установлена на основании паспорта;

от налогового органа: ФИО5 - представитель по доверенности от 15.11.2023, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании удостоверения;

от третьих лиц:

- Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка: не явился, извещен надлежащим образом;

- Федеральной налоговой службы; не явился, извещен надлежащим образом;

- Янкиной Татьяны Николаевны: Янкина Т.Н. - личность установлена на основании паспорта;

- ФИО1: не явился, извещен надлежащим образом;

- ФИО2: не явился, извещен надлежащим образом;

- ФИО3: не явился, извещен надлежащим образом.

установил: общество с ограниченной ответственностью "Концентрат" (далее - ООО "Концентрат", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области (далее - УФНС России по Рязанской области, Управление, ответчик) от 12.10.2018 № 2.11-20/169 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по результатам повторной выездной налоговой проверки.

Определением арбитражного суда от 10.04.2019 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Рязанской области.

В судебном заседании (08.08.2019) представитель заявителя, в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайствовал об уточнении заявленных требований и просил суд признать недействительным решение от 12.10.2018 № 2.11-20/169 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления следующих сумм:

- налога на прибыль в сумме 8124995 руб.;

- НДС в сумме 68280311 руб.;

- акциз в сумме 235159068 руб.;

- пени, начисленные на указанные суммы налога.

Суд принял уточнение заявленных требований, поскольку указанное процессуальное действие является правом заявителя. Уточненное заявление, приобщено к материалам дела.

Определением от 08.08.2019 в порядке ст. 51 АПК РФ по согласованию с представителями сторон суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка (далее - Росалкогольрегулирование; ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Кантор" (далее - ООО "Кантор"; ОГРН <***>).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО "Кантор" прекратило деятельность и исключено из ЕГРЮЛ 26.11.2020 в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

По ходатайству налогового органа определением от 12.08.2019 судом отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Рязанской области от 03.04.2019 по делу № А54-2040/2019 в виде приостановления действия решения Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области от 12.10.2018 № 2.11-20/169 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части штрафа на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 2200 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В судебном заседании (30.10.2019) представитель заявителя, в порядке статьи 49 АПК РФ, ходатайствовал об уточнении заявленных требований и просил: признать недействительным решение от 12.10.2018 № 2.11-20/169 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в полном объеме.

Судом принято уточнение заявленных требований, поскольку указанное процессуальное действие является правом заявителя.

Определением от 28.11.2019 в соответствии со статьей 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, Федеральную налоговую службу (далее - ФНС России).

В судебном заседании (26.01.2024) представитель заявителя и Янкина Т.Н. требования поддержали.

Представитель Управление заявление отклонил.

Представители иных третьих лиц в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156, 200 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России №10 по Рязанской области (правопреемник - Межрайонная ИФНС РФ №9 по Рязанской области, реорганизована путем присоединения к УФНС по Рязанской области) была проведена выездная налоговая проверка ООО "Концентрат" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2013 по 31.12.2014, по результатам которой составила акт налоговой проверки от 17.08.2016 N 2.6-21/388.

По результатам рассмотрения материалов проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля, возражений налогоплательщика, инспекция приняла решение от 27.09.2016 N 2.8-21/377 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в общем размере 7871291 руб., которым обществу также доначислены недоимка по налогам в общем размере 40676356 руб., в том числе, по НДС в размере 24571919 руб., по налогу на прибыль в размере 16103600 руб., по транспортному налогу в размере 837 руб., и пени за несвоевременную уплату данных налогов в размере 9050111,95 руб.

Общество, частично не согласившись с решением инспекции от 27.09.2016 N 2.8-21/377, обратилось в УФНС по Рязанской области с апелляционной жалобой и дополнением к ней.

Решением УФНС по Рязанской области от 12.01.2017 N 2.15-12/00248 (с учетом письма от 12.02.2020 N 2.15-12/01879 об исправлении технической ошибки) жалоба общества удовлетворена частично, решение инспекции от 27.09.2016 N 2.8-21/377 отменено в части доначисления налога на прибыль в размере 8946776 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафных санкций.

УФНС по Рязанской области на основании решения и.о. заместителя руководителя Управления от 12.12.2016 № 2.11-20/36 проведена повторная выездная налоговая проверка ООО "Концентрат" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль, НДС, и акцизов за период с 01.01.2013 по 31.12.2014.

По результатам проверки составлен акт от 06.02.2018 № 2.11-20/1.

Налогоплательщик воспользовался правом, предусмотренным п. 6 ст. 100 НК РФ и 14.03.2018 представил возражения на указанный акт проверки.

В ходе рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика, налоговым органом на основании п. 6 ст. 101 НК РФ было принято решение от 20.03.2018 № 2.11-20/117 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Налогоплательщик воспользовался правом, предусмотренным п. 6.1 ст. 101 НК РФ, и 17.09.2018 представил возражения по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля.

В ходе рассмотрений материалов проверки, возражений налогоплательщика и дополнительных мероприятий налогового контроля, состоявшихся 20.03.2018, 16.05.2018, 15.06.2018, 13.07.2018, 15.08.2018 и 14.09.2018, Инспекцией на основании п. 1 ст. 101 Кодекса были приняты решения от 16.05.2018 № 2.14-16/146, от 15.06.2018 № 2.14-16/150 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки и решения от 13.07.2018 № 2.14-16/154, от 15.08.2018 № 2.14-16/159, от 14.09.2018 № 164 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения.

По итогам рассмотрения рассмотрений материалов проверки, возражений налогоплательщика и результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, которые состоялись 20.03.2018, 16.05.2018, 15.06.2018, 13.07.2018, 15.08.2018, 14.09.2018 и 12.10.2018 в отсутствие налогоплательщика, извещенного надлежащим образом, Управлением было принято решение от 12.10.2018 № 2.11-20/169 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с резолютивной частью которого ООО "Концентрат" привлечено к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 2200 руб., ему предложено уплатить недоимку по налогам в общем размере 311564374 руб. (в том числе по акцизу в размере 235159068 руб., по НДС в размере 68280311 руб., по налогу на прибыль в размере 8124995 руб.) и пени за несвоевременную уплату данных налогов в размере 140263441,35 руб.

При этом в ходе повторной выездной налоговой проверки Управлением установлено, что в нарушение ст. ст. 146, 154, 166, 168, 181, 182, 187, 193, 198, 247, 249 НК РФ налогоплательщик занизил налогооблагаемую базу по акцизам за 2013 и 2014 гг. на 4636235,7 литров, по налогу на прибыль за 2013 и 2014 годы на сумму доходов от реализации в размере 114780947,67 руб. и по НДС за 1 - 4 кварталы 2013 и 2014 гг. на сумму 68280311 руб. в результате умышленного создания проверяемым лицом схемы по производству и реализации незадекларированной алкогольной продукции через взаимозависимые и подконтрольные Обществу организации ООО "Шиловский комбинат" ИНН <***>, ООО "Пульс" ИНН <***> и ООО "Лотос" ИНН <***> посредством организации формального документооборота от имени данных юридических лиц в целях получения налогоплательщиком денежных средств через указанные организации и иные фирмы - "однодневки", не осуществляющие реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Общество в порядке, установленном главой 19 НК РФ, обратилось с апелляционной жалобой в ФНС России.

Решением ФНС России от 04.03.2019, в удовлетворении апелляционной жалобы Обществу отказано.

ООО "Концентрат", не согласившись с решением УФНС России по Рязанской области, обратилось в арбитражный суд.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает, что заявленное ООО "Концентрат" требование подлежит частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Из приведенных норм следует, что для признания решения инспекции недействительным общество должно доказать не только несоответствие акта определенному закону либо иному нормативному правовому акту, но и нарушение таким решением прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также указать, в чем заключается это нарушение.

Оспаривая решение УФНС России по Рязанской области, ООО "Концентрат" считает, что в нарушении статьи 89 НК РФ налоги, являющиеся предметом первоначальной выездной налоговой проверки, не были предметом повторной выездной налоговой проверки, что, по мнению ООО "Концентрат", указывает на отсутствие у Управления цели для проведения контроля деятельности Инспекции. Фактически, решение по-новому определило конкретные права и обязанности заявителя применительно к проверенному в рамках первоначальной выездной налоговой проверки налоговому периоду.

Суд считает позицию Общества ошибочной.

В силу п. 1 ст. 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками,

налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном НК РФ.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

Одной из форм проведения налогового контроля являются налоговые проверки - камеральные и выездные (ст. ст. 82, 87, 88 и 89 НК РФ).

Согласно п. 3 ст. 89 НК РФ выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Проведение повторных выездных налоговых проверок допускается по основаниям и в порядке, установленным в п. 10 ст. 89 НК РФ.

Пунктом 10 ст. 89 НК РФ дано понятие повторной выездной налоговой проверки налогоплательщика, в силу которого такой проверкой признается выездная налоговая проверка, проводимая независимо от времени проведения предыдущей проверки по тем же налогам и за тот же период.

Повторная выездная налоговая проверка налогоплательщика может, в частности, проводиться вышестоящим налоговым органом в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку (подп. 1 п. 10 ст. 89 НК РФ).

Если при проведении повторной выездной налоговой проверки выявлен факт совершения налогоплательщиком налогового правонарушения, которое не было выявлено при проведении первоначальной выездной налоговой проверки, к налогоплательщику не применяются налоговые санкции, за исключением случаев, когда невыявление факта налогового правонарушения при проведении первоначальной налоговой проверки явилось результатом сговора между налогоплательщиком и должностным лицом налогового органа.

Таким образом, из вышеуказанного положения ст. 89 НК РФ следует, что вышестоящий налоговый орган в рамках повторной выездной налоговой проверки проверяет, насколько законно и всесторонне провела налоговую проверку инспекция.

При выявлении иных нарушений, допущенных налогоплательщиком и не выявленных инспекцией в ходе проверки за соответствующий налоговый период, управление вправе указать на эти нарушения в акте проверки, доначислить соответствующие налоги и пени.

В Постановлении от 17.03.2009 № 5-П Конституционный Суд РФ указал на недопустимость проведения повторной выездной налоговой проверки, когда имеются основания полагать, что ее результаты могут вступить в противоречие с ранее установленными судом фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, подтвержденными не пересмотренным по установленной процессуальной процедуре судебным актом.

Названная правовая позиция Конституционного Суда РФ не охватывает случаев, когда объективно исключена возможность возникновения указанных противоречий, в частности, если при рассмотрении другого дела суд не давал оценки доказательствам и фактическим обстоятельствам, а также сделанным инспекцией на их основе выводам, обоснованность и законность которых являются предметом контроля вышестоящего налогового органа при проведении повторной проверки.

Кроме того, предметом контроля может являться оценка эффективности проведения первоначальной проверки в части выявления нарушений налогового законодательства, а также сделанные в ходе данной проверки выводы об отсутствии таких нарушений.

Конституционный Суд РФ, проверяя конституционность данного положения, в Постановлении от 17.03.2009 № 5-П указал, что проверка нижестоящего налогового органа, которая позволяет определить, насколько эффективны, законны и обоснованны принимаемые им решения, устранить недостатки в его работе и улучшить механизм взимания налогов для наиболее полной реализации публичной функции налога, невозможна без обращения к ранее проведённым мероприятиям налогового контроля в отношении конкретного налогоплательщика, в том числе, без анализа его налоговой и бухгалтерской отчетности и фактических обстоятельств осуществляемой им предпринимательской деятельности.

Повторная выездная налоговая проверка в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего первоначальную выездную налоговую проверку (в силу того, что перечень возможных мероприятий, а также способ, методы и порядок их проведения аналогичны элементам выездной налоговой проверки, проводимой в общем порядке), является повторной выездной налоговой проверкой по отношению к деятельности самого налогоплательщика и соблюдению именно им законодательства о налогах и сборах.

Осуществляя повторную выездную налоговую проверку с целью контроля деятельности нижестоящего налогового органа, вышестоящий налоговый орган фактически заново и в полном объёме проверяет деятельность налогоплательщика за тот налоговый период, который уже был предметом выездной налоговой проверки. В результате не исключается - на основе повторного изучения тех же документов, исследования тех же фактических обстоятельств - переоценка выводов, сделанных в ходе первоначальной выездной налоговой проверки, и, соответственно, принятие юрисдикционного акта, которым по-новому определяются конкретные права и обязанности налогоплательщика применительно к тому же налоговому периоду, в том числе могут быть выявлены недоимки по налогам и начислены соответствующие пени.

Кодексом установлено единственно ограничение, касающееся периода проведения проверки и налогов, подлежащих исчислению, - по тем же налогам и за тот же налоговый период.

При проведении повторной выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении повторной выездной налоговой проверки. Иных ограничений п. 10 ст. 89 НК РФ не содержит.

Как установлено судом, повторная проверка в отношении ООО "Концентрат" по оспариваемому решению проводилась в целях контроля вышестоящим налоговым органом за деятельностью Межрайонной ИФНС России № 10 по Рязанской области; период назначенной повторной проверки соответствует периоду, в отношении которого проведена проверка общества нижестоящим налоговым органом; проверка проводилась по тем же налогам, что и первоначальная - НДС, налог на прибыль организаций, налог на имущество организаций, земельный налог, транспортный налог, водный налог и акцизы (решение Управления о проведении повторной выездной проверки от 12.12.2016 № 2.11-20/36), но в ходе повторной проверки управлением были выявлены иные обстоятельства, свидетельствующие о скрытой реализации обществом неучтенной продукции.

С учетом изложенного, при проведении повторной выездной налоговой проверки Управлением не было произведено доначислений налогов по тем обстоятельствам, которые были выявлены в результате первоначальной налоговой проверки. В ходе повторной налоговой проверки были выявлены иные нарушения налогового законодательства, не установленные инспекцией за проверяемый налоговый период; обществу доначислены соответствующие налоги, пени, что не противоречит п. 10 ст. 89 НК РФ.

Аналогичные выводы изложены в Определении Верховного Суда РФ от 16.04.2018 № 305-КГ17-22817.

Учитывая изложенное, доводы Общества о допущении Управлением процессуальных нарушений являются необоснованными.

Организации, применяющие общую систему налогообложения исчисляют и уплачивают НДС и налог на прибыль в соответствии с требованиями, установленными в главах 21 и 25 НК РФ.

Из положений статей 146, 153, 154, 167 НК РФ следует, что объектом налогообложения признаются, в частности, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав.

Налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 НК РФ в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами. Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат: 1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; 2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 248 НК РФ к доходам для целей налогообложения отнесены доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со ст. 271 или ст. 273 НК РФ.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 181 НК РФ определено, что подакцизным товаром признается алкогольная продукция (водка, ликероводочные изделия, коньяки, вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, сидр, пуаре, медовуха, пиво, напитки, изготавливаемые на основе пива, иные напитки с объемной долей этилового спирта более 0,5 процента, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 1 и 7 пункта 1 статьи 182 НК РФ объектом налогообложения акцизом признаются операции по реализации на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров, в том числе реализация предметов залога и передача подакцизных товаров по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача на территории Российской Федерации лицами произведенных ими из давальческого сырья (материалов) подакцизных товаров собственнику указанного сырья (материалов) либо другим лицам, в том числе получение указанных подакцизных товаров в собственность в счет оплаты услуг по производству подакцизных товаров из давальческого сырья (материалов).

В пункте 2 статьи 195 НК РФ указано, что в целях главы 22 Кодекса дата реализации (передачи) подакцизных товаров определяется как день отгрузки (передачи) соответствующих подакцизных товаров, в том числе структурному подразделению организации, осуществляющему их розничную реализацию.

Согласно пункту 1 статьи 198 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) налогоплательщик, осуществляющий операции, признаваемые в соответствии с главой 22 Кодекса объектом налогообложения, за исключением операций по реализации (передаче) прямогонного бензина налогоплательщиком, имеющим свидетельство на производство прямогонного бензина, налогоплательщику, имеющему свидетельство на переработку прямогонного бензина (в том числе на основании распорядительных документов собственника прямогонного бензина, произведенного из давальческого сырья (материалов), а также операций по реализации денатурированного этилового спирта налогоплательщику, имеющему свидетельство на производство неспиртосодержащей продукции, обязан предъявить к оплате покупателю подакцизных товаров (собственнику давальческого сырья (материалов) соответствующую сумму акциза.

В соответствии с пунктом 5 статьи 204 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы по месту своего нахождения, а также по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения, в которых они состоят на учете, если иное не предусмотрено пунктом 5 статьи 204 Кодекса, налоговую декларацию за налоговый период в части осуществляемых ими операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 22 Кодекса, в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено пунктом 5 статьи 204 Кодекса, а налогоплательщики, имеющие свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с прямогонным бензином, и (или) свидетельство о регистрации организации, совершающей операции с денатурированным этиловым спиртом, - не позднее 25-го числа третьего месяца, следующего за отчетным.

Из пункта 1 статьи 105.1 НК РФ следует, что если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в пункте 1 статьи 105.1 Кодекса лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения.

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии со статьей 105.1 Кодекса.

В соответствии с подпунктами 2, 3 и 10 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ взаимозависимыми лицами в целях Кодекса признаются - физическое лицо и организация в случае, если такое физическое лицо прямо и (или) косвенно участвует в такой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов; организации в случае, если одно и то же лицо прямо и (или) косвенно участвует в этих организациях и доля такого участия в каждой организации составляет более 25 процентов; физические лица в случае, если одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее – Постановление № 53), представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 3 Постановления № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Положениями пункта 4 Постановления № 53 установлено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

К обстоятельствам, свидетельствующим о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, согласно пункту 5 Постановления № 53, относятся, в том числе невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В пункте 6 Постановления № 53 указано, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 Постановления № 53, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Пунктом 7 Постановления № 53 установлено, что, если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

В силу пункта 9 Постановления № 53 установление наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому, если установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

УФНС России по Рязанской области при проведении повторной налоговой проверки установлено, что ООО "Концентрат" в период 2013-2014 гг. произведена подакцизная продукция (пиво) в объеме 1610048,2 дал.

При этом данная деятельность ООО "Концентрат" осуществлялась путем создания видимости (с использованием формального документооборота) с "подставными" (подконтрольными) организациями: ООО "Шиловский комбинат", ООО "Пульс", ООО "Лотос".

В свою очередь ООО "Шиловский комбинат", ООО "Пульс", ООО "Лотос" не уплачивали акцизы в полном объеме, в связи с чем, по решению Управления занижение налоговой базы по акцизам на пиво, произведенное фактически ООО "Концентрат" в 2013-2014 гг., составило 1361261,7 дал, неуплаченная сумма акцизов составила 235158068 руб., занижение налоговой базы по НДС составило 390423153 руб., неуплаченная сумма НДС составила 68280311 руб., занижение налоговой базы по налогу на прибыль составило 40747235,1 руб., неуплата налога на прибыль составила 8124995 руб.).

Как следует из материалов дела ООО "Концентрат" было поставлено на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России № 10 по Рязанской области - 02.03.2007.

ООО "Концентрат" осуществляет свою деятельность по адресу: Рязанская область, Шиловский р-н, р/<...>.

Руководителями ООО "Концентрат" являлись:

- Янкина Татьяна Николаевна с 02.03.2007 по 16.04.2007,

- ФИО6 с 14.04.2007 по 23.03.2008,

- Янкина Татьяна Николаевна с 24.03.2008 по 13.09.2010,

- ФИО1 с 14.09.2010 по 12.12.2013,

- ФИО2 с 13.12.2013 по 16.10.2014,

- ФИО3 с 17.10.2014 по 07.07.2016,

- ФИО7 с 08.07.2016 по 21.07.2016,

- Янкина Татьяна Николаевна с 22.07.2016 по 26.07.2017,

- ФИО7 с 27.07.2017 по 24.04.2018,

- ФИО8 с 25.04.2018 по н.в.

Учредителями ООО "Концентрат" являлись:

с 02.03.2007 по 13.04.2014 гг. - Янкина Татьяна Николаевна (доля участия в уставном капитале 100%);

с 14.04.2010 по 27.04.2014г.г. - Янкина Татьяна Николаевна (доля участия в уставном капитале 50%), ФИО9 (дочь Янкиной Т.Н.) (доля участия в уставном капитале 50%);

с 28.04.2014 по н.в. - ФИО9 (дочь Янкиной Т.Н.) (доля участия в уставном капитале 100%).

Согласно полученным налоговым органом ответам от Управления ЗАГС установлено, что ФИО9 является дочерью, а ФИО10 - сыном Янкиной Т.Н.

Таким образом, учредителями ООО "Концентрат" с момента его регистрации и по настоящее время являлись Янкина Т.Н. и ее дочь – ФИО9

Установлено, что, изначально, с 2008 по 2012 гг. ООО "Концентрат" самостоятельно, наряду с солодовыми концентратами, производило пиво и уплачивало акцизы, в связи с чем, в силу положений главы 22 НК РФ, являлось плательщиком акциза.

В целях сокращения налоговой нагрузки и получения дополнительных финансовых возможностей для ООО "Концентрат" действиями, направленными в обход закона, бывшим директором и участником общества Янкиной Т.Н. создавались и использовались подконтрольные юридические лица (в проверяемом периоде – ООО "Шиловский комбинат", ООО "Пульс", ООО "Лотос").

ООО "Шиловский комбинат", ООО "Пульс", ООО "Лотос", будучи внешне формально самостоятельными, выступали в качестве производителей подакцизной продукции вместо ООО "Концентрат", которое якобы прекращало выпуск подакцизной продукции. При этом обязанность по исчислению и уплате акциза формально возлагалась на вновь созданные организации.

Эти вновь создаваемые организации имитировали производство подакцизной продукции непродолжительное время, а также исчисляли и уплачивали акциз в размере существенно меньшем по сравнению с фактически подлежащим уплате, после чего ликвидировались или реорганизовывались.

Между тем, ООО "Концентрат", обладая необходимыми помещениями, оборудованием и персоналом, имея стабильных поставщиков сырья и покупателей готовой продукции, фактически продолжило выпускать подакцизную продукцию, а вновь созданные юридические лица были необходимы исключительно для сокращения налоговой нагрузки ООО "Концентрат".

Так, с 2012 г. отгрузка пива в адрес тех же покупателей поочередно осуществлялась ООО "Шиловский комбинат", ООО "Пульс", ООО "Лотос", которые располагались по одному адресу с ООО "Концентрат". Закупка сырья также стала производиться через данные организации у тех же поставщиков, где и до 2012 г. осуществляло закупки ООО "Концентрат".

Деятельность от имени каждой из вышеуказанных организаций осуществлялась около года, после чего данные общества реорганизовывались путем присоединения к организациям, состоящим на учете в других регионах. При этом в налоговых декларациях по акцизам, предоставленных в налоговые органы ООО "Шиловский комбинат", ООО "Пульс", ООО "Лотос", налоговая база занижалась по сравнению с фактической отгрузкой в целях уклонения от уплаты налогов.

Как следует из оспариваемого решения, объем реализованной подакцизной продукции, согласно предоставленным ООО "Концентрат" декларациям по акцизам составил: за 2008 г. - 985152,22 л.; за 2009 г. – 2160213,3 л.; за 2010 г. -7751895,6 л.; за 2011г. - 5307659,37 л.; с января по июнь 2012 г. , - 969804,49 л.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 200 НК РФ, налогоплательщиком в декларациях не заявлялись, пиво специальное являлось продукцией собственного производства, отражено на счете 43 "Готовая продукция".

Согласно выпискам банка о движении денежных средств на расчетных счетах ООО "Концентрат" за 2012 г. основными покупателями подакцизной продукции в 2012 г. являлись: ООО "Артисан" ИНН <***>, ЗАО "ЧЗМВ "Ост" ИНН <***>, ЗАО "Компания "Старый пивовар" ИНН <***>, ООО "Дал" ИНН <***>.

16.05.2012 по одному адресу с ООО "Концентрат" создается организация ООО "Шиловский комбинат" ИНН <***>.

Учредителем ООО Шиловский комбинат являлась Янкина Татьяна Николаевна (учредитель ООО "Концентрат" с 02.03.2007 по 27.04.2014). Руководителем являлась ФИО11 ИНН <***>.

При этом ФИО11 также являлась заместителем главного бухгалтера в ООО "Концентрат" (в 2012-2014 гг.).

Согласно выписке о движении денежных средств на расчетных счетах, полученной ранее в ходе иных контрольных мероприятий, ООО "Шиловский комбинат" начинает реализовывать пиво в адрес тех же контрагентов, что и ранее (до июля 2012 г.) ООО "Концентрат": ООО "Артисан", ЗАО "ЧЗМВ "Ост", ЗАО "Компания "Старый пивовар".

В свою очередь с июля 2012 г. ООО "Концентрат" прекращает отражать в налоговых декларациях на акцизы сведения о реализованной подакцизной продукции.

С июля 2012 г. налоговые декларации по акцизам стало представлять ООО "Шиловский комбинат". За июль-сентябрь 2012 г. представлены нулевые декларации по акцизам. За 4 кв. 2012 г. объем реализованной подакцизной продукции, согласно декларациям на акцизы, составил 443439 л.

За 2013 г. (с февраля по июнь) в декларациях на акцизы отражен объем реализованной продукции - 536591 л. В 2013 г. на расчетный счет ООО "Шиловский комбинат" поступила выручка за пиво в размере 71097 тыс. руб., с выделенной суммой акциза.

При этом ООО "Шиловский комбинат" закупало сырье для производства пива у тех же контрагентов, что и ранее ООО "Концентрат": ООО "Руднянский солодовенный завод" ИНН <***> – солод; ООО "ТПФ РАДУГА" ИНН <***> - мука кукурузная, ООО "Антарес" ИНН <***> – солод; ООО "Ибредькрахмалпатока" ИНН <***> – патока крахмальная; ООО "Амилко" ИНН <***> – патока; ООО "Ароматорг" ИНН <***> – солод; ООО "Крона" ИНН <***> – солод.

Согласно налоговой и бухгалтерской отчетности, имущество у ООО "Шиловский комбинат" отсутствовало. По расчетному счету перечисления за аренду оборудования также отсутствовали.

Сведения 2-НДФЛ подавались только на ФИО11 за 2012-2013 гг. Согласно выписке о движении денежных средств на расчетных счетах заработная плата перечисляется ФИО11 и ФИО12 (также работнику ООО "Концентрат").

При этом у ООО "Шиловский комбинат" отсутствовали оборудование и персонал для самостоятельного производства пива.

Указанные обстоятельства, по мнению налогового органа, свидетельствовали о том, что ООО "Шиловский комбинат" является взаимозависимым лицом по отношению к ООО "Концентрат", в соответствии с положениями пункта 1 статьи 105.1 НК РФ.

В ходе допроса (протокол №.11-20/489 от 05.07.2017), проведенного налоговым органом, ФИО11 сообщила, что работала заместителем главного бухгалтера в ООО "Концентрат". Когда организовалось ООО "Шиловский комбинат", Янкина Т.Н. предложила занять должность директора данной организации. Также менеджером была ФИО12, она занималась закупками. ООО "Шиловский комбинат" вначале занимался перепродажей продукции ООО "Концентрат" (концентратов), затем ООО "Шиловский комбинат" начало заниматься производством пива. Решение о производстве пива принимала Янкина Т.Н. У ООО "Концентрат" имелось оборудование для производства пива. Сертификат на пиво получало ООО "Шиловский комбинат". Оформлением занимались работники лаборатории ООО "Концентрат".

Суммы акциза, подлежащие вычету, отражены только в декларации за март 2013 г. в размере 1050000 руб.

Согласно выписке о движении денежных средств на счетах ООО "Шиловский комбинат", перечисление денежных средств с назначением платежа "за пиво", с выделенной суммой акциза, осуществлялось в адрес следующих организаций: ООО "Балатон" ИНН <***> и ООО "Вернисаж" ИНН <***>.

В марте – апреле 2013 г. перечисление денежных средств осуществлялось в ООО "Балатон" в размере 10721500 руб., в том числе акциз 7845000 руб., в июле 2013 г. в адрес ООО "Вернисаж" в размере 9522750 руб., в том числе акциз 6967887 руб.

По сведениям налогового органа, данные контрагенты имеют признаки организаций, не осуществляющих реальной предпринимательской деятельности.

Сведения 2-НДФЛ за 2013-2014 гг. ООО "Балатон" не предоставлялись.

У ООО "Балатон" отсутствовал персонал, основные средства, необходимые для производства пива. Согласно ЕГРЮЛ, основной вид деятельности предприятия - неспециализированная оптовая торговля незамороженными пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями (ОКВЭД 51.39.2).

Согласно анализу расчетного счета ООО "Балатон" получало выручку за текстиль, пиломатериалы, грузоперевозки, пиво, строительное оборудование, выполненные работы (Приложение №14 к акту налоговой проверки).

Полученные денежные средства ООО "Балатон" перечисляло ИП ФИО13 ИНН <***> за товар.

В ходе контрольных мероприятий, проведенных в ходе выездной налоговой проверки в отношение ИП ФИО13 (решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.02.2017 по делу А54-2261/2016), установлено, что ООО "Балатон" приобретало у него табачную продукцию согласно первичным документам, представленным ФИО13, также ООО "Балатон" перечисляло полученные денежные средства ООО "Концентрат" - за концентраты, ООО "Монолит" ИНН <***> - за товар, ФИО9 ИНН <***> (учредителю ООО "Концентрат") - за услуги, ООО "Атлант" ИНН <***> - за товар.

Перечислений за пиво либо за алкогольную продукцию с выделением суммы акциза не производилось.

Управление отклонило довод заявителя о том, что в ходе рассмотрения судом дела №А54-603/2017 по заявлению ООО "Концентрат" к Межрайонной ИФНС России №10 по Рязанской области (правопреемник Межрайонная ИФНС РФ №9 по Рязанской области) сделки ООО "Концентрат" с ООО "Монолит" признаны реальными, указав на следующее.

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 17.03.2009 № 5-П "По делу о проверке конституционности положения, содержащегося в абзацах четвертом и пятом пункта 10 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Варм" преодоление судебного решения путем принятия административным органом юрисдикционного акта, влекущего для участников спора, по которому было принято судебное решение, иные последствия, нежели определенные этим судебным решением, означает нарушение установленных Конституцией Российской Федерации судебных гарантий прав и свобод, не соответствует самой природе правосудия, которое осуществляется только судом, и несовместимо с конституционными принципами самостоятельности судебной власти, независимости суда и его подчинения только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

В ходе повторной проверки Управлением были установлены факты реализации Обществом неучтенной алкогольной продукции и неуплата в связи с этим соответствующих налогов. Указанные обстоятельства не были предметом судебного разбирательства по делу № А54-603/2017. При проведении повторной выездной налоговой проверки Управлением не было произведено доначислений налогов по тем обстоятельствам, которые были выявлены в результате первоначальной налоговой проверки. Таким образом, иных последствий, связанных с доначислением налогов так, как это установлено решением Арбитражного суда Рязанской области, решение управления для налогоплательщика не повлекло, начисление налогов не противоречит п. 10 ст. 89 НК РФ.

Кроме того, в отношении ООО "Балатон" Управлением установлено, что у данной организации отсутствуют платежи за аренду, оплата коммунальных платежей, выплаты заработной платы, и другие расходы, свидетельствующие о реальном ведении финансово-хозяйственной деятельности.

Руководитель ООО "Балатон" в период осуществления сделок, ФИО14, в ходе допроса (протокол от 27.08.2013 №21), проведенного ранее в ходе иных контрольных мероприятий, сообщил, что с ноября 2012 г. работал в ООО "Спецжелезобетонстрой" бетонщиком. ООО "Балатон" ему не знакомо. Предоставил свой паспорт через знакомого одному человеку по имени Дмитрий, который снял копию паспорта для оформления доверенности в нотариальной конторе, в налоговой инспекции при оформлении документов не присутствовал. Никакие документы, касающиеся ООО "Балатон", не подписывал. После того, как оформили доверенность в нотариальной конторе, Дмитрия он больше не видел.

Декларации на акцизы ООО "Балатон" не предоставляло.

Последняя налоговая отчетность предоставлена за 1 квартал 2013 г.

Денежные средства, поступившие на счет ООО "Балатон" с назначением платежа "за пиво" от ООО "Шиловский комбинат" в размере 10721 тыс. руб., в дальнейшем перечисляются на счет ООО "Концентрат" в размере 4867 тыс. руб. за концентраты, 1406,3 тыс. руб. ФИО9 (учредителю ООО "Концентрат") за услуги, 1893 тыс. руб. ООО "Монолит" за товар, 2554, 7 тыс. руб. за табачную продукцию ИП ФИО13

В свою очередь, ООО "Монолит" полученные от ООО "Балатон" денежные средства в дальнейшем перечисляло ФИО9, ИП ФИО13, ИП ФИО15 ИНН <***>, ООО "Концентрат".

Таким образом, у ООО "Балатон" отсутствовала возможность поставки пива в адрес ООО "Шиловский комбинат", а перечисления денежных средств в адрес данной организации осуществлялось лишь с целью их транзита в ООО "Концентрат".

У ООО "Вернисаж" также отсутствовал персонал, основные средства для производства пива.

Декларации по акцизам ООО "Вернисаж" предоставило только за июнь 2013 г.

Руководитель ООО "Вернисаж" в ходе допроса (протокол от 19.06.2017 № 698) также сообщил, что регистрировал данную организацию за денежное вознаграждение, в финансово-хозяйственной деятельности участия не принимал.

Все денежные средства, поступавшие на расчетный счет ООО "Вернисаж" в 2013-2014 гг. (41303 тыс. руб.), перечислялись в качестве займа (возврата займа) ООО "Современные технологии" ИНН 6213010117 (4718 тыс. руб.), ООО "Грант" ИНН 6234119130 (1070 тыс. руб.), ООО "Рязанская налоговая консультация" ИНН <***> (989 тыс. руб.), за товар (сырье) ООО "Монолит" ИНН <***> (28417 тыс. руб.), за строительные материалы ООО "Санрайз" ИНН 6234096806 (4649 тыс. руб.), за транспортные услуги ООО "Магистраль 177" ИНН 7721739231 (971 тыс. руб.), за аренду транспорта ООО "Концентрат" (600 тыс. руб.).

При этом отсутствовало перечисление денежных средств за аренду помещений, оборудования, персонала, необходимых для производства пива. Акцизы ООО "Вернисаж" не перечисляло.

Денежные средства, поступавшие от ООО "Шиловский комбинат" с назначением платежа "за пиво", в тот же день перечислялись ООО "Монолит" за сырье (товар, сырье), без выделения суммы акциза.

ООО "Монолит" (ИНН <***>) также имело признаки организации, не осуществляющей реальной предпринимательской деятельности. Руководитель ООО "Монолит" (ФИО16) в ходе допроса (протокол от 06.08.2015 № б/н) сообщил, что регистрировал организации на свое имя за вознаграждение, финансово-хозяйственную деятельность не осуществлял, документы не подписывал.

Основных средств, персонала ООО "Монолит" не имело.

На расчетный счет ООО "Монолит" поступала выручка за солод, нефтепродукты, радиокомплектующие, зерно, строительные материалы, бетон, лом и др.

Полученные денежные средства в основном перечислялись ИП ФИО13 за табачные изделия, ООО "Виктория" ИНН <***> - за продукты, ООО "Концентрат" - за товар (концентраты). Платежей за аренду, коммунальные расходы, выплаты работникам и другие расходы, присущие реальной финансово-хозяйственной деятельности отсутствовали.

Данные обстоятельства позволили Управлению прийти к выводу о том, ООО "Монолит" не имело возможности поставки пива в адрес ООО "Вернисаж".

21.03.2017 ООО "Монолит" (ИНН <***>) исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

В свою очередь, у ООО "Вернисаж" отсутствовала возможность поставки пива в адрес ООО "Шиловский комбинат", а перечисления денежных средств в адрес данной организации осуществлялось лишь с целью их транзита в ООО "Концентрат".

Также, приобретение ООО "Шиловский комбинат" пива у сторонних организаций не подтверждается установленными в ходе повторной выездной налоговой проверки обстоятельствами.

Согласно протоколу допроса 2.11-20/304 от 21.03.2017, ФИО1, который в 2013 г. являлся руководителем ООО "Концентрат", на вопрос, какие договора заключались между ООО "Концентрат" и ООО "Шиловский комбинат" сообщил, что осуществляли производство кваса и пива для ООО "Шиловский комбинат", в том числе по давальческой схеме (производили продукцию из сырья заказчика), реализовывали продукцию по договору комиссии. ООО "Шиловский комбинат" арендовал офисные помещения.

С июля 2013 г. ООО "Шиловский комбинат" прекратило представлять в налоговый орган бухгалтерскую и налоговую отчетность.

Согласно показаниям ФИО11, решение о закрытии ООО "Шиловский комбинат" принимала Янкина Т.Н., реорганизацией занималась Янкина Т.Н. Затем ФИО11 вызвали к Янкиной Т.Н. и сообщили, что она будет заместителем директора ООО "Пульс".

07.08.2013 ООО "Шиловский комбинат" реорганизовано путем присоединения к ООО "Кантор" ИНН <***>, состоящему на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Республике Татарстан, впоследствии мигрировавшему в Инспекцию Федеральной налоговой службы № 28 по г. Москве (30.01.2014).

Согласно показаниям ФИО11, которые она давала в ходе налоговой проверки, решение о закрытии ООО "Шиловский комбинат" принимала Янкина Т.Н., реорганизацией занималась Янкина Т.Н. Затем ФИО11 вызвали к Янкиной Т.Н. и сообщили, что она будет заместителем директора ООО "Пульс".

07.08.2013 ООО "Шиловский комбинат" реорганизовано путем присоединения к ООО "Кантор" ИНН <***>, состоящему на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Республике Татарстан, впоследствии мигрировавшему в Инспекцию Федеральной налоговой службы № 28 по г. Москве (30.01.2014).

С сентября 2013 г. реализацию пива в адрес тех же покупателей (ООО "Артисан", ЗАО "Старый пивовар", ООО "ДАЛ") продолжает осуществлять ООО "Пульс" ИНН <***>, что подтверждается выпиской о движении денежных средств на расчетных счетах ООО "Пульс".

ООО "Пульс" поставлено на учет 31.05.2013 в Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области, адрес регистрации: 390035, <...>.

ООО "Пульс" предоставляло в налоговый орган налоговые декларации по акцизам с сентября 2013 по сентябрь 2014 г. (за август и сентябрь 2014 г. были предоставлены нулевые декларации).

Согласно налоговым декларациям на акцизы отгрузка алкогольной продукции в 2013 г. составила 226569 литров, в 2014 г. – 461350 литров.

На расчетный счет ООО "Пульс" в 2013 г. была получена выручка за пиво в размере 10609 тыс. руб., за 2014 г. – 173477 тыс. руб.

Сведения 2-НДФЛ подавались в 2013 г. на ФИО17, ФИО11 и ФИО18 (работник ООО "Концентрат"). При этом у ФИО18 в трудовой книжке отсутствует запись о работе по совместительству в ООО "Пульс".

Согласно бухгалтерской отчетности, стоимость основных средств ООО "Пульс"" по состоянию на 31.12.2013 – 0 руб., согласно декларациям по налогу на имущество за 6 месяцев 2014 г., стоимость имущества составляла: на 01.01.2014 - 0 руб., на 01.02.2014 - 5684 тыс. руб., на 01.06.2014 - 5494 тыс. руб., на 01.07.2014 – 0 руб.

Согласно выписке о движении денежных средств на расчетных счетах ООО "Пульс", данной организацией перечисления с назначением платежа "за оборудование" производились только в адрес ООО "Концентрат" (6849,6 тыс. руб. с назначением платежа "за оборудование по договору от 10.07.2013"), однако в представленных ООО "Концентрат" первичных документах счета-фактуры и товарные накладные за 2013-2014 гг., подтверждающие реализацию оборудования в адрес ООО "Пульс", отсутствуют.

При этом согласно представленным документам ООО "Концентрат" 12.07.2013 реализует часть оборудования ООО "Шиловский комбинат" (ЦКТ, емкости, заторные чаны, карбонизатор, теплообменник и др.) на общую стоимость 6849,6 тыс. руб.).

30.06.2014 данное оборудование ООО "Концентрат" приобретает у ООО "Пульс". Вышеуказанное, по мнению налогового органа, свидетельствует о формальном оформлении сделок по реализации основных средств.

Таким образом, у ООО "Пульс" отсутствовали основные средства (приобретение основных средств носило формальный характер) и производственный персонал, необходимые для самостоятельного производства пива.

Учредителем и руководителем ООО "Пульс" являлась ФИО17 (ИНН <***>). ФИО17 в ходе допросов, проведенных в рамках иных мероприятий налогового контроля (протокол от 28.10.2014 №181, от 02.10.2015 № 291), неоднократно сообщила, что является безработной с 2013 г., а до этого работала в магазине "Лидер". ООО "Пульс" ей не знакомо, никогда не являлась ни руководителем, ни учредителем, ни бухгалтером. Отношения к данной организации не имеет. В Рязани и Рязанской области никогда не была, регистрационных документов не подписывала.

Заместителем руководителя ООО "Пульс" являлась ФИО11, которая на основании доверенности от 01.07.2013 осуществляла руководство данной организацией.

В ходе допроса (протокол №.11-20/489 от 05.07.2017) ФИО11 сообщила, что должность директора ООО "Пульс" ей предложила занять Янкина Т.Н. (учредитель ООО "Концентрат"), документы по ООО "Пульс" (доверенность от 01.07.2013, трудовой договор) ей передала Янкина Т.Н. В ООО "Пульс" она занималась закупкой, отгрузкой, первичным учетом. Данные для Росалкогольрегулирования подготавливала она, передавала в Рязанскую налоговую консультацию, потом подавала отчетность. Данные по налоговому учету она также передавала в налоговую консультацию.

В ходе повторной выездной налоговой проверки в ИФНС №29 по г. Москве было направлено поручение №2.11-20/523 от 29.08.2017 об истребовании документов (информации) у ООО "Пробизнесбанк" ИНН <***> документов, имеющихся в юридическом деле ООО "Пульс". Получен ответ от 26.12.2017 №26.08/078479@. Банком предоставлена карточка с образцами подписей и оттиска печати, где в качестве телефона ООО "Пульс" указан сотовый номер Янкиной Т.Н.

Данный телефонный номер Янкина Т.Н. сама указывала в качестве контактного номера в ходе допроса, проводимого ранее Межрайонной ИФНС России №10 по Рязанской области в ходе контрольных мероприятий (протокол допроса от 12.11.2015 №113), что подтверждает подконтрольность организации ООО "Пульс" Янкиной Т.Н. и ООО "Концентрат".

Часть продукции, по словам ФИО11 (протокол №.11-20/489 от 05.07.2017), закупалась у других организаций, часть продукции (пива) производило ООО "Концентрат". При этом с поставщиками пива она не общалась лично, поступала ли от них продукция (пиво), сама лично не видела. Видела только документы, которые ей передавали со склада, от Янкиной Т.Н., менеджеры.

Согласно выписке с расчетного счета ООО "Пульс перечисляло денежные средства с назначением платежа "за пиво по договору подряда" в размере 19931599 руб. в адрес ООО "Вернисаж", которое не обладало необходимым оборудованием и персоналом для производства пива. Денежные средства, перечисленные ООО "Пульс" в адрес ООО "Вернисаж", в этот же день либо на следующий перечислялись в ООО "Монолит", а в дальнейшем поступали в ООО "Концентрат".

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволили Управлению прийти к выводу о том, что в результате проведенных в ходе повторной выездной налоговой проверки мероприятий факт приобретения пива у сторонних организаций не подтвержден. Перечисление денежных средств в адрес данной организации осуществлялось исключительно с целью их транзита в ООО "Концентрат".

Согласно показаниям ФИО11 (протокол №.11-20/489 от 05.07.2017), отгрузка пива осуществлялась розливом в различную тару, приезжали машины с цистернами, в них заливалось пиво. Как были оформлены отношения с ООО "Концентрат", ФИО11 пояснить не смогла. Все распоряжения о том, какую продукцию (сырье) необходимо закупить, поступали от ФИО12 (заместителя директора ООО "Концентрат" по коммерции). Фактически деятельность между ООО "Пульс" и ООО "Концентрат" разделена не была. В ООО "Пульс" и ООО "Концентрат" был общий склад, общие менеджеры. Как делилась продукция (сырье) между ООО "Пульс" и ООО "Концентрат", ей не известно.

Согласно протоколу допроса 2.11-20/304 от 21.03.2017 ФИО1 (руководителя ООО "Концентрат" с 14.09.2010 по 12.12.2013) по вопросу взаимоотношений между ООО "Концентрат" и ООО "Пульс", через ООО "Пульс" продавали продукцию ООО "Концентрат", со стороны ООО "Пульс" все документы подписывала ФИО11 по доверенности. ФИО17 при подписании документов не присутствовала. Как реализовывалась продукция (по договору комиссии или договору поставки), не помнит. Договора аренды оборудования не заключались. Снимали офисные помещения.

Согласно протоколу допроса от 27.07.2015 №66 ФИО1, составленного в ходе первоначальной выездной налоговой проверки, ООО "Пульс" арендовал офисное помещение в ООО "Концентрат". ООО "Пульс" являлось перепродавцом продукции ООО "Концентрат", а также поставщиком компонентов для производства пива и кваса.

Данные показания подтверждаются анализом расчетного счета ООО "Пульс".

В соответствии с выпиской о движении денежных средств на расчетных счетах ООО "Пульс", через данную организацию осуществлялась закупка солода, муки, патоки у следующих поставщиков (в том числе у тех же поставщиков, у которых ранее приобретали сырье ООО "Концентрат" и ООО "Шиловский комбинат"): ООО "ТПФ Радуга" - муки кукурузной; ООО "Верба" ИНН <***> – солода; ОАО "Ибредькрахмалпатока" - патоки; ООО "Ароматорг" - солода; ООО "Крона" - солода; ООО "Югспецснаб" ИНН <***> – солода; ООО "Руднянский солодовенный завод" - солода; ООО "ТД "Деликатес" - солода; ООО "Солодовня" - солода; ООО "Амилко" - патоки.

07.11.2014 ООО "Пульс" реорганизовано путем присоединения к ООО "Олиа" ИНН <***>, состоящему на учете Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Татарстан, впоследствии (09.12.2014) мигрировавшего в ИФНС № 28 по г. Москве, 07.07.2015 в ИФНС № 29 по г. Москве.

Согласно показаниям ФИО11, ей передали распоряжение о том, что ООО "Пульс" реорганизовывается. Документы по ООО "Пульс" она собрала по распоряжению директора ООО "Концентрат" и передала водителю (протокол №.11-20/489 от 05.07.2017). Затем Янкина Т.Н. предложила занять ей должность заместителя директора ООО "Лотос".

В отношении ООО "Олиа" ИНН <***> были направлены письма в ИФНС №29 по г. Москве от 27.07.2017 №2.11-20/11334@, в Межрайонную ИФНС №10 по Республике Татарстан от 16.11.2017 №2.11-20/17821@.

Согласно полученному ответу из ИФНС России №29 по г. Москве (исх. от 01.08.2017 №19-25/034292@) ООО "Олиа" с момента постановки на налоговый учет налоговую и бухгалтерскую отчетность не предоставляло. Руководителем ООО "Олиа" является ФИО19 ИНН <***> "массовый руководитель" - руководитель в 354 организациях. ООО "Олия" является правопреемником 21 организации.

В соответствии с ответом Межрайонной ИФНС №10 по Республике Татарстан (исх. от 23.11.2017 №2.9-12/09280@), с момента постановки ООО "Олиа" на учет (23.04.2014) налоговые декларации не предоставлялись.

ООО "Олиа" исключено 07.02.2019 из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности о юридическом лице.

Кроме того, налоговым органом учтено, что печать ООО "Пульс" была изъята сотрудниками УЭБ и ПК УМВД России по Рязанской области в рамках проведения ОРМ в отношении ООО "Концентрат" (протокол об изъятии документов и предметов от 24.03.2016), т.е. после реорганизации ООО "Пульс". Все вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о подконтрольности ООО "Пульс" ООО "Концентрат".

ООО "Пульс" осуществляло реализацию пива в период с сентября 2013 по июль 2014 г.

С августа 2014 г. реализацию пива в адрес вышеуказанных покупателей (ООО "Артисан", ООО "ДАЛ", ЗАО "Компания Старый пивовар") стало осуществлять ООО "Лотос" ИНН <***>, что также подтверждается выписками с расчетного счета ООО "Лотос" (приложение №18 к акту налоговой проверки).

ООО "Лотос" ИНН <***> было поставлено на учет 03.03.2014 в Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области. Адрес регистрации: 390035, <...>, Литера "Б".

С 11.11.2014 состояло на учете в Межрайонной ИФНС России №10 по Рязанской области, адрес регистрации: 391500, Рязанская область, рабочий <...> Литера "А", офис 7.

Учредитель ООО "Лотос": ФИО20 ИНН <***> с 03.03.2014 по 06.07.2015. Руководителями ООО "Лотос" являлись: ФИО20 с 03.03.2014 по 30.07.2014 (является руководителем и учредителем в 5 организациях), ФИО1 с 31.07.2014 по 16.03.2015 (руководитель ООО "Концентрат" с 14.09.2010 по 12.12.2013), ФИО21 ИНН <***> с 17.03.2015 по 06.07.2015 (руководитель в 20 организациях, учредитель в 14 организациях; также являлась руководителем в ООО "Олиа" с 23.04.2014 по 08.12.2014 и учредителем с 23.04.2014 по 19.01.2015, руководителем и учредителем в ООО "Смит" ИНН <***> с 26.01.2015 по 09.02.2016).

Согласно сведениям 2-НДФЛ за 2014 г. доходы в ООО "Лотос" получали 5 человек: ФИО1 (с июля по декабрь), ФИО22 (с ноября по декабрь), ФИО23 (с октября по декабрь), ФИО24 (декабрь), ФИО11 (с августа по ноябрь), которые являлись работниками ООО "Концентрат".

ООО "Лотос" предоставляло в налоговый орган декларации по акцизам, начиная с июля 2014 г. Общая сумма выручки, полученной на расчетный счет за пиво в 2014 г., составила 188981 тыс. руб. 06.07.2015 ООО "Лотос" прекратило деятельность в связи с реорганизацией путем присоединения к ООО "Смит" ИНН <***>, состоявшего на учете в Межрайонной ИФНС № 2 по Самарской области.

09.02.2016 ООО "Смит" реорганизовано путем присоединения к ООО "Голд" ИНН <***>, состоявшего на учете в Межрайонной ИФНС № 2 по Самарской области.

20.02.2020 ООО "Голд" ИНН <***> исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Вышеуказанные обстоятельства позволили Управлению прийти к выводу о том, что у ООО "Лотос" также в спорный период отсутствовал персонал, достаточный для производства пива. Согласно бухгалтерской отчетности имущество на 31.12.2014 составляло 11862 тыс. руб. Согласно декларациям по налогу на имущество за 12 месяцев 2014 года, стоимость имущества составляла: на 01.10.2014 - 0 руб., на 01.11.2014 -11862288 руб., на 01.12.2014 – 11862288 руб. Согласно декларации по налогу на имущество за 3 месяца 2015 г., остаточная стоимость основных средств на 01.02.2015 составляла 11862288 руб., а на 01.03.2015 - 0 руб.

ООО "Лотос" в соответствии с договором от 01.07.2014 №1, предоставленным в рамках камеральной налоговой проверки, арендовало у ООО "Концентрат" следующее имущество: здание консервного цеха общей площадью 3499,25 кв.м, офис 10 кв.м. Объекты передавались в аренду с целью организации на их базе производства пива и пивных напитков.

Согласно условиям договора Арендодатель по взаимной договоренности по заявке Арендатора оказывает услуги по изготовлению, погрузке, разгрузке и лабораторному контролю сырья и готовой продукции Арендатора, а также дистрибьюцию. Предоставление услуг оформляется актом и оплачивается Арендатором ежемесячно согласно счету вместе с арендной платой.

Размер арендной платы складывается из постоянной части (1000 руб., которая не включает в себя оплату электроэнергии, газа, связи, техобслуживания и других услуг) и переменной части, включающей оплату использованной Арендатором связи и других расходов, связанных с оказанием услуг сторонними организациями. Начало срока действия договора - 01.08.2014.

Также между ООО "Лотос" и ООО "Концентрат" был заключен договор аренды №2 от 26.11.2014 об аренде склада готовой продукции площадью 421,6 м, склада сырья площадью 204 кв.м. Согласно условиям договора по взаимной договоренности по заявке Арендатора Арендодатель оказывает услуги по охране, погрузке, разгрузке. Предоставление услуг оформляется актом и оплачивается арендатором согласно счету.

Согласно договору №11 от 01.10.2014 ООО "Концентрат" передает в аренду ООО "Лотос" линию розлива производства ООО "Акмалько Инжиниринг" 2013 г. выпуска, производительностью до 4000 бутылок в час (фактически до 80% от теоретической производительности). Согласно условиям договора Арендодатель по взаимной договоренности по заявке Арендатора оказывает услуги по изготовлению, погрузке, разгрузке и лабораторному контролю сырья и готовой продукции Арендатора, а также дистрибьюцию. Предоставление услуг оформляется актом и оплачивается Арендатором ежемесячно согласно счету вместе с арендной платой.

Также в октябре 2014 г. ООО "Лотос" выкупило часть оборудования для производства пива и пивных напитков по договору купли-продажи основных средств от 01.10.2014 №б/н (емкость 100 куб. м. (2 шт.), емкости для хранения пива (форфасы) объемом 24 куб. м. (2шт), кизельгуровый фильтр, компрессор поршневой, молокоочиститель Плава ОО-5, пеногенератор мобильный, резервуар для брожения 13 куб. м, установку "КЕГ Сервис 4А", установку по карбонизации пива КПС-100, танки брожения 16 куб. м (7шт), холодильное оборудование и др.).

Позднее данное оборудование (03.07.2015) было повторно реализовано подконтрольной организации ООО "Альфа-трейд" (директор работник ООО "Концентрат" ФИО22) и (17.03.2016) ООО "Астра" ИНН <***> (генеральный директор ФИО2 – работник ООО "Концентрат"), что, по мнению Управления, указывает на формальный характер сделок по продаже оборудования.

Также между ООО "Лотос" и ООО "Концентрат" был заключен Договор аренды интеллектуальной собственности №3 от 01.07.2014, в соответствии с которым ООО "Концентрат" передает разработанные технические условия на пиво и пивные напитки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон №171-ФЗ), запрещается аренда основного технологического оборудования для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) основного технологического оборудования для производства вина, игристого вина (шампанского) крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными производителями, из собственного винограда.

Таким образом, ООО "Концентрат" в нарушение п.1 ст.26 Закона №171-ФЗ предоставляло в аренду производственное оборудования для изготовления пива.

В ходе повторной выездной налоговой проверки направлялось поручение от 14.08.2017 №514 в ИФНС России №18 по г. Москве о проведении допроса ФИО20. Согласно полученному ответу ФИО20 по повестке не явился.

В ходе контрольных мероприятий, проведенных в рамках камеральных налоговых проверок ООО "Пульс", ООО "Лотос", первоначальной и повторной выездных налоговых проверок ООО "Концентрат", неоднократно был допрошен ФИО1

Согласно протоколу допроса от 23.12.2014 б/н, ФИО1 сообщил, что с 01.08.2014 являлся генеральным директором ООО "Лотос", до 13.12.2013 являлся директором ООО "Концентрат", с 14.12.2012 по 31.07.2014 – главным инженером ООО "Концентрат". Должность руководителя ООО "Лотос" предложила менеджер ООО "Лотос" (женщина, имени не помнит). Учредителя ФИО25 никогда не видел. Менеджер ООО "Лотос" передала папку с учредительными документами.

В отношении ООО "Пульс" ФИО1 сообщил, что ООО "Пульс" арендовало офис у ООО "Концентрат", руководителя ООО "Пульс" никогда не видел, от ООО "Пульс" приобрели пиво в емкости. ООО "Концентрат" предоставлял в аренду ООО "Лотос" 4 складских помещения и цех розлива. Все складские помещения под готовую продукцию. Численность ООО "Лотос" была 3 человека. Пиво разливали в пластиковые бутылки.

ООО "Лотос", по словам ФИО1, с момента образования осуществляло оптовую торговлю алкогольными и безалкогольными напитками. Сначала разливали пиво в бутылки, потом продавали. Местонахождение ООО "Лотос" - территория ООО "Концентрат".

Согласно протоколу допроса №2 от 16.01.2015, составленного в рамках камеральной налоговой проверки, ФИО1 сообщил, что ООО "Лотос" занимается розливом безалкогольной и алкогольной продукции, имущества в собственности не имеется, арендуется у ООО "Концентрат" цех вместе с оборудованием для производства алкогольной и безалкогольной продукции и персоналом. Численность 4 человека (генеральный директор, зам. генерального директора, зав. складом, грузчик).

В ходе допроса, проведенного 08.05.2015 (протокол допроса №14) ФИО1 пояснил,что арендуемое оборудование (линия розлива) было выкуплено у ООО "Концентрат", но в 2015 г. было продано обратно. По словам ФИО1, ООО "Лотос" производило небольшие объемы пива, пиво было закуплено у ООО "Пульс" для производства алкогольных коктейлей. Мощность линии по паспорту 3600 бутылок в час, объемом 1,5 литра. В смену выпускалось от 1200 до 14000 бутылок. Обслуживающий персонал арендовался у ООО "Концентрат".

Согласно протоколу допроса от 27.07.2015 № 66 ФИО1, составленного в рамках первоначальной выездной налоговой проверки, ООО "Концентрат" сдавало ООО "Лотос" в аренду производственный цех №1 с производственным оборудованием и работниками, а также склад для хранения продукции.

По вопросу договоров с ООО "Лотос" ФИО1 пояснял (протокол допроса 2.11-20/304 от 21.03.2017), что были заключены договора на аренду цеха №1, оборудования для производства напитков, также арендовались работники ООО "Концентрат", складские помещения, использовались услуги лаборатории.

По вопросу осуществления ООО "Лотос" производства пива и пивных напитков на оборудовании ООО "Концентрат", ФИО1 сообщил, что производство осуществлялось в незначительных количествах, т.к. линия не позволяла разливать пиво в больших объемах. Также осуществлялось производство пива на оборудовании ООО "Концентрат" без розлива в бутылки. Данное производство было в значительных объемах. Розлив осуществлялся в кеги. Для производства пива арендовались работники ООО "Концентрат". Контроль за производством осуществлял он сам. За технологией производства контроль осуществлял технолог ООО "Концентрат". Куда реализовывалась продукция, не помнит.

Согласно протоколу допроса от 09.11.2015 №124 ФИО11, составленного в рамках первоначальной выездной налоговой проверки, она являлась заместителем директора ООО "Лотос", которое занималось производством пива и газированных напитков. Линию по производству обслуживали рабочие ООО "Концентрат", которых ООО "Лотос" арендовало вместе с оборудованием.

Кроме того, ФИО11 поясняла в рамках допроса от 05.07.2017 (протокол №2.11-20/489), что должность заместителя директора ООО "Лотос" ей предложила занять Янкина Т.Н. В ООО "Лотос" она проработала до ноября 2014 г. и уволилась, занималась отгрузкой и закупкой. Закупалось ли пиво для перепродажи в ООО "Лотос", пояснить не смогла. Сведения о необходимом количестве сырья поступали в ООО "Лотос" от производственников ООО "Концентрат". ФИО11 получала заказ от покупателей, затем передавала заявку на склад, если необходимого количества не было, то данные передавались в производство, о готовности партии сообщали кладовщики, затем звонили покупателям, что можно забирать партию. Закупка сырья для производства пива и напитков осуществлялась ООО "Лотос" у следующих поставщиков: ООО "Крона", ООО "Верба", ООО "Анкон", ООО "Навигатор", ООО "Марис" (солод); ЗАО "Файн ингредиентс", ООО "Джей-Элан", ООО "ФИО26 и БИ" (ароматизаторы); ООО "ТЕРМОПЛАСТ" (преформы); ООО "Техноком" (ячмень); ООО "Профтехфинанс", ООО "Сотницынский сахарный завод" (сахар); ОАО "Ибредькрахмалопатока" (патока).

В ходе контрольных мероприятий, проведенных в ходе первоначальной и повторной выездных налоговых проверок, были проведены допросы работников ООО "Концентрат".

Проведен допрос водителя ООО "Концентрат" ФИО27 (протокол от 23.12.2015 №134), который, согласно товарно-транспортным накладным, доставлял продукцию ООО "Пульс" и ООО "Лотос" до покупателей. На допросе ФИО27 сообщил, что с августа 2012 г. работал водителем МАН Х224РР62 (на данном автомобиле с апреля 2013 г.). Перевозил продукцию ООО "Концентрат", обратно привозил тару. Что перевозил, сказать не может, т.к. продукция была в бочках, и что в них было, не знает.

Проведен допрос водителя ООО "Концентрат" ФИО28 (от 22.12.2015 №132), который доставлял продукцию ООО "Пульс" и ООО "Лотос" до покупателей. На допросе ФИО28 сообщил, что работал водителем в ООО Концентрат" с 2012 г. на автомобилях Камаз, МАН, Газель. ООО "Пульс" и ООО "Лотос" не знает. Что перевозил, сказать не может, т.к. продукция была в бочках, цистернах, и что в них было, не знает.

ФИО2, согласно протоколу от 05.07.2017 №2.11-20/488 в 2013 г. работал в ООО "Концентрат" главным инженером, с конца 2013 г. был переведен на должность директора, фактически обязанности директора не выполнял, продолжал выполнять функции главного инженера. Руководство осуществляла Янкина Т.Н. Все распоряжения о закупке оборудования для производства пива отдавала Янкина Т.Н. В 2013-2014 гг. ООО "Концентрат" осуществлял производство пива. Производством пива занимались работники ООО "Концентрат". О том, что пиво производилось для ООО "Пульс", ООО "Шиловский комбинат" или ООО "Лотос", ему ничего неизвестно. Производством пива занимались в цехе №1. Линия по розливу в ПЭТ бутылки начала работать только со второй половины 2014 г. Первоначально на данной линии счетчиков не было. Впоследствии, по распоряжению РАР, был установлен счетчик.

ФИО29 (протокол от 21.03.2017 №2.11-20/302) в ходе допроса также подтвердил факт производства пива на ООО "Концентрат". С июля 2010 г. по 01.03.2012 работал технологом на ООО "Концентрат", с 01.03.2012 – работал главным технологом. В его обязанности входило осуществление технологического контроля за производством. Для производства пива был задействован цех производства концентратов, где происходила варка сусла в заторных сусло-варочных котлах, далее сусло перегонялось в цех, где производились напитки, там сусло подготавливалось, бродило в емкостях для брожения: горизонтальных емкостях для брожения (по его словам, в количестве 7 штук) и ЦКТ (5 штук), с 2013 г. в возможно вертикальной емкости 50 куб. м. Использовались до его ухода и горизонтальные емкости для брожения, ЦКТ и вертикальная емкость с 2015 г.

По утверждению ФИО29, все распоряжения о производстве пива отдавались Янкиной Т.Н. Фактически руководство осуществляла Янкина Т.Н. Янкина Т.Н. представляла новых директоров, сначала ФИО1, ФИО2 и ФИО3. Фактически, глобальные распоряжения отдавала Янкина Т.Н., а ФИО1, ФИО2 и ФИО3 были исполнителями. Распоряжения о производстве пива руководители других организаций (ООО "Шиловский комбинат", ООО "Пульс", ООО "Лотос") не отдавали. В 2013 г. производство пива осуществлялось в цилиндрических горизонтальных емкостях в количестве 7 штук, объемом 13 куб. м., впоследствии стали использовать ЦКТ в количестве 5 штук объемом 13 куб. м, в 2014-2016 гг. они работали точно. При рабочем цикле 5 дней максимальная производительность цилиндрических горизонтальных емкостей в количестве 7 штук и 5 ЦКТ объемом 13 куб. м. (в месяц) составляла 720 куб. м., возможно при рабочем цикле емкостей 30 дней максимальная производительность этих емкостей – 120 куб. м. в месяц, при рабочем объеме 10 куб. м. Длительность технологического процесса брожения 5-7 дней. Основным сырьем для производства пива являлся солод, несоложенные материалы (ячмень, кукуруза, пшеница редко). Неосновное сырье: дрожжи, хмель, кизельгур, ферменты, осветлители, дрожжевые подкормки и прочие. Фактические нормативы расхода основного сырья применялись на предприятии, если нужно крепостью 4%, то необходимо 137,5 кг солода с экстрактивностью 80 %, крепостью 8%, то – 237,5 кг солода с экстрактивностью 80%. Использовался солод только покупной, а собственный стали использовать, по словам ФИО29, во второй декаде 2015 г. Воду использовали из скважин ООО "Концентрат". Сертификаты на алкогольную продукцию в 2012-2014 гг., по словам ФИО29, скорее всего оформлял он, в сертификационные органы также возил он либо заместитель, - ФИО30. В сертификатах были указаны организации ООО "Концентрат", ООО "Астра", оформлял ФИО29 или ФИО30. Качественные удостоверения на партию по алкогольную продукцию подписывались ФИО29 Что указывать в качественных удостоверениях, ему говорило руководство, почему указаны в качестве производителей ООО "Пульс" и ООО "Лотос", пояснить не смог. В данных организациях не работал, доход не получал, с руководством не общался. Со второй половины 2014 г. на ООО "Концентрат" начала работу линия по розливу в ПЭТ-тару. Разливали лимонады, пиво, квас, сбитень, минеральную воду. В качестве сырья для пивных напитков выступали пиво и ароматизаторы. Скорее всего, использовалось пиво собственного производства. Напитки выпускались под марками "Мистер Твистер", "Блейзер", заказчик - "Алкон". От заказчика "Алкон" по электронной почте приходила рецептура напитком марки "Блейзер", "Мистер Твистер", инструкцию разрабатывали сами.

Свидетель ФИО31 (протокол допроса от 24.12.2015 №141) показала, что с ноября по декабрь 2014 г. ООО "Концентрат" в цехе №1 разливало пивные напитки, работала аппаратчиком линии розлива, являлась сотрудником только ООО "Концентрат". Согласно протоколу от 22.03.2017 №2.11-20/311, работала оператором линии розлива с 14.11.2014. В других организациях работу не выполняла. Передавались ли работники для других организаций по договору аренды ей не известно. В цехе №1 производилась следующая продукция: лимонад, квас, минеральная вода. Пиво привозилось готовое и разливалось в кеговой.

Свидетель ФИО32 (протокол допроса от 22.12.2015 №133) сообщил, что работал разнорабочим, в его обязанности входило фильтрация пива. Работает в ООО "Концентрат" с 2014 г., кроме как в ООО "Концентрат" нигде не работал. ООО "Пульс" и ООО "Лотос" не знакомы.

Свидетель ФИО33 согласно протоколу от 22.12.2015 №127 сообщила, что работала в ООО "Концентрат" кладовщиком с 2013 г., принимала на склад готовую продукцию. ООО "Пульс" и ООО "Лотос" знакомы. Отгружали концентрат ржаного солода темного в ООО "Лотос".

Свидетель ФИО34, согласно протокол от 22.03.2017 №2.11-20/310, пояснила, что работала кладовщиком в ООО "Концентрат" с августа 2011 г. по настоящее время на складе сырья. Руководство ООО "Концентрат" осуществляла Янкина Т.Н. На складе хранилось сырье (солод, мука, патока, ячмень, сахар, кислоты, материалы). На вопрос принималось ли давальческое сырье от ООО "Пульс", сообщила, что принималось от организации, руководителем которой была ФИО11 (ячмень, солод ячменный пивоваренный и др.), сырье поступало от поставщиков, если в накладных было указано, что получатель ООО "Пульс", то хранилось как продукция ООО "Пульс". Выдавалась со склада продукция по накладным ФИО11 Продукция для производства пива поступала в значительных объемах. Учет сырья ООО "Пульс" осуществлялся в отдельном журнале движения сырья на складе. Журнал хранится не более двух лет. Для ФИО11 составлялся также отчет по сырью.

ФИО35 (протокол от 12.04.2017 №2.11-20/331) в ходе допроса сообщила, что работала на ООО "Концентрат" с 2010 г. по сентябрь 2016 г., работала мастером наведения растворов в цехе №1, промывала оборудование щелочным раствором. ООО "Концентрат" производило пиво, квасы, уваривало сусло. Пиво разливалось в алюминиевые бочки по 30 л. ЦКТ наполнялись на 5-7 тонн, выбраживалось, дальше шло на охлаждение и розлив. На предприятии было 3 бригады.

ФИО36 (протокол от 12.04.2017 №2.11-20/329) работал в ООО "Концентрат" электриком, директором была Янкина Т.Н. По словам ФИО36, ООО "Концентрат" производило сусло для кваса, приходила бочка около 30 кубов со спиртом, куда наливался квас несколько ведер и уезжала. В цехе стояла линия розлива в ПЭТ бутылки, пытались производить пиво.

ФИО37. согласно протоколу допроса от 11.04.2017 №2.11-20/324, работала в ООО "Концентрат" с 16.05.2014 по 08.12.2015 начальником цеха №1. Делали пивные напитки, квас. Цеха были арендованы ООО "Альфа-трейд" и ООО "Лотос". Линия розлива напитков стояла с 2014 г. Были варочные чаны для брожения сусла, оборудование для стерилизации, фильтрации, карбонизации. Цех №1 работал с готовым суслом, поступающим из цеха №2. Также был привозной полуфабрикат (доставлялся сторонними организациями) для производства пивной продукции. На предприятии было 4 бригады, в 2 смены (с 8.00 до 20.00 и с 20.00 до 8.00). Объемы продукции зависели от заказа фирм, которые арендовали здания у ООО "Концентрат".

ФИО38 согласно протоколу от 28.03.2017 №2.11-20/320 работала в 2013-2014 гг., показала, что варили концентраты. Фактическое руководство осуществляла Янкина Т.Н. ООО "Концентрат" производил концентраты, в цехе располагалось: заторные чаны, варочные установки, реакторы. В цехе была установлена линия розлива с начала 2014 г. Цехом №2, где работала ФИО38, осуществлял розлив концентратов в кубы, бочки, канистры.

ФИО39 согласно протоколу допроса от 17.04.2017 №2.11-20/335 работал с 2014 г. в должности оператора ВВУ (вакуумно-выпарной установки) в цехе №2. В его цехе шло производство концентратов. В цехе располагались два ректора, ВВУ10.000, ЦКТ, чаны варочные, два с готовым суслом, пресс машина для фильтрации сусла и 2 или 3 с готовой продукцией. Пивная продукция производилась в другом цехе, объемы не известны, в металлических емкостях, для продажи на розлив.

ФИО40, согласно протоколу от 11.04.2017 №2.11-20/323, работал электросварщиком в 2013-2014 гг., ООО "Концентрат" делал солод, потом пытались делать пиво. Линия розлива была установлена с 2014 г. В цехах располагались цистерны, готовая продукция, пластиковые кубы, 200 литровые бочки.

Согласно протоколу допроса от 24.12.2015 №142 ФИО23 в 2013-2014 гг. она работала в ООО "Альфа-трейд", в цехе №1 кладовщиком с 09.10.2014, в ее обязанности входило учет, отгрузка, приемка пивных напитков, газ. напитков. После приемки накладные сдавала начальнику цеха ФИО37 ООО "Лотос" знакомо, работала там в 2014 г. кладовщиком, на склад поступала продукция от ООО "Лотос" - пивной напиток, отгружалась продукция автоцистернами.

Налоговый орган отметил, что ФИО23 в 2014 г. являлась работником, как ООО "Концентрат", так и ООО "Лотос". ООО "Альфа-трейд" в 2014 г. еще не было зарегистрировано.

Кроме того, как установлено проверкой, значительная часть из опрошенных работников ООО "Концентрат" сообщили, что фактическое руководство предприятием осуществляла Янкина Т.Н. (ФИО41 (протокол допроса от 21.03.2017 №2.11-20/307), ФИО42 (протокол от 22.03.2017 №2.11-20/306), ФИО43 (протокол от 22.03.2017 №2.11-20/305), ФИО44 (протокол от 22.03.2017 №2.11-20/308), ФИО45 (протокол от 23.03.2017 №2.11-20/312), ФИО46 (протокол от 12.04.2017 №2.11-20/327), ФИО35(протокол от 12.04.2017 №2.11-20/331), ФИО47 (протокол от 12.04.2017 №2.11-20/330), ФИО48 (протокол от 29.03.2017 №2.11-20/321), ФИО49 (протокол от 24.03.2017 №2.11-20/315), ФИО40 (протокол от 11.04.2017 №2.11-20/323), что свидетельствует о формальном назначении на должность руководителя различных сотрудников ООО "Концентрат".

В ходе повторной выездной налоговой проверки Управлением в рамках п.1 ст. 93.1 НК РФ в налоговые органы по месту учета кредитных учреждений направлены поручения об истребовании документов (информации) об IP-адресах, с которых осуществлялся доступ к системе "Клиент-банк": ООО "Пульс", ООО "Лотос", ООО "Вернисаж", ООО "Монолит", ООО "Балатон".

Также были использованы сведения, полученные ранее в ходе иных контрольных мероприятий, проводимых налоговым органом, от Главного управления по ЦФО Центрального банка Российской Федерации (Отделение по Рязанской области, исх. 11.08.2015 №Т161-70-10-41/8252дсп).

Согласно полученным сведениям ООО "Монолит", ООО "Пульс", ООО "Балатон" осуществляли доступ к телекоммуникационной связи при использовании систем дистанционного банковского обслуживания "Банк-Клиент Онлайн" с одних и тех же IP-адресов, совпадение IP-адресов имело место в сопоставимые временные периоды.

На данные факт налоговый орган сослался как свидетельствующие о подконтрольности и взаимозависимости вышеуказанных налогоплательщиков, несмотря на то, что исполнительные органы организаций зарегистрированы по разным адресам. Управление счетами формально независимых контрагентов осуществлялось одним и тем же лицом.

В ходе повторной выездной налоговой проверки Управлением были использованы сведения, полученные ранее в ходе иных контрольных мероприятий, проводимых налоговым органом, в том числе от Главного управления по ЦФО Центрального банка Российской Федерации, отделение по Рязанской области, письмо от 11.08.2015 №Т161-70-10-41/8252 дсп. Согласно полученным сведениям ООО "Пульс", ООО "Лотос", ООО "Концентрат" осуществляли доступ к телекоммуникационной связи при использовании систем дистанционного банковского обслуживания "Банк-Клиент Онлайн" с одних и тех же IP-адресов.

В соответствии с письмом Рязанского РФ "Россельхозбанка", полученного из Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области (исх. от 08.12.2017 №2.13-14/3270), 21.08.2015 ООО "Лотос" после реорганизации и присоединения (06.07.2015) к ООО "Смит" ИНН <***>, состоящему на учете в Межрайонной ИФНС № 2 по Самарской области, использовало для подключения к системе "Банк-Клиент" IP-адрес 92.39.141.104, который также использовало ООО "Концентрат".

В связи с изложенным подлежит отклонению довод Общества об отсутствии таковых сведений в ответе, представленном Главным управлением по ЦФО Центрального банка РФ (отделение по Рязанской области), датированном 11.08.2015 № Т161-70-10-41/8252 дсп). В информации, представленной ГУ по ЦФО ЦБ РФ 11.08.2015, не могли содержаться сведения о подключении за 21.08.2015, т.е. после предоставления информации.

Также согласно полученным сведениям ООО "Пульс", ООО "Лотос", ООО "Концентрат" осуществляли доступ к телекоммуникационной связи при использовании систем дистанционного банковского обслуживания "Банк-Клиент Онлайн" с одних и тех же IP-адресов/ (таблицы "Выписка из протоколов сеансов связи" приведены в решении).

В ходе повторной выездной налоговой проверки Управлением проанализированы расчетные счета организаций ООО "Концентрат", ООО "Шиловский комбинат", ООО "Пульс", ООО "Лотос", ООО "Монолит", ООО "Балатон", ООО "Вернисаж".

Согласно проведенному анализу установлено следующее.

В адрес ООО "Шиловский комбинат", ООО "Пульс", ООО "Лотос" за 2013-2014 гг. от покупателей пива поступила выручка в размере 432238 тыс. руб.

Часть денежных средств (214691 тыс. руб.) была перечислена поставщикам за сырье (солод, муку и др.), 148103 тыс. руб. перечисляется в ООО "Концентрат".

Часть денежных средств (31199 тыс. руб.), поступивших в ООО "Пульс" и ООО "Шиловский комбинат", перечисляло в ООО "Вернисаж". В дальнейшем денежные средства, поступившие в ООО "Вернисаж", перечислялись (в размере 28417 тыс. руб.) в ООО "Монолит" с назначением платежа: "за сырье", "за товар".

Также в ООО "Монолит" поступали денежные средства от ООО "Шиловский комбинат" (5050 тыс. руб. за сырье), ООО "Концентрат" (19511 тыс. руб. за солод, за строительные материалы), ООО "Пульс" (13590 тыс. руб. за сырье, за сахар).

Из 66568 тыс. руб., поступивших в ООО "Монолит", 36822 тыс. руб. были перечислены в ООО "Концентрат" с назначением платежа "за товар", 2156 тыс. руб. - в ООО "Пульс" за товар, 4802 тыс.руб. - ФИО9 ИНН <***>, являющейся учредителем ООО "Концентрат", за транспортные услуги, остальные перечислены ИП ФИО13 ИНН <***> за товар.

Часть денежных средств, поступивших в ООО "Шиловский комбинат" (10721 тыс. руб.) перечислено в ООО "Балатон" ИНН <***> за пиво, за муку.

От ООО "Балатон" денежные средства в размере 4867 тыс. руб. перечислено в ООО "Концентрат", 1406,3 тыс.руб. - ФИО9, 4447,7 тыс.руб. - ИП ФИО13

Таким образом, значительная часть денежных средств (268014 тыс. руб.), полученных подконтрольными организациями от покупателей пива, напрямую или через "технические" компании возвратилась в ООО "Концентрат".

В ходе повторной выездной налоговой проверки Управлением было направлено поручение №2.11-20/549 от 31.10.2017 в ИФНС №29 по г. Москве об истребовании документов (информации) у ООО "Пробизнесбанк" ИНН <***>, находящихся в юридическом деле ООО "Вернисаж". Получен ответ от 17.01.2018 №28-08/003306@. Представлена карточка с образцами подписей и оттиска печати, в котором в качестве номера ООО "Вернисаж" указан телефон ООО "Рязанская налоговая консультация" ИНН <***> (указан на сайте www.elitaktiv62.ru)., через которое, согласно показаниям ФИО11 (протокол допроса №2.11-20/489 от 05.07.2017), отправлялась налоговая отчетность и сведения в Росалкогольрегулирование ООО "Пульс".

В ходе повторной ВНП в Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области были направлены поручения об истребовании документов (информации) у ООО "Рязанская налоговая консультация" ИНН <***> (№2.11-20/528 от 05.09.2017, получен ответ от 15.09.2017 №213-14/1887дсп, №2.11-20/527 от 05.09.2017, получен ответ от 14.09.2017 №213-14/1841дсп.).

Согласно полученным ответам через ООО "Рязанская налоговая консультация" отправлялась отчетность ООО "Пульс", ООО "Лотос", ООО "Шиловский комбинат, а также ООО "Вернисаж", что свидетельствует о согласованности действий данных организаций.

Деятельность по производству пива и пивных напитков в период проверки (в 2013, 2014 г.г.) регулировалась нормами Федерального закона от 22.11.1995 №171 -ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон №171-ФЗ).

В соответствии с п.7 ст.2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 14 Закона №171-ФЗ организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

Порядок учета производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок представления деклараций и форма деклараций (за исключением порядка представления и формы деклараций о розничной продаже алкогольной продукции) устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В проверяемом периоде 2013-2014 гг. порядок представления деклараций в РАР регламентирован "Правилами представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" (далее – Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 № 815.

В соответствии с положениями вышеназванных Правил установлен перечень деклараций, представляемых организациями, осуществляющих производство и (или) оборот пива и пивных напитков, по формам установленными Правилами.

Указанные организации обязаны представлять в РАР следующие декларации: об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (форма №3); об объеме использования алкогольной и спиртосодержащей продукции (форма №4); об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (форма №6); об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (форма №7); об использовании производственных мощностей (форма №10).

Согласно п.4.1 статьи 4 Соглашения об информационном взаимодействии между Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка и Федеральной налоговой службой от 29.03.2010, Росалкогольрегулирование и его территориальные органы предоставляют в ФНС России и его территориальные органы сведения из деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Росалкогольрегулированием установлен удаленный доступ ФНС России к вышеуказанной информации и сведениям из ЕГАИС к единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции) по защищенным каналам.

В ходе анализа информации, содержащейся в ФИР "Алкоголь", установлено следующее.

ООО "Концентрат" в 2013-2014 гг. деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Росалкогольрегулирование (далее - РАР) не предоставлялось.

ООО "Шиловский комбинат" в 2013 г. РАР были предоставлены декларация об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащие продукции (форма №3) за 2 квартал 2013 г., декларация об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащие продукции (форма №6) за 2 квартал 2013 г., декларация об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащие продукции (форма №7) за 2 квартал 2013 г. с нулевыми показателями (сведения о предоставленных в РАР ООО "Шиловский комбинат" декларациях отражены в приложении №5 к акту ВНП).

В результате анализа сведений, отраженных в форме №6, предоставленной в РАР ООО "Шиловский комбинат", налоговым органом установлено, что в 2013 г. объем поставленной алкогольной продукции составил 291861,1 дал. Производителем указано ООО "Шиловский комбинат". Объём произведений алкогольной продукции, отраженный в форме №3, соответствует реализованному (291861,1 дал.)

Согласно форме №6 ООО "Шиловский комбинат" осуществляло реализацию алкогольной продукции (пива) в адрес следующих контрагентов: ЗАО "Черноголовский завод минеральных вод "ОСТ" ИНН <***> – 146308,1 дал; ООО "Артисан" ИНН <***> – 135371 дал; ООО "Анри" ИНН <***>- 1950 дал; ЗАО "Компания "Старый пивовар" ИНН <***> – 8232 дал.

При сопоставлении сведений, отраженных в форме №6, со сведениями, указанными в декларациях об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (форма №7), предоставленными в РАР покупателями продукции ООО "Шиловский комбинат", объем закупленной продукции производства ООО Шиловский комбинат" составил 305381,1 дал (приложение №5.1 к акту ВНП).

Согласно формам №7 ООО "Шиловский комбинат" осуществляло реализацию алкогольной продукции (пива) в адрес следующих контрагентов: ЗАО "Черноголовский завод минеральных вод "ОСТ" ИНН <***> – 146308,1 дал; ООО "Артисан" ИНН <***> – 150841дал; ЗАО "Компания "Старый пивовар" ИНН <***> – 8232 дал.

Таким образом, объем закупленной у ООО "Шиловский комбинат" подакцизной продукции в 2013 г. составил 307331,1 дал. Сумма акциза, подлежащая уплате в бюджет, при реализации данного объема пива, составляет 46 099 665 руб. (3073 311*15).

Согласно предоставленным ООО "Шиловский комбинат" в Межрайонную ИФНС России №10 по Рязанской области декларациям по акцизам, объем реализованной продукции составил 536591 литров. Сумма исчисленного акциза составила 6998865 руб.

Таким образом, сумма акциза, не уплаченная в бюджет при реализации подакцизной продукции (пива), составила 39100800 руб.

Согласно протоколу допроса директора ООО "Шиловский комбинат" от 05.07.2017 №2.11-20/489, ФИО11 по поводу расхождений об объемах реализованной продукции, отраженной в декларациях по акцизам и сведениях, сообщаемых в РАР, пояснила, что уточненные декларации поданы в налоговые органы организации-правопреемники.

ООО "Шиловский комбинат" 07.08.2013 реорганизовано путем присоединения к ООО "Кантор", которым 17.12.2013 действительно представлены декларации по акцизам за март, апрель, май, июнь 2013 г.

Согласно данным декларациям налоговая база составила 3575581 л, что превышает незадекларированный объем. Сумма исчисленного акциза - 53633715 руб. При этом в декларациях заявлены налоговые вычеты в размере 48313155 руб. Таким образом, сумма акциза, подлежащая уплате в бюджет, составила 5320560 руб.

Однако установить, отражены ли в данных декларациях сведения о продукции, реализованной ООО "Шиловский комбинат" либо иной организацией, не представляется возможным.

ООО "Пульс" в 2013 г. в РАР были предоставлены декларация об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащие продукции (форма №3) за 2,3,4 кварталы 2013 г. с нулевыми показателями, декларация об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащие продукции (форма №6) за 2,3 и 4 кварталы 2013 г., декларация об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащие продукции (форма №7) за 2,3,4 кварталы 2013 года с нулевыми показателями.

В результате анализа сведений, отраженных в форме №6, предоставленной в РАР ООО "Пульс", налоговым органом установлено, что в 2013 г. объем поставленной алкогольной продукции составил 130160,8 дал. Производителем указано ООО "Пульс", при этом в форме №3 не отражены сведения о произведенной продукции.

Согласно форме №6, ООО "Пульс" осуществляло реализацию алкогольной продукции (пива) в адрес следующих контрагентов: ООО "Артисан" – 94020 дал; ООО "Дал" – 16224 дал; ЗАО "Компания "Старый пивовар" – 1916,8 дал; ООО "Напитки Сибири" – 18000 дал. При этом, в ходе сопоставления сведений, отраженных в форме №6, со сведениями, указанными в декларациях об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (форма №7), предоставленными в РАР покупателями продукции ООО "Пульс", объем закупленной продукции производства ООО "Пульс" составил 132 870,9 дал.

Согласно формам №7, ООО "Пульс" осуществляло реализацию алкогольной продукции (пива) в адрес следующих контрагентов: ООО "Артисан" –94020дал; ЗАО "Компания "Старый пивовар" – 3641,9 дал, ООО "Анри" - 985 дал; ООО "Дал"– 16224 дал, ООО "Напитки Сибири"– 18000 дал. Следовательно, ООО "Пульс" не отразило в форме № 6 реализацию в адрес ООО "Артисан" 2400 дал, в адрес ООО "Анри" 985 дал, ЗАО "Компания "Старый пивовар" 1725,1 дал.

Таким образом, объем закупленной у ООО "Пульс" подакцизной продукции в 2013 г. составил 132870,9 дал. Сумма акциза, подлежащая уплате в бюджет, при реализации данного объема пива, составляет 19930635 руб. (1328709 *15).

Согласно предоставленным ООО "Пульс" в Межрайонные ИФНС России №№2, 10 по Рязанской области декларациям по акцизам, объем реализованной продукции составил 226569 литров. Сумма исчисленного акциза составила 3398535 руб.

Таким образом, ООО "Пульс" не задекларирован объем реализованной в 2013 г. алкогольной продукции в размере 1102140 л., сумма акциза, не уплаченная в бюджет при реализации в 2013 г. подакцизной продукции (пива), производителем которой указано ООО "Пульс", составила 16532100 руб.

В ходе камеральных налоговых проверок ООО "Пульс" 25.06.2014 были предоставлены уточненные налоговые декларации по акцизам за октябрь, ноябрь, декабрь 2013 г., в которых увеличена налоговая база на 1102140 литров, что соответствует незадекларированному объему. При этом были заявлены суммы акцизов, подлежащие вычету, в размере 16532100 руб.

22.10.2014 ООО "Пульс" снова были предоставлены уточненные декларации за указанные периоды, в которых отсутствовали суммы акциза, подлежащие вычету, сумма налога к доплате составила 16532100 руб. В бюджет данные суммы уплачены не были. 28.10.2014 ООО "Пульс" вновь предоставлены уточненные декларации, где была уменьшена налоговая база на 1102140 литров. 07.11.2014 ООО "Пульс" реорганизовано путем присоединения к ООО "Олиа".

Указанные обстоятельства свидетельствуют об умышленном занижении ООО "Пульс" объемов реализованной подакцизной продукции.

Заместитель директора ООО "Пульс" (протокол допроса от 05.07.2017 №2.11-20/489) ФИО11 по поводу расхождений об объемах реализованной продукции, отраженной в декларациях по акцизам и сведениях, сообщаемых в РАР, пояснила следующее. Уточненные декларации подавали в налоговую организации-правопреемники.

ООО "Пульс" 07.11.2014 реорганизовано путем присоединения к ООО "Олиа", состоящему на учете в Межрайонной ИФНС России №10 по Республике Татарстан). В отношении ООО "Олиа" были направлены письма в ИФНС №29 по г. Москве от 27.07.2017 №2.11-20/11334@, в Межрайонную ИФНС №10 по Республике Татарстан от 16.11.2017 №2.11-20/17821@.

Согласно полученному ответу ИФНС России №29 по г. Москве (исх. от 01.08.2017 №19-25/034292@) ООО "Олиа" с момента постановки на налоговый учет налоговую и бухгалтерскую отчетность не предоставляло.

Согласно полученному ответу из Межрайонной ИФНС №10 по Республике Татарстан (исх. от 23.11.2017 №2.9-12/09280@) с момента постановки на учет (23.04.2014) налоговые декларации не предоставлялись.

Таким образом, показания ФИО11 о предоставлении уточненных деклараций не подтверждаются результатами контрольных мероприятий.

Как следует из положений пункта 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, указанных в подпунктах 1-5 данной статьи, а именно: товарно-транспортной накладной, справки, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции), справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, уведомления, документы, подтверждающие уплату акциза (или освобождение от уплаты акциза).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющей производство или оборот спиртосодержащей продукции необходимо заполнять справку на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию к товарно-транспортной накладной.

Правила оформления такой справки утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 864 "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию" (вместе с "Правилами заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию", далее - Правила).

Исходя из пункта 3 Правил, организация, осуществляющая производство продукции на территории Российской Федерации и являющаяся ее продавцом, заполняет при ее отгрузке разделы "А" и "Б" справки по утвержденной форме, за исключением указания фамилии, имени, отчества и должности уполномоченного лица покупателя, и заверяет данные, указанные в разделе "А" и левой части раздела "Б" справки, подписью уполномоченного лица и своей печатью.

Раздел "А" заполняет организация-изготовитель, раздел "Б" заполняют при каждой последующей реализации (передаче) последним собственником товара.

При этом организация-продавец заполняет обе части раздела "Б", заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела.

При получении алкогольной продукции организация-покупатель заверяет данные, указанные в правой части раздела "Б", подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

В свою очередь, организация-производитель продукции, заполняя при отгрузке алкогольной продукции разделы "А" и "Б" справки, обязана соблюдать следующие требования: в позиции "Наименование продукции" указываются наименования каждого вида продукции в составе отгружаемой партии продукции; в позиции "Количество отгруженной продукции" указывается количество отгруженной продукции в декалитрах и бутылках; в позиции дата отгрузки указывается дата отгрузки; в позиции номер товарно-транспортной накладной указывается номер товарно-транспортной накладной; в позиции "Сертификат соответствия" указываются сертификаты соответствия на каждое наименование отгружаемой продукции с указанием выдавших их органов, номера и даты выдачи; в позиции "Производитель продукции" указываются наименование организации, адрес места ее нахождения и адрес производства, номер лицензии и выдавший ее орган, дата выдачи лицензии, а также идентификационный номер налогоплательщика и код причины постановки на учет; в позиции "Получатель продукции" указываются наименования организации, адрес места ее нахождения и адрес производства, номер лицензии и выдавший ее орган, дата выдачи лицензии, а также идентификационный номер налогоплательщика и код причины постановки на учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 "О бухгалтерском учете" документы, содержащие вышеуказанные реквизиты, являются первичными бухгалтерскими документами, которые согласно пункту 4 статьи 9 названного Закона должны быть составлены в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Из совокупного толкования вышеизложенных норм следует, что справка к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию является первичным бухгалтерским документом, подтверждающим легальность производства и оборота алкогольной продукции, а также содержащим сведения об объемах произведенной и реализованной продукции предприятием-производителем алкогольной продукции, а потому данные, отраженные в указанных документах, являются подтверждением производства и реализации Обществом алкогольной продукции.

В целях подтверждения факта реализации ООО "Шиловский комбинат" и ООО "Пульс" в 2013 г. подакцизной продукции в объеме 4402020 л были проведены следующие контрольные мероприятия:

В отношении ООО "Артисан" ИНН <***>. ООО "Артисан" зарегистрировано 25.12.2001. Адрес регистрации: 353241, Краснодарский край, <...>.

В ходе анализа деклараций, предоставленных в РАР ООО "Артисан" установлено, что объем закупки алкогольной продукции, производителями которой указаны ООО "Шиловский комбинат" и ООО "Пульс", в 2013 г. составил 2448610 л.

Согласно формам №4, предоставленным в РАР ООО "Артисан", пиво использовалось не для перепродажи, а в производстве собственной продукции.

В рамках повторной выездной налоговой проверки Управлением получен ответ от ИФНС по Северскому району Краснодарского края от 16.06.2017 №10-26/00822дсп. Предоставлена книга покупок за 2012-2014 гг. по контрагенту ООО "Пульс", Договор №3 от 01.07.2013 с ООО "Пульс", товарные накладные, товарно-транспортные накладные, справки к товарно-транспортным накладным на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию.

Также направлен запрос в УЭБиПК УМВД России по Рязанской области (исх. от 19.05.2017 № 2.1-31/07424) об оказании содействия в получении копий документов, изъятых правоохранительными органами Краснодарского края. Получен ответ (от 15.06.2017 №35/1952) о направлении запроса в адрес УЭБиПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю о предоставлении документов, изъятых в ходе проведения ОРМ и следственных действий в отношении ООО "Артисан".

Направлен запрос в Следственное управления СК России по Краснодарскому краю от 26.07.2017 №2.11-31/11273 о предоставлении имеющихся документов, изъятых в ходе ОРМ, проводимых в отношении ООО "Артисан".

Был получен ответ от 13.08.2017 №201/2-16900002-16/3192 из Следственного управления по Краснодарскому краю, предоставлен диск со сканированными образами документов по взаимоотношениям с ООО "Артисан". Были представлены Договор от 02.03.2011 № КП-194-1504-13 с ООО "Концентрат", счета-фактуры с выделенной суммой акцизов и товарные накладные за 2012 г. на реализацию пива, полученные от ООО "Концентрат" и ООО "Шиловский комбинат", товарно-транспортные накладные за 2012 г. на доставку пива от ООО "Концентрат" и ООО "Шиловский комбинат"; счета-фактуры с выделенной суммой акцизов и товарные накладные за 2013 г. на реализацию пива, полученные от ООО "Шиловский комбинат", товарно-транспортные накладные за 2013 год на доставку пива от ООО "Шиловский комбинат". Справки (листы А и Б) к ТТН не предоставлены.

Также были проанализированы документы, предоставленные в рамках камеральных налоговых проверок ООО "Пульс" ООО "Артисан" в соответствии со ст.93.1 НК РФ, а также документы, предоставленные ООО "Пульс" в соответствии со ст.93 НК РФ.

Согласно полученным документам отгрузка в 2013 г. от ООО "Шиловский комбинат" в адрес ООО "Артисан" составила 1484410 л; от ООО "Пульс" в адрес ООО "Артисан" - 940200 л.

Таким образом, первичными документами подтверждена отгрузка в адрес ООО "Артисан" в размере 2424610 л.

Согласно декларациям, представленным в РАР ООО "Артисан", объем закупки алкогольной продукции, производителями которой указаны ООО "Шиловский комбинат" и ООО "Пульс", в 2013г. составил 2448610 л.

Согласно товарно-транспортным накладным, отгрузка осуществлялась с территории ООО "Концентрат".

В справках к товарно-транспортным накладным на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию производителем указано ООО "Пульс", местонахождением продавца указан адрес ООО "Концентрат".

В ходе повторной выездной налоговой проверки было направлено поручение №342 от 21.04.2017 о проведении допроса руководителя ООО "Артисан" (до 18.06.2014) ФИО50 (исх. от 16.05.2017 №18-19/01850дсп). Получен протокол допроса №3058 от 10.05.2017. Согласно протоколу допроса, ООО "Артисан" занималось розливом безалкогольной и слабоалкогольной продукции. У кого закупалось пиво, он не помнит, так как было много контрагентов, работу с которыми осуществляли другие сотрудники (исполнительный директор ФИО51, главный бухгалтер ФИО52).

Согласно проведенному ранее в иных контрольных мероприятиях допросу ФИО51 (протокол №11 от 02.06.2016) лично с представителями ООО "Пульс" и ООО "Лотос" он не общался. ООО "Артисан" имело контракты для производства слабоалкогольных и пивных напитков со сторонними заказчиками. Согласно условиям этих контрактов часть сырья и материалов поставлял сам заказчик (группа компаний Алко путем заключения прямого договора от поставщика сырья ООО "Пульс" на завод-изготовитель). Договор с ООО "Пульс согласно пояснениям финансового директора ФИО53 являлся договором на поставку сырья и материалов со стороны заказчика.

В отношении ООО "Напитки Сибири" ИНН <***>.

ООО "Напитки Сибири" состояло на учете в ИФНС по Октябрьскому району г. Барнаула с 10.10.2013. Дата прекращения деятельности: 23.03.2018.

В ходе анализа деклараций, предоставленных в РАР ООО "Напитки Сибири", установлено, что в 4 квартале 2013 г. объем закупки алкогольной продукции, производителем которой указано ООО "Пульс", составил 180000 л., что соответствует сведениям, отраженным ООО "Пульс" в Форме №6.

Согласно форме №4, предоставленной в РАР ООО "Напитки Сибири", пиво использовалось не для перепродажи, а в производстве собственной продукции, реализуемой в последствии в адрес ООО "Кармэн Алко" ИНН <***>.

Согласно выписке о движении денежных средств на расчетных счетах ООО "Пульс" от ООО "Напитки Сибири" в 2013 г. получена выручка в размере 5400000 руб., в т.ч. акциз 2700000 руб., что соответствует оплате за отгрузку 180000 л. пива (2700000/15=180000), в назначении платежа указаны счета-фактуры за 2013 г., соответствующие товарным накладным, указанным в Форме №7, предоставленным в РАР ООО "Напитки Сибири".

В отношении ЗАО "Черноголовский завод минеральных вод "ОСТ" ИНН <***> (переименовано в ЗАО "Минеральная вода продакшн").

В ходе анализа деклараций, предоставленных в РАР ЗАО "Черноголовский завод минеральных вод "ОСТ", установлено, что во 2 квартале 2013 г. объем закупки алкогольной продукции, производителем которой указано ООО "Шиловский комбинат", составил 1463081 л, что соответствует сведениям, отраженным ООО "Шиловский комбинат" в Форме №6 за 2 квартал 2013 г.

Согласно форме №4, предоставленной в РАР ЗАО "Черноголовский завод минеральных вод "ОСТ", пиво использовалось не для перепродажи, а в производстве собственной продукции, реализуемой впоследствии в адрес ООО "Кармэн Алко" ИНН <***>, ООО "Нео Восток" ИНН <***>, ООО "Бирмикс" ИНН <***>.

Согласно выписке о движении денежных средств на расчетных счетах ООО "Шиловский комбинат" от ЗАО "Черноголовский завод минеральных вод "ОСТ" в 2013 г. получена выручка в размере, значительно превышающем оплату за поставку 1463081 л. За 2012-2013 гг. от ЗАО "Черноголовский завод минеральных вод "ОСТ" перечислено за пиво 81833076,6 руб., с выделенной суммой акциза в размере 47297959,5 руб.

Согласно форме №7 за 2012 г. у ООО "Шиловский комбинат" ЗАО "Черноголовский завод минеральных вод "ОСТ" приобрело 1420569 л. пива. В 2013 г. – 2057316 (1463081 л производства ООО "Шиловский комбинат" и 594235 л - производства ЗАО "Черноголовский завод минеральных вод "ОСТ").

Таким образом, от ЗАО "Черноголовский завод минеральных вод "ОСТ" должно было быть перечислено 17046828 руб. (1420569л*12 руб.) акцизов за поставки 2012 г. и 30859740 руб. (1463081 л *15 руб.) за поставки 2013 г. (всего 47906568).

Оплата ЗАО "Черноголовский завод минеральных вод "ОСТ" в полном объеме продукции в количестве, указанном в форме № 7, а также тот факт, что ООО "Шиловский комбинат" отразило аналогичный объем отгруженной подакцизной продукции в форме №6, свидетельствует об отгрузке продукции от ООО "Шиловский комбинат" в объемах, отраженных в декларациях, предоставляемых в Росалкогольрегулирование.

В отношении ООО "Анри" ИНН <***>.

В рамках повторной выездной налоговой проверки Управлением в адрес ИФНС России №5 по Рязанской области было направлено поручение от 26.12.2016 № 2.11-20/ 65 об истребовании документов (информации) у ООО "Анри". Получен ответ (исх. от 10.02.2017 №2.6-39/0180дсп).

Предоставлены документы, подтверждающие закупку пива у ООО "Пульс" и ООО "Шиловский комбинат" в объемах, отраженных в формах №7, предоставленных в РАР ООО "Анри".

Объем закупленной в 2013 г. алкогольной продукции, производителями которой указаны ООО "Пульс" и ООО "Шиловский комбинат", составил 29350 л.

Согласно форме №4, предоставленной в РАР ООО "Анри", пиво использовалось не для перепродажи, а в производстве собственной продукции.

В соответствии с предоставленными Справками к товарно-транспортным накладным на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, производителями указаны ООО "Пульс" и ООО "Шиловский комбинат", отгрузка осуществлялась с территории ООО "Концентрат".

Доставку, согласно ТТН, осуществляли водители ООО "Концентрат" ФИО27, на автомобилях, принадлежащих ООО "Концентрат".

В отношении ЗАО "Старый пивовар" ИНН <***>.

В ходе анализа деклараций, предоставленных в РАР ЗАО "Старый пивовар", установлено, что во 2 квартале 2013 г. объем закупки алкогольной продукции, производителем которой указано ООО "Шиловский комбинат", составил 82320 л, что соответствует сведениям, отраженным ООО "Шиловский комбинат" в форме № 6 за 2 квартал 2013 г.

В 3 квартале 2013 г. объем закупки алкогольной продукции, производителем которой указано ООО "Пульс", составил 17251 л.

ООО "Пульс" в форме №6 данная реализация не отражена.

В 4 квартале 2013 г. объем закупки алкогольной продукции, производителем которой указано ООО "Пульс", составил 19168 л, что соответствует сведениям, отраженным ООО "Пульс" в форме № 6 за 4 квартал 2013 г.

Согласно форме №4, предоставленной в РАР ЗАО "Старый пивовар", пиво использовалось не для перепродажи, а в производстве собственной продукции.

В рамках повторной выездной налоговой проверки Управлением в адрес УФНС России по Пензенской области о предоставлении документов, имеющихся в налоговом органе – месту постановки на налоговый учет ЗАО "Старый пивовар", касающихся взаимоотношений с ООО "Концентрат" и подконтрольных ему организаций (исх. от 24.11.2017 №2.11-20/18407@). Представлены книга покупок за 2013 г. закупки материалов и МБП за период 01.01.2013-31.12.2013, ведомость операций по счету 19.8 Акциз за период 01.01.2013-31.12.2013, протокол допроса от 05.12.2017 №2307 финансового директора ЗАО "Старый пивовар". Также были исследованы документы, полученные от ЗАО "Старый пивовар" в рамках камеральных налоговых проверок ООО "Пульс".

На расчетные счета ООО "Шиловский комбинат" и ООО "Пульс" от ЗАО "Старый пивовар" получена выручка за пиво в размере 2956601,1 руб., в том числе акциз 1781055, что соответствует оплате за 118739 л. (118739л*15руб.=1781055 руб.)

В ходе анализа полученных документов, а также сведений о движении денежных средств по расчетным счетам ООО "Шиловский комбинат" и ООО "Пульс" подтверждена отгрузка подакцизной продукции в 2013 г. в размере 118739 л, отраженной ЗАО "Старый пивовар" в форме №7. В ходе повторной ВНП был получен протокол допроса от 05.12.2017 №2307 финансового директора ЗАО "Старый пивовар". Согласно протоколу ООО "Шиловский комбинат", ООО "Пульс" и ООО "Лотос" поставляли в адрес ЗАО "Старый пивовар" пиво, которое использовалось в производстве пивных напитков. В качестве представителей всех данных контрагентов была названа ФИО54 Николаевна (главный бухгалтер).

Главным бухгалтером ООО "Концентрат" являлась ФИО55, что свидетельствует о подконтрольности деятельности данных организаций ООО "Концентрат". В ООО "Шиловский комбинат", ООО "Пульс", ООО "Лотос" ФИО55, согласно сведениям 2-НДФЛ, доходов не получала.

В отношении ООО "Дал" ИНН <***>.

В ходе анализа деклараций, предоставленных в РАР ООО "Дал", установлено, что в 4 квартале 2013 г. объем закупки алкогольной продукции, производителем которой указано ООО "Пульс", составил 162240 л, что соответствует сведениям, отраженным ООО "Пульс" в форме № 6 за 4 квартал 2013 г. Согласно форме №4, предоставленной в РАР ООО "Дал", пиво использовалось не для перепродажи, а в производстве собственной продукции.

В ходе повторной выездной налоговой проверки исследовались документы, полученные ранее от ООО "ДАЛ" в ходе первоначальной выездной налоговой проверки (письмо Межрайонной ИФНС №5 по Пензенской области от 12.01.2016 №09-04/563). Первичными документами подтверждена отгрузка алкогольной продукции в адрес ООО "Дал" в размере 162240 л.

Согласно предоставленным товарно-транспортным накладным отгрузка осуществлялась с территории ООО "Концентрат". Доставку согласно ТТН осуществляло ООО "Агат-транс" за счет ООО "Дал".

Из Шиловского МСО СУ СК России по Рязанской области (от 23.05.2017 №08-2016) получены протоколы допроса руководителя ООО "Дал" ФИО56 и менеджера ФИО57

Согласно протоколу от 30.11.2016 ФИО56 сообщил, что основным видом деятельности ООО "Дал" являлось изготовление и розлив пивных напитков. В связи с тем, что у ООО "Дал" отсутствовало оборудование для производства пива, возникла необходимость в закупке готового пива для дальнейшего использования в собственном производстве. Как нашел представителей ООО "Лотос", не помнит, посоветовал кто-то из производителей пива, они же предоставили номер телефона для связи. С кем именно из представителей ООО "Лотос" общался, не помнит, после увольнения с должности директора удалил все контакты. Были ли среди представителей ООО "Лотос" Янкина Т.Н., ФИО11, ФИО1 в настоящее время не помнит.

Согласно протоколу допроса менеджера ФИО57, она лично ни с кем из представителей ООО "Лотос" она не общалась, общение происходило посредством электронной почты, адрес электронной почты в настоящее время не помнит.

Таким образом, в ходе повторной выездной налоговой проверки установлены доказательства в своей совокупности и взаимосвязи подтверждающие производство ООО "Концентрат" в 2013 г. алкогольной продукции в объеме 440202 дал, оформление ее реализации через подконтрольные организации ООО "Шиловский комбинат" и ООО "Пульс", занижение налоговой базы по акцизам на 363886 дал, уклонение от уплаты акцизов на сумму 55632900 руб.

Данная схема была реализована путем создания подконтрольных организаций ООО "Шиловский комбинат" и ООО "Пульс", которые формально (по документам) осуществляли закупку сырья, необходимого для производства пива (при том, что фактически закупками занимались менеджеры ООО "Концентрат"), через них оформлялась реализация продукции, производимой ООО "Концентрат", а также с помощью подконтрольных организаций через фирмы-однодневки был осуществлен возврат денежных средств, полученных от покупателей за пиво. При этом, в налоговых декларациях по акцизам, предоставляемых от имени подконтрольных организаций, налоговая база по акцизам была умышленно занижена на 363 886 дал. Впоследствии, в целях предупреждения предъявления претензий со стороны налоговых органов в неуплате 55632900 руб., ООО "Шиловский комбинат" и ООО "Пульс" были реорганизованы путем присоединения к организациям, состоящим на учете в других регионах.

Налоговый орган с учетов совокупности вышеуказанных обстоятельств пришел к выводу о том, что конечной целью данной схемы для ООО "Концентрат" является получение необоснованной налоговой выгоды в виде неуплаты акциза с объема произведенной алкогольной продукции и в нарушение пп.1 п.1 ст. 182 НК РФ, п.1 ст.187 НК РФ, п.1 ст.198 НК РФ ООО "Концентрат" не включило в налоговую базу по акцизу за 2013 г. объем реализованной подакцизной продукции в размере 3638860 литров. В результате указанного нарушения не исчислен и не уплачен акциз за 2013 г. в сумме 55632900 руб.

В ходе анализа информации, содержащейся в ФИР "Алкоголь" в 2014 г., установлено следующее.

ООО "Пульс" в 2014 г. РАР были предоставлены декларации об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащие продукции (форма №3) за 1,2,3 кварталы 2014 г. с нулевыми показателями, декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащие продукции (форма №6) за 1,2,3 кварталы 2014 г., декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащие продукции (форма №7) за 1,2,3 кварталы 2014 г. с нулевыми показателями.

В результате анализа сведений, отраженных в форме №6, предоставленной в РАР ООО "Пульс", налоговым органом установлено, что в 2014 г. объем поставленной алкогольной продукции составил 263043 дал. Производителем указано ООО "Пульс", при этом в форме №3, отсутствуют сведения об объеме произведенной продукции.

Согласно форме №6, ООО "Пульс" осуществляло реализацию алкогольной продукции (пива) в: ООО "Артисан" – 134840 дал; ООО "Анри" - 195 дал; ЗАО "Компания "Старый пивовар" – 6370 дал, ООО "Дал" - 104138 дал, ООО "Напитки Сибири", ООО "Бородино-Оренбург" - 4000 дал.

При этом в ходе сопоставления сведений, отраженных в форме №6, со сведениями, указанными в декларациях об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (форма №7), предоставленными в РАР покупателями продукции ООО "Пульс", объем закупленной продукции производства ООО "Пульс" составил 333534 дал.

Согласно формам №7, предоставленным в РАР покупателями алкогольной продукции, ООО "Пульс" осуществляло реализацию пива в: ООО "Артисан" – 177630 дал; ООО "Анри" - 4509 дал; ЗАО "Компания "Старый пивовар" – 6370 дал, ООО "ДАЛ" -127525 дал, ООО "Напитки Сибири" - 13500 дал, ООО "Бородино-Оренбург" - 4000 дал.

Таким образом, объем закупленной у ООО "Пульс" подакцизной продукции в 2014 г. составил 333534 дал. Сумма акциза, подлежащая уплате в бюджет, при реализации данного объема пива, составляет 60036120 руб. (3335340*18%).

Согласно предоставленным ООО "Пульс" в налоговые органы деклараций по акцизам, объем реализованной продукции в 2014 г. составил 461350 литров. Сумма исчисленного акциза составила 8304300 руб. Таким образом, сумма акциза, не уплаченная в бюджет при реализации подакцизной продукции (пива), составила 51731820 руб.

Согласно протоколу допроса заместителя директора ООО "Пульс" от 05.07.2017 №2.11-20/489 ФИО11 по поводу расхождений об объемах реализованной продукции, отраженной в декларациях по акцизам, и сведений, сообщаемых в РАР, пояснила, что уточненные декларации подавали в налоговую организации-правопреемники.

Однако, как уже было отмечено ранее, ООО "Олиа" не отчитывалось в налоговые органы с момента постановки на учет.

В ходе камеральных налоговых проверок ООО "Пульс" были предоставлены уточненные налоговые декларации по акцизам за 2014 г., в которых была увеличена налоговая база на 2873990 литров, что соответствует незадекларированному объему. При этом были заявлены суммы акцизов, подлежащие вычету, в размере 51731820 руб. 22.10.2014 ООО "Пульс" были предоставлены уточненные декларации за январь, февраль, март 2014 г., в которых отсутствовали суммы акциза, подлежащие вычету, сумма налога к доплате составила 16651980 руб. В бюджет данные суммы уплачены не были. 28.10.2014 ООО "Пульс" вновь предоставлены уточненные декларации, где была уменьшена налоговая база на 2873990 литров.

07.11.2014 ООО "Пульс" реорганизовано путем присоединения к ООО "Олиа".

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют об умышленном занижении ООО "Пульс" объемов реализованной подакцизной продукции.

ООО "Лотос" в 2014 г. в РАР были предоставлены декларация об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащие продукции (форма №3) за 3,4 кварталы 2014 г., декларация об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащие продукции (форма №6) за 4 квартал 2014 г., декларация об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащие продукции (форма №5) за 3 и 4 кварталы 2014 г., декларация об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащие продукции (форма №7) за 4 квартал 2014 г. с нулевыми показателями.

В результате анализа сведений, отраженных в форме №6, предоставленной в РАР ООО "Лотос", налоговым органом установлено, что в 2014 г. объем поставленной алкогольной продукции составил 704462,9 дал. Производителем указано ООО "Лотос", при этом в форме №3 за 3 квартал 2014 г. отражены сведения о произведенной продукции в объеме 131858,6 дал. В форме №5 за 3 квартал указано о поступлении алкогольной продукции в объеме 97356 дал, производителем которой являлся ООО "Пульс", однако на конец 4 квартала 2014 г. данный объем не использован.

Согласно форме №6 ООО "Лотос" осуществляло реализацию алкогольной продукции (пива) в адрес следующих контрагентов: ООО "Артисан" – 158055 дал; ООО "Дал" – 157946 дал; ЗАО "Компания "Старый пивовар" – 1106 дал; ООО "Анри"- 607 дал. В адрес ООО "НеоВосток" – 386747,7 декалитров пивных напитков.

При этом в ходе сопоставления сведений, отраженных в форме №6, со сведениями, указанными в декларациях об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (форма №7), предоставленными в РАР покупателями продукции ООО "Лотос", объем закупленной продукции производства ООО "Лотос" составил 836312,2 дал.

Согласно формам №7, ООО "Лотос" осуществляло реализацию алкогольной продукции (пива) в адрес следующих контрагентов: ООО "Артисан" –195958 дал; ЗАО "Компания "Старый пивовар" – 1106 дал, ООО "Анри" - 1822,5 дал; ООО "Дал" – 250678 дал. В адрес ООО "НеоВосток" – 386747,7 декалитров пивных напитков.

Таким образом, объем закупленной у ООО "Лотос" подакцизной продукции в 2014 г. составил 836312,2 дал. Сумма акциза, подлежащая уплате в бюджет, при реализации данного объема пива, составляет 150536196 руб. (8363122*18%).

Согласно предоставленным ООО "Лотос" в налоговые органы декларациям по акцизам, объем реализованной продукции составил 1263355 литров. Сумма исчисленного акциза составила 22740390 руб.

Таким образом, ООО "Лотос" не задекларирован объем реализованной в 2014 г. алкогольной продукции в размере 7099767 л, сумма акциза, не уплаченная в бюджет при реализации в 2014 г. подакцизной продукции (пива), производителем которой указано ООО "Лотос", составила 127795806 руб.

В ходе камеральных налоговых проверок ООО "Лотос" 16.12.2014 были предоставлены уточненные налоговые декларации по акцизам за август, сентябрь 2014 г., в которых увеличена налоговая база на 973560 литров, что ниже незадекларированного объема.

При этом были заявлены суммы акцизов, подлежащие вычету, в размере 17524080 руб.

05.02.2015 ООО "Лотос" вновь предоставлены уточненные декларации за август, сентябрь 2014 г., где была уменьшена налоговая база на 973560 литров.

06.07.2015 ООО "Лотос" реорганизовано путем присоединения к ООО "Смит", состоящему на учете в Межрайонной ИФНС № 2 по Самарской области.

09.02.2016 ООО "Смит" реорганизовано путем присоединения к ООО "ГОЛД", состоящему на учете в Межрайонной ИФНС № 2 по Самарской области.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют об умышленном занижении ООО "Лотос" объемов реализованной подакцизной продукции.

В отношении ООО "Смит" и ООО "Голд" установлено, что данные организации декларации по акцизам за 2013-2015 годы не предоставляли.

Ранее в ходе камеральных налоговых проверок ООО "Лотос" поясняло, что расхождения с декларациями, предоставленными в РАР, связано с тем, что продукция, приобретенная у ООО "Пульс", была отражена как продукция собственного производства.

Однако ООО "Пульс" в декларациях, подаваемых в РАР (форма №6), не отражало реализацию пива в адрес ООО "Лотос".

В целях подтверждения реализации ООО "Лотос" и ООО "Пульс" в 2014 г. подакцизной продукции в объеме 11698462 л. были проанализированы материалы, полученные в рамках камеральных налоговых проверок ООО "Лотос" и ООО "Пульс" и первоначальной выездной налоговой проверки ООО "Концентрат".

В отношении ООО "Бородино-Оренбург" ИНН <***>.

В ходе анализа деклараций, предоставленных в РАР ООО "Бородино-Оренбург", установлено, что в 2014 г. объем закупки алкогольной продукции, производителем которой указано ООО "Пульс", составил 40000 л, что соответствует сведениям, отраженным ООО "Пульс" в форме №6.

Согласно форме №4, предоставленной в РАР ООО "Бородино-Оренбург", пиво использовалось не для перепродажи, а в производстве собственной продукции.

Согласно документам, полученным в рамках камеральной налоговой проверки ООО "Пульс" из ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга по взаимоотношениям с ООО "Бородино-Оренбург", производителем продукции (пива) указано ООО "Пульс".

В Справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию (разделы А и Б) от 23.04.2014 №175 адрес продавца указан 391500, <...>. В качественном удостоверении на партию изготовителем указано ООО "Пульс". При этом качественное удостоверение подписано начальником отдела качества ФИО29, который являлся работником ООО "Концентрат". Доход в ООО "Пульс" не получал.

В транспортной накладной в качестве пункта погрузки указано: 391500, <...> ООО "Концентрат", перевозчиком указано ООО "Вернисаж", которое не имеет в собственности транспортных средств, согласно сведениям, содержащихся в информационных ресурсах. Водителем указан ФИО27 (работник ООО "Концентрат", транспортное средство МАН х224рр62 (с 23.04.2013 по 23.10.2015 находилось в собственности ООО "Концентрат").

Также в ходе повторной ВНП было направлено поручение №553 от 01.11.2017 в ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга о проведении допроса руководителя ООО "Бородино-Оренбург" ИНН <***> ФИО58. Получен протокол допроса №4350 от 19.01.2018, согласно которого ФИО58 подтвердила закупку продукции от ООО "Пульс". Поставка была разовая, данной сделкой занимался заместитель ФИО59.

В отношении ЗАО "Старый пивовар" ИНН <***>.

В ходе анализа деклараций, предоставленных в РАР ЗАО "Старый пивовар", установлено, что в 2014 г. объем закупки алкогольной продукции, производителем которой указано ООО "Пульс" и ООО "Лотос", составил 74760 л, что соответствует сведениям, отраженным ООО "Пульс" и ООО "Лотос" в формах № 6 за 2014 г.

Согласно форме №4, предоставленной в РАР ЗАО "Старый пивовар", пиво использовалось не для перепродажи, а в производстве собственной продукции.

В рамках повторной выездной налоговой проверки Управлением исследованы документы, полученные от ЗАО "Старый пивовар" в рамках камеральных налоговых проверок ООО "Пульс", ООО "Лотос".

На расчетные счета ООО "Лотос" и ООО "Пульс" от ЗАО "Старый пивовар" получена выручка за пиво в размере 2225605 руб., в том числе акциз 1345680 руб., что соответствует оплате за 74760 л (74760 л*18 руб.= 1345680 руб.).

В ходе анализа полученных документов, а также сведений о движении денежных средств по расчетным счетам ООО "Лотос" и ООО "Пульс" подтверждена отгрузка подакцизной продукции в 2014 г. в размере 74760 л, отраженная ЗАО "Старый пивовар" в форме №7. Ранее от ЗАО "Старый пивовар", в рамках камеральной налоговой проверки ООО "Лотос" были представлены договор поставки №15 от 01.10.2014, счета-фактуры, товарные накладные, справка к ТТН, качественное удостоверение на партию, декларация о соответствии.

В Справках к ТТН, качественном удостоверении, декларации о соответствии производителем указано ООО "Лотос". При этом качественное удостоверение подписано начальником отдела качества ФИО29, который являлся работником ООО "Концентрат". Доход в ООО "Лотос" не получал.

В отношении ООО "Анри" ИНН <***>.

В рамках повторной выездной налоговой проверки Управлением получены документы, подтверждающие закупку пива у ООО "Пульс" и ООО "Лотос" в объемах, отраженных в формах №7, предоставленных в РАР ООО "Анри".

Объем закупленной в 2014 г. алкогольной продукции, производителями которой указаны ООО "Пульс" и ООО "Лотос", составил 63315 л.

Согласно форме №4, предоставленной в РАР ООО "Анри", пиво использовалось не для перепродажи, а в производстве собственной продукции.

Согласно предоставленным справкам к товарно-транспортным накладным на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, производителями указаны ООО "Пульс" и ООО "Лотос", отгрузка осуществлялась с территории ООО "Концентрат". Доставку, согласно ТТН, осуществляли водитель ООО "Концентрат" ФИО27, на автомобилях, принадлежащих ООО "Концентрат"

В отношении ООО "Дал" ИНН <***>.

В ходе анализа деклараций, предоставленных в РАР ООО "Дал", установлено, что в 2014 г. объем закупки алкогольной продукции, производителем которой указаны ООО "Пульс" и ООО "Лотос", составил 3782030 л, что не соответствует сведениям, отраженным ООО "Пульс" и ООО "Лотос" в Формах №6.

Согласно формам №4, предоставленным в РАР ООО "Дал", пиво использовалось не для перепродажи, а в производстве собственной продукции.

В ходе повторной выездной налоговой проверки исследовались документы, полученные ранее от ООО "ДАЛ", подтверждающие закупку пива у ООО "Пульс" и ООО "Лотос" в объемах, отраженных в формах №7, предоставленных в РАР ООО "ДАЛ" (3782030 л).

Согласно предоставленным товарно-транспортным накладным отгрузка осуществлялась с территории ООО "Концентрат". Доставку, согласно ТТН, осуществляло ООО "Агат-транс" за счет ООО "Дал".

В отношении ООО "Артисан" ИНН <***>.

В ходе анализа декларацией, предоставленных в РАР ООО "Артисан", установлено, что объем закупки алкогольной продукции, производителями которой указаны ООО "Лотос" и ООО "Пульс", в 2014 г. составил 3735880 л.

Согласно формам №4, предоставленным в РАР ООО "Артисан", пиво использовалось не для перепродажи, а в производстве собственной продукции.

В рамках повторной выездной налоговой проверки Управлением были проанализированы документы, полученные от ИФНС по Северскому району Краснодарского края (исх. от 16.06.2017 №10-26/00822дсп) в отношении ООО "Артисан" (книга покупок за 2012-2014 гг. по контрагенту ООО "Пульс", договор №3 от 01.07.2013 с ООО "Пульс", товарные накладные, товарно-транспортные накладные, справки к товарно-транспортным накладным на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию).

Также Управлением были проанализированы документы, предоставленные ООО "Артисан" в соответствии со ст.93.1 НК РФ в рамках камеральных налоговых проверок ООО "Пульс" и ООО "Лотос".

Согласно первичным документам, полученным в соответствии со ст.93.1 НК РФ, отгрузка в 2014 г. от ООО "Пульс" в адрес ООО "Артисан" составила 1776300 л; от ООО "Лотос" - 1959580 л.

Таким образом, первичными документами, полученными от покупателей, подтверждена отгрузка в адрес ООО "Артисан" в размере 3735880 л.

Согласно товарно-транспортным накладным, отгрузка от ООО "Пульс" осуществлялась с территории ООО "Концентрат". При отгрузке ООО "Лотос" в части товарно-транспортных накладных адрес приема груза указан юридический адрес ООО "Лотос" (<...>), а в части указан адрес ООО Концентрат".

В договоре №3 от 01.08.2014 с ООО "Лотос" указан почтовый адрес: 391500, <...> ООО "Концентрат"

В справках к товарно-транспортным накладным на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию производителем указано ООО "Пульс", местонахождением продавца указан адрес ООО "Концентрат".

В отношении ООО "Напитки Сибири" ИНН <***>.

В ходе анализа деклараций, предоставленных в РАР ООО "Напитки Сибири", установлено, что в 2014 г. объем закупки алкогольной продукции, производителем которой указано ООО "Пульс", составил 135000 л, что соответствует сведениям, отраженным ООО "Пульс" в форме №6. Согласно форме №4, предоставленной в РАР ООО "Напитки Сибири", пиво использовалось не для перепродажи, а в производстве собственной продукции.

В ходе анализа расчетного счета ООО "Пульс", установлено, что от ООО "Напитки Сибири" получена выручка в размере 4527900 руб., в т.ч. акциз 2430000 руб., что соответствует оплате за отгрузку 135000 л пива (2430 000/18=135000), в назначении платежа указаны счета-фактуры за 2014 г., соответствующие товарным накладным, указанным в форме №7, предоставленной в РАР ООО "Напитки Сибири".

В отношении ООО "Нео Восток" ИНН <***>.

ООО "НеоВосток" состояло на учете в ИФНС № 19 по г.Москве с 21.08.2012 по 24.03.2015. 24.03.2015, снято с учета, в связи с ликвидацией.

Основной вид деятельности ООО "Нео Восток" - оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями. Юридический адрес: 105318, <...>, оф. 58А. Руководителем и учредителем ООО "Нео Восток" является ФИО60 ИНН <***>. Справки по форме 2 НДФЛ за 2013г. ООО "Нео Восток" подавались на ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63.

Согласно форме №6, предоставленной в РАР ООО "Лотос", данная организация отгружает в 4 квартале 2014 г. в адрес ООО "Нео Восток" пивные напитки в количестве 386747,7 дал. В ходе иных контрольных мероприятий, проводимых вне рамок повторной выездной налоговой проверки ООО "Концентрат", был проведен допрос ФИО60 (протокол №2.11-20/362 от 18.05.2017), в том числе и по обстоятельствам сделок с ООО "Лотос".

Согласно протоколу допроса ФИО60, ООО "Нео Восток" в 2013, 2014г.г. занималось оптовой реализацией алкогольной продукцией. Склад ООО "Нео Восток" располагался по адресу: <...>.

ФИО60 подтвердил закупку напитков на основе пива у ООО "Лотос". С предложением о заключении договора выходил он лично, в связи с поиском новых поставщиков. Договор со стороны ООО "Лотос" подписывал мужчина, контактов не помнит.

В связи с тем, что ООО "Нео-Восток" ликвидировано и получить первичные документы, подтверждающие факт реализации пивных напитков, не представилось возможным, Управлением в ходе повторной ВНП были проанализированы сведения, содержащиеся в ФИР "Алкоголь".

В результате анализа сведений, размещенных в информационном ресурсе ФГИС "База данных деклараций" декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (форма №6) за 2014 г., представленными в РАР ООО "Нео Восток" установлено, что ООО "Нео Восток" в 4 квартале 2014 г. отгружает закупленную у ООО "Лотос" алкогольную продукцию в адрес ООО "Мастер Вин" ИНН <***> в количестве 386 747,7дал. ООО "Мастер Вин" ликвидировано 14.01.2016.

В результате анализа сведений, размещенных в информационном ресурсе ФГИС "База данных деклараций" декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (форма №6), декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (форма №7) за 2014-2015 гг., представленными в РАР ООО "Мастер Вин" установлено, что ООО "Мастер вин" в 4 квартале 2014 г. не отгружает закупленную у ООО "Лотос" алкогольную продукцию. В 1 квартале 2015 г. ООО "Мастер Вин" приобретено у ООО "Лотос" 327 794.5 дал пивных напитков производства ООО "Лотос", реализовано в адрес ООО "Лотос" 298 994.5 дал пивных напитков производства ООО "Лотос", в адрес ООО "Гераклион" ИНН <***> 345.7 дал пивных напитков производства ООО "Лотос".

ООО "Гераклион" ИНН <***> о закупке, а также дальнейшей реализации какой-либо алкогольной продукции в Росалкогольрегулирование не отчитывался. ООО "Гераклион" ликвидировано 29.03.2016.

В результате анализа сведений, отраженных в декларациях об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2015 г. (форма №7), предоставленными в РАР покупателями ООО "Гераклион", установлено, что в 1 квартале 2015 г. у ООО "Гераклион" было закуплено 676 223.1 дал пивных напитков, производителем которых указано ООО "Лотос", следующими покупателями: ООО "Вельт" (ликвидировано) ИНН <***>; ООО "МиксТрайд" (ликвидировано) ИНН <***>; ООО "Промторг" ИНН <***>, ООО "СветКом" (ликвидировано) ИНН <***>, ООО "Фиалка" (ликвидировано) ИНН <***>, ООО "ФрилайФ" (ликвидировано) ИНН <***>, ООО "ЛеКом" (ликвидировано) ИНН <***>, ООО "Виктория Опт" (ликвидировано) ИНН <***>.

В ходе повторной выездной налоговой проверки в соответствии с п.1 ст.93.1 НК РФ Управлением у организаций, получавших в 2015г. алкогольную продукцию производства ООО "Лотос" от вышеуказанных перепродавцов, истребованы справки к товарно-транспортным накладным с разделами "А" и "Б", которые в обязательном порядке соответствии с п. 2 ст. 10.2 Закона № 171-ФЗ должны сопровождать оборот алкогольной продукции.

Сведения о запросах и ответах приведены в приложении №1 к Акту повторной выездной налоговой проверки. Согласно полученным ответам Управлением установлено следующее.

Во всех справках к товарно-транспортным накладным в разделах "А" указано в качестве производителя алкогольной продукции ООО "Лотос", также указан адрес ООО "Концентрат": р/<...> литер А, наименование отгружаемой продукции, количество, дата отгрузки, реквизиты договора на поставку продукции (№13/204-д от 01.10.2014), номер товарно-транспортной накладной на отгрузку, наименование, адрес, ИНН, ОГРН контрагента покупателя.

Также от покупателей были получены декларации о соответствии, в которых указано, что изготовителем пивных напитков является ООО "Лотос", качественные удостоверения на продукцию изготовителя ООО "Лотос", подписанные ФИО29 (главным технологом ООО "Концентрат").

При анализе расчетов между ООО "Лотос" и ООО "Нео Восток" (приложение № 21 к акту ВНП), установлено, что за 2014-2015 годы от ООО "Нео Восток" поступила выручка в размере 96686925 руб. В 2015 году, согласно форме №6, предоставленной в РАР ООО "Лотос", отгрузок в адрес ООО "Нео Восток" не осуществлялось.

Таким образом, выручка в размере 96686925 руб. соответствует отгрузке в объеме 3867477 л.

Также были направлены поручения об истребовании документов у контрагентов поставщиков ООО "Пульс" и ООО "Лотос", либо исследованы документы, полученные ранее в рамках первоначальной ВНП.

Ранее было направлено требование от 08.12.2015 в ООО "Астон Крахмало-Продукты". Получен ответ вх. от 16.12.2015.

ООО "Астон Крахмало-Продукукты" поставляло в ООО "Пульс" патоку. Патоку по доверенности получали водители ООО "Концентрат" (ФИО27, ФИО64, ФИО28).

Поручение №2.11-20/540 от 06.09.2017 в ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира об истребовании документов, касающихся взаимоотношений между ООО "Лотос" и ООО "Полиграф Плюс" ИНН <***>. Согласно полученному ответу из ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира, ООО "Полиграф Плюс" поставлял в адрес ООО "Лотос" этикетки. Доставка этих этикеток осуществлялась работниками ООО "Концентрат" ФИО27, ФИО65 (автомобиль <***>), ФИО64.(х993РВ62).

Ранее было направлено требование от 27.01.2015 №5507 в ООО "Сотницынский сахарный завод" ИНН <***> по взаимоотношениям с ООО "Лотос". Согласно полученным документам ООО "Сотницынский сахарный завод" поставлял в ООО "Лотос" сахар. Груз получал по доверенности ФИО27 (водитель ООО "Концентрат".

Также было направлено поручение № 2.11-20/536 от 05.09.2017 в Межрайонную ИФНС России №4 по Рязанской о проведении допроса ФИО66 ФИО66 в ходе допроса предоставлены копии товарных накладных и доверенностей от ООО "Шиловский комбинат" и ООО "Лотос". Согласно данным документам груз получали водители ООО "Концентрат" (ФИО27, ФИО28).

Данные факты свидетельствуют, что закупкой сырья фактически занимались работники ООО "Концентрат".

Также было направлено поручение № 2.11-20/ 559 от 01.11.2017 в ИФНС по г. Мытищи Московской области об истребовании документов (информации) у АО "Ретал" ИНН <***>. Получен ответ от 28.12.2017 №14-06/066878@. Предоставлены документы, подтверждающие закупку 14.05.2014 ООО "Концентрат" преформ в количестве 21600 шт., колпачков – 22500 шт., при этом ООО "Концентрат" в 2014 г. не осуществляло розлив напитков в ПЭТ бутылки.

В ходе повторной выездной налоговой проверки, по мнению налогового органа, установлены доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, подтверждающие производство ООО "Концентрат" в 2014 г. алкогольной продукции в объеме 1169846,2 дал, оформление ее реализации через подконтрольные организации ООО "Лотос" и ООО "Пульс", занижение налоговой базы по акцизам на 997375,7 дал, уклонение от уплаты акцизов на сумму 179527626 руб.

Данная схема была реализована путем создания подконтрольных организаций ООО "Лотос" и ООО "Пульс", которые формально (по документам) осуществляли закупку сырья, необходимого для производства пива (при том, что фактически закупками занимались менеджеры ООО "Концентрат"), через них оформлялась реализация продукции, производимой ООО "Концентрат", а также с помощью подконтрольных организаций через фирмы-однодневки либо напрямую был осуществлен возврат денежных средств, полученных от покупателей за пиво.

При этом в налоговых декларациях по акцизам, предоставляемых от имени подконтрольных организаций, налоговая база по акцизам была умышленно занижена на 172470,5 дал.

Впоследствии в целях предупреждения предъявления претензий со стороны налоговых органов в неуплате 179527626 руб. ООО "Лотос" и ООО "Пульс" были реорганизованы путем присоединения к организациям, состоящим на учете в других регионах.

При этом Управлением в ходе проверки был проведен анализ технологического процесса производства и реализации алкогольной продукции ООО "Концентрат".

Основной продукцией, производимой ООО "Концентрат" являются солод и солодовые концентраты.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте предприятия, солодовые экстракты применяются в качестве основного сырьевого компонента для производства пива.

Как отмечено на сайте предприятия (публикация статьи для журнала "Индустрия напитков" заместителя директора по качеству ООО "Концентрат"), технология приготовления солодовых концентратов идентична технологии пивоваренного производства от начала и до варочного отделения включительно. Все процессы от приемки зернового сырья, дробления и приготовления сусла одинаковы. Дальнейшее применение этого сусла на пивоваренном производстве – это кипячение с хмелем для охмеления, охлаждение и сбраживание.

Согласно Технологической инструкции по производству пива ТИ 9184-004-96065694-12, разработанной ООО "Концентрат" (утверждена 25.04.2012), технологическая схема производства пива включает в себя следующие стадии:

- подготовка питьевой воды для технологических целей;

- дробление зернопродуктов;

- приготовление пивного сусла;

- сбраживание пивного сусла;

- осветление пива;

- обеспложивание пива (или пастеризация);

- розлив пива.

Дробление зернопродуктов может осуществляться любыми типами дробилок.

Приготовление пивного сусла осуществляется с использованием 100 % пивоваренного солода или с использованием солодовых и зерновых концентратов.

Для приготовления сусла воду смешивают с солодом и проводят процесс затирания в заторных чанах. Фильтрация сусла от хмелевой дробины может осуществляться на любом фильтрационном оборудовании.

Далее сусло с помощью пластинчатого холодильника быстро доводиться до температуры начала брожения 10-20 °С.

Процесс сбраживания сусла проводят в бродильных танках или цилиндрическо-конических танках (ЦКТ). По окончании брожения пиво из бродильного резервуара охлаждают до температуры (1-2°С) на теплообменнике.

После дображивания готовое к розливу пиво фильтруется на сепараторе. Отсепарированное пиво направляют в промежуточную емкость для снижения цвета и удаления излишнего количества вкусовых и ароматических соединений.

Осветленное и охлажденное до температуры 4-5°С пиво подают в карбонизатор, где происходит насыщение его двуокисью углерода.

Обеспложивание пива проводят с помощью пастеризационной установки.

Далее пиво направляют на розлив.

В ходе повторной выездной налоговой проверки Управлением были проанализированы производственные мощности ООО "Концентрат".

В ходе осмотра, проведенного в соответствии со статьей 92 НК РФ, в рамках повторной выездной налоговой проверки (протокол осмотра №2.11-20/258 от 14.03.2017), а также осмотров, проведенных ранее: протокол осмотра от 28.10.2015 №14, проведенный в ходе первоначальной выездной налоговой проверки; протокола осмотра от 14.02.2017 года № 02-17/103-2, проведенного МРИ Росалкогольрегулирования по ЦФО (получен письмом от 02.03.2017 №у1-4700/02), установлено, что на территории ООО "Концентрат" расположены два цеха: Цех №1, где установлено основное технологическое оборудование для производства алкогольной продукции, и Цех №2, где производятся солод и солодовые концентраты.

В цехе №1 также расположено следующее оборудование: установка подогрева углекислоты; фильтр-пресс пластинчатый; 2 емкости горизонтальные с рубашками охлаждения, объемом 1850 дал каждая, емкости для брожения объемом 500 дал каждая-4 шт., теплообменник, варочные агрегаты (колонны) для подогрева и выпаривания сусла -2 шт., 3 варочных котла (варочно - купажные емкости) с мешалкой внутри и змеевиками для подогрева (объемом по 1900 дал каждая); емкость для задания ингредиентов объемом 810 дал, пастеризатор-карбонизатор, в состав которого входит теплообменное оборудование, накопительная емкость -1 шт., 2 емкости для настаивания и хранения пива (форфасы) по 2400дал каждая; емкость (реактор), оснащенная мешалкой и паровым подогревом-1 шт; емкости ЦКТ в количестве 5 штук объемом по 1300 дал, 1 емкость ЦКТ объемом на 5000 дал; теплообменник для охлаждения емкостей ЦКТ, емкость для воды объемом 2300 дал.

По всему цеху проходит трубопровод для подачи продукции к линии розлива, а также трубопровод подачи воды. В Цехе №1 установлены две линии розлива, одна из которых приобретена после проверяемого периода, другая - в декабре 2013 г. (линия розлива пива, кваса в бутылки, производительностью до 4 тыс. бутылок в час, производитель ООО "Акмалько Инжиниринг" ИНН <***>).

Согласно ранее проведенным осмотрам (протокол осмотра от 28.10.2015 №14) на линии отсутствовали средства измерения и учета объема готовой продукции. Линия розлива включает в себя: выдувную машину для выдува пластмассовых бутылок марки АК-0002; линия розлива для розлива и укупорки готовой продукции марки АК-0219, ленточный транспортер АК-0552; машина для нанесения этикеток на готовую продукцию марки АК-0305; струйный датировщик для нанесения даты производства продукта; группиратор с термотуннелем марки АК-0353 для формирования и упаковки пластиковых бутылок по 6 штук.

Управлением были проанализированы сведения с изъятых в ходе первоначальной выездной налоговой проверки ООО "Концентрат" и выездной налоговой проверки за 2015-2016 гг. информационных баз 1С Общества.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 01 "Основные средства" на начало 2013 г. у ООО "Концентрат" имелось следующее оборудование: 2 емкости 10м3; 2 емкости 16 м3; 5 емкостей из нержавеющего металла; 4 емкости из черного металла; 2 заторных чана с перемешивающими устройствами; заторный котел; фильтр-прессы; теплообменник пластинчатый разб. марки АМК-60-1Л-60, карбонизатор КПС-10ДУ32; дробилка дековая ДКР-3ДМ.

В 2013 г. введено в эксплуатацию дополнительное оборудование: 05.06.2013 были введены в эксплуатацию резервуар для хранения объемом 18м3, резервуар для брожения 13м3, реактор 6м3, 06.06.2013 введена в эксплуатацию емкость объемом 6м3, 24.06.2013-холодильная установка. 5 цилиндрическо-конических танка (ЦКТ) объемом 13м3, молочный кожухо-трубный теплообменник, реактор 5м3 приняты 03.06.2013 к учету на 08 счет.

12.07.2013 часть оборудования согласно первичным документам была реализована в ООО "Шиловский комбинат": 5 ЦКТ объемом 13м3, реактор 5м3, молочный кожухо-трубный теплообменник, холодильная установка, карбонизатор КПС-10ДУ32, 2 фильтр-пресса, теплообменник пластинчатый разб. марки АМК-60-1Л-60, дробилка дековая ДКР-3ДМ, 2 емкости 10м3; 2 емкости 16 м3; 2 емкости из нержавеющего металла, 4 емкости из черного металла, 2 заторных чана с перемешивающими устройствами, молокоочиститель Плава ОО-5.

30.06.2014 часть данного оборудования, согласно документов, приобретено обратно, но уже у ООО "Пульс" (холодильная установка, молокоочиститель плава, теплообменник пластинчатый, 7 танков брожения горизонтальных объемом 16 м3, карбонизатор, 5 ЦКТ объемом 13 м3) .

Также часть приобретена у ООО "Пульс" 04.08.2014 (дробилка, молокоочиститель, фильтр–пресс, реактор 5м3, 3 заторных чана (ранее ООО "Концентрат" реализовывалось только 2 заторных чана, а ООО "Пульс" дополнительное оборудование, согласно расчетного счета ни у кого не приобретало, из чего следует, что данный заторный чан имелся в наличии у ООО "Концентрат", но не был принят к учету).

Также в 2014 г. введено в эксплуатацию следующее оборудование: 01.04.2014 емкости для хранения пива (форфасы) объемом 24 м3, 02.04.2014 установка теплообменная пластинчатая ВГ-6-ПОУ, 26.05.2014 - 2 ёмкости объемом 100 м3, 01.07.2014 - кизельгуровый фильтр, 01.07.2014 - установка по карбонизации пива КПС-100, 01.07.2014 – холодильное оборудование.

В декабре 2013 г. была приобретена линия розлива производительностью 4000 бутылок в час (введена в эксплуатацию 01.07.2014).

Согласно первичным документам в октябре 2014 г. ООО "Лотос" выкупило часть оборудования для производства пива и пивных напитков по договору купли-продажи основных средств от 01.10.2014 №б/н (емкость 100 куб. м. (2 шт), емкости для хранения пива (форфасы) объемом 24 куб. м. (2 шт.), кизельгуровый фильтр, компрессор поршневой, молокоочиститель Плава ОО-5, пеногенератор мобильный, резервуар для брожения 13 куб. м., установка "КЕГ Сервис 4А", установка по карбонизации пива КПС-100, танки брожения 16 куб. м. (7 шт), холодильное оборудование и др.).

На основании протокола осмотра №02-17/103-2 от 14.02.2017 должностными лицами налогового органа было осмотрено помещение, где согласно договору аренды №б/н от 17.03.2016 свою деятельность осуществляло ООО "Астра" (ИНН <***>), расположенное по адресу: <...>.

В ходе осмотра установлено следующее.

Здание представляет собой производственные и складские помещения, предназначенные для осуществления деятельности по производству, хранению и поставке алкогольной продукции (сидра, пива, медовухи, безалкогольной продукции в ассортименте). В помещениях установлено основное техническое оборудование для осуществления производства, хранения и поставок алкогольной продукции (сидра, пива и медовухи), которое находится в исправном состоянии и может обеспечивать выработку алкогольной продукции и безалкогольных напитков.

В помещении находится варочное отделение и бродильно-лагерное отделение, в котором установлено основное технологическое оборудование:

- установка подогрева углекислоты с установленными баллонами;

- мерники технические 1 класса, зав № б/н, объемом 250,0 дал и 1000, 0 дал -2 шт.;

- емкости пластиковые (бочки), согласно маркировке нанесенной на бочке "КОНЦЕНТРАТ квасного сусла сброженный ТУ 9184-002-96065694-10";

- фильтр-пресс пластинчатый без опознавательных знаков и информации на корпусе 1 шт.;

- емкости горизонтальные с рубашками охлаждения, согласно информации нанесенной на емкости Е№ 13, Е №14, объемом 1850 дал каждая – 2шт.;

- емкости для брожения без опознавательных знаков и информации на корпусе, объемом 500 дал каждая – 4 шт.;

- теплообменник мод. 60-1-60 зав. №011031;

- варочные агрегаты (колонны) для подогрева и выпаривания сусла, без опознавательных знаков и информации на корпусе – 2 шт.;

- емкости с мешалками, согласно информации нанесенной на емкости "чан №1, чан №2, чан №3 (варочно-купажные емкости), объемом 1900 дал каждая – 3 шт;

- емкость для задания ингредиентов, без опознавательных знаков и информации на корпусе, объемом 810 дал – 1 шт.;

- пастеризатор-карбонизатор, без опознавательных знаков и информации на корпусе, в состав которого входит теплообменное оборудование накопительная емкость – 1 шт.;

- емкости для хранения готовой продукции перед розливом (форфасы), объемом 2400 дал каждая, зав №№ 130666, 130617 – 2шт.;

- емкость (реактор) без опознавательных знаков и информации на корпусе, оснащенная мешалкой и паровым подогревом – 1 шт.;

- емкость брожжения и дображивания (ЦКТ), объемом 1300 дал каждая, без опознавательных знаков и информации на корпусе (на одной из емкостей имеется табличка с зав. № 991000 48/0/005) – 5 штук.;

- емкость для хранения готовой продукции перед розливом (форфас), объемом 5000 дал, без опознавательных знаков и информации на корпусе – 1шт.;

- теплообменник для охлаждения емкостей ЦКТ мод. №NT-50, зав. № 13-05-0648;

- емкость для воды, без опознавательных знаков и информации на корпусе, объемом 2300 дал – 1 шт.;

- измерительная система "АЛКО", устройство сбора и передачи данных ИС "АЛКО";

Линия розлива, с условным номером "1", включающая в себя следующее оборудование:

- установка подогрева углекислоты с установленными баллонами;

- аппарат выдувки преформ, без опознавательных знаков и информации на корпусе – 1 шт.;

-аппарат укупорка+розлив, без опознавательных знаков и информации на корпусе, (34 устройства (соска) розлива) – 1 шт.;

- этикеровочный аппарат, без опознавательных знаков и информации на корпусе – 1 шт.;

- аппарат упаковочный (термотунель) – 1 шт.

Линия розлива, с условным номером "2", включающая в себя следующее оборудование:

- аппарат выдувки преформ, без опознавательных знаков и информации на корпусе – 1 шт.;

- фильтр патронный модель 8А750П зав. №773;

- пастеризатор-карбонатор, без опознавательных знаков и информации на корпусе, в состав которого входит теплообменное оборудование, накопительная емкость – 1 шт.;

- измерительная система "АЛКО", составные части системы демонтированы (сняты с линии, на момент проведения осмотра находятся рядом. Таким образом имеется возможность производства (розлива) продукции в обход приборов учета);

- ополаскиватель бутылок, без опознавательных знаков и информации на корпусе – 1 шт.;

- аппарат укупорка+розлив, без опознавательных знаков и информации на корпусе (72 устройства (соска) розлива) – 1 шт.;

- маркиратор – 1 шт.;

- этикеровочный аппарат, без опознавательных знаков и информации на корпусе – 1 шт.

В складском помещении:

- прибор учета (УСБ05);

- аппарат упаковочный (термотунель) зав. № А/141128/95.

Согласно протоколу осмотра территорий, помещений, документов, предметов №2.11-20/258 от 14.03.2017 осмотрены помещения и территория ООО "Концентрат", по адресу: <...>.

В ходе осмотра установлено, что в здании основного цеха расположены: 3 варочных котла, 5 штук ЦКТ, 7 емкостей для брожения.

В Технических условиях "Пиво" (ТУ 9184-004-96065694-2012), утвержденных директором ООО "Концентрат" ФИО1 25.04.2012 и зарегистрированы 04.05.2012 в ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Рязанской области", время приготовления затора (процесс затирания) не указано, в рабочей инструкции к технологической схеме от 14.03.2012, утвержденной директором ООО "Концентрат" указано время затирания – 30 мин., 60 мин., 90 мин., 30 мин., 30 мин.- т.е. 240 минут или 4 часа, а уже в 2014 г. в Технологической инструкции по производству пива, утвержденной директором ООО "Лотос" ФИО20 01.07.2014 (по ТУ 9184-004-96065694-12, которые использовались в 2012- 2013 гг.) время затирания – 30 мин., 60 мин., 30 мин. – 120 минут или 2 часа.

Управление отметило, что, несмотря на неизменные показатели засыпи зернового сырья (1600 кг), количества воды (4800 л) в заторных чанах и плотности первого сусла, время на получения затора сократилось в 2 раза. В связи с изложенным в настоящее время невозможно установить, какое точное время для приготовления сусла фактически использовалось Обществом.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ООО "Концентрат" (публикация статьи для журнала "Индустрия напитков" заместителя директора по качеству ООО "Концентрат" ФИО67): "концентраты применяются в качестве основного сырьевого компонента в пищевой промышленности, в том числе и в производстве пива. Все процессы от приемки зернового сырья, дробления и приготовления сусла одинаковы. Дальнейшее применение этого сусла на пивоваренном производстве – это кипячение с хмелем для охмеления, охлаждение и сбраживание. Внесение концентратов любого вида во время приготовления сусла поможет сократить время выпаривания в котле, а значит приносит экономический эффект за счет следующего:

- при фильтрации появляется возможность использования промывных вод с более низкой плотностью и в большем объеме, а, значит, более полное вымывание сухих экстрактивных веществ из зерна;

- увеличение количества варок, то есть производительности варочного порядка, что особенно важно в летний период работы производства. Также применение солодовых концентратов позволяет получить пиво, имея только сусловарочный котел, бродильные емкости и т.д.".

Таким образом, в классической схеме приготовления пива минуются этапы варки (дробление, затирание, фильтрация, варка) и производство начинается сразу с этапа брожения, что позволяет сократить время технологического процесса приготовления пива в несколько раз.

Следовательно, при производстве пива могли использоваться готовые концентраты, производимые Обществом, и тогда процесс приготовления начинается с процесса брожения. Такая возможность у Общества была и это подтверждается показателями счета 43 "Готовая продукция", а также информацией с сайта Общества.

Кроме того, из показаний ФИО37 (протокол допроса от 11.04.2017 работала начальником цеха №1) следует, что на предприятие сторонними организациями доставлялся и привозной полуфабрикат, используемый для производства пивной продукции.

В ходе допроса в качестве свидетеля директора ООО "Концентрат" Янкиной Т.Н. по судебному делу № А54-603/2017 25.10.2018 (предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний) следует, что в 2013 г. между ООО "Концентрат" и ООО "Шиловский комбинат" был заключен договор комиссии. ООО "Шиловский комбинат" закупал у сторонних организаций готовые концентраты и в дальнейшем ООО "Концентрат" под своим сертификатом (как производитель) и от своего имени продавал готовую продукцию конечным покупателям. Также ускоренным производственным процессом получали из одного вида концентратов другой вид готовых концентратов. На ООО "Концентрат" приходили цистерны с готовым суслом (из показаний свидетеля Янкиной Т.Н.).

Как следует из ранее приведенных протоколов допросов ФИО29 (главный технолог ООО "Концентрат") и ФИО2 (главный инженер ООО "Концентрат"), в нарушение технологии Обществом использовался спирт, вопреки установленному технологическому процессу. Из протоколов опроса ФИО29 и ФИО2 также следует, что спирт привозился на ООО "Концентрат" раз в месяц, и о том, что его привезут на предприятие, уведомляла хозяйка предприятия - Янкина Т.Н. В протоколе опроса ФИО29 имеются его показания о том, что все управленческие решения по организации деятельности осуществляла Янкина Т.Н. Показания ФИО29 и ФИО2 об использовании на предприятии спирта подтверждаются протоколом допроса ФИО36 (протокол допроса от 12.04.2017).

Проанализировав собранные в ходе проверки доказательства и возражения налогоплательщика Управление пришло к выводу о том, что не представляется возможным установить, какое именно оборудование использовалось Обществом, а также какая технология применялась при производстве пива и концентратов.

При этом Управлением учтена информация, размещенная на сайте Шиловского муниципального района о том, что ООО "Концентрат" в 2013 г. был произведен пуск нового цеха с современным оборудованием по производству солодовых концентратов, при этом производительность цеха увеличена в 3 раза.

Согласно расчету Общества годовая мощность варочного отделения по производству концентратов составляет:

В 2013 г. (для 2-х чанов) – 1 544 341 кг.

В 2014 г. (для 2-х чанов) – 1 630 393 кг.

Притом, что фактически за 2012 г. согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 43 "Готовая продукция", ООО "Концентрат" произведено 4204689 кг концентратов.

В 2014 г. согласно отчетам о выработке продукции, - 2865305 кг.

Кроме того, согласно отчету о выработке продукции за июль 2014 г. ООО "Концентрат" произведено 377254 кг концентратов, а за август 2014 г. - 396527 кг.

Таким образом, с учетом пояснений ООО "Концентрат" о том, что использование третьего фильтр-пресса началось с августа 2014 г., фактическая максимальная мощность варочного оборудования за 2014 г. должна была составлять:

377254,40*7 мес.= 2640780 кг, 396526,64*5 мес.= 1982633 кг; итого за 2014 г. - 4623413 кг.

За 2013 г.: 377254,40 *12 мес. = 4527053 кг.

Исходя из расчета ООО "Концентрат", что для производства 1 кг концентратов с массовым содержанием сухих веществ от 72 до 76% требуется 5,48 кг сусла плотностью 13,5%, общее количество сусла, произведенное Обществом, составит:

- в 2013 г. – 24 808 249 л (4 527 052,8*5,48);

- в 2014 г. – 25 336 304 л (4 623 413,2*5,48).

Фактически, согласно ходатайству от 04.03.2020 ООО "Концентрат" произведено концентратов:

- в 2013 г. – 1 668 596,50 кг;

- в 2014 г. – 2 865 304,52 кг.

Для производства данного количества концентратов требовалось сусла:

- в 2013 г. – 9 143 908,82 л (1 668 596,5*5,48);

- в 2014 г. – 15 701 868,76 л (2 865 304,52*5,48).

Остаток неиспользованного сусла составит:

- в 2013 г. – 15 664 340,52 л (24 808 249,3 - 9 143 908,82);

- в 2014 г. – 9 634 435,54 л (25 336 304,3 - 15 701 868,76).

Итого за 2013-2014 гг. 25 282 336,06 л/1.1243 (потери) = 22 487 179,6 л.

Вменяемый налоговым органом объем произведенного пива и пивных напитков составил 16100482 л (4402020 л пива за 2013 г., 7830985 л пива за 2014 и 3867477 л. пивных напитков за 2014 год.)

Управлением учтено, что ООО "Шиловский комбинат", ООО "Пульс" и ООО "Лотос" параллельно производили на данном оборудовании пиво. Согласно декларации об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, представленной ООО "Лотос" в РАР за 3 квартал 2014 г. произведено 131858,6 дал (1318586 л) пива. За 3 кв. 2014 г. ООО "Концентрат" произведено 991900 кг концентратов (5435613 л сусла).

То есть, варочная мощность за 3 квартал 2014 г. составила 6754199 л сусла (5435613,3+1318,586), или 2251399 л сусла в месяц.

Производительность с введением 3 фильтр-пресса в августе 2014 г. возросла на 5 % (396526,64 кг (произведено в августе)/ 377254,40 кг (произведено в июле)*100).

Таким образом, до августа 2014 г. ежемесячная производительность могла составлять 2138830 кг (2251399,7- 5% (112569,98).

Итого за 7 месяцев (до августа 2014 г.) могло быть произведено 14971807,9 л сусла. За 5 месяцев (с августа 2014 г.) 11256998,5 л.

Итого за 2014 г. – 26228806,4 л, из которых 15701868,76 л было израсходовано на концентраты, а 10526937,64 л могло быть использовано для производства пива.

Вменяемый за 2014 г. объём производства пива – 7830985 л и пивных напитков – 3867477 л (для производства которых требовалось на 30 % меньше пива или 2707233,9 л).

Итого, вменяемый объем производства пива за 2014 г. составил 10 538 218,9 л, что соответствуют фактическим варочным мощностям ООО "Концентрат".

За 2013 г. мощность варочного отделения могла составить 25665956,4 л (2138829,7*12), из которого – 9143908,82 л пошло на производство концентратов, а 16522047,58 л могло быть использовано при производстве пива.

Вменяемый Управлением объем производства пива за 2013 г. составил 4402020 л, что соответствует фактическим варочным мощностям ООО "Концентрат".

В отношении довода ООО "Концентрат" о том, что в горизонтальных танках (7 танков по 16 м3) отсутствуют рубашки охлаждения, и в них невозможно осуществить брожение пива, следует учесть, что в 2010-2012 гг. ООО "Концентрат" предоставляло сведения о производстве пива, что и не оспаривается самим налогоплательщиком.

Согласно декларациям по налогу на имущество ООО "Концентрат" стоимость основных средств с 2008 г. не уменьшалась, а наоборот, увеличивалась. При этом согласно декларациям по акцизам, предоставляемым ООО "Концентрат" в 2010 г., несмотря на меньшую стоимость основных средств по сравнению с 2011 и 2012 гг., было произведено значительно большее количество алкогольной продукции.

В ходе проверки Управлением вынесено постановление о назначении технической экспертизы, проведение которой поручено Российскому экспертному фонду ТЕХЭКО. В постановлении указаны документы, подлежащие передаче эксперту, а также вопросы, поставленные перед экспертом. Экспертиза проведена в порядке статьи 95 НК РФ.

По результатам проведенной экспертизы (заключение эксперта №10261/Ц от 27.06.2018) установлено, что максимально возможный объем производства пива и пивных напитков Общества в 2013-2014 гг. ООО "Концентрат" в 2013 г. в соответствии с имеющимся у Общества технологическим оборудованием, необходимым для производства пива, в том числе реализованным по документам (по счетам-фактурам №№218, 219 от 12.07.2013) в ООО "Шиловский комбинат" (5 ЦКТ объемом 13 м3), а также 7 танков брожения горизонтальных объемом 16 м3, с учетом того, что 5 ед. ЦКТ поставлены на учет 03.06.2013, составил 864162 дал.

Максимально возможный объем производства пива ООО "Концентрат" в 2014 г., в соответствии с имеющимся в ООО "Концентрат" технологическим оборудованием, необходимым для производства пива, в т.ч. реализованным по документам (по счет-фактурам №№218, 219 от 12.07.2013) в ООО "Шиловский комбинат" (5 ЦКТ объемом 13 м3), а также 7 танков брожения горизонтальных объемом 16 м3 до 30.06.2014 составил 1033310 дал.

Пивных напитков в 2014 году из расчетного количества производства пива специального можно было произвести:

1033310х1,25=1291638 дал.

Что соответствует минимально допустимому содержанию пива в пивном напитке 80%.

По счету-фактуре №218 от 12.07.2013 продавец ООО "КОНЦЕНТРАТ" продал покупателю ООО "Шиловский комбинат" холодильную установку, фильтр-пресс 2 шт., дробилку дековую, емкость 10 м3 2 шт., емкость 16 м3 2 шт., емкость из нержавеющего металла 2 шт., емкость из черного металла 4 шт., заторный чан 2 шт., молокоочиститель Плава ОО-5.

По счету фактуре №219 от 12.07.2013 продавец ООО "КОНЦЕНТРАТ" продал покупателю, ООО "Шиловский комбинат", ЦКТ, объемом 13 м3 5 шт., реактор 5 м3, молочный кожухотрубный теплообменник.

Данное оборудование может использоваться при производстве пива в соответствии с ТИ 9184-004-96065694-12. Однако, только с его использованием производство пива в соответствии с ТИ 9184-004-96065694-12 невозможно.

Ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы Общество в ходе повторной проверки не заявляло, дополнительных вопросов перед экспертами не ставило.

Вместе с тем, в судебном заседании Общество выразило несогласие с выводами Российского экспертного фонда "ТЕХЭКО" со ссылкой на отсутствие у них специальных познаний, что привело, по мнению Общества, к неверному заключению относительно имеющейся у него возможности произвести вмененный объем алкогольной продукции.

В обоснование своей позиции Общество представило заключение комиссии специалистов по результатам инженерно-технологического исследования №17.2/21 от 10.02.2021 и заключение комиссии специалистов по результатам рецензирования заключения эксперта № 10261/Ц от 27.06.2018 №17.1/1 от 09.02.2021. При проведении инженерно-технического исследования, положенного в основу вышеуказанных заключений, специалисты использовали метод экспертного осмотра, проведенного в период исследования, а именно с 10 часов 18.01.2021 до 17 часов 10.02.2021, а также метод сопоставления информации, содержащейся в предоставленных документах, нормативах с проведенным осмотром.

В связи с изложенными обстоятельствами ООО "Концентрат" заявило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в целях установления достоверных максимально возможных объемов производства пива и пивных напитков в 2013-2014 ООО "Концентрат".

На разрешение экспертов Общество просило поставить следующие вопросы:

1) Определить максимально возможный объем производства в 2013 году пива на технологическом оборудовании, использовавшемся в производственной деятельности

"Концентрат" и ООО "Шиловский комбинат" для производства пива, пивных напитков и концентратов при условии, что объем произведенных ООО "Концентрат" в 2013 концентратов на том же производственном технологическом оборудовании в соответствии с ТИ 9184-002-96065694-10 составил 1668596,50 кг.

2) Определить максимально возможный объем производства в 2014 году пива и пивных напитков на технологическом оборудовании, использовавшемся в производственной деятельности ООО "Концентрат", ООО "Шиловский комбинат" и ООО "Лотос" производства пива, пивных напитков и концентратов при условии, что объем произведенных ООО "Концентрат" в 2014 году концентратов на том же производственном технологическом оборудовании в соответствии с ТИ 9184-002-96065694-10 составил 2865304,52 кг.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя о проведении по делу судебной технологической экспертизы, счел его не подлежащим удовлетворению. Свой вывод суд обосновывал тем, что назначение судебной технологической экспертизы повлечет необоснованные дополнительные судебные расходы, вместе с тем, результаты проведения такой экспертизы не повлекут безусловного разрешения спора. В рассматриваемой ситуации давность спорных отношений не позволяет специалистам объективно оценить степень переоснащения емкостей и производственных помещений. Любой вывод эксперта будет носить предположительный расчетный характер, а доводы, приведенные заявителем в обоснование необходимости проведения судебной технологической экспертизы, подлежат оценке с учетом представленных лицами, участвующими в деле, документов и доказательств, а также составленных ими расчетов самостоятельно.

Суд считает, что собранные Управление доказательства подлежат оценке в своей совокупности без проведения судебных экспертиз, поскольку сама по себе экспертиза является одним из доказательств по делу, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных налоговым органом выводов.

О возможности производства технологическим оборудованием ООО "Концентрат" алкогольной продукции в объеме, превышающим задекларированный объем, Управлением проанализированы сведения об объеме отгруженной подакцизной продукции, начиная с 2008 г., в связи с чем, установлено, что объем отгруженной в 2013 г. подакцизной продукции соответствует объемам, указанным ООО "Концентрат" в предыдущих периодах.

Как обоснованно отмечено налоговым органом, данный объем (440202 дал) мог быть произведен на мощностях, имеющихся у ООО "Концентрат" до 2013 г. Увеличение объема отгруженной подакцизной продукции в 2014 г. связано с модернизацией производства.

Согласно карточке счета 01, в 2013 г. были введены в эксплуатацию резервуар для хранения объемом 18 куб.м, резервуар для брожения 13 куб.м, реактор 6 куб.м, емкость объемом 6 куб. м, холодильная установка, 5 ЦКТ объемом 13 куб. м.

В 2014 г. поставлены на учет 2 ёмкости объемом 100 куб. м, емкости для хранения пива (форфасы) объемом 24 куб.м, линия розлива производительностью 4000 бутылок в час.

На данной линии, согласно результатам контрольных мероприятий, было разлито 386747,7 дал пивных напитков (2578318 бутылок объемом 1,5 л), что соответствует заявленной производительности.

В ходе контрольных мероприятий Управлением направлен запрос в ФНС России об оказании содействия в получении следующих документов от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 29.11.2017 №2.11-20/18708@: расчетов производственной мощности основного технологического оборудования для производства пива, предоставляемые в РАР ООО "Концентрат" либо его подконтрольными организациями; результаты проверок производственных мощностей.

Получен ответ от 15.01.2018 №2-3-07/0011дсп. Представлено письмо Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) от 25.12.2017 №24660/10-02. Предоставлены заверенные копии деклараций по формам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 №815 "О предоставлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, об объеме собранного винограда" за период 2013-2014 гг., представленные ООО "Шиловский комбинат", ООО "Пульс", ООО "Лотос". Согласно ответу Росалкогольрегулирования ООО "Концентрат" декларации за указанный период не предоставлялись.

Также предоставлены копии уведомлений о начале оборота на территории Российской федерации алкогольной продукции, письмо Росалкогольрегулирования в адрес ООО "Пульс" от 17.09.2013 №19005/10-01, акт проверки №у1-а1134/07 от 02.09.2013, расчет мощности основного технологического оборудования ООО "Пульс", акт внеплановой документарной проверки юридического лица от 10.12.2014 №у1-а 1320/03.

Согласно предоставленному расчету Росалкогольрегулирования производственная мощность оборудования составляет 121320,15 дал в год.

Вместе с тем расчет произведен только для 5 ЦКТ объемом 13000 л, в расчете не принимали участие горизонтальные танки брожения в количестве 7 штук объемом 16000 л.

Также расчет произведен исходя из длительности технологического цикла брожения 21 сутки.

Согласно показаниям главного технолога ООО "Концентрат" ФИО29 (протокол от 21.03.2017 №2.11-20/302) длительность цикла составляла от 5 до 7 дней. Таким образом, производственная мощность оборудования была значительно выше, чем в расчете Росалкогольрегулирования.

291168,36 дал в год при цикле 21 день.

7/5=1,4.

121320,15*1,4=169848,21 дал для 7 горизонтальных танков;

291168,36 = 121320,15+169848,21.

При цикле же в 7 дней производственная мощность могла составлять 873505,08 дал (291168,36*3).

При цикле же в 7 дней производственная мощность могла составлять 1222907,11 дал (291168,36*4,2).

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, использование мощностей основного технологического оборудования для производства этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта (производственных мощностей), организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, а также индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, представляют декларации об объеме производства, оборота и (или) использовании этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей.

Декларация № 7 - это декларация об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В декларации формы № 7 об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции указывается: вид продукции; код вида продукции; наименование, место нахождения, ИНН, КПП производителя продукции; наименование, место нахождения, ИНН, КПП поставщика продукции; дата уведомления о закупке продукции; номер уведомления о закупке продукции; объем закупки продукции; дата закупки (дата отгрузки поставщиком); номер товарно-транспортной накладной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ (в редакции от 21.07.2011) запрещается искажение декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере является Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка.

В соответствии с пунктом 4.1. статьи 4 "Соглашения об информационном взаимодействии между Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка и Федеральной налоговой службой" от 29.03.2010 №06-02/3ДН/ММ-27-2/2@ Росалкогольрегулированием организован удаленный доступ ФНС России к вышеуказанной информации по защищенным каналам связи с возможностью формирования аналитических таблиц.

Согласно абзацу 13 пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спритосодержащей продукции запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей.

Исходя из требований действующего законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, декларации признаются достоверными, пока в установленном законом порядке не доказано обратного.

Факт включения в названные декларации искаженных данных ООО "Концентрат" не подтвержден.

Следовательно, налоговые обязательства правомерно определены налоговым органом с учетом полученной информации от покупателей продукции об объемах продаж, данные которых задекларированы в Росалкогольрегулировании и не оспорены заявителем и третьими лицами.

Согласно ранее проведенным осмотрам (протокол осмотра от 28.10.2015 №14) на территории ООО "Концентрат" находились две артезианские скважины глубиной около 70-80 м с двумя глубинными насосами. Приборы учета добычи воды отсутствовали. В километре от территории ООО "Концентрат" (в поле) находилась третья артезианская скважина глубиной около 100 м с глубинным насосом. Имелся счетчик учета воды в нерабочем состоянии.

В этой связи налоговым органом сделан вывод, что у ООО "Концентрат" имелась возможность искажения сведений об объеме добытой воды.

Согласно форме 2-ТП (водхоз) за 2013 и 2014 гг. ежемесячное водоотведение составляет 297.680 куб.м и не меняется по месяцам.

В рассматриваемой ситуации суд соглашается с позицией Управления, что установить фактический забор и расход воды не представляется возможным.

В отношении водопотребления следует учитывать, что Общество располагало достаточными объемами питьевой воды на основании лицензии на пользование недрами серии РЯЗ № 00197 ВЭ с целевым назначением – добыча питьевых подземных вод для хозяйственно-бытового и технологического водоснабжения промышленных объектов Общества.

Необходимо отметить и тот факт, что в 2012 г. (когда ООО "Концентрат" самостоятельно производило и декларировало алкогольную продукцию) согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 10 "Материалы" питьевой воды закуплено Обществом только в объеме 808 л, в то время как согласно Технологической инструкции по производству пива по ТУ 9184-004-96065694-12 только для приготовления пивного сусла в чан необходима подача воды в количестве 4800 л.

Более того, согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 43 "Готовая продукция" за 2012 г. Обществом произведена продукция в количестве: 903905 л пива специального; 10453 л основы концентрированной сброженной, типа "Б", а также другая продукция на водной основе.

Следовательно, довод Общества о расходах на приобретение воды для производства продукции опровергается, во-первых, имеющимся фактом учета таких расходов у ООО "Концентрат" и отсутствием расходов на приобретение воды у ООО "Шиловский комбинат", ООО "Пульс" и ООО "Лотос" согласно расчетным счетам, во-вторых, тем, что реально была произведена и отгружена конечным покупателям готовая продукция в гораздо больших объемах, не соответствующая объемам приобретенной воды.

Оценив материалы дела, доводы участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 181, 182, 195, 247, 248, 252 НК РФ, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", арбитражный суд признает, что УФНС России по Рязанской области представило достаточные и надлежащие доказательства создания ООО "Концентрат" формального документооборота с взаимозависимыми и подконтрольными ему лицами (ООО "Шиловский комбинат", ООО "Пульс", ООО "Лотос").

В рассматриваемом случае налоговым органом установлено умышленное создание ООО "Концентрат" формального документооборота с подконтрольным ООО "Шиловский комбинат" для смещения налоговой нагрузки на подконтрольные организации (сначала ООО "Шиловский комбинат", а в последующем ООО "Пульс", ООО "Лотос", ООО "Альфа-трейд", ООО ТД "Бастион" и ООО "Астра"), которые исчисляли и уплачивали в бюджет налоги и акцизы в минимальных размерах от реализации алкогольной продукции, а в последующем реорганизовывались путем присоединения к транзитным организациям и ликвидировались.

Необходимо учитывать и создание обществом формального документооборота с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях по взаимоотношениям по договорам комиссии с взаимозависимыми и подконтрольными налогоплательщику лицами - ООО "Шиловский комбинат" и ООО "Пульс", повлекшее искусственное занижение выручки и исключение полученных обществом доходов из налогообложения по общей системе налогообложения, о согласованности совместных действий указанных организаций, направленных на получение обществом необоснованной налоговой выгоды в виде уклонения от уплаты налога на прибыль и НДС посредством сокрытия реального дохода (выручки) от реализации конечным покупателям (дело №А54-603/2017).

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что в период с 2008 по 2012 гг. ООО "Концентрат" самостоятельно, наряду с солодовыми концентратами, производило пиво и уплачивало акцизы, а с 2012 г. отгрузка пива в адрес тех же покупателей поочередно осуществлялась ООО "Шиловский комбинат", ООО "Пульс", ООО "Лотос".

Отгрузка от имени каждой из вышеуказанных организаций осуществлялась около года, после чего данные общества реорганизовывались путем присоединения к организациям, состоящим на учете в других регионах, прекращали деятельность. При этом в налоговых декларациях по акцизам, предоставленных в налоговые органы ООО "Шиловский комбинат", ООО "Пульс", ООО "Лотос", налоговая база была умышленно занижена по сравнению с фактической отгрузкой по данным объемных деклараций в целях уклонения от уплаты акцизов.

ООО "Шиловский комбинат", ООО "Пульс", ООО "Лотос" были подконтрольны ООО "Концентрат" (руководство данными организациями осуществляли работники ООО "Концентрат"), у ООО "Шиловский комбинат" и ООО "Концентрат" один учредитель – Янкина Т.Н. Отгрузка пива от ООО "Шиловский комбинат", ООО "Пульс", ООО "Лотос" согласно первичным документам осуществлялась с территории ООО "Концентрат". Качественные удостоверения ООО "Пульс" и ООО "Лотос" подписаны начальником отдела качества ФИО29, который являлся работником ООО "Концентрат", в ООО "Пульс" и ООО "Лотос" дохода согласно сведениям 2-НДФЛ не получал, в трудовой книжке запись о работе по совместительству в других организациях отсутствует. В качественных удостоверениях указывается, что пиво произведено по Техническим условиям ТУ 9184-004-96065694-2012, разработанным ООО "Концентрат" (зарегистрированы 04.05.2012 за №027/003208).

ООО "Концентрат" располагало оборудованием для производства пива, производственным персоналом, лабораторией.

В свою очередь ООО "Шиловский комбинат", ООО "Пульс", ООО "Лотос" не обладали производственными мощностями и персоналом для самостоятельного производства пива (сделки по приобретению оборудования носили формальный характер).

Денежные средства, полученные ООО "Шиловский комбинат", ООО "Пульс", ООО "Лотос" за пиво, которые не были направлены на приобретение сырья, напрямую или через "технические" компании были возвращены в ООО "Концентрат" (о подконтрольности данных фирм-однодневок ООО "Концентрат" свидетельствует тот факт, что ООО "Монолит" и ООО "Балатон" осуществляли доступ к системе "Банк-Клиент Онлайн" с тех же IP-адресов, что и ООО "Пульс", совпадение IP-адресов имело место в сопоставимые временные периоды).

Деятельность вышеуказанных организаций, согласно показаниям работников, не была разделена. Все распоряжения работникам отдавались Янкиной Т.Н. (учредителем ООО "Концентрат"), в том числе касающиеся производства пива; закупками сырья и реализацией готовой продукции занимались менеджеры ООО "Концентрат", работники, которые осуществляли производство пива не были осведомлены, что данная продукция производится для других организаций; у данных организаций был общий склад с ООО "Концентрат"; доставкой сырья или готовой продукции (если доставка не была возложена на поставщика/покупателя) занимались работники ООО "Концентрат", должностное лицо одного из покупателей пива (ЗАО "Старый пивовар") назвало в качестве представителя ООО "Пульс" и ООО "Лотос" главного бухгалтера ООО "Концентрат".

Все перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО "Концентрат", осуществляя деятельность по производству подакцизной продукции, умышленно создало данную схему в целях уклонения от уплаты акцизов.

Тот факт, что в судебных заседаниях допрошенные в качестве свидетелей ФИО11 и ФИО2 изменили свои показания и стали утверждать, что, якобы, самостоятельно и без влияния Янкиной Т.Н. осуществляли деятельность возглавляемых ими организаций, судом не принимается во внимание. Суд, заслушав пояснения указанных свидетелей, относится к их показаниям критически, поскольку с очевидностью указанные свидетели не могли организовать и вести самостоятельно указанный бизнес, управлять многомиллионными финансовыми потоками, в силу того, что изначально не обладали соответствующими материальными ресурсами, а также профессиональными, организаторскими навыками, свидетели не поясняли конкретных обстоятельств, связанных с ведением деятельности.

Суд также критически относится к показаниям ФИО29 измененных в рамках уголовного дела, который подтвердил позицию Янкиной Т.Н. о том, что в период с 2012 по 2015 годы, фактическое руководство ООО "Концентрат" осуществляли ФИО2, ФИО1 и ФИО3, поскольку его последующие утверждения изменились только в сентябре 2020 года (на очной ставке с Янкиной Т.Н.) и противоречат иным документальным доказательствам по настоящему делу, оцененным судом в совокупности и во взаимосвязи.

Таким образом, в рамках проводимой повторной проверки бесспорно установлена совокупность фактов и обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении ООО "Концентрат" в 2013-2014 гг. хозяйственной деятельности по производству подакцизной продукции (пива) в объеме 1610048,2 дал и создания видимости (формального документооборота) осуществления данной деятельности через "подставные" (подконтрольные) организации ООО "Шиловский комбинат", ООО "Пульс", ООО "Лотос", не уплачивающих акцизы в полном объеме (занижение налоговой базы по акцизам на пиво, произведенное ООО "Концентрат" в 2013-2014 гг., составило 1361261,7 дал, неуплаченная сумма акцизов составила 235158068 руб.).

В обоснование заявленных требований общество указывает, что впоследствии правопреемниками указанных обществ подавались уточненные налоговые декларации с указанием сумм акцизов, подлежащих уплате, а также налоговых вычетов.

Данный факт налоговым органом проанализирован и в ходе повторной выездной налоговой проверки был направлен запрос в ИФНС № 28 по г. Москве от 27.07.2017 №2.11-20/11335@. Согласно ответу от 22.12.2017 №-6-05/059043@ ООО "Кантор", являющийся правопреемником ООО "Шиловский комбинат", 17.12.2013 были предоставлены уточненные декларации по акцизам за март, апрель, май и июнь 2013 г. Согласно данным декларациям налоговая база составила 3575581 л., что превышает незадекларированный объем. Сумма исчисленного акциза - 53633715 руб. В декларациях заявлены налоговые вычеты в размере 48313155 руб. Сумма акциза, подлежащая уплате в бюджет, составила 5320560 руб.

Как указывает заявитель, ООО "Кантор" исключено из ЕГРЮЛ 26.11.2020, поэтому на момент проведения повторной выездной проверки являлось действующим правоспособным предприятием.

Вместе с тем, как обоснованно отмечено налоговым органом спорные декларации не содержат конкретных сведений о продукции, реализованной ООО "Шиловский комбинат", либо иной организацией.

В отношении ООО "Пульс" заявитель указывает, что 22.10.2014 данным обществом были предоставлены уточненные декларации за январь, февраль, март 2014 г., в которых отсутствовали суммы акцизов, подлежащие вычету, сумма налога к доплате составила 16651980 руб. В бюджет данные суммы уплачены не были. 28.10.2014 ООО "Пульс" вновь предоставлены уточненные декларации, согласно которым налоговая база была уменьшена на 2873990 литров. Впоследствии правопреемником ООО "Пульс" - ООО "Олия" представлена уточненная декларация по акцизам за 2013-2014 гг. при этом ООО "Олия" являлось действующим обществом.

Применительно к ООО "Лотос" общество отмечает, что 16.12.2014 данной организацией были представлены уточненные налоговые декларации по акцизам за август, сентябрь 2014 г., в которых увеличена налоговая база на 973560 литров, что ниже незадекларированного объема. При этом были заявлены суммы акцизов, подлежащие вычету, в размере 17524080 руб. 05.02.2015 ООО "Лотос" вновь представлены уточненные декларации за август, сентябрь 2014 г., где была уменьшена налоговая база на 973560 литров. Таким образом, на момент проведения повторной проверки правопреемник ООО "Лотос" - ООО "Голд" (исключено из ЕГРЮЛ 20.02.2020) являлось действующим правоспособным предприятием.

С учетом изложенного заявитель полагает, что к моменту проведения повторной выездной проверки препятствий для налогового контроля правопреемников непосредственных декларантов производства и реализации подакцизной продукции не имелось. В связи с чем, по мнению ООО "Концентрат", не имелось и препятствий для взыскания доначислений с юридических лиц, а также с лиц, юридически или фактически контролирующих данные предприятия.

Суд отклоняет указанные доводы общества в связи со следующим.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" оценка налоговых последствий финансово-хозяйственных операций, совершенных во исполнение гражданско-правовых сделок, производится налоговыми органами в порядке, предусмотренном налоговым законодательством. Избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса.

Соответственно, совершение действий в обход закона влечет применение к налогоплательщику тех положений законодательства о налогах и сборах, которые он стремился избежать.

Из этого же исходит и правоприменительная практика, которая с учетом всего многообразия хозяйственных отношений в сфере осуществления предпринимательской деятельности ориентируется на признание налоговой выгоды необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера); это, в свою очередь, предполагает доначисление суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет так, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом, на основании соответствующих положений Кодекса, регулирующих порядок исчисления и уплаты конкретного налога и сбора (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Определение Конституционного Суда РФ от 04.07.2017 № 1440-О).

Следовательно, доводы о подаче уточненных деклараций данными организациями либо их правопреемниками не имеют юридического значения, поскольку обязанность по уплате налогов в надлежащем размере ими исполнена не была, что способствовало получению необоснованной налоговой выгоды ООО "Концентрат" в виде неуплаты акциза с объема произведенной алкогольной продукции.

Таким образом, в результате проверки Управлением обоснованно пришло к выводу, что в нарушение пп.1 п.1 ст. 182 НК РФ, п.1 ст.187 НК РФ, п.1 ст.198 НК РФ ООО "Концентрат" не включило в налоговую базу по акцизу за 2014 г. объем реализованной подакцизной продукции в размере 997375,7 литров. В результате указанного нарушения не исчислен и не уплачен акциз за 2014 г. в сумме 179526168 руб., скорректирован НДС за спорные периоды в общем размере 68280311 руб.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.05.2021 по делу №А54-603/2017 также была установлена взаимозависимость ООО "Концентрат", ООО "Пульс" и ООО "Шиловский комбинат". Суд признал, что фактически в 2013, 2014 годах именно ООО "Концентрат" за счет собственных средств и материальных ресурсов осуществляло самостоятельное производство продукции и ее дальнейшую реализацию; общество организовывало и осуществляло весь цикл хозяйственной деятельности (торговли) по производству, закупке и реализации товара самостоятельно без поручений комитентов, то есть продолжало реализовывать свой товар по своему усмотрению; ассортимент, объем якобы закупаемого у комитентов и реализуемого ООО "Концентрат" товара, как до заключения спорных договоров комиссии, так и после их заключения, не изменялся; отсутствует разграничение товаров, произведенных и принадлежащих комитенту и комиссионеру. Суды учел положения статей 9, 65, 64, 67, 68, 71, 200 АПК РФ, разъяснения, изложенные в постановлении N 53. При исследовании указанного вопроса суд учитывал сведения, содержащиеся в общем доступе в ЕГРЮЛ, в бухгалтерской и налоговой отчетности указанных организаций.

На основании изложенного выводы суда по настоящему делу соответствуют позиции суда, изложенной в решении Арбитражного суда Рязанской области от 28.05.2021 по делу №А54-603/2017.

Иные доводы Заявителя, приведенные в заявлении и судебных заседаниях, не имеют самостоятельного значения для разрешения спора по существу, не опровергают факты, установленные Управлением, и направлены на то, чтобы опровергнуть каждый из выводов налогового органа по отдельности, осуществить переоценку выводов судов делу №А54-603/2017.

В ходе судебного разбирательства Янкиной Т.Н. было заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по уголовному делу №11902610011242707 по обвинению её в совершении преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК ПФ), рассматриваемому Шиловским районным судом.

Отклоняя данное ходатайство, арбитражный суд считает, что оснований для приостановления производства по делу не имеется.

Одним из обязательных условий для приостановления производства по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела, рассматриваемого судом. Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела, а также, если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска. Данная процессуальная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания. При этом связанность дел сама по себе не является достаточным основанием для приостановления производства по одному из них до разрешения другого.

Суд отмечает, что по уголовному делу руководителю ООО "Концентрат" Янкиной Т.Н. вменяется неуплата сумм налогов (пени, штрафа), размер которых оспаривается в рамках настоящего дела.

Соответственного законность и обоснованность принятого налоговым органом решения может быть проверена арбитражным судом вне зависимости от результата разрешения уголовного дела, возбужденного в отношении руководителя налогоплательщика.

В этой связи рассмотрение судом общей юрисдикции уголовного дела не препятствует рассмотрению арбитражным судом заявления о признании недействительным решения налогового органа.

Ссылка представителя заявителя на заключение экспертов, которые в рамках уголовного дела, не смогли оценить копии документов на предмет их изменения содержания, судом отклоняется.

Статья 93 НК РФ предоставляет должностному лицу налогового органа, проводящему налоговую проверку, право на истребование у проверяемого лица необходимых для проверки документов.

Исходя из абзаца 2 пункта 2 статьи 93 НК РФ, представление документов на бумажном носителе производится в виде заверенных проверяемым лицом копий.

Оснований сомневаться в подлинности оформленных надлежащим образом документов (первичных документов, деклараций и т.д.), предоставляемых контрагентами последующего звена ООО "Шиловский комбинат", ООО "Пульс", ООО "Лотос" у налогового органа не было, поскольку сведения об объемах закупаемой продукции соответствовали (не противоречили) доказательствам, полученным Управлением в ходе проверки.

Ссылка представителя заявителя о том, в рамках уголовного дела эксперты не смогли определить суммы неисчисленных налогов судом отклоняется, как не имеющая значения для дела рассматриваемого арбитражным судом.

Согласно пункту 3 статьи 9 НК РФ налоговые органы являются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы. Исходя из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 30, статьи 33, пункта 1 статьи 82 НК РФ законная цель реализации полномочий налоговыми органами, включая полномочия по проведению мероприятий налогового контроля, состоит в обеспечении правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) налогов и иных обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации.

Таким образом, сотрудники налоговых органов, на профессиональной основе самостоятельно осуществляют проверку правильности расчетов исчисленных налогоплательщиками налогов и отдельные специальные познания в рассматриваемой ситуации со стороны эксперта не требуются.

В ходе арбитражного процесса судом проанализированы обстоятельства, послужившие основанием для доначисления налогов. Определяя действительную обязанность ООО "Концентрат" по налогу на прибыль, исчисляемого по итогам года, арбитражным судом учтено, что Решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.05.2021 по делу №А54-603/2017 (с учетом определения об исправлении опечатки от 25.11.2021) решение Межрайонной ИФНС России №10 по Рязанской области от 27.09.2016 N 2.8-21/377 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части доначисления НДС в сумме 16154692 руб. 23 коп., пени по НДС - 3753892 руб. 06 коп., штрафа по НДС - 3852759 руб. 49 коп.; налога на прибыль организаций в сумме 7155447 руб., пени по налогу на прибыль организаций - 1467522 руб. 29 коп., штрафа по налогу на прибыль организаций - 1381656 руб. 76 коп. признано недействительным. В удовлетворении остальной части заявленных требования отказано.

С учетом выводов суда делу №А54-603/2017 Управлением составлен расчет доначислений по налогу на прибыль (т.57 л.д.49), который судом проверен и признан арифметически верным.

При этом все расходы, произведенные ООО "Концентрат", в том числе на производство концентратов, были учтены Межрайонной ИФНС России №10 по Рязанской области при первоначальной выездной налоговой проверке.

Расходы в ходе первоначальной выездной налоговой проверки были определены Инспекцией на основании полученных в соответствии со ст.93.1 НК РФ документов от поставщиков ООО "Концентрат", выписок с расчетных счетов ООО "Концентрат", а также документов, предоставленных ООО "Концентрат" в ходе проверки и с апелляционной жалобой.

В ходе повторной выездной налоговой проверки Управлением исследовались только операции по производству и реализации пива и пивных напитков. Сумма расходов, которые налогоплательщик мог нести в связи с производством пива, реализованного через подконтрольные организации, была определена расчетным путем.

Налогоплательщиком в ходе повторной выездной налоговой проверки не были предоставлены ни первичные документы, подтверждающие расходы на изготовление пива и пивных напитков за 2013-2014 г.г., ни расчет себестоимости единицы произведенной подакцизной продукции (пива и пивных напитков) за 2013-2014 гг., ни нормы расходы сырья и вспомогательных материалов на 1 ед. произведенной подакцизной продукции (пива и пивных напитков) за 2013-2014 гг..

В целях определения действительных налоговых обязанностей налогоплательщика по налогу на прибыль по вменяемым сделкам, с учетом положений Пленума ВАС РФ от 03.07.2012 №2341/12 и абз.4 п.8 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового Кодекса Российской Федерации", Управлением были проанализированы данные по выездной налоговой проверке ООО "Концентрат" за 2012 год, когда налогоплательщик самостоятельно отражал в учете операции по производству пива. Доля расходов на производство пива в сумме выручки в том периоде составляла 64,5%.

В связи с чем, в целях исчисления расходов, которые налогоплательщик мог нести в связи с производством пива, реализованного через подконтрольные организации, налоговым органом был произведен расчет, исходя из указанной доли.

Также в целях исключения двойного налогообложения доходов о реализации алкогольной продукции, отраженных в налоговых декларациях по налогу на прибыль ООО "Шиловский комбинат", ООО "Пульс", ООО "Лотос", необходимо исключить сумму налогов, уплаченных данными организациями.

На основании изложенного суд считает расходы Общества, исходя из обстоятельств дела, определены Управлением верно, поскольку в ходе проверки установлено и документально подтверждено, что Общество производило и реализовало некую пивную продукцию, технология производства которой, не соответствовала заявленной, а как следствие и расходы на ее производство сопоставимы только деятельностью этого общества.

Вместе с тем, с учетом налоговых обязательств по налогу на прибыль, скорректированных решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.05.2021 по делу №А54-603/2017, подлежит уменьшению налог на прибыль за 2014 год в части суммы 2886940,24 руб. (5802819,60-2915879,36 руб.), как доначисленный необоснованно по итогам двух проверок Инспекции и УФНС за период 2014 года. Соответственно начисленные пени в сумме 1071713,36 за указанный период также рассчитаны неправомерно на сумму налога - 2886940,24 руб. Штраф не применялся. В указанной части решение Управления от 12.10.2018 № 2.11-20/169 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, следует признать недействительным.

В силу положений статьи 201 АПК РФ следует обязать Управление (правопреемника Межрайонной ИФНС России №9 по Рязанской области) устранить нарушение прав и законных интересов заявителя, допущенных принятием решения от 12.10.2018 № 2.11-20/169, в части признанной недействительной.

В остальной части требования общества, оспаривающего решение Управления полностью, безосновательны и удовлетворению не подлежат. В частности, Общество не приводит правового обоснования и мотивов своего несогласия с наложением штрафа по статье 126 НК РФ, не оспаривая факт непредставления документов. Суд в указанной части не находит правовых оснований для признания требований обоснованными.

Определением от 03.04.2019 по делу №А54-2040/2019 арбитражным судом приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения УФНС России по Рязанской области от 12.10.2018 № 2.11-20/169 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления акциза в сумме 235159068 руб., налога на добавленную стоимость в общей сумме 68280311 руб., налога на прибыль в сумме 8124995 руб., пени в сумме 140263441 руб. 35 коп., штрафа в сумме 2200 руб.

На основании части 5 статьи 96 АПК РФ следует отменить обеспечительные меры, принятые определением суда по настоящему делу от 03.04.2019, касающиеся требований, в удовлетворении которых обществу отказано.

В связи с частичным удовлетворением требований заявителя, его расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. подлежат отнесению в соответствии со ст.110 АПК РФ на Управление.

Руководствуясь статьями 96, 110, 167, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Решение Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области от 12.10.2018 № 2.11-20/169 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, признать недействительным в части доначисления налога на прибыль за 2014 год в сумме 2886940 руб. 24 коп., начисления соответствующих пеней в сумме 1071713 руб. 36 коп.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области (ОГРН <***>, <...>) устранить нарушения пра и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Концентрат" (ОГРН <***>, <...>), допущенные принятием решения от 12.10.2018 № 2.11-20/169 в оспоренной части.

2. В остальной части заявления отказать.

3. Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области (ОГРН <***>, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Концентрат" (ОГРН <***>, <...>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

4. Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Рязанской области от 03.04.2019 по делу №А54-2040/2019, в части требований общества с ограниченной ответственностью "Концентрат", в удовлетворении которых отказано.

5. Возвратить с обществу с ограниченной ответственностью "Концентрат" (ОГРН <***>, <...>) с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области денежные средства в сумме 210000 руб., перечисленные по платежному поручению от 23.01.2020 №38058 (плательщик Янкина Татьяна Николаевна).

6. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение будет выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья И.В. Шуман