АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8 «а»
http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ростов-на-Дону
07 сентября 2015 г. Дело № А53-17731/15
Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2015 г.
Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2015 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.
при ведении протокола судебного заседания секретарями Исаченко А.Н., Каденко В.И.,
при участии ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 21.10.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом города Волгодонска
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ИНН <***>, ОГРНИП <***>
третье лицо 0 гаражный потребительский кооператив «АТОМ-1»,
о взыскании неосновательного обогащения в размере 2444341 рубль 50 копеек, процентов в размере 500444 рубля 52 копейки,
установил:
Комитет по управлению имуществом города Волгодонска (далее – истец, комитет) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании с предпринимателя 3 944 786,02 рублей, в том числе неосновательное обогащение в сумме 2 444 341,50 рублей за период с 03.03.2010 года по 31.05.2014г. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 500 444,52 рублей за период с 21.03.2010 г. по 20.06.2014 года.
Ответчик и его представитель возражали против удовлетворения иска, представили отзыв.
В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после окончания которого судебное заседание продолжено.
Истец, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика и его представителя, суд установил следующее.
На земельном участке с кадастровым номером 61:48:0040255:84 площадью 19847 кв.м. по адресу: <...>, расположена крытая автостоянка с подземными гаражами, что следует из кадастрового паспорта, сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок (далее – ЕГРП), договора аренды от 05.03.2011 №119, заключенного между комитетом (арендодатель) и ГПК «АТОМ-1» (арендатор) в отношении доли земельного участка, приходящейся на эксплуатацию подземных гаражей.
На крытую автостоянку площадью 17201 кв.м. зарегистрировано право общей долевой собственности физических лиц согласно выписке из ЕГРП от 16.06.2010 (т.1 л.д. 38-48), которые заключили с ответчиком договор доверительного управления №1 от 01.03.1999.
По условиям договора №1 учредители управления (собственники) передали в доверительное управление доверительному управляющему (предприниматель) долю имущества в едином комплексе автостоянки, расположенной на кровле подземных гаражей ГСК «Атом-1». Доля имущества в едином комплексе автостоянки представляет собой оборудованную крытую площадку для парковки и хранения автотранспортных средств. Доля площади составляет 13211,6 кв.м.
Полагая, что ответчик как доверительный управляющий обязан вносить платежи за пользование земельным участком под крытой автостоянкой, комитет обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за землю в сумме 2 444 341,50 рублей за период с 03.03.2010 по 31.05.2014 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 500 444,52 рублей за период с 21.03.2010 по 20.06.2014.
В соответствии со статьей 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему. Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.
Учредителем доверительного управления является собственник имущества, а в случаях, предусмотренных статьей 1026 настоящего Кодекса, другое лицо (статья 1014 ГК РФ).
Согласно положениям статьи 1018 ГК РФ имущество, переданное в доверительное управление, обособляется от другого имущества учредителя управления, а также от имущества доверительного управляющего. Это имущество отражается у доверительного управляющего на отдельном балансе, и по нему ведется самостоятельный учет. Для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, открывается отдельный банковский счет. Обращение взыскания по долгам учредителя управления на имущество, переданное им в доверительное управление, не допускается, за исключением несостоятельности (банкротства) этого лица. При банкротстве учредителя управления доверительное управление этим имуществом прекращается и оно включается в конкурсную массу.
В соответствии со статьей 1020 ГК РФ доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом и договором доверительного управления имуществом, правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление. Распоряжение недвижимым имуществом доверительный управляющий осуществляет в случаях, предусмотренных договором доверительного управления. Права, приобретенные доверительным управляющим в результате действий по доверительному управлению имуществом, включаются в состав переданного в доверительное управление имущества. Обязанности, возникшие в результате таких действий доверительного управляющего, исполняются за счет этого имущества. Доверительный управляющий представляет учредителю управления и выгодоприобретателю отчет о своей деятельности в сроки и в порядке, которые установлены договором доверительного управления имуществом.
В соответствии с пунктом 2.3 договора №1 от 01.03.1999 доверительный управляющий обязан принять имущество и управлять им в соответствии с его целевым назначением способом, приносящим доход учредителям управления, представлять учредителям ежегодных отчет об исполнении договора, выплачивать учредителям управления не реже одного раза в квартал доход в виде аванса от управления имуществом, перечислять за счет части средств, полученных от доверительного управления имуществом уплату подоходного налога с физических лиц с оформлением документов на имя учредителя управления по мере выплаты доходов, представлять интересы учредителей управления во всех судебных органах в установленном законом порядке.
Согласно пункту 2.4 договора №1 от 01.03.1999 доверительный управляющий вправе содержать за счет дохода, полученного от управления имуществом, все расходы, связанные с доверительным управлением имуществом, к которым относятся: коммунальные платежи, эксплуатационные расходы, заработная плата наемных работников, оплата работ (услуг) по трудовым соглашениям, налоговые платежи, вневедомственная охрана, электросвязь, транспортные расходы, прочие непредвиденные расходы.
Таким образом, расходы, связанные с оплатой пользования земельным участком, в состав расходов не включены.
Согласно пункту 4.1 договора №1 от 01.03.1999 по окончании годового периода чистый доход, полученный доверительным управляющим от управления имуществом, подлежит распределению учредителям управления, пропорционально количеству доли площади каждого учредителя.
При этом на основании пункта 3.1 договора №1 от 01.03.1999 доверительный управляющий получает вознаграждение, которое составляет 4,3% от общих доходов.
Из представленных в материалы дела журнала учета доходов и расходов предпринимателя за период с 01.03.2010 по 31.05.2014, выписки по операциям на счете предпринимателя за период с 01.07.2012 по 30.06.2015 следует, что полученные предпринимателем доходы от эксплуатации крытой автомобильной стоянки полностью распределены между собственниками за вычетом произведенных расходов и вознаграждения ответчика на содержание автостоянки.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
По смыслу статьи 65 АПК РФ истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").
Поскольку в настоящем случае ответчик не является выгодоприобретателем от использования имущества, переданного в доверительное управление, кроме того, не является ни землепользователем, ни землевладельцем спорного земельного участка применительно к положениям статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации, постольку у суда отсутствуют законные основания полагать ответчика неосновательно обогатившимся от использования спорного земельного участка под эксплуатацию крытой автостоянки.
Кроме того, суд полагает обоснованным заявление ответчика о применении срока исковой давности к требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за период с 03.03.2010 по 03.07.2012. Применительно к положениям статей 196-200 ГК РФ по данным требованиям срок исковой давности пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в исковых требованиях следует отказать.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в бюджет на истца не возлагаются.
Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в иске.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Жигало Н. А.
