АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ростов-на-Дону
«06» ноября 2009. Дело № А53-22485/09
Резолютивная часть решения объявлена «30» октября 2009.
Полный текст решения изготовлен «06» ноября 2009.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Колесник И.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харатян А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интермин»
к Ростовской таможне
о признании незаконным решения таможни от 16.09.2009 по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД № 10313110/300709/П001514
при участии:
от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 22.09.2009;
от заинтересованного лица - представители ФИО2 по доверенности № 02-32/57 от 23.12.2008; после перерыва ФИО3 по доверенности № 02-32/1124 от 25.08.2009;
установил:
В открытом судебном заседании рассматривается дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интермин» о признании незаконным решения Ростовской таможни от 16.09.2009 о корректировке таможенной стоимости по ГТД № 10313110/300709/П001514 и взыскании с Ростовской таможни в пользу ООО «Интермин» процентов за незаконное пользование денежными средствами в размере 3 087 рублей.
Представитель заявителя в соответствии со статьей 49 АПК РФ изменил заявленные требования, уменьшив предмет требований, изложив их в следующей редакции: «признать незаконным решение Ростовской таможни от 16.09.2009 о корректировке таможенной стоимости по ГТД № 10313110/300709/П001514».
Заявленное изменение судом принято.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, считая, что Ростовской таможней неправомерно проведена корректировка таможенной стоимости ввезенного товара, тем самым нарушены права и законные интересы Общества. Ростовская таможня не представила доказательств невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара. В результате таможенным органом было принято незаконное и необоснованное решение от 16.09.2009 о корректировке таможенной стоимости.
Как следует из письменного отзыва и пояснений в судебном заседании представителя Ростовской таможни заявленные требования не подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указывая, что в ходе проверки таможенной стоимости товаров установлено недостаточное документальное подтверждение правильности определения таможенной стоимости.
В судебном заседании 28.10.2009 был объявлен перерыв до 30.10.2009 до 15 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил, что 25.06.2009 между ООО «Интермин» и греческой фирмой S&BIndustrialMineralS.A. заключен внешнеэкономический контракт № 300/73301637/0033 о поставке на территорию России 6 000 тонн перлита навалом. Дополнительные условия поставки оговариваются в Приложениях к контракту, являющихся его неотъемлемой частью. 25.06.2009 сторонами подписано Приложение № 1 к контракту № 300/73301637/0033, предусматривающем поставку с острова Милос товара - перлит марки TR10-100 по цене 30 Евро за одну метрическую тонну. Общая стоимость поставок составляет 180 000 Евро +/- 10%. Условия поставки товара – CIF Ростов-на-Дону (п. 2.1. контракта).
Согласно Приложению № 1, покупатель производит 100 % предоплату за товар в соответствии с проформой инвойса в течение 2-х банковских дней с момента получения копии проформы инвойса (п. 5 приложения). В последующем продавец обязан предоставить покупателю курьерской почтой оригинал инвойса на осуществленную поставку (п. 5.6 контракта).
По указанному контракту в адрес ООО «Интермин» осуществлена поставка товара по инвойсу № InvEx4394/90041403 на сумму 67 500 Евро. Товар предъявлен к таможенному оформлению на таможенном посту «Речной порт Ростов н/Д» Ростовской таможни по ГТД № 10313110/300709/П001514. Таможенная стоимость товара по ГТД определена декларантом по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).
В ходе таможенного оформления Обществом были представлены документы: контракт, коммерческий инвойс, счет-проформа, упаковочный лист, заявления на перевод валюты на оплату стоимости товара по внешнеэкономическому контракту, коносамент, экспортная декларация, прайс-лист, страховой полис, счет за перевозку товара и др.
Ростовская таможня, посчитав недостаточным документальное подтверждение сделки, предложила осуществить корректировку таможенной стоимости по шестому (резервному) методу, указав при этом рекомендуемую стоимость товара.
10.08.2009 Ростовской таможней был осуществлен условный выпуск товара под денежный залог (обеспечение уплаты таможенных платежей) в размере 233 283,39 рублей. Внесение денежного залога подтверждается таможенной распиской № 10313110/100809/ТР-4360638 и платежным поручением № 203 от 07.08.2009.
Таможенным органом, в целях уточнения заявленной таможенной стоимости, были запрошены дополнительные документы согласно запросу № 1 от 31.07.09 г.
ООО «Интермин» дополнительно предоставило документы: пояснения по условиям продажи, пояснения о технических характеристиках товара, заявку на поставку товара, прайс-лист на условиях СИФ и ФОБ, документы, подтверждающие полномочия лиц на подписание коммерческих документов, ведомость банковского контроля, разъясняющие письма № 95,97,98,100 от 03.08.2009, № 105,109,110,111,112,113 от 04.09.2009 по дополнительно запрошенным документам и невозможности предоставления некоторых из них. В предоставлении оригинала экспортной декларации, договора страхования и документа об оплате страховки Общество отказало ввиду их отсутствия.
02.09.2009 на основании Постановления Ростовской таможни от 10.08.2009 была осуществлена идентификационная и товароведческая экспертиза ЭКС ЦЭКТУ г. Ростова н/Д по определению идентификации товара в соответствии с ТН ВЭД РФ и определению среднестатистической свободной рыночной стоимости ввезенного товара.
Заключением эксперта установлена правильность сведений относительно наименования и характеристик товара. Экспертами установлена невозможность определения стоимости ввезенного товара ввиду отсутствия у эксперта достоверной ценовой информации относительно фракции 30-90 мм необработанного перлитового щебня.
16.09.2009 Ростовской таможней самостоятельно было принято окончательное решение об осуществлении корректировки таможенной стоимости товара по ГТД № 10313110/300709/П001514. Таможенная стоимость определена таможенным органом по 6 (резервному) методу с применением стоимости однородных товаров по товару, ввезенному из Турции по ГТД № 10309030/290709/0001795.
Не согласившись с принятым решением Ростовской таможни, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными данных решений.
Исследовав и оценив доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 63 Таможенного кодекса Российской Федерации при производстве таможенного оформления декларант обязан представить таможенному органу документы и сведения, необходимые для таможенного оформления.
В силу статьи 123 Таможенного кодекса РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных Таможенным кодексом Российской Федерации.
Согласно п. 4 ст. 131 Кодекса в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.
В соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса РФ таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
Согласно ст. 12 Закона «О таможенном тарифе» от 21.05.1993 г. № 5003-1 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:
1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;
2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;
3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;
4) метода вычитания;
5) метода сложения;
6) резервного метода.
Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона. При этом положения, установленные статьей 19 Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 Закона № 5003-1.
В соответствии со ст. 19 Закона № 5003-1 от 21.05.1993 г. таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 указанного Закона.
Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.
В силу пункта 5 статьи 323 Таможенного кодекса при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.
Указанные в статье 367 Таможенного кодекса полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Применяя шестой (резервный) метод определения таможенной стоимости товаров, таможня обязана документально, с учетом норм таможенного законодательства, подтвердить несоответствие предложенной декларантом контрактной стоимости спорных товаров, стоимости, заявленной при декларировании этих товаров.
Статьей 12 Закона «О таможенном тарифе» установлено, что в случае невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара, каждый из последующих методов должен применяться последовательно, а таможенный орган обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.
Письмом Ростовской таможни от 16.09.09 г. № 53-54/1060 установлены следующие несоответствия предоставленных декларантом документов и указаны причины невозможности определения таможенной стоимости по первому методу:
- не представлен договор страхования, что позволяет считать документально не подтвержденной страховую сумму;
- инвойс не содержит сведений о сроках оплаты и реквизитах банковского счета, указанные сведения не могут быть подтверждены проформой-инвойсом.
- расхождение с ценовой базой ИАС «Мониторинг-Анализ».
В отзыве на заявление ООО «Интермин» таможней указаны дополнительные причины осуществления корректировки:
- в страховом полисе не указан страховой тариф, в связи с чем не представляется возможным проверить сумму страховки, включенную в таможенную стоимость,
- в сертификате происхождения имеется ссылка на номер инвойса Ex4394, отличный от представленного InvEx4394/90041403,
- стоимость товара на условиях ФОБ в прайс-листе выше стоимости товара на условиях ФОБ в коммерческом счете,
- счет-проформа не может рассматриваться в качестве коммерческого документа, подтверждающего цену сделки.
В соответствии с п.4 ст. 323 ТК РФ в случае, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их предоставления, который должен быть достаточен для этого.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснения причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.
При этом, обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми то реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.
Согласно п.п.1.2. ст. 63 ТК РФ – таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с ТК РФ. Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с ТК РФ.
Приказом ГТК РФ от 18.06.2004 г. № 696 «Об утверждении Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации» (п.4 Инструкции) предусмотрено, что проверка правильности определения таможенной стоимости товаров начинается с проверки наличия документов, предусмотренных Перечнем документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации. Данный Перечень утвержден Приказом ГТК РФ от 16.09.2003 г. № 1022 и предусматривает, что при осуществлении поставки по договору купли-продажи или иному договору, когда, по мнению декларанта, возможно применение метода по цене сделки с ввозимыми товарами, декларантом представляются следующие документы:
- учредительные документы декларанта;
- договор (контракт), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;
- счет-фактура (инвойс) и банковские платежные документы (если счет оплачен) или счет-проформа (для условно-стоимостных сделок), а также другие платежные и/или бухгалтерские документы, отражающие стоимость товара;
- биржевые котировки в случае, если ввозится биржевой товар;
- транспортные (перевозочные) документы;
- страховые документы, если они имеются, в зависимости от установленных договором условий поставки;
- счет за транспортировку или калькуляцию транспортных расходов в случаях, когда транспортные расходы не были включены в цену сделки или заявлены вычеты этих расходов из цены сделки;
- копию грузовой таможенной декларации и декларации таможенной стоимости, принятых по первой поставке по контракту или по поставке, произведенной после подписания дополнительных приложений и/или соглашений к контракту, которые повлияли на сведения, указанные в первом листе ДТС-1, поданной при первой поставке (если меняется место таможенного оформления товаров);
- другие документы, которые декларант считает необходимым представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
Из материалов дела видно, что декларантом были предоставлены документы в соответствии с Перечнем, необходимые для определения таможенные стоимости товара, а также в соответствии с запросом таможенного органа и пояснения по возникающим вопросам.
Согласно «Инкотермс-2000» условие поставки СIF «Cost, Insurance and Freight»/ «Стоимость, страхование и фрахт» означает, что продавец обязан оплатить все расходы, в т.ч. страхование и фрахт, необходимые для доставки товара в согласованный порт назначения.
В соответствии со статьей 19 Закона РФ от 21.05.2003 № 5003-1 «О таможенном тарифе» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 указанного Закона.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары.
Инвойсом № InvEx4394/90041403 от 27.07.2009 и контрактом № 300/73301637/0033 от 25.06.2009 предусмотрено, что товар поставлен на условиях СIF-Ростов н/Д.
В процессе осуществления поставки иностранным партнером направлена в адрес ООО «Интермин» проформа-инвойс № 240362 от 15.07.2009 со ссылкой на номер контракта, условия поставки, стоимости товара и с указанием банковских реквизитов продавца.
На основании указанного счета-проформы ООО «Интермин» 17.07.2009 осуществило 100% предоплату товара в сумме 67500 Евро (заявление на перевод иностранной валюты № 9) в соответствии со сроками, предусмотренными контрактом – 2 дня с момента выставления счета-проформы. Банковские реквизиты продавца в проформе-инвойсе совпадают с указанными во внешнеэкономическом контракте.
В последующем в адрес Общества был выставлен инвойс InvEx4394/90041403 от 27.07.2009 с указанием маркировки и наименования товара, его стоимости, разбивки цены товара на стоимость материала, фрахт и страховку. Инвойс также содержит ссылку на контракт, условия поставки СИФ-Ростов н/Д, дату коносамента, наименование транспортного средства т/х «Вуокса» и форму оплаты «предоплата».
Коммерческий счет (инвойс) выставлен в соответствии с требованиями торгующей страны – Греции, следовательно, на него не распространяется законодательство Российской Федерации о требованиях по заполнению счетов-фактур. Инвойс должен содержать сведения о наименовании и полной характеристике товаров (в том числе ассортимент, цена за единицу товара) и подписан продавцом. Однако в таможенном законодательстве требования к обязательным реквизитам инвойсов, представляемых в целях подтверждения таможенной стоимости товаров, а также перечень сведений, подлежащих указанию в инвойсах, не установлены.
Довод таможенного органа о том, что инвойс должен содержать сведения о сроках оплаты и реквизитах банковского счета продавца, а указанные сведения не могут быть подтверждены проформой-инвойсом, не основан на требованиях закона.
Судом не может быть принят во внимание довод Ростовской таможни о том, что не представление договора страхования, не позволяет считать документально подтвержденной страховую сумму в связи со следующим.
В соответствии с пп. Б) п. А3 группы CIF «Инкотермс 2000» продавец обязан обеспечить за свой счет, как это предусмотрено в договоре купли-продажи, страхование груза на условиях, позволяющих покупателю или иному лицу, обладающему страховым интересом, обратиться непосредственно к страховщику, а также передать покупателю страховой полис или иное доказательство заключения договора страхования. Страхование должно покрывать как минимум предусмотренную в договоре купли-продажи цену плюс 10% (т.е. 110%) и осуществляться в валюте договора купли-продажи.
Инвойс № InvEx4394/90041403 от 27.07.2009 содержит разбивку затрат продавца, в том числе величину страховых взносов в размере 0,06 Евро за 1 МТ. Исходя из веса поставки (2 250 МТ) величина страховых взносов, уплаченная страхователем фирмой S&BIndustrialMineralS.A. за товар, указанный в инвойсе, составляет 135 Евро.
Представленный страховой полис № 014 отвечает вышеуказанным требованиям, т.к. в нем страховая стоимость определена в размере 74 250 Евро, т.е. 110 % от стоимости товара.
Довод Ростовской таможни о необходимости корректировки таможенной стоимости в связи с невозможностью определения на основании представленного полиса величины страхового взноса является незаконным, т.к. страховой полис заполнен в соответствии с греческим законодательством. Ростовской таможней не представлено доказательств нарушения греческого законодательства о порядке заполнения страхового полиса.
Ростовской таможней не представлено доказательств осуществления ООО «Интермин» иных платежей.
Прайс-лист компании S&B Industrial Mineral S.A. на условиях СИФ не содержит противоречий с ценовой информацией по оспариваемой сделке с иными коммерческими документами. Прайс-лист, где цены указаны на условиях ФОБ не имеет отношения к оцениваемой партии товара.
В обоснование расхождения номера инвойса в сертификате происхождения с его фактическим номером ООО «Интермин» представлено пояснение в виде письма от 04.09.2009 № 112, в соответствии с которым номер инвойса состоит из двух частей – самого номера 4394 и номера внутреннего кода отгрузки 90041403. При формировании номера инвойса, отправителем вносятся данные по отгрузке каждой партии товара, в том числе ее номер, а затем присваивается порядковый номер самого инвойса.
Указанное объяснение заявителя принимается судом, т.к. является логичным и обоснованным.
Относительно ценовой информации АИС «Мониторинг-Анализ» по ГТД № 10309030/290709/0001795 необходимо отметить, что она не отвечает требованиям Закона «О таможенном тарифе» и признакам идентичности/однородности товара.
Так таможней не представлен сравнительный анализ с указанием причин избрания именно цены товара по указанной ГТД. Представленная информация не содержит сведений для сопоставления с декларируемым Обществом товаром: отсутствует информация об условиях поставки в соответствии с «Инкотермс-2000», позволяющая определить затраты, включенные в стоимость товара, отсутствует информация о виде транспортного средства используемого для перевозки груза. Недостаточность характеристик товара и условий сделки в целом не позволяет говорить об идентичности сопоставляемых товаров. Кроме того, в таможенную стоимость товара, взятого за основу при исчислении, включена стоимость упаковки, что указывает на его удорожание.
Ростовская таможня в нарушение требования п. 2 ст. 12 Закона № 5003-1 без применения 2-5 методов определения таможенной стоимости применила 6 (резервный) метод, сославшись при этом на отсутствие информации для применения 2-5 методов.
Ссылка таможенного органа на отсутствие информации для применения 2-5 методов не может являться основанием для не применения первого метода определения таможенной стоимости товаров.
Таможенный орган не указал и не представил доказательств невозможности применения заявленной декларантом стоимости ввезенных товаров; документально не подтверждены доводы, изложенные в отзыве на заявление. Определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.
ООО «Интермин» представило в таможенный орган весь перечень документов, предусмотренный таможенным законодательством, для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, определенной по первому методу.
В свою очередь таможенный орган не доказал наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара, а также не представил доказательств невозможности применения второго – пятого методов определения таможенной стоимости товаров и, применяя резервный метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушил законодательно установленное правило последовательного их применения.
Из указанных обстоятельств следует, что декларантом правильно применен первый метод определения таможенной стоимости товара и рассчитана таможенная стоимость, а у таможенного органа нет оснований для корректировки таможенной стоимости и неприменения первого метода определения таможенной стоимости.
Таким образом, исследовав и оценив документы, представленные в материалы дела, суд пришел к выводу о том, что таможенный орган не доказал обоснованность корректировки таможенной стоимости, применяя резервный метод определения таможенной стоимости.
Учитывая изложенное суд считает, что заявленные требования ООО «Интермин» о признании незаконным решения Ростовской таможни от 16.09.2009 о корректировке таможенной стоимости по ГТД № 10313110/300709/П001514 подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ростовской таможни.
Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным решение Ростовской таможни от 16.09.2009 г. о корректировке таможенной стоимости по ГТД № 10313110/300709/П001514, как не соответствующее требованиям таможенного законодательства РФ.
Взыскать с Ростовской таможни в пользу ООО «Интермин» 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить ООО «Интермин» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 рублей, уплаченную платежным поручением № 22 от 22.09.2009.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья И.В.Колесник
