АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ростов-на-Дону
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 г.
Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Говоруха Г.О., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (ИНН 6163013494, ОГРН 1026103162579) к ответчику – некоммерческой организации «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» (ИНН 6167111598, ОГРН 1136100005579)
об обязании,
при участии:
от истца: представитель Кочетова А.С. по доверенности № 15-01/87 от 09.01.2023;
от ответчика: представитель Иваненко А.С. по доверенности № 134 от 18.09.2023.
установил:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (именуемый истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к некоммерческой организации «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» (именуемый ответчик) с иском об обязании произвести списание задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за нежилое помещение в многоквартирном доме , расположенном по адресу: г. Батайск, ул. Ленина, 170 «А» в сумме 50 795,85 рублей, в том числе долг в сумме 33 163,87 рубля, пени в сумме 17 631,98 рубль, начисленной на лицевой счет №28122022053060006, образовавшейся за сроком исковой давности с мая 2014 года по декабрь 2015 года.
В процессе рассмотрения спора истец уточнил заявленные требования, в котором просил суд произвести перерасчет задолженности путем исключения из задолженности за оплату взносов на капитальный ремонт долга за пределами срока исковой давности за период с мая 2014 года по декабрь 2015 года в размере 50 795,85 рублей , в том числе долг 33 163,87 рубля и пени 17 631,98 рубль, начисленной на лицевой счет №28122022053060006 и обязать списать неверно начисленную сумму задолженности в размере 50 795,85 рублей.
Уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты, что отражено в определении суда от 22.11.2023.
Представитель истца в ходе рассмотрения спора вновь заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд обязать ответчика произвести перерасчет задолженности путем исключения из задолженности за оплату взносов на капитальный ремонт долга за пределами срока исковой давности за период с мая 2014 года по декабрь 2015 года в размере 50 795,85 рублей , в том числе долг 33 163,87 рубля и пени 17 631,98 рубль, начисленной на лицевой счет №28122022053060006 и обязать списать начисленную сумму задолженности в размере 50 795,85 рублей.
Поскольку в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, указанное ходатайство истца принимается арбитражным судом.
Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против исковых требований, выступил с пояснениями, просил в иске отказать.
Изучив представленные документы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
Согласно положениям Федерального закона от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» с 01.01.2023 создан Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) путем реорганизации ПФР с одновременным присоединением ФСС РФ.
В связи с изложенным, принято решение о реорганизации Государственного учреждения - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Отделение Фонда).
Наименование изменилось на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, ИНН 6163013494,ОГРН 1026103162579, адрес: 344000, г. Ростов-на-Дону, ул. Варфоломеева, 261/81.
Данные изменения зарегистрированы в установленном законом порядке в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области.
В соответствии с частями 16, 17 статьи 18 Федерального закона № 236-ФЗ за Фондом, территориальными органами Фонда и подведомственными Фонду учреждениями сохраняются права и обязанности ПФР, ФСС, их территориальных органов и подведомственных учреждений, в том числе в административном, гражданском, арбитражном и уголовном судопроизводстве, в производстве по делам об административных правонарушениях, исполнительном производстве.
По данным ответчика за период с мая 2014 года по декабрь 2015 года за истцом, как правопреемником Государственного учреждения - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, числится задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за нежилое помещение в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Батайск, ул. Ленина, 170 «А», в сумме 50795 руб. 85 коп., в том числе долг 33163,87 и пени 17631 руб. 98 коп.
Указанное нежилое помещение находится у истца на праве оперативного управления.
Задолженность за указанный период не была принята к учету и своевременно оплачена Государственным учреждением - Ростовским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации в связи с отсутствием лимитов бюджетных обязательств на соответствующие финансовые года.
10.10.2016 в Отделение Фонда от НКО «Ростовский областной общественно полезный Фонд содействия капитальному ремонту» поступила претензия о том, что с «01» мая 2014 года у собственников МКД возникла обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт (п. 2 ст. 7 Областного закона Ростовской области №1101-ЗС от «11» июня 2013 года «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области»), в связи с чем за отделением Фонда числится задолженность за период с 01.05.2014 по 31.12.2015 в размере 32959,20 руб. и за период с 01.01.2016 по 31.08.2016 в размере 13608,96 руб.
Истцом и ответчиком было заключено Соглашение №292-фс/1326 от 28.09.2016/24.10.2016 и дополнительное соглашение от 02.03.2017 №184 по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД расположенного по адресу Ростовская область, г. Батайск, ул. Ленина, дом 170 «А» (далее - Соглашение), которым определены суммы взносов в пределах лимитов бюджетных обязательств на 2016 и 2017 годы. Соглашение является бессрочным (пункт 6 Соглашения). Платежи произведены Отделением Фонда в рамках Соглашения в установленной сумме.
В адрес ответчика истцом письмом от 25.12.2017 исх.№01-10/6115-5274 было направлено подписанное ГУ - Ростовским РО ФСС РФ соглашение о порядке уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, расположенного по адресу Ростовская область, г. Батайск, ул.Ленина, дом 170а, за период с 01.01.2018 по 31.12.2018. Сумма Соглашения установлена в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств на 2018 год.
Ответчик, письмом исх. №1608 от 14.02.2018 сообщил о необходимости включения в Соглашение на 2018 год суммы задолженности за период с 01.05.2014 по 31.12.2015 , от подписания Соглашения уклонился.
Истец полагает, что лимиты бюджетных обязательств, утвержденные на текущий финансовый год, не предусматривают оплату расходов предыдущих лет, в связи с чем не представляется возможным уплата взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД за 2014, 2015 годы путем включения суммы задолженности в дополнительное соглашение на 2018 год. Государственные (муниципальные) контракты, иные договоры, подлежащие исполнению за счет бюджетных средств, заключаются и оплачиваются в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств с учетом принятых и неисполненных обязательств (абз. 1 п. 5 ст. 161 БК РФ). Иное может быть установлено Бюджетным кодексом РФ. Нарушение указанных требований может повлечь признание контракта (дополнительного соглашения) недействительным (абз. 2 п. 5 ст. 161 БКРФ).Следовательно, срок действия контракта (дополнительного соглашения) не должен превышать срок действия утвержденных лимитов бюджетных обязательств. Общее правило о том, что государственные (муниципальные) контракты оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, установлено также в п. 2 ст. 72 БК РФ.
Истцом повторно было направлено ответчику письмо от 21.02.2018 исх. №01-10/6115-1444 о невозможности внести в Соглашение сумму задолженности за период 2014-2015 годов. Платежи произведены Отделением Фонда в рамках выделенных лимитов бюджетных обязательств на 2018 год.За последние три года и в текущем году Отделением Фонда добросовестно исполняются обязательства по оплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств на каждый финансовый год. Действующее законодательство не лишает права ответчика обратиться с исковым заявлением в Арбитражный суд Ростовской области о взыскании сумм задолженности с истца, однако данные меры ответчиком не предпринимаются. Истец произвести оплату задолженности, образовавшейся за сроком исковой давности, в рамках лимитов бюджетных обязательств, утвержденных на текущий финансовый год отказывается.
Истец считает, что ответчиком пропущен срок исковой давности по взысканию взносов на капитальный ремонт за нежилое помещение в многоквартирном доме за период с мая 2014 года по декабрь 2015 года.
В связи с изложенным, истец просит суд обязать ответчика произвести перерасчет задолженности путем исключения из задолженности за оплату взносов на капитальный ремонт долга за пределами срока исковой давности за период с мая 2014 года по декабрь 2015 года в размере 50 795,85 рублей , в том числе долг 33 163,87 рубля и пени 17 631,98 рубль, начисленной на лицевой счет №28122022053060006 и обязать списать начисленную сумму задолженности в размере 50 795,85 рублей (уточненные требования).
Ответчик, в свою очередь, направил отзыв и просил суд отказать в удовлетворении иска, поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ) в случае заявления такого требования ответчиком при обращении истца в суд по иску, срок исковой давности по которому истек. В настоящем случае НКО «Фонд капитального ремонта» с исковыми требованиями к истцу о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в суд не обращался. Кроме того, в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений №21/16 от 24.03.2016, многоквартирный дом , расположенный по адресу Ростовская область, г.Батайск, ул. Ленина 170а формирует фонд капитального ремонта на специальном счёте, владельцем которого является региональный оператор. Ответчик не является собственником денежных средств, находящихся на счёте регионального оператора.
Суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
На основании части 1 статьи 169 Жилищного кодекса РФ (далее- ЖК РФ) собственники помещений в МКД обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД.
Частью 3 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что обязанности по оплате расходов на капитальный ремонт МКД распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в доме.
Взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД представляют собой обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные - в силу публичной значимости соответствующих отношений - ЖК РФ в целях финансового обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в МКД для поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям.
Данная позиция сформирована в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 N 10-П.
В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственник помещений в МКД обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД.
Согласно части 3 статьи 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в МКД по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот МКД, за исключением случая, установленного пунктом 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.
Жилой дом, расположенный в городе г. Батайск, ул. Ленина, 170 «А» включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в МКД Ростовской о области на 2015-2044 годы при ее утверждении.
Доводы истца о том, что на момент подачи искового заявления и рассмотрения настоящего спора, срок исковой давности по взысканию задолженности за период с мая 2014 года по декабрь 2015 года истек и ответчик и не вправе взыскивать задолженность с истца за указанный период, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Аналогичная позиция Конституционного суда Российской Федерации изложена в определениях от 21.12.2006 N 576-О, от 19.06.2007 N 452-О-О, согласно которой истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.
Между тем, предметом настоящего иска не является взыскание с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области задолженности по взносам на капитальный ремонт МКД за период с мая 2014 года по декабрь 2015 года, при этом обстоятельства, на которые ссылается истец, сами по себе не свидетельствуют о возникновении у ответчиков обязанности по перерасчету и списанию соответствующей задолженности.
В связи с изложенным, в удовлетворении иска надлежит отказать.
В порядке статьи 110 АПК РФ взыскание государственной пошлины не производится, поскольку в удовлетворении иска отказано, а истец освобождён от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска отказать.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Комурджиева И. П.
