АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
344007, г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8а
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ростов н/Д Дело № А53- 18484/2007-С6-24\48с
4 октября 2007г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2007 года.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
Судьи И.П.Комурджиевой
при ведении протокола судебного заседания судьей И.П.Комурджиевой
рассмотрев в закрытом судебном заседании дело по заявлению
Федерального казенного предприятия «Комбинат «Каменский» (ФКП «Комбинат «Каменский»)
к Администрации Ростовской области
третьи лица : ИФНС РФ по г. Каменск-Шахтинскому Ростовской области,
Управление Федеральной налоговой службы
о вынесении решения, которым признать, что Постановление Главы Администрации Ростовской области от 13.04 2006г. №378-с незаконно в части несоответствия текста п.1
Постановления Приложению к нему, т.к. суммы задолженности, указанные в Приложении, не охватывают период времени, указанный в п.1 Постановления - «момент создания предприятия» и в соответствии с п/пЗ п.4 ст.201 АПК РФ обязать Администрацию Ростовской области устранить допущенные нарушения путем исключения из текста п.1 Постановления Главы Администрации Ростовской области от 13.09.2006г. № 378-с слова, «начисленным на момент создания предприятия».
В закрытом судебном заседании участвуют представители:
от заявителя: Саматова Т.Б., доверенность № 7 от 31.12.2006г., справка №2/85 от 05.06.2007г..
от ответчика: Галушкин И.В.-справка-допуск от 15.01.2007г №3/1.,доверенность от 12.01.2007г №3/3
от 3-го лица: ИФНС г.Каменск-Шахтинский Воронин Е.В., доверенность № 130 от 10.01.2007г., справка № 3/80-2 от 16.04.2007г.
от 3-его лица УФНС по Ростовской области – Пименов С.В.-доверенность от 27.08.2007г №16.13-30/383 , справка-допуск №3/112 от 27.08.2007г, распоряжение №Д\225 от 08.07.2005г
установил:
В закрытом судебном заседании рассматривается заявление Федерального казенного предприятия «Комбинат «Каменский» (ФКП «Комбинат «Каменский») к Администрации Ростовской области , третьи лица ИФНС РФ по г. Каменск-Шахтинскому Ростовской области, Управление Федеральной налоговой службы о вынесении решения, которым признать, что Постановление Главы Администрации Ростовской области от 13.04 2006г. №378-с незаконно в части несоответствия текста п.1
Постановления Приложению к нему, т.к. суммы задолженности, указанные в Приложении, не охватывают период времени, указанный в п.1 Постановления - «момент создания предприятия» и в соответствии с п/пЗ п.4 ст.201 АПК РФ обязать Администрацию Ростовской области устранить допущенные нарушения путем исключения из текста п.1 Постановления Главы Администрации Ростовской области от 13.09.2006г. № 378-с слова, «начисленным на момент создания предприятия».
Заявитель обратился в суд с требованием о признании недействительным Приложения к Постановлению Главы Администрации Ростовской области №378-с от 13.09.2006г в части невключения в Приложении к Постановлению Главы Администрации Ростовской области №378-с от 13.09.2006г налога на имущество организаций в размере 4 307 031 руб.00 коп, транспортного налога в размере 80 856 руб.00 коп, налога на доходы физических лиц в размере 17 831 343 руб.52 коп- всего 22 219 230 руб.52 коп.
В ходе судебного рассмотрения спора заявитель неоднократно уточнял требования.
На момент вынесения решения заявитель вновь уточнил требования и просил суд признать, что Постановление Главы Администрации Ростовской области от 13.04 2006г. №378-с незаконно в части несоответствия текста п.1
Постановления Приложению к нему, т.к. суммы задолженности, указанные в Приложении, не охватывают период времени, указанный в п.1 Постановления - «момент создания предприятия» и в соответствии с п/пЗ п.4 ст.201 АПК РФ обязать Администрацию Ростовской области устранить допущенные нарушения путем исключения из текста п.1 Постановления Главы Администрации Ростовской области от 13.09.2006г. № 378-с слова, «начисленным на момент создания предприятия».
Представитель администрации в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что, издавая оспариваемый акт, администрация Ростовской области действовала в соответствии со следующими нормативными актами : Постановлением Правительства РФ от 13.09.2005г №562-39 (секретное), в котором органам исполнительной власти рекомендовано осуществить списание задолженности образуемых федеральных казенных предприятий по налогам и сборам, пеням, подлежащим зачислению в соответствующие бюджеты, образовавшейся на момент создания предприятия по данным налоговых органов, и в которую не включаются суммы налогов отсроченных (рассроченных) ,приостановленных к взысканию и налогов, по которым изменены сроки уплаты в связи с предоставлением инвестиционных налоговых кредитов, следовательно, по налогам, сроки по которым не наступили, а также Распоряжением Правительства РФ от 04.02.2006г №131-р.
Представитель администрации полагает, что оспариваемый акт не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку оспариваемым актом Администрацией Ростовской области исполнена рекомендация и с ФКП «Комбинат Каменский» списана задолженность по налогам и сборам, пеням . Суммы задолженности и пени , указанные в Приложении к оспариваемому Постановлению Администрацией Ростовской области взяты из справки Управления федеральной налоговой службы по Ростовской области о суммах недоимки и задолженности по пени по налогам и сборам, зачисляемым в областной бюджет Федерального казенного предприятия «Комбинат Каменский» по состоянию на 23 марта 2006г .
Представитель третьего лица –ИФНС по г.Каменск-Шахтинскому Ростовской области предоставил возражения , в которых с требованиями заявителя не согласился. Пояснил, что действия по не списанию задолженности перед областным бюджетом за 1 квартал 2006г не нарушают прав ФКП «Комбинат Каменский».Суммы ,указанные в справке , которую ИФНС по г.Каменск-Шахтинскому Ростовской области представили в Управление федеральной налоговой службы по Ростовской области для включения сумм в Приложение ,составлены исходя из акта сверки №1128 от 31.03.2006г, который был подписан представителем заявителя и не оспорен.
Представитель Управления федеральной налоговой службы по Ростовской области предоставил возражения , в которых с требованиями заявителя не согласился. Пояснил, что действия по не списанию задолженности перед областным бюджетом за 1 квартал 2006г не нарушают прав ФКП «Комбинат Каменский».
Изучив представленные документы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
Федеральное казенное предприятие «Комбинат Каменский» (далее-ФКП «Комбинат Каменский») является юридическим лицом , зарегистрирован 23.03.2006г ИФНС РФ по г.Каменск-Шахтинскому Ростовской области ,свидетельство серия 61 №005077410 состоит на налоговом учете в ИФНС РФ по г.Каменск-Шахтинскому Ростовской области.
ФКП «Комбинат Каменский» образовано в соответствии с Указом Президента РФ от 09.01.2006г №16 «О федеральных казенных предприятиях промышленности и специальной химии» и распоряжением Правительства РФ от 04.02.2006г №131-р путем реорганизации ФГУП «Каменский химический комбинат» в форме разделения на ФКП «Комбинат Каменский»,являющейся его правопреемником в части имущественного комплекса, обеспечивающего производство смесевых твердых ракетных топлив, в том числе топливных зарядов, и на ФГУП «Каменскхимкомбинат».
Администрация Ростовской области 13 сентября 2006г издала Постановление №378-с «О списании задолженности федерального казенного предприятия «Комбинат Каменский». Согласно данного постановления в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2005г №562-39 «О порядке подготовки материалов для списания задолженности юридических лиц, образуемых в рамках реализации федеральной целевой программы «Реформирование и развитие оборонно-промышленного комплекса (2002-2006 годы)» на базе федеральных государственных унитарных предприятий оборонной промышленности в форме федеральных казенных предприятий, по федеральным налогам, сборам, пеням, подлежащим зачислению в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды» постановлено списать задолженность федерального казенного предприятия «Комбинат Каменский» по налогам, сборам, пеням, подлежащим зачислению в областной бюджет ,начисленным на момент создания предприятия, согласно приложению. Данным же постановлением рекомендовано администрации г.Каменск-Шахтинского осуществить списание задолженности федерального казенного предприятия «Комбинат Каменский» по налогам, сборам, пеням, подлежащим зачислению в бюджет муниципального образования.
В Приложении к Постановлению Главы администрации (губернатора) Ростовской области от 13.09.2006г №378-с приведены сведения о подлежащей списанию задолженности по налогам и сборам, пеням, зачисляемым в областной бюджет, федерального казенного предприятия «Комбинат Каменский» по состоянию на 23 марта 2006года. А именно- налог на имущество организаций недоимка 9 729 166 ,86 рублей, пени 599019,69 рублей, всего 10328186,55 рублей; налога на имущество предприятий недоимка 75 098 ,00 рублей, пени 415143,78 рублей, всего 490241,78 рублей; транспортный налог недоимка 404 023,50 рублей, пени 19833,53 рублей, всего 423857,03 рублей; налог с продаж пени в сумме 3118,29 рублей, всего 3118,29 рублей; налог с владельцев транспортных средств и налог на приобретение автотранспортных средств недоимка 10 590 ,01 рублей, задолженность по пени 72041,93 рублей, всего 82631,94 рублей; налог на пользователей автомобильных дорог недоимка 17418 161,79 рублей, задолженность по пени 2016105,31 рублей, всего 19434267,10 рублей; акцизы по подакцизным товарам (продукции),производимым на территории Российской Федерации недоимка 126 977,27 рублей, пени 6470,69 рублей, всего 133447,96 рублей; налог на доходы физических лиц пени 3069467,87 рублей, всего 3069467,87 рублей ,всего списано недоимки 27 764 017 ,43 рублей, задолженности по пени 6201201,09 рублей, общая списанная сумма составила 33965218,52 рублей.
Сведения о подлежащей списанию задолженности по налогам и сборам были предоставлены Управлением Федеральной налоговой службы по Ростовской области , которая получила данные сведения в налоговой инспекций по г.Каменск-Шахтинскому Ростовской области.
Заявитель полагает, что сведения, предоставленные налоговой инспекцией составлены фактически по состоянию не на 23 марта 2006года ,а на 1 января 2006года, что привело к не списанию всех сумм задолженностей по налогам и пеням , а именно за 1 квартал 2006г.
Оспариваемое Постановление Администрации Ростовской области нарушает, по мнению заявителя , принцип единообразия в толковании периода образования недоимки по налогам и сборам, пени, подлежащей списанию - «начисленным на момент создания в совокупности с наличием несоответствий между условиями п.1 Постановления и приложением к нему и не позволяет ФКП «Комбинат «Каменский» получить субсидию на погашение задолженности по налогам и сборам, пеням, зачисляемым в региональный бюджет.Данное Постановление влечет незаконное возложение на ФКП «Комбинат «Каменский» обязанности по уплате задолженности по налогам и сборам, пени, зачисляемым в региональный бюджет, реорганизованного ФГУП «Каменский химический комбинат».
В связи с чем заявитель требует Постановление №378-с «О списании задолженности федерального казенного предприятия «Комбинат Каменский» признать незаконным, т.к. имеет не соответствие между текстом п.1 Постановления, предусматривающим списание задолженности ФКП «Комбинат «Каменский» по налогам и сборам, пеням, подлежащим зачислению в региональный бюджет, начисленным на момент создания предприятия, и указанном в приложении к данному Постановлению размером задолженности, подлежащим списанию .А также в соответствии с подпунктом З п.4 ст.201 АПК, заявитель просит суд обязать Администрацию Ростовской области устранить допущенные нарушения путем исключения из текста п.1 Постановления Главы Администрации Ростовской области от 13.09.2006г. № 378-с слова, «начисленным на момент создания предприятия».
Суд изучив представленные документы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
В соответствии со статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации недоимка, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, взыскание которой оказалось невозможным в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном:
по федеральным налогам и сборам - Правительством Российской Федерации;
по региональным и местным налогам и сборам - соответственно исполнительными органами субъектов Российской Федерации и местного самоуправления.
Эти же правила применяются при списании безнадежной задолженности по пеням.
Во исполнение статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 12.02.2001 N 100 "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам", согласно которому признаются безнадежными к взысканию и списываются недоимка и задолженность по пеням по федеральным налогам и сборам в случае ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 04.02.2006 N 131-р предусмотрено списание задолженности предприятия ФКП «Комбинат Камеснкий» по федеральным налогам и сборам, пеням на момент создания предприятия, обязанность по уплате которых перешла к предприятию как к правопреемнику ФГУП "Каменский химический комбинат".
Пунктом 4 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 04.02.2006 N 131-р предписано ФНС России совместно с Минздравсоцразвития России осуществить списание в установленном порядке задолженности предприятия по федеральным налогам и сборам, пеням, подлежащим зачислению в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды, за исключением задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, начисленным на момент создания указанного предприятия.
Вопросы признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням по региональным и местным налогам и сборам решают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления применительно к порядку, определенному названным Постановлением.
С учетом изложенного, признание суммы задолженности по налогам и пеням безнадежной ко взысканию и ее списание может производиться только по основаниям, предусмотренным в указанных нормативно-правовых актах.
Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 13 сентября 2005г № 562-39 (секретное) «О порядке подготовки материалов для списания задолженности юридических лиц, образуемых в рамках реализации федеральной целевой программы «Реформирование и развитие оборонно-промышленного комплекса (2002-2006годы)» на базе федеральных государственных унитарных предприятий оборонной промышленности в форме федеральных казенных предприятий по федеральным налогам и сборам, пеням, подлежащим зачислению в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды» органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления рекомендовано осуществить списание задолженности юридических лиц, образуемых в рамках реализации федеральной целевой программы «Реформирование и развитие оборонно-промышленного комплекса (2002-206 годы)» на базе федеральных государственных унитарных предприятий ,по налогам и сборам, пеням, подлежащим зачислению соответственно в бюджеты субъектов российской Федерации и местные бюджеты, а также задолженности по соответствующим взносам в государственные внебюджетные фонды» .
По мнению заявителя , оспариваемое Постановление Главы Администрации Ростовской области от 13.09.2006г. № 378-с нарушает принцип единообразия в толковании определения периода образования недоимки по налогам и сборам, пени ,подлежащей списанию «начисленным на момент создания предприятия», в оспариваемый акт не включен 1 квартал 2006года , в тоже время , ФКП «Комбинат «Каменский» подтверждает, что Постановление Правительства РФ от 13.09.2005г. №562-39(с) для органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления носит рекомендательный характер, в связи с чем заявитель не требует списания задолженности по налогам и сборам, пеням, зачисляемым в региональный бюджет, начисленным на момент создания предприятия, в полном объеме. Суммы, указанные в Акте сверки расчетов налогоплательщика по налогам и сборам, взносам № 1128 от 31.03.2006г. между ФНС России № 6147 по г.Каменск- Шахтинского с ФГУП «Каменский химический комбинат» составленном по состоянию на дату создания предприятия, а именно 23.03.2006г., полностью соответствуют списанным суммам, указанным в Приложении к оспариваемому постановлению .
Налоговые инспекции предоставили возражения, акт сверки расчетов налогоплательщика по налогам,сборам и взносам №1128 от 31.03.2006г .
В соответствии со статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора, и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом.
В качестве оснований прекращения налоговой обязанности для организации-налогоплательщика названы: уплата налога, возникновение обстоятельств, с которыми налоговое законодательство связывает прекращение обязанности по уплате данного налога, ликвидация организации-налогоплательщика.
Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа государственной власти или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.
В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.
В силу статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.
При этом истец обязан указать, какие его права и охраняемые законом интересы были нарушены оспариваемым актом.
При изучении довода заявителя об имеющемся несоответствии между текстом п.1 Постановления, предусматривающим списание задолженности ФКП «Комбинат «Каменский» по налогам и сборам, пеням, подлежащим зачислению в региональный бюджет, начисленным на момент создания предприятия и указанном в приложении к данному Постановлению размером задолженности, подлежащим списанию ,суд установил следующее.
Налоговая инспекция и заявитель предоставили расчеты налогов, пени ,подлежащих списанию по состоянию на 23 марта 2006 года .Суд проверил представленные расчеты и установил, что расхождения между данными налоговой инспекции и заявителя образовались в связи с невключением налоговой инспекцией сумм недоимки и пени за 1 квартал 2006г.При этом ,как полагает налоговая инспекция, сумма недоимки должна списываться не за период , а на конкретную дату. Заявитель настаивает на списании налогов и пени начисленных по сроку на 20.04.2006г , т.е на момент создания предприятия .
В то же время, даже при наличии указанных противоречий , по мнению суда, ненормативный акт не может быть признан недействительным, поскольку оспариваемый акт не нарушает прав и законных интересов заявителя, напротив, Администрацией Ростовской области исполнена рекомендация и с ФКП «Комбинат Каменский» списана задолженность по налогам и сборам, пеням.
В рамках заявленных требований суд не вправе делать выводы об обязанности включить дополнительную сумму недоимки или пени в оспариваемый акт, либо об утрате налоговым органом права на взыскание налоговой задолженности.
Однако, установив, что оспоренное решение органов управления не нарушает права и законные интересы заявителя, суд сделал вывод об отсутствии оснований для признания Постановления Главы Администрации Ростовской области от 13.09.2006г. № 378-с незаконным.
Заявитель утверждает, что текст оспариваемого Постановления Главы Администрации Ростовской области от 13.09.2006г. № 378-с исключает право ФКП «Комбинат «Каменский» на обращение за получением субсидий на погашение задолженности по налогам и сборам, пеням, зачисляемым в региональный бюджет, не включенным в Приложение к Постановлению, т.е. не списанным, на комбинат незаконно возложена обязанность по уплате налогов за период хозяйственной деятельности ФГУП «Каменский химический комбинат» в 1 квартале 2006г.
Также ФКП «Комбинат «Каменский» поясняет,что потерял право на осуществление предпринимательской деятельности, обусловленной Уставом предприятия, без ограничения. Погашение задолженности перед бюджетами всех уровней дало бы ему возможность осуществлять производство спирта и спиртосодержащей жидкости, объем реализации которой в 2004году составлял 40% в общем объеме реализации.
По сведениям налоговой инспекции по г. Каменску-Шахтинскому по состоянию на 24 августа 2007 года у ФКП «Комбинат «Каменский» отсутствует задолженность по уплате налога на имущество организаций и транспортного налога.
Согласно сведений предоставленных департаментом бюджетной политики и финансов Минпромэнерго России от 20.07.2007г. № 04-1370, ФКП «Комбинат «Каменский» отчиталось за использование бюджетных средств.
Также суд установил, что Постановление арбитражного суда кассационной инстанции по делу № А53-8426/2006-С6-22 от 17.01.2007г. , на которое ссылается заявитель, о списании задолженности по федеральным налогам.
Поэтому ссылка на нарушение единообразия в толковании определения периода образования недоимки по налогам и сборам, пени неправомочна.
В силу части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным должно быть указано, какие права и законные интересы нарушаются оспариваемым актом.
Постановление Главы Администрации Ростовской области от 13.09.2006г. № 378-с не противоречит требованиям статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующей возникновение, изменение и прекращение обязанности по уплате налогов и сборов.
Поскольку истец не доказал, каким образом указанные им нарушения затрагивают его интересы и избранный им способ защиты может восстановить его права, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону или иному нормативному акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в резолютивной части решения должен указать на признание оспариваемого акта недействительным и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (пункт 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу данной нормы обязанность суда указывать в решении об устранении допущенных нарушений свидетельствует об установлении судом факта конкретных нарушений экономических прав заявителя и его судебной защите. В ином случае судебный акт носит декларативный характер и не является следствием рассмотрения спора.
Требования заявителя устранить допущенное нарушение путем обязания Администрации Ростовской области исключить из текста п.1 Постановления слова «начисленным на момент создания предприятия» не может быть удовлетворено.Поскольку в части первой требований заявитель просит признать Постановление Главы Администрации Ростовской области от 13.09.2006г. № 378-с незаконным, следовательно, следствием признания акт незаконным акта может быть только отмена его полностью .Требования же заявителя исключить из текста п.1 Постановления Главы Администрации Ростовской области от 13.09.2006г. № 378-с слова «начисленным на момент создания предприятия», свидетельствует о желании заявителя изменить обжалуемый акт . В тоже время заявитель не смог пояснить суду, каким образом исключение слов «начисленным на момент создания предприятия» сможет восстановить нарушенное право заявителя . Определение периода списания задолженности - «начисленным на момент создания предприятия» соответствует дате, указанной в Приложении-23 марта 2006года и дате образования ФКП «Комбинат Каменский» согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
Таким образом, приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемый ненормативный акт не повлек каких-либо правовых последствий и не нарушил прав заявителя в сфере экономической деятельности.
В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст.ст. 169-170, ст. 200,201 АПК РФ суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в вышестоящую инстанцию
Судья И.П.Комурджиева
